BVB-Newsthread vom 12.08.2024 (BVB)

Moukoko wäre aber ziemlich behämmert, wenn er auf viele Millionen verzichten würde (er soll 6 Mio + 2,5 Mio auf das Gehalt umgelegtes Handgeld bekommen). Das sind garantierte 17 Mio. die ihm bis zum Vertragsende zustehen. Nur wird er keinen Verein finden, der auch nur im Ansatz diese Summen bezahlen kann.

Natürlich nicht, ein Verein, der das zahlen könnte, spielt unter den TOP 20 in Europa und die brauchen alle einen MS mit ausgewiesenen Stammspielerqualitäten. Die hat Moukoko ja eben nicht.

Daher bleibt dem BVB ja nur die Option auf die Zukunft. D.h. den größten Teil des Gehaltes weiter übernehmen und hoffen, dass nach einem Jahr Einsatz bei einem Mittelklasseverein, sich das Interesse bei zahlungskräftigeren Vereinen ergeben hat und man ihn für 25 Mio. z.B. kostendeckend abgeben kann oder man ihn sogar wieder integrieren kann, nach dem Modell, wie Manchester United es mit Sancho gemacht hat.

SGG
Klopfer

Aber daran scheint der BVB kein Interesse zu haben. Im Gespräch sind nur Wechsel gegen (utopische) Ablöse, keine Leihe + Gehaltsübernahme.

Lille ist raus und Marseille könnte auch vor dem Absprung stehen.
Noch sind es knapp 3 Wochen, vielleicht finden sich noch Abnehmer für Haller und Moukoko, durch den Transfer von Beier haben sie kein Perspektive mehr

Laut Berater steht doch noch halb Europa Schlange…

Vielleicht lässt er sich ja jetzt doch auf ein Leihgeschäft ein. Eine Saison Bochum (oder irgendwo mit Stammplatz) ohne jede Option und wir gucken nächsten Juni weiter.

Auch (über)nächste Saison werden wir keinen 3. Stürmer brauchen, alles, was zu einer fixen Verpflichtung von Moukoko führen würde, ob sofort, oder mit Kaufpflicht, dürfte das Ziel des BVB sein. Moukokos Zeit beim BVB ist leider vorbei.

Zunächst einmal geht es darum, dass er überhaupt Spielpraxis bekommt. Eine Saison zwischen Bank und Tribüne beim BVB bringt ihm nichts und bringt dem BVB nichts.

Das dürfte aus Sicht von Moukoko das Ziel sein, muss es sogar, dem Verein, so hart wie es klingt, so wie sich der Berater verhalten, dürfte das Kapitel zu sein.
Mit Guirassy und Beier hat man 2 Stürmer, die, wenn es gut geht, die nächsten 2-4 Jahre ihre Positionen safe haben, da ist kein Platz mehr für einen (teuren) 3. und der BVB ist auch kein Verein, der sich mehr als 2 MS geleistet hat, manchmal sogar nur einen. Das lief in den letzten Jahren anders als gewollt, jetzt hat man noch 4, das sind 2. zu viel

Moukoko wäre aber ziemlich behämmert, wenn er auf viele Millionen verzichten würde (er soll 6 Mio + 2,5 Mio auf das Gehalt umgelegtes Handgeld bekommen). Das sind garantierte 17 Mio. die ihm bis zum Vertragsende zustehen. Nur wird er keinen Verein finden, der auch nur im Ansatz diese Summen bezahlen kann.

Die Frage ist, ob er wirklich den Schulz macht. Danach wäre seine Karriere definitiv vorbei und Moukoko macht mir nicht den Eindruck, als hätte er das Potential, nach seiner Fußballkarriere eine andere einträgliche Karriere aufzubauen.

Was ist das denn für ein bekloppter Vergleich? Schulz ist 31 und die Anklage gegen ihn wird andere Vereine abschrecken. Moukoko ist in zwei Jahren gerade mal 21.

... Lässt er sich jetzt auf eine Leihe ein, kann er sich ins Schaufenster stellen. Und auch wenn es ab der nächsten Saison ein Club aus dem Mittelfeld oder der unteren Hälfte der Bundesliga werden würde, so wird auch dort nicht mit Peanuts gezahlt.

Das wäre intelligent, aber ich halte Moukokos Berater für ziemlich einfach gestrickt, so dass derart strategische Überlegungen nicht in deren Konzept passen dürften. Für intelligenzreduzierte Menschen ist Vermögen halt nur das, was man auf gerade dem Konto hat. Werte für die Zukunft spielen da keine Rolle.

SGG
Klopfer

Das dürfte aus Sicht von Moukoko das Ziel sein, muss es sogar, dem Verein, so hart wie es klingt, so wie sich der Berater verhalten, dürfte das Kapitel zu sein.
Mit Guirassy und Beier hat man 2 Stürmer, die, wenn es gut geht, die nächsten 2-4 Jahre ihre Positionen safe haben, da ist kein Platz mehr für einen (teuren) 3. und der BVB ist auch kein Verein, der sich mehr als 2 MS geleistet hat, manchmal sogar nur einen. Das lief in den letzten Jahren anders als gewollt, jetzt hat man noch 4, das sind 2. zu viel

Moukoko wäre aber ziemlich behämmert, wenn er auf viele Millionen verzichten würde (er soll 6 Mio + 2,5 Mio auf das Gehalt umgelegtes Handgeld bekommen). Das sind garantierte 17 Mio. die ihm bis zum Vertragsende zustehen. Nur wird er keinen Verein finden, der auch nur im Ansatz diese Summen bezahlen kann.

Anderswo machen deutlich niedrigere Zahlen die Runde. Und zudem dürfte ein Teil des Gehalts leistungsbezogen sein.

Aber selbst wenn es die 17 Millionen wären, so wäre das vermutlich das letzte Millioneneinkommen, falls er zwei Jahre beim BVB auf der Tribüne versauern würde. Danach ginge es eher in Richtung Zweite oder Dritte Bundesliga. Lässt er sich jetzt auf eine Leihe ein, kann er sich ins Schaufenster stellen. Und auch wenn es ab der nächsten Saison ein Club aus dem Mittelfeld oder der unteren Hälfte der Bundesliga werden würde, so wird auch dort nicht mit Peanuts gezahlt.

Wenn ich die Wahl hätte zwischen 17 Mio. sicher (oder auch 11 Mio. falls die niedrigeren Zahlen stimmen) oder aber bis zum Karriereende evtl. mehr, vielleicht aber auch weniger zu verdienen, würde ich Variante 1 nehmen. Wenn es dumm läuft und es dauerhaft nur für die 2. Liga reicht, könnte es weniger sein. Da muss man schon in Liga 2 verdammt lange für kicken, um auf solche Summen zu kommen.

Und ob er jetzt oder sich erst in zwei Jahren irgendwo ins Schaufenster stellt, dürfte keinen großen Unterschied (er ist jetzt mit 19 sehr jung und in zwei Jahren mit 21 immer noch sehr jung). Er trainiert ja weiterhin mit und wird sicherlich nicht schlechter. Mit dann 21 ist weiterhin alles möglich. Zumal er dann auch ablösefrei wechseln kann, während aktuell utopische 15 Mio. gefordert werden.

Es mag für den BVB doof sein, dass so viel Geld bezahlt werden muss für einen Spieler, den man nicht einsetzen möchte. Aber man hat ihm den gut dotierten Vertrag nunmal angeboten (und ist vielleicht auf seinen Berater reingefallen). Es mag auch für Moukoko doof sein, dass er nicht spielen kann. Aber am Ende zählt in diesem Business allein das Geld.

Das dürfte aus Sicht von Moukoko das Ziel sein, muss es sogar, dem Verein, so hart wie es klingt, so wie sich der Berater verhalten, dürfte das Kapitel zu sein.
Mit Guirassy und Beier hat man 2 Stürmer, die, wenn es gut geht, die nächsten 2-4 Jahre ihre Positionen safe haben, da ist kein Platz mehr für einen (teuren) 3. und der BVB ist auch kein Verein, der sich mehr als 2 MS geleistet hat, manchmal sogar nur einen. Das lief in den letzten Jahren anders als gewollt, jetzt hat man noch 4, das sind 2. zu viel

Moukoko wäre aber ziemlich behämmert, wenn er auf viele Millionen verzichten würde (er soll 6 Mio + 2,5 Mio auf das Gehalt umgelegtes Handgeld bekommen). Das sind garantierte 17 Mio. die ihm bis zum Vertragsende zustehen. Nur wird er keinen Verein finden, der auch nur im Ansatz diese Summen bezahlen kann.

Anderswo machen deutlich niedrigere Zahlen die Runde. Und zudem dürfte ein Teil des Gehalts leistungsbezogen sein.

Aber selbst wenn es die 17 Millionen wären, so wäre das vermutlich das letzte Millioneneinkommen, falls er zwei Jahre beim BVB auf der Tribüne versauern würde. Danach ginge es eher in Richtung Zweite oder Dritte Bundesliga. Lässt er sich jetzt auf eine Leihe ein, kann er sich ins Schaufenster stellen. Und auch wenn es ab der nächsten Saison ein Club aus dem Mittelfeld oder der unteren Hälfte der Bundesliga werden würde, so wird auch dort nicht mit Peanuts gezahlt.

Wenn man doch von sich so überzeugt ist, wie der Berater, was sind da schon 17 Mio? Da würden in den nächsten 10 Jahren mindestens 50 Mio hinzukommen. Da nimmt man eben 2 Mio weniger für 2 Jahre in Kauf, zeigt sich in Marseille oder sonst wo, kriegt dann nen Mega Vertrag auf der Insel und gut it. So, gammelt er 2 Jahre auf der Tribüne herum, kriegt danach noch Angebote aus Sandhausen und die ganz große Karriere ist mit Anfang 20 vorbei. Er könnte da immer noch ausgesorgt haben, falls sie ihm nicht das Konto leer machen, aber der große Star ist er dann eben nicht geworden und das wollte er doch werden.

Es hieß, er bekommt 3 Mio. und bis 6Mio. bei entspr. Voraussetzungen. Es bleibt also wohl eher bei 3 Mio. Für das Handgeld sollte man Kehl allerdings in "Amtshaftung" nehmen.

Genau weiß man es nicht. Aber selbst 3 Mio + 2,5 Mio Handgeld ist eine Summe, die andere nicht bezahlen werden. Auch das wären dann noch 11 Mio., die er für die nächsten beiden Jahre sicher noch bekommen würde. Ein Zweitligist wird wohl eher maximal 1 Mio zahlen.

Wobei sich der Körper eben schon langfristig gewöhnt und den Kalorienverbrauch anpasst, vgl.

https://www.sueddeutsche.de/gesundheit/diaet-wer-viel-sport-treibt-verbrennt-nicht-unbedingt-mehr-kalorien-1.2841191

Meine Güte was für ein Blödsinn.

Wenn du nicht mehr schreibst dazu, ist es klar, wer hier Blödsinn verzapft.

I'm Grunde recht simpel, weniger Kcal rein als verbraucht.

Wie gesagt, ich gehe bei Süle aber auch von einem Tagesverbrauch von ca. 4.000 bis 5.000 aus. Oder überschätze ich das Profi-Training völlig? Und dann muss man ja auch davon ausgehen, dass der BVB seine Spieler sehr oft tagsüber versorgt. D.h., Süle muss an manchen Abenden ca. 3.000 Kalorien zu sich genommen haben. Das ist nicht unmöglich, aber trotzdem auch ziemlich heftig. Auf soviel Cola und Chips muss man überhaupt erstmal Bock haben.

Cola und Chips sind vergleichsweise harmlos. Schokolade ist da schon erheblich gefährlicher und geht viel schneller. Ne Tüte Schokobons ist weg wie nix und hat über 1000 Kalorien. Vielleicht mal noch ein Glas Rotwein oder 1 Bier dazu, was einerseits viele Kalorien hat und die Verdauung etwas träger macht... und das halt beständig.

Wie gesagt, ich gehe bei Süle aber auch von einem Tagesverbrauch von ca. 4.000 bis 5.000 aus. Oder überschätze ich das Profi-Training völlig? Und dann muss man ja auch davon ausgehen, dass der BVB seine Spieler sehr oft tagsüber versorgt. D.h., Süle muss an manchen Abenden ca. 3.000 Kalorien zu sich genommen haben. Das ist nicht unmöglich, aber trotzdem auch ziemlich heftig. Auf soviel Cola und Chips muss man überhaupt erstmal Bock haben.

4-5k kann wohl sein. Aber wenn er tagsüber vom BVB entsprechend versorgt wird und damit beim eigentlichen Bedarf liegt, sind die Cola und die Chips abends der Überschuss. Er lässt ja nicht mittags den Reis weg nur weil er sich am Vorabend eine Tüte Crunships reingeballert hat.

Wie gesagt, ich gehe bei Süle aber auch von einem Tagesverbrauch von ca. 4.000 bis 5.000 aus. Oder überschätze ich das Profi-Training völlig? Und dann muss man ja auch davon ausgehen, dass der BVB seine Spieler sehr oft tagsüber versorgt. D.h., Süle muss an manchen Abenden ca. 3.000 Kalorien zu sich genommen haben. Das ist nicht unmöglich, aber trotzdem auch ziemlich heftig. Auf soviel Cola und Chips muss man überhaupt erstmal Bock haben.

Aber der Kollege hat doch super Beispiele genannt. Nach deiner Argumentation basiert die normale Sportlerernährung ja auf Kaloriendefizit. Ich denke eher, dass die schon auf Deckung ausgerichtet ist und wenn dann regelmäßig McD, Süßkram und Säfte/Cola hinzukommen, gerät man auch als Profisportler in einen Überschuss.

Außerdem hört man ja immer wieder mal, dass der Trainingsbetrieb während der Saison gar nicht so hoch ist. An Regenerationstagen kann man da vermutlich auch als Profisportler mal in einen relativ normalen Bereich in Sachen Kalorienverbrauch kommen.

Und dann gibts natürlich noch die persönliche Veranlagung als weiteren X-Faktor.

"Zu etwa 60 Prozent sind die Erbanlagen dafür verantwortlich, dass jemand Übergewicht entwickelt", antwortet Professor Johannes Hebebrand von der Universität Marburg. Mehrere Gene, die das Gewicht beeinflussen, sind bereits bekannt. Einige verursachen Übergewicht, andere halten dünn. "Vor allem bei Menschen, die schon im Kindesalter starke Gewichtsprobleme haben, können oft genetische Faktoren die entscheidende Rolle spielen", so Hebebrand.

https://www.gesundheitsforschung-bmbf.de/gene-die-wahren-dickmacher-1703.php

Es war dort nicht Übergewicht die Rede. Übergewicht ist in der Tat etwas normales. Es war von krankhaft fetten Menschen die Rede. 120kg bei 180cm Körpergröße ist nicht toll, aber nichts wo ein Arzt schon innerlich den Totenschein für die Person ausfüllt. Auch die genetische Veranlagung für Übergewicht endet an einem Punkt, wo der menschliche Körper genug hat. Mehr ist dann nicht drin. 180kg bei 180cm hingegen ist in weniger als 2% der Fälle eine genetische Disposition.

Anstatt etwas zu entkräften, reitest du dich immer tiefer rein.

Ein Arzt würde schon nicht von "Fettleibigkeit" sprechen, sondern den Fachausdruck "Adipositas" benutzen. Was "Adipositas" ist, ist auch genau definiert.

In deinen Post von vor 20 Tagen ging es auch nicht (nur) um extrem fette Menschen. Du schreibst: "Sorry. Aber die Freizeitgestaltung der Jugendlichen ist nicht der Grund warum die Boomer- und Nachkriegsgeneration fett sind. Ja, FETT. "

Sorry, aber ist mMn jetzt nur der billige Versuch sich raus zu reden. Aus dem Kontext wird klar, dass du alle mit Adipositas meinst.

Hier deine komplette Aussage:

Das ist Quatsch. Sorry. Aber die Freizeitgestaltung der Jugendlichen ist nicht der Grund warum die Boomer- und Nachkriegsgeneration fett sind. Ja, FETT. Fatshaming ist richtig und wichtig, da fett zu sein nicht akzeptabel sein darf. Weniger als 1% der Menschen mit Übergewicht im ungesunden Bereich haben eine genetische Disposition zur Fettleibigkeit. Das bedeutet: 99% der ungesund fetten Menschen sind fett, weil sie es wollen.

Die Verarbeitung von Zucker hat in der Nahrungsmittelindustrie in den letzten Jahrzehnten nach dem letzten Krieg immer stärker zugenommen. Wenn man dir vor 30 Jahren "den gesunden Konsum von Zucker" beigebracht hat, wird dir das heute nichts mehr nutzen, weil das Zeug inzwischen in höheren Dosen, anders verpackt und teilweise auch anderes deklariert in den Lebensmitteln ist.

Nein, mein Lieber, wenn du etwas verändern willst, musst du Vergällungsmittel benutzen. Das beste Vergällungsmittel ist Geld. Mach etwas teurer und die Menschen kaufen etwas anderes. Das mögen Unternehmer normalerweise nicht so sonderlich. Also passen sie sich dem Markt an: Zucker wird weniger, Preis sinkt, Kunde kauft wieder.

Aber da die FDP bekanntlich die Partei der Rechtsanwälte und Zahnärzte ist, wird man nichts machen, was die Einkommenssituation der beiden Berufsgruppen schädigen könnte.

Ich habe zwar auch direkt an diesen Post gedacht, aber da schrieb er von „ungesund fetten Menschen“. Also weniger sowas wie 90Kg bei 1,80m (Übergewicht), eher sowas wie 150Kg auf 1,80m (schwere Adipositas). Wobei auch ersteres schon ungesund ist (ein erhöhtes Risiko für Erkrankungen hat man auch da schon, aber noch weit von „es könnte jeden Tag vorbei sein“ entfernt).