Wetter heute (Sonstiges)

Weil jüngere sich das vorallem gar nicht mehr leisten können.

Da es den Deutschen offenbar schwerfällt zu lesen und sie sich mehrheitlich lieber von Dummtöffeln, vornehmlich bestimmte "Volks"parteien, verarschen lassen, hier die Zusammenfassung des Bundesumweltamtes:

Nach dem Beschluss des EU-Parlamentes vom Dezember 2022 wird ab 2027 ein zusätzliches eigenständiges Emissionshandelssystem für die CO2-Emissionen des Straßenverkehrs und von Gebäuden (ETS 2) eingeführt. Für den ETS 2 ist ein Preisniveau von 45 € je Tonne CO2 angestrebt. Bei zu hohen Verbraucherpreisen soll der Start auf 2028 verschoben werden. Bei Einführung des ETS 2 sind große Preissprünge zu erwarten, da dieses neue Bepreisungsinstrument mit einer festen Obergrenze für die ausgegebenen CO2-Zertifikaten arbeitet.

Der Preis wird sich, mit Ausnahme einer als Marktstabilitätsreserve genutzten, geringen Zertifikatsmenge, aus Angebot und Nachfrage bilden. Die aktuellen Projektionen zeigen einen deutlich größeren CO2-Ausstoß als für die Jahre 2027 bis 2030 von der EU für den Bereich des ETS 2 vorgesehen. Die dadurch sehr knappen CO2-Zertifikate im Vergleich zu der entsprechenden Nachfrage können dann zu Preisen deutlich über dem bisher angestrebten Preisniveau führen.

Bei der Bepreisung fossiler Kraftstoffe ist zu bedenken: Mit steigender Zahl an Elektrofahrzeugen nimmt die Steuerungswirkung von Energiesteuer und CO2-Preis ab. Mit sinkenden Benzin- und Dieselmengen werden die staatlichen Einnahmen zur Finanzierung des Verkehrs stark zurückgehen. Um die Finanzierungslücke mittel- und langfristig zu schließen, muss in den kommenden Jahren die Einführung einer fahrleistungsabhängigen Pkw-Maut auf allen Straßen vorbereitet werden.

Die 45€/t haben wir schon lange überschritten. Wir sind aktuell bei ungefähr 70€/t und bis 2027 rechnet man derzeit eher mit 120€/t. Da die Zertifikate vor allem von der Industrie gebraucht werden, werde ich dann lachend am Bach im Wald sitzen und die Kommentare von Leuten lesen, die CDU/CSU gewählt, sich Gas- und Ölheizungen eingebaut haben und die mit ihrem Mercedes-Diesel zum Einkaufen fahren wollen. :D

Das sind doch alles Technokraten-Überlegungen.
Ich habe es unten schon einmal an anderer Stelle geschrieben. Ich "sitze", was Automobilwirtschaft und E-Antriebe angeht, quasi "an der Quelle" bei einem Großkonzern, vormals Produktionsmanagement jetzt Sales, alles im E-Management. Es fängt schon mit "steigender Zahl an Elektrofahrzeugen" an. Wir haben letztens in einem sogenannten Town-Hall-Meeting mit Konzernvorstand gesessen. Für den europäischen Markt wird bestenfalls eine Stagnation des Marktes bis 2030 prognostiziert (das sagen nicht nur "unsere" Daten, sondern auch die von den Kooperationspartnern der Beratungswelt und anderen Partnern/Mitstreitern), quer durch alle Fahrzeugklassen, und auch nur dann, wenn man die Verbrenner mit einberechnet. Ohne die Verbrenner-Modelle schrumpft der Markt weiter, wir sind aber ohnehin weit weg vom Vor-Corona-Niveau. Es gibt diesen Andrang auf E-Fahrzeuge in Europa nicht und es gibt keinerlei ernstzunehmende Indizien dafür, dass sich das mittelfristig ändert. Große Teile der Bevölkerung(en) haben dafür einfach nicht genügend Buying Power. Man versucht bestenfalls den alten Verbrenner zu fahren, bis er Blut spuckt. Das Gleiche gilt für gut gemeinte Modernisierungsvorhaben beim Eigentum.
Solange wir die enorme Problematik bei der Vermögensverteilung nicht irgendwie verbessern, wird sich das Problem auch weiter verschärfen. Niemand bleibt aus Liebe zum Alten auf einem Verbrenner oder einer Gasheizung hocken. Wenn dem so wäre, müssten ja auch heute noch alle mit einem Nokia 3310 rumlaufen.

Ähm, aber ist das nicht ein genereller Trend, dass immer weniger Autos gekauft werden, selbst in den USA? Ich habe neulich gelesen, dass in Spanien bis 2035 bis zu 40% weniger Autos verkauft werden sollen, also einfach weil v.a. die jüngeren in den Städten nicht die Notwendigkeit dazu sehen und das Geld für was anderes ausgeben. Der Boomer dessen Traum der Mercedes war wird durch den Millenial mit dem Traum einer Weltreise abgelöst. Da würde ich auch versuchen Kapazitäten am Standort abzubauen.

Nein, also zumindest nicht in den Machtzentren der Autobauer und Zulieferkonzerne. Das oben zitierte Dokument ist ja vom Dezember 2022 und "Mit steigender Zahl an Elektrofahrzeugen" trifft so ziemlich genau das, was man dort zu dem Zeitpunkt und auch 2023 dachte. Deswegen baut der VW Konzern ja seit 2-3 Jahren wie wild seine Produktionshallen um. Nicht ab. Die OEMs hatten im Grunde bis Ende letzten Jahres noch gänzlich andere "ramp-up"-Kurven für E-Autos in Europa in ihren Planungsbüchern.
Das mit den Städten ist sicherlich so, aber im Grunde auch kein game-changer. In Deutschland wird jede Stadt, die mehr als 100.000 Eihnwohner zählt, als "Großstadt" bezeichnet. In Deutschland leben knapp 24,5 Millionen Menschen in einer solchen Großstadt. Letztlich ist das aber nicht aussagekräftig im Kontext des Automobils, weil es selbst in so einer Stadt wie Dortmund als "echte" Großstadt mit ~600k Einwohnern schon ohne Auto schwieriger wird, wenn man z.B. in Recklinghausen irgendwo im Gewerbegebiet oder in Witten, you name it, arbeitet. Geschweigedenn wenn man in Städten wie Hagen, Hamm, Iserlohn usw. lebt und irgendwo 20 Km entfernt arbeitet. Für Berliner, Hamburger, Münchner und Rheinländer aber sicherlich in Teilen ein Konzept, autofrei zu sein.
Der Millenial, genauso wie der Chinese, legt im Zweifel keinen wert mehr auf Spaltmaße und mega-Motorisierung, vice versa, präferiert lieber günstige und kleinere Modelle. Das haben die OEMs aber zumindest für den europäischen Markt auch so eingeplant.

Kenne nur die Spiegel TV Doku zu dem Tesla Flughafen in Berlin. Hast du eine Idee wieviele neue E-Autos aktuell in Deutschland ungenutzt rumstehen und wie das so im Verhältnis zu normalen “Lagerbeständen” bei Verbrennern einzuwerten ist? Würde mich wirklich interessieren, habe nämlich keine Einblicke.

Rechnen tut sich das wahrscheinlich alles nicht wirklich- wenn man die Fördermittel mal rausnimmt…

Ist bei mir aber zu einem Hobby geworden. ;-)

Und die Turbine hat in den drei Monaten, wo sie in Betrieb war, knapp 180 kWh gemacht und an Spitzentagen mehr als 3,5 kWh…

Das vierfach installiert hätte das Haus schon in der Grundlast abgedeckt. Aber auch wieder 12 k€ gekostet. Und dafür müssen die dann schon viel Strom machen…

Also ich überlege ja auch gerade, mir ein bis drei Balkonanlagen auf die Terrassenüberdachung zu montieren. Für die "Grundlast" à la Beleuchtung, PC, Telefone, Kühlschrank, Waschmaschine würde mir eine mit 800 Watt reichen. Habe aber zwei Haushalte, und entsprechend die Möglichkeit, bis zu 4 x 800 Watt anzuschließen. Da ich nicht aus dem Kopf weiß, an welchem Stromkreis meine Wallbox hängt und ich ungern per Schukokabel in der Garage laden möchte, schaue ich mich gerade nach kleinen Klimaanlagen um, für ein, zwei Räume. Die sollen nur laufen, wenn es heiß ist. Heiß ist es, wenn die Sonne scheint. Und wenn die Sonne scheint, würde eine größere PV-Installation mehr Strom produzieren, den ich ohne ihn einspeisen zu müssen für ein angenehmes Raumklima benutzen könnte.

Zweifle zwar schwer an der wirtschaftlichen Rentabilität solch einer Konstruktion, aber machbar ist vieles.

Wat denn nu, entweder Du suchst einen Zweitwagen, oder nicht.

Du musst die Energie miteinbeziehen sowie den Verkaufswert des Altfossilen abziehen. Idealerweise zahlst du mit PV und E-Auto gar nichts mehr, weil "überschüssige" Solarenergie, während du fossile Energie teuer beschaffen müsstest. Ich fand es bereits hilfreich, dass die Hände nicht mehr nach irgendeinem Blödsinn gerochen haben wegen notwendiger Nachfüllaktionen.

Hinter gebrauchten E-Autos setze ich mal ein großes Fragezeichen. Realistische Langzeittests gibt es eher nicht und die Fehleranfälligkeit ist noch deutlich höher als beim Verbrenner. Dann lieber keinen Gebrauchten kaufen in 2-3 Jahren, sondern einen Neuen (der dann auch günstiger sein muss als heute und entsprechend weniger anfällig).

Gibt mittlerweile reihenweise Studien, die zu gegenteiligen Ergebnissen kommen. Derartige Falschmeldungen sind u. A. Der Grund dafür, warum Deutschland bei den Zulassungszahlen der Elektroautos so weit hinterherhinkt.

Wenn man sich dann noch auf die Modelle konzentriert, die ausschließlich als Elektrofahrzeug konzipiert wurden, wird es noch eindeutiger. Ist ja auch logisch: Viel weniger Bauteile, viel weniger komplex und so eine Batterie ist deutlich weniger empfindlich, als es gerne behauptet wird.

Gebrauchten ID.3 oder Cupra Born. Gibts mit der 58er Batterie für 20k - 25k und ist alles an Auto, was Die Frau™ sich als Zweitwagen wünschen kann. Mit vorhandenem Diesel-Kombi im Haushalt absoluter No-Brainer. Selbst ein Mokka-e oder Corsa-e ist in dem Fall völlig ausreichend, und nochmal paar große Scheine günstiger.

Oder aber noch ein, zwei Jahre warten, bis die große Schwemme der Leasingrückläufer aus den Tagen der Umweltprämie auf den Markt drückt.

Hinter gebrauchten E-Autos setze ich mal ein großes Fragezeichen. Realistische Langzeittests gibt es eher nicht und die Fehleranfälligkeit ist noch deutlich höher als beim Verbrenner. Dann lieber keinen Gebrauchten kaufen in 2-3 Jahren, sondern einen Neuen (der dann auch günstiger sein muss als heute und entsprechend weniger anfällig).

Absolut. Auch ein Grund, warum Sixt und co. ihre E-Modelle aus dem Sortiment genommen haben.
Ein 5 Jahres altes E-Auto, schlechtestenfalls noch mit vielen Kilometern geprügelt, ein Hochrisikogeschäft.

Wir reden aber nicht von 15 Jahre alten Blechhaufen, sondern von Ein- bis Dreijährigen. Die sind praktisch neu, und in den angegebenen Preisspannen auch zahlreiche mit kleinen Fahrleistungen unter 40 tkm verfügbar. Die hatten noch gar keine Zeit für Batteriedegratation. Bei den bislang konservativ gehandelten 2% Ladungsverlust pro Jahr ist die im Raum des Zweitwagens auch nicht wirklich relevant.

Würde mich übrigens wundern, wenn es fünf, zehn Jahren nicht einen großen Markt für die erste Generation kleinerer Kompakt-BEV gehen wird: nämlich Pflegedienste. Die fahren selbst im ländlichen Raum nicht genug Strecke, um unter abgewrackten Batterien zu leiden. Wenn die da im Winter 100 Kilometer pro Tag mit kommen, reicht's mehr als aus. Die typischen Pflegedienstkleinstwagen à la e-Up! wurden ja mangels Marge leider gestrichen.

Meinen Born hab ich übrigens vorhin zum Händler gebracht. Gibt neues Infotainment und einen Routine-Check der Batteriezellen. Sollten davon welche durch sein, geht das Akkupack zurück ins Werk und wird erneuert. Kosta mich null.

Gebrauchten ID.3 oder Cupra Born. Gibts mit der 58er Batterie für 20k - 25k und ist alles an Auto, was Die Frau™ sich als Zweitwagen wünschen kann. Mit vorhandenem Diesel-Kombi im Haushalt absoluter No-Brainer. Selbst ein Mokka-e oder Corsa-e ist in dem Fall völlig ausreichend, und nochmal paar große Scheine günstiger.

Oder aber noch ein, zwei Jahre warten, bis die große Schwemme der Leasingrückläufer aus den Tagen der Umweltprämie auf den Markt drückt.

Hinter gebrauchten E-Autos setze ich mal ein großes Fragezeichen. Realistische Langzeittests gibt es eher nicht und die Fehleranfälligkeit ist noch deutlich höher als beim Verbrenner. Dann lieber keinen Gebrauchten kaufen in 2-3 Jahren, sondern einen Neuen (der dann auch günstiger sein muss als heute und entsprechend weniger anfällig).

Ich würde derzeit ohnehin nur ein Leasing abschließen, die beiden Autos aus meinem Beispiel zeigen mir, dass es jetzt zeitnah in die Richtung besserer Preise geht.

Daher wäre zB ein Cupra oder ID.3 aufgrund der wirklich guten Angebote eine Option.

Was zum Teufel will man noch mit einem Diesel, wenn man nicht gerade täglich >500km unterwegs sein muss?

So lange fahren bis es nicht mehr geht?

Statt zu moralisieren, straight wie Marc Benecke (Time is up) mit Statistiken und Sachargumenten bombadieren.

Der geht da nämlich rational daran und sagt was die persönlichen Konsequenzen beim Klimawandel auch für die Verharmloser wären:

- Nahrung wird noch teurer

- Die Wirtschaft kolabiert

- Mehr Flüchtlingsströme.

- Versorgung bricht zusammen

- Auch in den Industrienationen sterben aufgrund der extrem Bedingungen massenhaft die Menschen.

usw.

Die Frage ist bloß, welche Relevanz und welchen Nutzen ein intakter blauer Planet hat, wenn keine Menschen / höherwertigen Lebewesen mehr auf ihm leben.
Was bringt die super schicke Penthouse-Wohnung, wenn sie leersteht??

Unsere schöne blaue Kugel hat seit sie sich dreht schon ganz andere Dinge überstanden und war immer einem Wechsel der Gezeiten ausgesetzt.
Artensterben gab es immer und wird es immer geben (Gegen Vulkanausbrüche ist der Klimawandel ein schlechter Witz).
Das Leben findet trotzdem einen Weg.
Der Gardasee stand letztes Jahr angeblich kurz vorm austrocknen, dieses Jahr hat er den höchsten Wasserstand seit Jahrzehnten.
Ich will den Menschen sicher nicht schönreden, man kann für den Planeten nur hoffen wir verschwinden bald wieder.
Mit Klima lässt sich aber viel Panik und vor allem auch Geld machen. Wie eine Ersatzreligion. Nicht umsonst beinhalteten 80% der Werbespots mittlerweile das Thema Klima. Oder die CO2-Steuer einführen, während Indien, USA oder China das tausendfache an CO2 in die Luft blasen.
Welchen Nutzen soll das haben, außer dem Bürger noch ein paar Euros aus der Tasche zu ziehen?

Typisches Geschwurbel, das man von Klimawandelleugnern, -verharmlosern und der Fossillobby hört. Da du ja der AfD nahe stehst, wundert es mich nicht, dass du das abspulst. Es passt zu deinem sonstigen Auftreten hier.

Wirst du von EIKE bezahlt?

Du bist so der Typ "Oh, es regnet drei Tage hintereinander, wo bleibt denn der Klimawandel?".

Aber wir wissen ja, auf wessen Gehaltsliste du stehst.

Unsere schöne blaue Kugel hat seit sie sich dreht schon ganz andere Dinge überstanden und war immer einem Wechsel der Gezeiten ausgesetzt.

Selbst wenn das stimmen würde - es geht mir (und den meisten, die sich mit dem Thema beschäftigen) auch erst im zweiten Range um den Planeten. Zuerst um die Lebewesen (inklusive Menschen), die auf diesem Planeten leben. Und dazu müsste man verstehen: Um eine Zivilisation zu entwickeln, brauchte es stabile Klimaverhältnisse in einem nur minimal variablen Temperaturfenster, welches sich erst vor 10'000 Jahren stabilisiert hat. Wir verlassen dieses Fenster gerade. Die Milliarden Jahre Entwicklung dorthin kommen bestimmt bald wieder.

Artensterben gab es immer und wird es immer geben (Gegen Vulkanausbrüche ist der Klimawandel ein schlechter Witz).

What? Es gab bisher 5 grosse Artensterben, keines war so schnell wie das aktuelle. Und gegen Vulkanausbrüche ist der Klimawandel kein Witz.

Das Leben findet trotzdem einen Weg.

Das Leben der billigen Plattitüden - offensichtlich. Welches ist die Frage. Aber selbst das ist mittlerweile umstritten. Selbst der Bestand an Kakerlaken oder Ameisen, die ja immer als unzerstörbar galten selbst bei einem Atomkrieg, ist in den letzten 3-5 Jahren dramatisch geschrumpft.

Der Gardasee stand letztes Jahr angeblich kurz vorm austrocknen, dieses Jahr hat er den höchsten Wasserstand seit Jahrzehnten.

Ach so, die Wasserknappheit ist nur eingebildet. So ein Glück.

Ich will den Menschen sicher nicht schönreden, man kann für den Planeten nur hoffen wir verschwinden bald wieder.

Ok gut, wenn du sagst, das Leben von Milliarden Menschen, uns allen und Billionen anderen Lebewesen ist dir egal. Da habe ich kein Gegenargument. Dann viel Spass noch beim weiterkillen.

Mit Klima lässt sich aber viel Panik und vor allem auch Geld machen.

Ich glaube, du verwechselst Klimawandel mit Diskriminierung und dem Verkauf von fossillen Brennstoffen. Aber ja, ich habe für meinen Post oben Millionen von der Klimaschutzlobby bekommen, du hast mich erwischt.

Wie eine Ersatzreligion. Nicht umsonst beinhalteten 80% der Werbespots mittlerweile das Thema Klima.

Alles klar. Die Ersatzreligion ist wohl eher unser Lebensmodell, welches durchgezogen wird, egal was kommt oder die Fakten sagen.

Oder die CO2-Steuer einführen, während Indien, USA oder China das tausendfache an CO2 in die Luft blasen.
Niemand bläst das tausendfache von uns in die Luft. Sowohl historisch als auch aktuell sind wir in den Top Ten. Was sollen denn die anderen 190 Länder sagen, die weniger ausstossen als D?

Um die Verhältnisse mal klar aufzuzeigen: 87 % des CO2 Ausstoss passiert in den G-20 Ländern. Es sind also diese Länder, bei denen das grösste Einsparpotenzial vorhanden ist.

Weitere schöne Kennzahl. Ein durchschnittlicher amerikanischer Kühlschrank verursacht in einem Jahr den gleichen C02 Ausstoss wie ein Einwohner Tansanias. Von den Menschen in Tansania können wir also nicht so viel Einsparung erwarten, da sie fast noch nix verbrauchen. Danke der Chinesen wird das hoffentlich auch so bleiben.

China ist uns bei der Energiewende schon sehr weit enteilt. Nicht aus humantiären Gründen oder weil sie so Menschenfreundlich sind, sondern weil sie verstanden haben, dass es keine Alternative gibt. Ausser massenweise Tod.

Insgesamt spiegeln die Antworten, was zu erwarten war. Nur ein kleiner Teil der Diskutanten setzt sich mit dem Thema auseinander, für viele andere gilt:

- Sollen doch die anderen Länder machen
- Bringt ja sowieso nix, wenn ich es mache
- Ist sowieso schon zu spät
- mir zu anstrengend
- die anderen sind sowieso viel schlimmer
- Absurde Desinformationen

Das ist verständlich (Probleme werden durch ignorieren allerdings eher selten besser) und in Deutschland extrem verbreitet, was eines der Kernprobleme ist. Davon abgesehen, dass wir uns natürlich vertraglich verpflichtet haben unseren Beitrag zum Paris-Abkommen zu leisten (hihi) und es gesetzlich und verfassungsgerichtlich festgelegt ist, dass wir unseren Teil zu leisten haben. Aber egal.

Danke in diesem Kontext an Flizza, super post bezüglich der E-Mobilität, der ja auch einige interessante Punkte gebracht hat, neben den üblichen Abwehrhaltungen. Sowie an alle anderen, die versuchen zu argumentieren und die Realität zumindest wahrnehmen.

Welchen Nutzen soll das haben, außer dem Bürger noch ein paar Euros aus der Tasche zu ziehen?

Es ist die letzte Chance, die Lebensgrundlagen der Menschen und vieler anderer noch halbwegs zu retten. Um mehr geht es tatsächlich nicht mehr. Wenn das für dich egal ist, ok. Viele andere würden gerne ihre Kinder und Enkelkinder - manche sogar Menschen ausserhalb Deutschlands - in halbwegs lebensfähigen Lebensbedingungen sehen. Wenn das für dich nicht gilt - fair enough. Aber zu behaupten, es gehe nur darum, den armen armen Deutschen das Geld aus der Tasche zu ziehen, ist einfach nur absurd scheisse und könnte 1:1 aus den Propagandamaschinen von Shell, BP oder Putin kommen. Tut es ja vermutlich auch.

Unsere schöne blaue Kugel hat seit sie sich dreht schon ganz andere Dinge überstanden und war immer einem Wechsel der Gezeiten ausgesetzt.
Artensterben gab es immer und wird es immer geben (Gegen Vulkanausbrüche ist der Klimawandel ein schlechter Witz).
Das Leben findet trotzdem einen Weg.

Leben wird es weiterhin geben auf dem Planeten, daran besteht kein Zweifel. Aber für Menschen wird es nicht so angenehm sein, wie es bisher war. Es ist für den Planeten ja auch völlig egal, ob das Wasser ein paar Meter höher oder niedriger steht. Es gehen "nur" Wohnungen und Arbeitsplätze von etlichen 100 Millionen Menschen drauf, die sich seit Jahrtausenden an einem bestimmten Wasserstand orientiert und darauf ihr Leben ausgerichtet haben.

Der Gardasee stand letztes Jahr angeblich kurz vorm austrocknen, dieses Jahr hat er den höchsten Wasserstand seit Jahrzehnten.

Mal regnet es über Monate hinweg gar nicht, dann wird von riesigen Wassermassen in einer Nacht das Ahrtal zerstört. Oder irgendwo anders wird ein Dorf zum Katastrophengebiet. DAS ist der Klimawandel, so wurde es vorhergesagt.

Ich will den Menschen sicher nicht schönreden, man kann für den Planeten nur hoffen wir verschwinden bald wieder.
Mit Klima lässt sich aber viel Panik und vor allem auch Geld machen. Wie eine Ersatzreligion. Nicht umsonst beinhalteten 80% der Werbespots mittlerweile das Thema Klima. Oder die CO2-Steuer einführen, während Indien, USA oder China das tausendfache an CO2 in die Luft blasen.
Welchen Nutzen soll das haben, außer dem Bürger noch ein paar Euros aus der Tasche zu ziehen?

Wir in Deutschland gehören ganz bestimmt zu denen, die über die Verhältnisse des Planeten leben. Wenn wir nicht bereit sind, etwas zu ändern, warum sollen das dann andere tun?

Oder die CO2-Steuer einführen, während Indien, USA oder China das tausendfache an CO2 in die Luft blasen.

In Indien und China pro Kopf? Falls du gesamt meinst: No Shit, Sherlock. :D
Ist ja erstmal nicht verwunderlich, dass Staaten mit > 1 Mrd. Menschen mehr ausstoßen.
Das Märchen, dass nur hier Klimaschutz betrieben wird, wird übrigens auch gerne von Rechten verbreitet, um die notwendigen Maßnahmen zu diskreditieren.

Unsere schöne blaue Kugel hat seit sie sich dreht schon ganz andere Dinge überstanden und war immer einem Wechsel der Gezeiten ausgesetzt.
Artensterben gab es immer und wird es immer geben (Gegen Vulkanausbrüche ist der Klimawandel ein schlechter Witz).
Das Leben findet trotzdem einen Weg.
Der Gardasee stand letztes Jahr angeblich kurz vorm austrocknen, dieses Jahr hat er den höchsten Wasserstand seit Jahrzehnten.
Ich will den Menschen sicher nicht schönreden, man kann für den Planeten nur hoffen wir verschwinden bald wieder.
Mit Klima lässt sich aber viel Panik und vor allem auch Geld machen. Wie eine Ersatzreligion. Nicht umsonst beinhalteten 80% der Werbespots mittlerweile das Thema Klima. Oder die CO2-Steuer einführen, während Indien, USA oder China das tausendfache an CO2 in die Luft blasen.
Welchen Nutzen soll das haben, außer dem Bürger noch ein paar Euros aus der Tasche zu ziehen?

Wenn man den Klimawandel nur benutzt um Werbung zu machen, aber nichts ändert, immer erst auf „die Anderen“ zeigt, die erstmal anfangen müssen und es sich hinter Fake News bequem macht, hat man es auch nicht verdient, noch länger als 20 Jahre auf einem für Menschen bewohnbaren Planeten zu leben.

Auch hier fällt es schwer zu widersprechen. Aber wie gesagt, im Gegensatz z. B. zu Russen oder Chinesen haben wir es in der eigenen Hand, wir leben in einer Demokratie.

Und wenn die Zivilisation dann in 30 Jahren unter einer neuen Eiszeit zugrunde geht oder unter Feuerstürmen, dann ist das eben so. Immterhin überleben die Musks und Arnaults dann noch ein halbe Jahr länger, in ihrem Unterweltbunker, bevor auch da die Rationen ausgehen.

:-)

Ich habe mal alles andere weggelöscht, weil ich dem grundsätzlich zustimmen würde.

Bei dem fett markierten bin ich zunehmend skeptisch. Der Begriff Demokratie wird ja auch durchaus an vielen Stellen anders ausgelegt oder gelebt. Was ist Demokratie? Demokratie via Volksabstimmung, wie die Schweizer es desöfteren tun? Das Wählen aus einem Potpourrie von Volksparteien, die sich zwar auf die Fahnen geschrieben haben, für eine jeweils andere Sache zu kämpfen, aber an der Macht dann am Ende doch sehr wenig differenzierbar sind? Oder so wie in den USA, zwei große Parteien, abgerechnet wird nach "Wahlmännerstimmen"?

Ich muss dir ganz ehrlich sagen, die aktuelle Bundesregierung ist dahingehend für mich die größte Enttäuschung meines bisherigen politischen Lebens. Wir haben auf der Brücke in Führung die SPD und an zweiter Stelle die Grünen. Und es bewegt sich aus meiner Sicht rein gar nichts bei dem o.g. Thema. Ich will nicht sagen, dass es einfach ist, Themen wie Vermögensverteilung, faire Chancengleichheit und Steuerpolitik sachgerecht zu erneuern. Ich sehen hier nur leider überhaupt keine echten Bestrebungen. Im Gegenteil, das was die Ampel macht, ist Ultrareichen-Lobbyismus in Reinform. Von daher ist für mich das Thema seit dieser Ampelregierung irgendwie auch ad-acta gelegt. Geld ist da für die Transformation. Holen will man es aber, wie schon immer, bei "den kleinen Leuten". Vermögenssteuer? Gar nicht erst diskutiert. Mir ist egal, wer da demnächst sitzt und über uns "kleinen Leute" entscheidet, meine Hoffnung und meine Aufbruchstimmung sind unwiderruflich gebrochen.

Edit: Achso, den Wohnort muss ich mal ändern. Habe über 10 Jahre dort gelebt, aber bin mittlerweile zurück auf dem platten Land. :-)

In den vergangenen Jahren habe ich mich, als Laie, relativ intensiv mit dem Thema beschäftigt, vermutlich schon alleine aufgrund der Tatsache, dass das alles sehr bedrohlich auf einen einwirkt. Ich würde behaupten, dass ich einigermaßen klimafreundlich lebe, für einen Menschen in der westlichen Staatengemeinschaft. Wenig Autofahrerei (dank der, bisherigen, Möglichkeiten im Job), eigener Garten, gedrosselte Einkaufstouren hinsichtlich Fleisch und co., in der Regel nur noch ein bis maximal zwei private Flugreisen im Jahr, sehr wenig Konsum.

Darüber hinaus muss ich aber offengestanden sagen, dass ich das Thema inhaltlich überhaupt nicht mehr verfolge und bestenfalls nur noch zur Kenntnis nehme.
Warum?
Was kann ich als Mensch mehr tun, als individuell möglichst ökologisch sinnvoll zu leben? Wenig.
Wir leben in einer Zeit, in der in den westlichen Staaten exorbitant viel Kapital zirkuliert und das auf immer weniger Einzelpersonen bzw. einer ultra-kleinen Gesellschaftsschicht verteilt ist. Für mich erst einmal ok, why not? Als Beispiel: alleine in Deutschland stieg die Anzahl der Milliardäre von 2022 auf 2023 um 16 an, auf 226. Heißt also, es wäre genug Kapital für eine echte Transformation in den westlichen Staatengemeinschaften vorhanden, sofern man hier wirklich das Ende der Menschheit kommen sieht. Solange aber dort auf der einen Seite im Einzel-Jet von A nach B geflogen wird, um mal beim eigenen Rugby-Team vorbeizuschauen (Grüße gehen raus an die ZDF-Doku; oder auch interessant: das interaktive Flugradar von Las Vegas nach dem Super Bowl im Februar, wo man danach locker weit über 100 Privat-Jets in alle Himmelsrichtungen aufbrechen sieht), auf der anderen Seite aber selbst bei einer sozialdemokratisch geführten Regierung quasi exklusiv darüber debattiert wird, was nun besser ist um den Geldtopf zu füllen, entweder Bürgergeldbezieher/innen weiter zu quälen oder "Top"-Vermögende mit einem zu versteuernden Jahreshaushaltseinkommen von >150k Euro beim Kindergeld was wegzunehmen, verweigere ich mich jeder inhaltlichen Auseinandersetzung mit dem Thema. Oder dem zunehmenden Drang des Großkapitals, die Leute doch wieder so oft wie möglich ins Büro zu zitieren (dann eben doch wieder mehr Autofahrerei). Mir ist es mittlerweile schlicht egal, weil ohnehin nichts elementares unternommen wird, außer "den kleinen Mann" damit zu "belästigen". Und wenn die Zivilisation dann in 30 Jahren unter einer neuen Eiszeit zugrunde geht oder unter Feuerstürmen, dann ist das eben so. Immterhin überleben die Musks und Arnaults dann noch ein halbe Jahr länger, in ihrem Unterweltbunker, bevor auch da die Rationen ausgehen.

Bin ich komplett bei dir.
Dieses lächerliche "Jeder kann seinen Teil beitragen" ist schon reichlich hanebüchen, in einer globalisierten Welt mit Playern wie Indien, China oder Russland dann halt endgültig Schwachsinn.
Fakt ist: Der Zug ist abgefahren und am Ende kannst nur schauen was du daraus machst während du hinterher winkst. Und ja, der Zug wird auch abgefahren sein, wenn wir in 30 Jahren nur noch Elektroautos fahren. Die Dinger fallen halt auch nicht vom Baum.

Abgefahren ist relativ, es geht immer noch darum, die Bedingungen möglichst gut zu erhalten. Was den "jeder muss seinen Teil beitragen" Teil angeht ist das natürlich Schwachsinn, aber dazu muss man verstehen, wo es herkommt: Vor allem Öl- und Gaskonzerne haben den Gedanken des Co2 Fussabdrucks verbreitet, natürlich um politische Lösungen zu verhindern. Dementsprechend ist es ziemlicher Bullshit, genau wie Technologieoffenheit und Eigenverantwortung in dem Kontext.

In den vergangenen Jahren habe ich mich, als Laie, relativ intensiv mit dem Thema beschäftigt, vermutlich schon alleine aufgrund der Tatsache, dass das alles sehr bedrohlich auf einen einwirkt. Ich würde behaupten, dass ich einigermaßen klimafreundlich lebe, für einen Menschen in der westlichen Staatengemeinschaft. Wenig Autofahrerei (dank der, bisherigen, Möglichkeiten im Job), eigener Garten, gedrosselte Einkaufstouren hinsichtlich Fleisch und co., in der Regel nur noch ein bis maximal zwei private Flugreisen im Jahr, sehr wenig Konsum.

Darüber hinaus muss ich aber offengestanden sagen, dass ich das Thema inhaltlich überhaupt nicht mehr verfolge und bestenfalls nur noch zur Kenntnis nehme.
Warum?
Was kann ich als Mensch mehr tun, als individuell möglichst ökologisch sinnvoll zu leben? Wenig.
Wir leben in einer Zeit, in der in den westlichen Staaten exorbitant viel Kapital zirkuliert und das auf immer weniger Einzelpersonen bzw. einer ultra-kleinen Gesellschaftsschicht verteilt ist. Für mich erst einmal ok, why not? Als Beispiel: alleine in Deutschland stieg die Anzahl der Milliardäre von 2022 auf 2023 um 16 an, auf 226. Heißt also, es wäre genug Kapital für eine echte Transformation in den westlichen Staatengemeinschaften vorhanden, sofern man hier wirklich das Ende der Menschheit kommen sieht. Solange aber dort auf der einen Seite im Einzel-Jet von A nach B geflogen wird, um mal beim eigenen Rugby-Team vorbeizuschauen (Grüße gehen raus an die ZDF-Doku; oder auch interessant: das interaktive Flugradar von Las Vegas nach dem Super Bowl im Februar, wo man danach locker weit über 100 Privat-Jets in alle Himmelsrichtungen aufbrechen sieht), auf der anderen Seite aber selbst bei einer sozialdemokratisch geführten Regierung quasi exklusiv darüber debattiert wird, was nun besser ist um den Geldtopf zu füllen, entweder Bürgergeldbezieher/innen weiter zu quälen oder "Top"-Vermögende mit einem zu versteuernden Jahreshaushaltseinkommen von >150k Euro beim Kindergeld was wegzunehmen, verweigere ich mich jeder inhaltlichen Auseinandersetzung mit dem Thema. Oder dem zunehmenden Drang des Großkapitals, die Leute doch wieder so oft wie möglich ins Büro zu zitieren (dann eben doch wieder mehr Autofahrerei). Mir ist es mittlerweile schlicht egal, weil ohnehin nichts elementares unternommen wird, außer "den kleinen Mann" damit zu "belästigen". Und wenn die Zivilisation dann in 30 Jahren unter einer neuen Eiszeit zugrunde geht oder unter Feuerstürmen, dann ist das eben so. Immterhin überleben die Musks und Arnaults dann noch ein halbe Jahr länger, in ihrem Unterweltbunker, bevor auch da die Rationen ausgehen.

Bin ich komplett bei dir.
Dieses lächerliche "Jeder kann seinen Teil beitragen" ist schon reichlich hanebüchen, in einer globalisierten Welt mit Playern wie Indien, China oder Russland dann halt endgültig Schwachsinn.
Fakt ist: Der Zug ist abgefahren und am Ende kannst nur schauen was du daraus machst während du hinterher winkst. Und ja, der Zug wird auch abgefahren sein, wenn wir in 30 Jahren nur noch Elektroautos fahren. Die Dinger fallen halt auch nicht vom Baum.

Zustimmung. Wenn man, wie ich, vom Dorf kommt, meint man man könne etwas entscheidendes beitragen. Aber wenn man dann mal für einen Tag nach HH oder BER fährt, merkt man wieder was für ein kleines Licht man auf der Erde ist. Nichts kann ein einzelner "Normalo" beitragen.

Bin ich komplett bei dir.
Dieses lächerliche "Jeder kann seinen Teil beitragen" ist schon reichlich hanebüchen, in einer globalisierten Welt mit Playern wie Indien, China oder Russland dann halt endgültig Schwachsinn.
Fakt ist: Der Zug ist abgefahren und am Ende kannst nur schauen was du daraus machst während du hinterher winkst. Und ja, der Zug wird auch abgefahren sein, wenn wir in 30 Jahren nur noch Elektroautos fahren. Die Dinger fallen halt auch nicht vom Baum.

Du scheinst den Gamechanger zu vergessen: diese neuen bekackten Deckel der PET-Flaschen. Klar kann man darüber nachdenken die festzumachen, damit die nicht mehr in die Umwelt gelangen, aber das sollte mMn auf einer Prioritätenliste ziemlich weit unten stehen - ich stimme euch also zu