TV Debatte Harris & Trump - 3:00 Uhr (Politik)

Es gibt völlig unterschiedlichen Umfragen und Meinungen.
Wenn ich bei Windows auf das Wetter Symbol klicke bekomme ich "Erdrutschsieg für Trump?" oder "Wahlexperte sagt Niederlage der Republikaner" voraus.
Tendenziell geht es wohl momentan eher pro Trump, leider.
Ich hoffe der geistige Verfall ("sie wollen Kühe und Fenster verbieten") schreitet in den nächsten 2,5 Wochen weiter so rasant voran, dass einige gemäßigte Republikaner geschockt sind.

Insbesondere auf die Wahlbörsen würde ich rein gar nichts geben. Hinter Polymarket beispielsweise steckt der libertäre Peter Thiel, und anscheinend nehmen einige Leute aktuell viel Geld in die Hand, um die Quoten zu "verbiegen".

P.S. Habe jetzt erst nach dem Schreiben meines Beitrags den von dir verlinkte Artikel von T-Online gelesen. Ich muss sagen, dass der in meinen Augen ziemlicher Blödsinn ist.

Der Name des Autors sagte mir nichts, aber er ist sogar Chef vom Dienst bei T-Online. Er scheint wohl viel Zeit darauf verwendet zu haben, sich mit den Reaktionen von Republikanern auseinanderzusetzen. Aber wie die ausfallen würden, hätte ich auch vorher sagen können. Interessant ist aber die heftige Reaktion von Trump. "Getroffene Hunde bellen!".

Mittlerweile ist übrigens in Georgia die Wahl angelaufen. Jimmy Carter hat sein Ziel erreicht, seine Stimme per Briefwahl abzugeben. Und diejenigen, die vor Ort gewählt haben, haben die alten Rekorde für den ersten Tag geradezu pulverisiert. Die Motivation, an der Wahl teilzunehmen scheint wohl sehr hoch zu sein. Und mein Bauchgefühl sagt mir, das nutzt eher den Demokraten.

https://www.t-online.de/nachrichten/ausland/usa/us-wahl/id_100511422/kamala-harris-bei-fox-news-sie-ist-erledigt-.html

Immerhin hat sie sich in die Höhle des Löwen gewagt, auch wenn daraus eher keine Sternstunde für sie wurde, wovon auszugehen war.
Von der anderen Seite betrachtet, sind Trumps Interviews abseits seiner rechten TV Bubble auch alles andere als für ihn gewinnbringend, nur kennt halt jeder Trump und selbst wenn er sich mal wieder um Kopf und Kragen redet, kostet ihm das keine Unterstützung.

Harris war bei Fox News um republikanische Wähler abzuholen, die sich noch nicht dazu entschlossen haben, ob sie doch wieder für Trump stimmen sollten - da wird das Interview wohl auch nicht dazu beigetragen haben, diese für sich zu gewinnen.

Ich finde, sie hatte durchaus einen starken Auftritt, angesichts der permanenten Versuche von Brett Baier von Fox, sie nicht ausreden zu lassen. Ihr Ziel war offensichtlich ausschliesslich Trump die Fähigkeit zum regieren abzusprechen und ihn als das darzustellen, was er ist: eine konkrete Gefahr für Demokratie und staatliche Institutionen. Sicherlich ist es eine Illusion zu glauben, dass sie jetzt von Leuten gewählt werden wird,
für die Fox die Hauptinformationsquelle ist. Aber bei Leuten (speziell Frauen), die nur mal reingezappt haben, kann das schon anders aussehen. Baier hat sie permanent unterbrochen, teilweise unverschämt, bullyhaft. Das kommt bei aufgeklärten Frauen nicht gut an, auch wenn sie ansonsten viele konservative Werte vertreten mögen. Sie hat sich von Baier aber nicht unterkriegen lassen, blieb ruhig und trotzdem energisch und hat ihren Gedanken im Grunde immer klar zu Ende bringen können. Nur zu Beginn, als es um Immigration ging, wirkte sie zum Schluss ihrer Ausführungen leicht verunsichert, bekam aber sofort die Kurve. After all, she looked and sounded presidential. Ein oberflächliches aber eben auch wichtiges Kriterium für einen nicht geringen Teil der Amerikaner. Sie hat gezeigt, dass sie auch in Stresssituation klar bleiben kann. Und sie hat mutig die Herausforderung angenommen, diesem Clownsender gegenüberzutreten. Um mehr ging es nicht. Denn jetzt kann man weiter das Argument in den Vordergrund stellen, dass Trump es ist, der einen Rückzieher macht, wenn es unbequem wird: keine weitere Debatten, bei kritischen Fragen aus dem Studio stürmen, kein Interview bei 60 minutes. Dass Trump bereits seit Stunden FOX kritisiert zeigt, dass es nicht nach seinen Wünschen gelaufen ist.

Interessant war übrigens auch das Town Hall Event von Trump bei Univision. Da wurde er mit einigen guten Fragen der Wähler konfrontiert. Auf die er dann wie üblich mit seinen Quengeleien oder Abstreiten reagiert hat. Punkten konnte er dort keinesfalls.

P.S. Habe jetzt erst nach dem Schreiben meines Beitrags den von dir verlinkte Artikel von T-Online gelesen. Ich muss sagen, dass der meinen Augen ziemlicher Blödsinn ist.

So unterschiedlich können Meinungen sein. Familienmitglieder und Freunde drüben sehen es etwas anders. Zuerst muss man aber KH gratulieren, dass sie den Mut hatte, in die Höhle des Löwen zu gehen. Das war es dann aber auch. Natürlich war es bei der Gesprächsführung mit den ständigen Unterbrechungen nicht einfach, aber darum ging es Fox ja auch ausschließlich. Wie bereits in der Einleitung angedeutet, herrscht in meinem engeren Umfeld der Tenor, dass KH gestern ihre mögliche Präsidentschaft über Bord geworfen hat. Ich persönlich teile die Einschätzung auch, auch wenn es noch knapp 2,5 Wochen bis zur Wahl sind. Das Momentum liegt aktuell bei Trump und das wird er sich nicht mehr nehmen lassen. Traurig für die USA, traurig für die Welt, aber auch die 4 Jahre vergehen.

Glücklicherweise hat er am Wahltag noch nicht die Macht, so etwas anzuordnen.

Das ist ein zentraler Unterschied zu 2020 und ein wichtiger Punkt, falls er verliert. Joe Biden und Kamala Harris haben alle Möglichkeiten der Exekutive, um sich auf alle denkbaren Szenarien vorzubereiten. Und das tun sie auch.

Falls Trump gewinnt, dann steht mittelfristig ohnehin Düsteres bevor.

Der ist dann zwar gewählt aber Biden könnte ihn ja trotzdem verhaften lassen oder habe ich da mit dem was der SC beschlossen hat falsch verstnden. Ein Grund würde sich schon finden lassen.

Bewaffneter Mann verhaftet - Möglicher weiterer Anschlag auf Trump verhindert (T-Online)

"Er trug demnach eine geladene Schrotflinte, eine Handfeuerwaffe und ein Magazin mit hoher Kapazität bei sich. Laut Bianco soll der Verdächtige Mitglied einer rechtsgerichteten Anti-Regierungs-Organisation sein und plante, Trump zu töten."

Dass dieser Mann so bewaffnet an Trump heran gekommen wäre, darf man getrost bezweifeln. Anscheinend stammt er ausgerechnet aus der Gruppe, deren Paranoia Donald Trump bewusst anfeuert.

Nicht mehr lange und er kriegt ein Purple Heart verliehen. ;-)

Er will wohl vom Secret Service speziell gepanzerte Fahrzeuge, mit Abwehrwaffen gegen Boden-Luft-Raketen ausgestattete Flugzeuge, etc.

Kommentar von Joe Biden war wohl "Kann er haben - Solange er keine F-15-Kampfflugzeuge bestellt".

Niemand weiß, welche Wähler Trump mit dieser Untergangsrhetorik von der Couch runterholt und doch noch zur Wahl bewegen kann, die zuvor nie gewählt haben. Vllt. verschreckt er Frauen, es gibt aber Millionen von Wählern die eigentlich nicht zur Wahl gehen, die in keinen Umfragen vorkommen, nun evtl. doch wählen gehen könnten. Es geht einzig und allein um die Mobilisierung.

Er spricht kaum noch über die Wirtschaft, sondern nur noch über Migranten, weil dieses Thema nicht trocken ist, es ist sein Thema, schon 2016 gewesen, dass er nun wieder aufgreift und All-in geht, mit alle den Lügen, aber denen, denen er das erzählt, machen u.U. kein Fact check und da verfängt es.

Donald Trump hat aber ein ziemliches klares "Ceiling" und kaum "room to grow" wenn es zu Wählerstimmen kommt - das belegen nun wirklich alle Zahlen, Umfragen und Statistiken.

Trump war immer ein Minderheitenkandidat und sogar ein Minderheitenpräsident. Selbst während seiner Amtszeit hatte kein einziges Mal ein "approval rating" über 50 Prozent.

Und er wird auch diesmal landesweit nicht über 50% der Wählerstimmen kommen. Trump wird sowohl in den Swing States als auch beim Popular Vote ziemlich genau da landen, wo er 2020 war.

Die Frage ist einfach, ob Harris in den entscheidenden Staaten darüber kommt.

Den Popular Vote wird sie zu 100% gewinnen. Aber den hat Hillary Clinton 2016 ja auch klar geworden. Spielt nur bei dem völlig ungerechten, unlogischen und antiquierten Wahlsystem der USA keine Rolle.

Trump hätte aber auch 2016 nicht gewonnen, wenn es damals als zusätzliche Kandidaten nicht Gary Johnson (Libertarians) und Jill Stein (Greens) gegegen hätte. Vor allem Johnson hat Clinton entscheidende Stimmen weggenommen.

Ähnliches könnte diesmal mit der unsäglichen Jill Stein erneut passieren.

Über die sagt Trump nicht umsonst: "I like Jill Stein. All she's taking, she's taking a 100 percent from them"

Viele stellen sich eben auch die Frage, warum sie gerade der Frau ihre Stimme geben sollen, die bereits seit fast vier Jahren das Amt der Vize-Präsidentin inne hat und jetzt auf einmal den großen Plan haben soll nachdem sie in der Amtszeit komplett blass geblieben ist?

In den battleground states liegen Trump und Harris vermutlich noch näher zusammen, da dürfte es den Umfragen noch mehr an Aussagekraft fehlen.

Falls es Dich interessiert. Ich mittle hier immer die gemittelten Zahlen von 538 und 270towin. Ist sicher aussagekräftiger als jede einzelne neue Umfrage.

Plus ist Harris, minus ist Trump.

Könnte auch daran liegen, dass Elmo ordentlich die Werbetrommel rührt. Seine persönliche Reichweite und die von X sollte man nicht unterscheiden und leichtgläubig annehmen, dass es keinen Effekt haben wird, wenn der Chef der größten sozialen Plattform de facto running mate des Präsidentschaftskandidaten ist.

Musk war auch schon vor letzter Woche ein rechter Aktivist, der für Trump die Werbetrommel gerührt hat und die die ihm folgen, dürften ihre Meinung längst gebildet haben. Und die restlichen > 10 Millionen Bots dürfen sowieso nicht mit abstimmen.

Der Musk Effekt wird sich ähnlich in Grenzen halten, wie der von Taylor Swift.

Die Harris Kampagne hat über 1 Mrd seit Juli eingenommen, Rekord, zeigt dann wiederum, dass sehr viel Geld zu haben, auch nur bedingt helfen kann.

Ich habe gerade auf MSNBC und CNN ein paar ganz aktuelle Umfragen gesehen, die nicht gut aussehen für Kamala Harris.

Unter anderem von der Quinnipiac University. Da liegt Trump in Michigan (!) mit drei Punkten vorne (50% zu 47%).

Das dürfte ebenfalls in den Trend bei den Wettquoten mit reinspielen.

Die Demokraten schicken in den letzten Wochen jetzt vermehrt Barack Obama in die Swing States. Gestern hat er eine beeindruckende Rede in Pittsburgh gehalten.

Hoffentlich hat das einen Effekt.

Bei den Umfragen sollte man nicht vergessen, dass die eine deutliche Ungenauigkeit haben. +/- 3 Prozent sind da durchaus drin. Da können die Zahlen deutlich schwanken, ohne dass sich die Grundstimmung geändert hätte. Und die Medien greifen so etwas natürlich begierig auf, es gibt halt Schlagzeilen. Und auch die Wettquoten lassen sich durch so etwas durchaus beeinflussen.

Im Grunde bleibt es aber dabei, Harris und Trump sind in den battleground states sehr eng zusammen. So eng, dass man statt Umfragen zu veranstalten für Prognosen letztlich auch einen Würfel werfen könnte.

Vielleicht liegt's nicht nur an Trump, sondern auch an der nicht allzu tollen Gegenkandidatin.

Ja, Trump ist gefährlich, ein Narzisst und ein pathologischer Lügner.

Aber leider ist Kamala Harris, auch wenn sie vom juste milieu in Europa (Guardian, Zeit, etc. pp) fast heilig gesprochen wird, eine unfassbar schlechte Kandidatin. Es ist rein spekulativ, aber wahrscheinlich würden ihre Werte gegenüber Nikki Hailey nochmals deutlich abrauschen.

Harris hat viel zu lange die Medien ignoriert, nur ausgewählte Medien besucht. Und die Dems haben ein weiteres Problem. Man ist auf Stimmen von muslimischen Amerikanern angewiesen und auf progressive. Die verbünden sich mit den Uni-Besetzern aus der Pro-Pali-Bubble. Und dieses Gesindel ist für den durchschnittlichen Wechselwähler niemand, mit dem er sich gemein machen möchte. Im Gegenteil. Und da macht Trump dann sehr einfache Punkte, wenn er sagt, dass solche Leute halt einfach ausgewiesen werden.

Ja, ich habe es auch mit Besorgnis zur Kenntnis genommen. Vor allem in Pennsylvania hat es auch eine klare Wettquoten-Bewegung hin zur GOP gegeben, was wiederum die neue Trump-Quote erklärt.

Es ist einfach unfassbar.

Nach allem, was man über Trump weiß. Nach allem, was dieser Typ sagt und tut. Werden trotzdem wieder deutlich über 70 Millionen US-Amerikaner für dieses verlogene, korrupte, frauenverachtende, narzisstische Scheusal stimmen. Und womöglich wird er wieder Präsident.

Die USA sind einfach am Arsch. Wenn sich ein Präsident schon öffentlich hinstellen und betonen muss, dass seine Regierung nicht das Wetter kontrolliert und Hurricanes gezielt auf republikanisch regierte Staaten lenkt, dann will man doch einfach nur noch laut schreien.

Nicht nur Pennsylvania, Wisconsin, Michigan, Harris steckt fest.
Dann hat sie am Dienstag auch bei The View noch auf die erwartbare Frage geantwortet, was die denn anders gemacht hätte als Biden - Nichts. Das war eine schwache Antwort, das war wie ein gefundenes Fressen für Vance und Trump, dass Harris dasselbe machen würde wie Biden und das keine Veränderung bedeutet.

JETZT fängt sie an, sich der (meist) freundlichen Presse zu stellen, höchstwahrscheinlich zu spät.

Ich habe etwas Geld auf Trump gesetzt, als die Quote bei 2 war, würde den erneuten Sieg von Trump wenigstens um 1% "erträglicher"...

Auf der anderen Seite ist Trump auf der Suche nach einem Rezept gegen Harris, da er kaum Wirkungstreffer erzielt. Der Iran ist dazu ideal.

Sein Talking Point ist, dass die “schwache” Harris international nicht ernst genommen und von Allen abgezockt wird, während er locker auf den Tisch schlagend alle Krisen löst, weil Alle vor ihm spuren. Als Bösewicht kommt der Iran gelegen, zumal Trump sich Putin in einem Maße anbiedert, die einem Amerikaner suspekt sein müsste.

Ausserdem geht es um evangelische Stimmen, wenn er sich stark hinter Israel stellt und Netanyahu einen Blankocheck ausstellt. Kampf gegen das ewig Böse.

Aber man weiß nicht, was der verdatterte Psycho anrichten wird, wenn er noch einmal Präsident würde.

Natürlich will Trump hier irgendwie im Wahlkampf punkten. Und natürlich will er Biden und Harris als schwach dastehen lassen. Und da nutzt er diese Gelegenheit. Hinzu kommt, dass er einen sehr guten Draht zu Benjamin Netanjahu hat. Da dürfte einiges abgesprochen sein. Die Frage ist aber, wie sehr punktet er mit seinem Ruf nach massiven Schlägen gegen den Iran tatsächlich bei seinem eigenen Klientel? Gerade zu dem Zeitpunkt junge Männer haben die Hauptlast der Militäreinsätze der USA im Nahen Osten getragen. Zunächst im Libanon, den man in der ersten Hälfte der Achtziger nach verheerenden Bombenanschlägen wieder geräumt hat, später im zweiten und vor allem dritten Golfkrieg. Im Irak sind tausende von US-Soldaten getötet oder schwer verwundet worden, viele davon stammten aus den Staaten, in denen Trump und Harris Kopf an Kopf liegen. Eskaliert der Konflikt mit dem Iran komplett, dann wird er die gesamte Region erfassen, und spätestens falls der Iran die Straße von Hormus sperren würde, müsste die USA sehr wahrscheinlich mindestens in dem gleichen Umfang wie im Irak bei Desert Storm, etc. Bodentruppen einsetzen. Ob Trumps eigenes Klientel das möchte?

Bei dir ist der Dachstuhl aber auch komplett ausgebrannt, oder?

https://youtu.be/DSI_XbF-Yvs?si=pmIIqbd7_D872cYU

Dass er Sympathien für Trump hat, war nicht zu erwarten. Aber vielleicht holt er auch Wähler ab, die keine Swifties sind. Ich hoffe die direkte Verlinkung ist in dem Fall okay.

Schon eine starke Aussage.

Da verzeihe ich ihm doch glatt den Auftritt in der Turnhalle im nächsten Jahr! Well done, Boss! Well done!

Das Problem ist doch, dass Trump inhaltlich eben kaum zu stellen ist. Während bei allen anderen jeder Fehler genauestens ausgeschlachtet wird, kann Trump lügen ohne Ende und es interessiert eigentlich niemanden, denn seine Gegner wissen das sowieso und seinen Anhängern ist es egal. Letztendlich zählen so bei den wenigen unentschiedenen Wählern vor allem Gefühle und weniger konkrete Fakten.

Das Video ist erstmal stark, emotional und dadurch auch packend.

Das eigentlich enttäuschende ist aber doch, dass die Demokraten, und dabei insbesondere Kamala, so viel mehr als diese Message momentan auch nicht zu bieten haben. Was sie in dem Video sagt ist absolut richtig, aber groß was anderes als das habe ich von ihr in diesem Wahlkampf auch noch nicht gehört.
Trump ist inhaltlich so unfassbar flach, der wäre doch einfach zu stellen. Ich verstehe nicht, warum man Kamala dann inhaltlich gefühlt noch flacher aufstellt. Die Frau müsste doch eigentlich IQ-technisch mal locker 20 Punkte über Trump anzusiedeln sein, warum zeigt sie das nicht? Die ist seit fast 4 Jahren Vizepräsidentin, die muss doch in den Themen drin sein und problemlos in der Lage sein zu jedem der Hauptwahlkampfthemen aus dem Stand zu referieren. Warum hört man dann von ihr immer nur diese hohlen Phrasen und einfach keinen konkreten Inhalt. Und selbst bei der Debatte Vance vs. Walz: Walz bekommt die erste, sehr konkrete Frage zu Israel/Iran. Und anstatt für den eigenen Standpunkt zu werben, fängt er direkt an erklären, warum Trump nicht die Lösung ist.
Ich weiß, dass da sehr schlaue Leute sehr gut dafür bezahlt werden. Aber ich verstehe die demokratische Wahlkampfstrategie bis hierhin nicht wirklich.

Die haben einfach Angst, dass sie so einen Fehler macht, wie damals, als sie bei einem Interview als Vizepräsidentin lachend da saß und zugab, noch nicht an der Grenze gewesen zu sein.

Darum werden alle Themen nur oberflächlich angesprochen, wie es auch Trump macht, es geht nicht in die Tiefe, außer bei Abtreibung. Vielleicht ist das auch egal, denn Hillary hatte damals die Themen bearbeitet und konnte damit auch nicht punkten, eher das Gegenteil.

Ob die Strategie so klug ist, Harris und Walz vor der Presse zu verstecken, wird sich am 5.11 zeigen, Trump und Vance fahren die gegenteilige Strategie, Hans Dampf auf allen Kanälen.
Zwischen Ende Juli und September war sie allgegenwertig, nun ist Trump wieder zurück im Scheinwerferlicht.
Nur kennen alle Trump und egal was er sagt, schadet ihm nicht, wenn Harris sich verspricht, könnte ihr das mehr schaden, weil viele sie noch gar nicht einschätzen können, das macht auch ein TV Duell nicht wett.

Eigentlich ist das eine Wahl zwischen einer Person, die alle Amerikaner kennen und ihre Meinung zu ihm längst gebildet haben und einer Art Phantom, die Trump verhindern soll.

https://twitter.com/AesPolitics1/status/1842050792447975575

Dabei scheint es sich aber um keinen offiziellen Spot der Harris Campaign zu handeln - die sagt nämlich zum Schluss immer "I approve this message" - sondern um Remake von 2016

https://www.youtube.com/watch?v=mrX3Ql31URA

Vielleicht wirkt es dieses Mal abschreckend, 2016 hat ihm nichts geschadet.

Man wird sehen.

2016 haben viele den Sprüche klopfenden Star einer Reality-Show gewählt, nicht den total Durchgenknallten. Allerdings hat sich in den Acht Jahren die Spaltung der Gesellschaft vertieft. Nicht nur in den USA, man muss nur einmal nach Ostdeutschland blicken.

Die Frage ist, wie stark sind die Irren aktuell, und was macht der kleinere Teil der gemäßigten Republikaner, was macht die vermutlich noch kleinere Gruppe der Wechselwähler?

https://twitter.com/AesPolitics1/status/1842050792447975575

Dabei scheint es sich aber um keinen offiziellen Spot der Harris Campaign zu handeln - die sagt nämlich zum Schluss immer "I approve this message" - sondern um Remake von 2016

https://www.youtube.com/watch?v=mrX3Ql31URA

Vielleicht wirkt es dieses Mal abschreckend, 2016 hat ihm nichts geschadet.

Jo, stimmt. Ich hab mich schon gewundert, warum da bei Twitter ein Video von TikTok eingebettet wurde.

Hoffen wir mal, dass das Ding trotzdem zieht. Ist gut gemacht und hat ja an Aktualität nichts eingebüßt.

Wesentlich wird am Ende sein, dass eine gewisse Menge an Republikanern in den Battleground States, die von Trump angewidert sind (u.a. die Nikki-Haley-Wähler), nicht nur zu Hause bleiben oder ihren Wahlzettel ungültig machen, sondern eben Kamala Harris wählen.

Und da können Figuren wie Liz Cheney, Adam Kinzinger, Geoff Duncan und die Bewegung "Republicans for Harris" durchaus eine gewisse Rolle spielen. Stichwort "permission structure".

Wie wir alle wissen, hat Trump die letzte Wahl verloren; er müsste also per Saldo an Zustimmung gewinnen. Im Vergleich mit der letzten Wahl wird er jedoch aufgrund folgender Ereignisse weitere Stimmen verlieren :

Nicht unbedingt aufgrund des Wahlsystems. Er könnte sogar insgesamt weniger Stimmen als bei der letzten Wahl holen und trotzdem diesmal gewinnen.

Ich wünschte du hättest Recht. Aber je näher der Wahltag rückt, desto schlechter wird mein Bauchgefühl.

Alle deine Punkte sind korrekt, aber sie sind für den Wahlausgang leider nur bedingt Faktoren.

Denn mit rationalen, logischen Argumenten, Analysen und Gründen ist diese Wahl - und im Grunde die gesamte, politische USA seit Beginn der MAGA-Bewegung - nicht mehr zu greifen.

Das mit Abstand dominierende Thema bei den Wählern - das zeigen alle Umfragen - ist die Wirtschaft bzw. die Inflation.

Und auch wenn das völlig grotesk ist, liegt Trump dort im Kompetenzbereich nach Einschätzung der Wähler deutlich vor Kamala Harris. Ähnlich ist es beim Thema Immigration/Außengrenze, dem zweitwichtigsten Thema. Auch wenn Kamala da etwas Boden gut machen konnte zuletzt.

Erst danach kommen Themen wie Demokratie, Abtreibung, Glaubwürdigkeit, etc. - bei denen Kamala natürlich punkten kann.

Es wird extrem knapp. Und es wird wohl ziemlich sicher auf ein paar zig Tausend Stimmen in zwei, drei Staaten - vor allem in Pennsylvania - ankommen.

Man kann nur hoffen, dass es gut ausgeht.

Es hängt - vor allem auch global - so enorm viel an dieser Wahl. Und für mich ganz persönlich auch. Privat und geschäftlich.

Ich werde in der Wahlnacht ein Nervenbündel sein.

Und noch einige andere.

Und trotz alledem sagen die Umfragen immer noch: Es steht "Spitz auf Knopf".

Auch schön in diesem Zusammenhang dieser Ausschnitt aus einem Interview von ihr von vor einem halben Jahr:

https://twitter.com/KyleClark/status/1841924673199866265

She really didn't see it coming ;)

Überzeugungstäterin. Die Frau glaubt wohl tatsächlich, die Wahl sei manipuliert worden.

In der USA laufen eine ganze Reihe von Irren herum. Nicht nur unter den Trump-Fans. Hatte vor einiger Zeit mal etwas bei Wikipedia zur Mafia in den USA nachgeschlagen und bin dann weiter gezappt. Der Boss einer einstmals bedeutenden Mafia-Familie in New York ist 2019 von einem QAnon-Anhänger erst zusammengeschossen und dann mit dem Auto überfahren worden. Der QAnon-Mann glaubte, der Mafia-Boss sei wichtiger Teil einer Verschwörung. Da entgeht jemand Mordanschlägen der Konkurrenz, schafft es, der Polizei ein Schnäppchen zu schlagen und wird dann von einem Anhänger eines irrsinnigen Verschwörungskults niedergemetzelt ;-)

Trump election conspiracist Tina Peters sentenced to 9 years in prison by Colorado judge (CNBC)

Die ehemalige Mitarbeiterin des Mesa County in Colorado hatte nicht autorisierten Personen den Zugang zu Wahlunterlagen und Wahlmaschinen ermöglicht, um einen angeblichen groß angelegten "Wahlbetrug" zugunsten von Joe Biden bei der Präsidentschaftswahl 2020 zu "beweisen".

Hier das Video zu ihrer Festnahme:

https://twitter.com/CalltoActivism/status/1841984894966047089

Priceless!

Habe ich das richtig verstanden das sie den Polizisten am Schluss als Asshole bezeichnet hat?

Trump election conspiracist Tina Peters sentenced to 9 years in prison by Colorado judge (CNBC)

Die ehemalige Mitarbeiterin des Mesa County in Colorado hatte nicht autorisierten Personen den Zugang zu Wahlunterlagen und Wahlmaschinen ermöglicht, um einen angeblichen groß angelegten "Wahlbetrug" zugunsten von Joe Biden bei der Präsidentschaftswahl 2020 zu "beweisen".

Hier das Video zu ihrer Festnahme:

https://twitter.com/CalltoActivism/status/1841984894966047089

Priceless!

Falls Donald Trump erneut gewählt wird, dürfte er sie unmittelbar nach seiner Amtseinführung begnadigen. Drücken wir also Kamala Harris die Daumen.

Ein Genuss. Dieses Entitled-Verhalten. Das Bewusstsein über allem zu stehen, weil man nie Gegenwind bekommen hat im Leben; Nur um dann so gedemütigt abgeführt zu werden.

Wobei ich sagen muss, dass 9 Jahre Haft echt heftig sind. Da habe ich durchaus etwas Mitleid. Sie hat ja doch auch ein Leben gehabt und Familie. Ob sich das US-Justizsystem mit solch langen Strafen wirklich einen Gefallen tut? Da kommen selbst normalste Menschen in Kontakt mit Schwerkriminellen und verlieren zugleich jeden Anschluss an die Gesellschaft. Und selbst wenn die Wiedereingliederung funktioniert auf den ersten Blick, ist die Psyche nach neun Jahren komplett eine Andere.

Ja, sie hat sich das selbst eingebrockt. Aber ob die nach neun Jahren geläutert wieder rauskommt, oder eher noch verhärteter sein wird?

Und die Meinungsfreiheit wird dort sehr weit ausgelegt.

Die haben dort keine Meinungsfreiheit, sondern Freiheit der Rede (freedom of speech). Man darf dort strafrechtlich gesehen sozusagen alles sagen. Problematisch wird es dann erst, wenn man anderen damit zum Beispiel einen finanziellen Schade zufügt. Das kann dann teuer werden.

Neulich habe ich in Berlin einen Transporter fahren sehen, dass eine elektronische Anzeigetafel hatte. Von einer amerikanisch-europäischen Lobbygruppe, die für die "Annäherung" warb. So müsse in Deutschland unbedingt die Freiheit der Rede eingeführt werden.

Und die Meinungsfreiheit wird dort sehr weit ausgelegt.

Aber ist das nicht strafbar, die amtierende Vize-Präsidentin so zu verunglimpfen?

(Davon ab, dass Trump für ein Tun und Reden sowieso nicht angemessen zur Verantwortung gezogen wird).

Ich gehe davon aus, dass es nicht strafbar ist.

Zudem wäre es vermutlich ein gefundenes Fressen für Trump, wenn er dafür auf Betreiben von Harris angeklagt würde.

Wegen der Aussagen von Donald Trump zu den haitianischen Einwanderern in Springfield hingegen hat eine Organisation Privatklage erhoben. Aber ob am Ende irgend etwas heraus kommt?

Lüge über tote Haustiere - Haitianer in Springfield reichen Klage gegen Donald Trump ein (Spiegel vom 25.09.2024)

"Donald Trump verbreitet die rassistische Behauptung über angeblich verspeiste Hunde und Katzen in Ohio weiter – ohne jeden Beleg. Nun hat eine Gruppe von haitianischen Einwanderern genug gehört."

„Geistig beeinträchtigter Mensch“: Trump beschimpft Kontrahentin Harris bei Wahlkampfauftritt (Tagesspiegel)
"Bei einer Rede in Wisconsin ist Donald Trump Vizepräsidentin Kamala Harris heftig angegangen. Der Republikaner hetzte zudem gegen Migranten und warf ihnen Kriminalität vor – ohne jegliche Belege."

Donald Trump wütet ohne Unterlass gegen Migranten, vor allem auch gegen Menschen aus Lateinamerika. Trotzdem wollen ihn noch immer überraschend viele Latinos wählen, am auffälligsten ist das wohl bei kubanisch- und venezolanisch-stämmigen Menschen in Florida.

Warum wollen die ihn wohl wählen und nicht die Dems, die gerne mit den Regimes der Nachfolger von Bums-Fidel und dem Verbrecher Maduro kuscheln. Völlig unverständlich.

Dir ist schon bekannt, dass die US-Regierung als erste González als Präsidenten Venezuelas anerkannt hat?

Also bei Kumpeleien der USA mit problematischen Regimes in Süd- und Mittelamerika unterscheiden sich die Republikaner und Demokraten nun wirklich nicht im geringsten.

Und mir ist völlig unverständlich, dass der gute Chancen hat wieder gewählt zu werden.
Angeblich traut man ihm eher zu, die Wirtschaft (die in den USA gut läuft) weiter in Schwung zu bringen. Ob da Protektionismus, Xenophobie und das Festhalten Kohle und Öl helfen, wage ich zu bezweifeln.

Dass Trump ein Möchtegern-Diktator ist, sollte auch dem letzten klargeworden sein.

Eher ein Mafia-boss. Er kümmert sich halt um die Familie. Auch wenn mit kein Beispiel einfällt gibt es eventuell auch Diktatoren denen das eigene Land am Herzen liegt.

Eine Verschwendung von Ressourcen.

Definitiv.

Eine weitere Facette des MAGA-Irrsinns.

Vielleicht nochmal von jemandem, der sich auskennt - warum wäre ein sogenannter Diktatfrieden nun so schlecht für Deutschland?!
Weil Putin, nachdem er nur mit Ach und Krach Fortschritte in der Ukraine gemacht hat, sonst bald am Brandenburger Tor die russischen Flagge hisst? Und die NATO angreift?
Ich helfe gerne einem Land wie der Ukraine, aber falls es eine Wohltätigkeitsveranstaltung ist, möchte ich das auch so benannt haben.

Weil es den Hardlinern im Kreml zeigen würde, dass es immernoch möglich ist, Russland militärisch nach Westen zu erweitern.

Man hat 2014 den Fehler gemacht und macht ihn 2025 hoffentlich nicht wieder. Wer weiß, was dann 2034 ist.

das der Krieg noch nicht beendet ist. Eigentlich wollte Selenskyj auch Trump treffen daraus wird wohl nichts. Trump wirft Selenskyj vor das er mit Russland keinen "Deal" macht. Trübe Aussichten sollte DT wieder an die Macht kommen. Vermutet haben wir das ja schon aber er hat es wohl noch nie so offen ausgesprochen.

Der von Trump entlassene ehemalige stellvertretende FBI-Direktor Andrew McCabe hat vor einigen Wochen erklärt, faktisch sei Donald Trump eine Art russischer Agent. Er sei eventuell nicht formal als ein solcher angeworben worden, aber er agiere so.

Donald Trump a de facto Russian asset, FBI official he fired suggests (The Guardian vom 12.09.2024)

"Andrew McCabe says Trump-Putin interactions ‘raise questions’, as Harris says Putin would eat Trump ‘for lunch’"

Diese unterwürfige Bewunderung dürfte daran liegen das sich Donnie Wahlen stellen muss wo der Ausgang ungewiss ist und er nicht auf Lebenszeit Präsident sein kann.

https://www.google.com/search?q=chart+trump+media

Kurs bei Börsenschluss 12,15 Dollar. Seit Mitte Juli kennt der Kurs nur eine Richtung: Abwärts. Damals lag er in der Spitze noch bei gut 40 Dollar.

Ich nehme es mal als gutes Omen ;-)

Dafür bringt er jetzt den nächsten Ramsch raus, um seine geistig minderbemittelten Jünger abzuzocken. Nach virtuellen Trading Cards, Turnschuhen und jeder Menge anderem überteuerten Merch gibt's jetzt die Trump-Silbermünze mit seiner schäbigen Fresse drauf.

Die Münze hat einen Materialwert von etwa 30 Dollar.

Verkaufspreis: 100 Dollar.

https://fortune.com/2024/09/23/donald-trump-selling-silver-coins/

Hat er vermutlich von Höcke abgeschaut, Stichwort "Höcke-Taler" :-/

Die Frage ist halt, wie viel Geld kommt in der Summe herein?

Donald Trump "verbrennt" vermutlich einiges an Geld.

Man liest zudem immer wieder, dass er Rechnungen nicht bezahlen würde. Ich weiß aber nicht, was da konkret dran ist.

Hier ist ein guter Platz, um eine Übersicht über alle Umfragen zu gewinnen:

FiveThirtyEight - Nate Silver

Wobei man bei jeder Umfrage -nicht nur in den USA- hinzufügen muss, dass die nur eine Momentaufnahme der Stimmung ist. Zudem gibt es einen Unschärfebereich. Wenn z.B. eine Umfrage 45 Prozent für eine Kandidatin liefert, dann hätte eine andere Stichprobe zum gleichen Zeitpunkt in der gleichen Region 42 oder 48 Prozent liefern können. Und keine wäre "falsch" gewesen. Je größer die befragte Gruppe ist, und je mehr man über die einzelnen befragten Mitglieder der Gruppe weiß, um so zuverlässiger ist das Ergebnis in der Regel. Häufig werden mindestens tausend Personen befragt, das gilt als eine Art Untergrenze. Vor dreißig, vierzig Jahren hat man Umfragen über Festnetz durchgeführt. Damals wusste man nicht nur anhand der Vorwahl, in welcher Stadt oder Gemeinde die Befragten wohnten, die ersten Ziffern nach der Vorwahl gaben zudem Auskunft über die Vermittlungsstelle und damit den Stadtteil. Man kannte in der Regel die politische Grundstimmung in den einzelnen Stadtteilen und konnte die Befragten örtlich so "streuen", dass sich ein repräsentatives Bild ergab oder Korrekturfaktoren einbauen. Heute haben immer mehr Menschen nur ein Handy, beim Festnetz kann man bei neuen Nummern nur noch auf die Stadt oder Gemeinde schließen. Auch bei Befragungen über Computer ist man auf die Ehrlichkeit der Befragten in Sachen Wohnort angewiesen. Zudem ist es immer schwieriger, Teilnehmerinnen und Teilnehmer für Befragungen zu finden, auch weil die Zahl der unerwünschten Werbeanrufe in den letzten Jahrzehnten deutlich zugenommen hat.

Lange Rede, kurzer Sinn: Bei den meisten aktuell in den battleground states vorliegenden Zahlen ist die Unschärfe so groß, dass man eigentlich nur sagen kann, dass Harris und Trump Kopf an Kopf liegen.

"Politisch mehr als dumm" - Republikaner stellen sich gegen Trumps Plan (T-Online)

"Donald Trump will ein Wahlgesetz durchbringen und droht mit einem Shutdown des US-Haushalts. Doch seine Parteifreunde leisten Widerstand."

Aber es ist nicht zu spät, das Wahlrecht für die schon begonnene Wahl zu ändern. Und überall bekommt das Gesocks viele Millionen Wählerstimmen. Nein, ich habe keine Hoffnung mehr für die nächsten Jahrzehnte. Das wird mal wieder schrecklich werden.

Der Trumpsche Wahnsinn. Der Mann ist komplett irre, und trotzdem hat er Chancen, der nächste Präsident zu werden. Allerdings hoffe ich, dass ihn jede seiner Aktionen ein paar Wählerstimmen kostet, so dass es am Ende nicht für ihn reicht. Im Repräsentantenhaus sieht man mal wieder, dass den Republikanern die Kraft für jedwedes Gesetz fehlt, dazu wäre man auf die Demokraten im Haus angewiesen. Das einzige was man beherrscht, das ist die Blockade. Teilweise blockiert man die Demokraten, meist blockiert man sich selbst.

Dieses zu spät ist halt auch einfach schon völliger Quatsch, alleine weil Trump 2016 (19.10.) und 2020 (22.10) zu ähnlich Zeitpunkten teilgenommen hat. Der hat einfach Angst.

US-Präsidentschaftswahl 2024 - Donald Trump will bei Wahlniederlage nicht erneut kandidieren (Spiegel)

"»Das kann ich mir gar nicht vorstellen«: Sollte Donald Trump im November nicht zum US-Präsidenten gewählt werden, möchte er 2028 nicht mehr antreten. Noch hofft der Republikaner aber auf einen Sieg."

Mit dieser Aussage dürfte Donald Trump versuchen, seine Unterstützer unter Druck zu setzen. Aber viele andere dürften denken "Gott sei Dank! Falls Trump dieses Mal den kürzeren zieht, dann ist es endlich vorbei!".

Was natürlich ein kompletter Trugschluss ist. Politik und Politiker/innen sind immer nur ein Abbild der Gesellschaft. So wie auch Trump nur ein Abbild eines großen Teils der gegenwärtigen US-Gesellschaft ist. Solange sich das nicht ändert, werden neue "Trumps" kommen.

Donald Trump ist allerdings in negativer Hinsicht eine Ausnahmeerscheinung. Er ist nicht sonderlich clever, er hat einen extrem kurzen Aufmerksamkeitshorizont, aber er ist ein intuitiver Demagoge. Andere haben versucht, ihn nachzuahmen, sind aber krachend gescheitert. Zuletzt ein Ron DeSantis, der sich zur Witzfigur gemacht hat.

Trump ist zudem eine Figur, den das Reality-TV "gemacht" hat. Ohne "The Apprentice" und das Zerrbild, das diese Sendung von ihm vermittelt hat, wäre er heute vermutlich pleite und vergessen.

Euphorie über die Kandidatin - Hupen für Harris: Wie Demokraten Wahlkampf in Michigans Trump-Hochburg machen

"Die Nominierung von Kamala Harris hat viele Demokraten elektrisiert. „Das hat alles verändert“, sagt eine Parteifunktionärin im stramm republikanischen Westen des Swing States Michigan. Plötzlich trauen sich Frauen wie Tammy Baker auch in Trump-Regionen mit Plakaten auf die Straße – und ernten aufschlussreiche Reaktionen."

Michigan ist zweigeteilt. Vor allem die Region um Detroit ist eine Hochburg der Demokraten, andere Teile des Bundesstaates sind klar republikanisch geprägt. Für mich persönlich sieht es so aus, als könnten die Demokraten zumindest deutlich stärker mobilisieren als 2016, während Donald Trump als Person schwächelt. Ob es am Ende für Harris reicht, ist trotzdem offen.

Ja. Michigan ist für mich der sicherste der drei Staaten aus der Blue Wall.

Das geben auch die Umfragezahlen her. Aber in allen battleground states liegen die jeweiligen Vorsprünge von Harris bzw. Trump im Bereich der Umfrageunschärfen.

Ich hoffe darauf, dass auf der einen Seite Harris im Vergleich zu Biden deutlich stärker mobilisiert, und das viele Amerikaner vom x-ten Aufguss von Trump irgendwann gelangweilt sind.

Gleiche Rede, andere Quelle:

In his speech at IAC, Trump's message indicated a comparison of pro-Palestinian protestors to terrorist attacks, as he said under his presidency, "We had no terrorist attacks for four years."

"We will deport the foreign Jihad sympathizers and Hamas supporters," Trump told the crowd at IAC. "If you hate America, if you want to eliminate Israel, we will throw you out of our country so rapidly."

His new messaging was met with standing ovations.

https://m.jpost.com/israel-news/2024-09-20/live-updates-820972

Das ist dann schon ein bisschen anders.

Er hat das eine gesagt und das hier auch, kommt bei einem Event vor, macht das andere aber nicht besser.

Und dass er mit Antisemiten gerne isst, sollte man den Juden dort, die ihm zu jubeln, auch mal sagen, Trump ist letztendlich kein Deut besser.

in den USA sind es die Juden, bei uns sind es...

https://www.youtube.com/watch?v=BH_ablLb9jY

Das ist mittlerweile schon historisch. Aber es ist trotzdem erschreckend, dass mittlerweile für beträchtliche Teile der Union die Grünen der Feind sind, während man die AfD als Gegner sieht. Einen Gegner, dessen Parolen man -teils ein wenig weich gespült- übernimmt, um ihm die Wähler abspenstig zu machen.

Nur der Form wegen (bin mir nicht sicher ob der Post Ironie ist, oder ob das nicht bekannt ist): "Alien" im Englischen bedeutet nicht zwangsläufig "Außerirdischer" wie im Deutschen, sondern eben auch "Ausländer". Die Aussage von Vance ist entsprechend nicht überraschend. Ziemlich peinlich eigentlich dass die Zeit Redaktion das anscheinend nicht weiß.

Im Artikel geht es eindeutig um (menschliche) Einwanderer. Die Autorin ist US-Korrespondentin der Zeit. Allerdings spielt man auch in den USA bewusst mit der Doppeldeutigkeit des Begriffs als "Ausländer" bzw. als "Außerirdische".

Deswegen hatte ich das Lied von Sting zitiert. Was die Zeit da veranstaltet hat ist schon sehr peinlich

https://x.com/zeitonline/status/1836976830336639219?s=19

#USA: J. D. #Vance räumt ein, über Katzen essende Einwanderer gelogen zu haben. Dafür erzählt Donald Trumps Vizepräsidentschaftskandidat immer neue Lügen über die "Invasion illegaler Aliens". #Wahlkampf

Vance hat jetzt nicht ernsthaft gesagt, dass illegale Aliens kommen, oder? Also meint der Alf?

Und irgendwo singt Sting ganz leise:

I don't drink coffee, I take tea, my dear
I like my toast done on one side
And you can hear it in my accent when I talk
I'm an Englishman in New York

Oh, I'm an alien, I'm a legal alien
I'm an Englishman in New York

Da fragt man sich ernsthaft, wie sowas passieren kann. Aber gut, es gab ja auch Sprengstoff in Pflanzenform. Vielleicht demnächst doch nicht "English for runaways". Herrjemine

Ich dachte ALF wäre das mit den Katzen? Jetzt bin ich verwirrt.

Schlimm. Und alles nur, weil die Zeit offenbar niemanden hat, der einem solche Peinlichkeiten erspart.

Mittlerweile ist klar, dass Mark Robinson seine Kandidatur nicht zurückzieht. Allerdings haben wohl alle relevanten Personen in seinem Wahlkampfteam hingeworfen, "der letzte macht das Licht aus!". Wahlkampfgelder von den Republikanern bekommt er nicht mehr, aber aktiv öffentlich abgesetzt hat sich kaum ein prominenter republikanischer Politiker von ihm. Statt dessen tut man so, als gäbe es diesen Mann gar nicht, allen voran Donald Trump.

Mark Robinson bestreitet weiter, dass die Einträge von ihm sind. Aber jede Hilfe von IT-Fachleuten, IT-Forensikern, etc. hat er dankend abgelehnt. Da dürfte sich auch ein relevanter Teil der republikanischen Anhängerschaft seinen Teil denken.

Die Wahl zum Gouverneur wird Mark Robinson krachend verlieren. Aber die noch immer offene Frage lautet, wie stark dies die Chancen von Donald Trump schmälert, North Carolina zu holen. Die Hoffnung, dass ein Teil der republikanischen Wähler zuhause bleibt, ist nachvollziehbar. Aber tritt das auch so ein?

Einen riesigen Effekt zum Nachteil von Trump wird das sicherlich nicht haben. Es ist ja bekannt, dass der ganz große Teil seiner Wähler ihn so oder so wählt - auch wenn die Hölle zufriert. Die würden auch von einer Klippe springen, wenn der Orange Jesus es befiehlt. Das hat ja wirklich sektenhafte Züge.

Ein weiterer Skandal in seinem direkten Umfeld wird da also kaum eine Rolle spielen. Da gab's ja schon ganz andere Dinge. Und nichts hat ihm nachhaltig geschadet.

ABER: Das Rennen in NC ist so knapp, dass es am Ende vielleicht wirklich auf ein paar Tausend Stimmen ankommen kann.

2020 hat Biden dort nur mit 1,34 Prozent Rückstand verloren. Das waren nur etwa 70.000 Stimmen.

Da kann es dann vielleicht doch einen Unterschied machen, wenn auch nur ein paar potenzielle Trump-Wähler wegen Robinson so frustriert und verschreckt sind, dass sie zu Hause bleiben oder sogar Harris wählen.

Hoffen kann man das durchaus. Und wenn Trump in NC verliert, dann war's das höchstwahrscheinlich für ihn.

Laut Süddeutscher sind es sogar 16 Stimmen.

Sind auch 16. Genau wie in Georgia. Harris braucht entweder Wisconsin & Michigan (die ich eigentlich als gegeben ansehe) und entweder Pennsylvania ODER einen aus North Carolina bzw. Georgia UND einem weiteren Staat (Nevada, Arizona oder eben den anderen der beiden).

Derzeit scheinen zwei Pfade realistisch machbar. Entweder Pennsylvania oder North Carolina plus Nevada. Aber die letzten sind derzeit sehr knapp, also wäre Pennsylvania schon die sichere Variante.

Mittlerweile gibt es auch einige Artikel deutscher Medien, z.B. den hier:

Gouverneursamt in North Carolina - Von Trump unterstützter Kandidat soll sich »schwarzer Nazi« genannt haben (Spiegel)

"Mark Robinson will Gouverneur von North Carolina werden. Dabei hat er Rückhalt von Donald Trump – trotz vieler Entgleisungen in der Vergangenheit. Nun berichtet CNN über abgründige Einträge auf einer Pornoseite."

Robinson war auch vorher schon komplett irre. Insoweit passt auch diese Meldung ins Bild. Dass er zurückziehen wird glaube ich allerdings nicht.

Ja, der Typ ist ein echter Psychopath. Und er hat gestern schon öffentlich angekündigt, dass er nicht aus dem Rennen aussteigt. Und natürlich streitet er ab, dass die Postings von ihm sind. Wobei die Indizien in der CNN-Recherche mehr als eindeutig und fast schon erdrückend sind.

Bleibt zu hoffen, dass davon zumindest ein bisschen an Trump hängen bleibt. Die Harris-Kampagne ist schon voll drauf eingestiegen.

Immerhin hat Trump diesen Irren im Alleingang durchgedrückt und ihn unter anderem "Martin Luther King on steroids" genannt.

Wenn Kamala wirklich North Carolina holen sollte, dann geht nochmal ein ganz anderer Pathway zu den 270 electoral votes auf.

Grundsätzlich gab es bei den Polls zuletzt fast überall einen leichten, aber doch stetigen Trend pro Harris.

Und ich bin überzeugt, dass die Umfragen diesmal Trump nicht wie 2020 oder vor allem 2016 so stark unterschätzen.

Denn im Gegensatz zu den letzten beiden Wahlen haben die Demokraten diesmal das Thema Abtreibung auf ihrer Seite. Und das wird meiner Meinung nach diese Wahl entscheiden.

"Democracy is on the ballot" hat nicht gezogen. Aber "Abortion is on the ballot" zieht massiv. Das hat man auch bei den Midterms gesehen.

Inzwischen sind ja tragischerweise sogar zwei Frauen gestorben als Konsequenz dieser absurden Gesetze.

Weird people indeed.

Das allerdings bliebe abzuwarten. Die Trump-Fans dürften den Skandal einfach ignorieren.

Das er (vor 10 Jahren) schrieb ein Nazi zu sein schon. Und die Sklaverei wieder einzuführen wolle auch. Aber transgender Porn gut zu finden? Das wird sie vermutlich am meisten aufregen ;-)

Halluzinationen und insbesondere Verfolgungswahn sind eine der Nebenwirkungen von Marihuana

Ich befürchte, Marihuana ist noch die harmloseste Droge, die sich Elon Musk rein pfeift. Die Rede war Anfang des Jahres von Kokain, LSD, Ketamin, etc. Und ich wäre nicht überrascht, wenn auch Aufputsch- und Beruhigungsmittel, Schlafmittel, etc. mit im Spiel wären.

Durch X induzierte Psychose. Der Typ hat sich von seiner eigenen Plattform radikalisieren lassen.

Ich frage mich, ob Musk noch für seine Unternehmen verantwortlich ist und Entscheidungen trifft.
Vermutlich werden Tesla und SpaceX von Leuten geführt, die nicht ganz so irre sind.
Seine Entscheidung Twitter zu kaufen, in X umzuwandeln und zu "verschlanken" war und ist ein finanzielles Fiasko.

...als ein Reporter am Dienstagabend das Haus von Anna Kilgore aufsuchte, sagte sie, dass ihre Katze Miss Sassy, die Ende August verschwunden war, tatsächlich ein paar Tage später zurückgekehrt sei - und wohlbehalten in ihrem eigenen Keller gefunden wurde. Kilgore, die ein Trump-Hemd und einen Hut trug, sagte, sie habe sich bei ihren haitianischen Nachbarn mit Hilfe ihrer Tochter und einer Handy-Übersetzungs-App entschuldigt.

https://www.vanityfair.com/news/story/cat-at-center-of-jd-vance-pet-eating-claims-is-alive-and-well

Vance wusste, weil er sich vor Ort erkundigt hatte, dass an der Story nichts wahr ist und hat es dennoch verbreitet...

Natürlich wusste J.D. Vance das, wurde auch nebenbei im Artikel des Kölner Stadt-Anzeigers erwähnt. Und Vance hat sich darüber hinaus wohl gerechtfertigt, dass man so etwas halt im Wahlkampf mache. Der Typ ist ein Haufen Scheiße. Passt zum yellow turd.