CSU Parteitag (Politik)

Man könnte ja auch überlegen, ob - analog zum BVB-News-Thread bzw. Allgemeine-Sportnews-Thread - ein täglicher "Was passiert in der Welt/Politik"-Thread sinnvoll wäre.

Scheint mir persönlich zumindest strukturierter/sinnvoller als mehrere neue Threads täglich.

Eine gute Idee.

Es ist ja nicht nur die Struktur allein. Schon der Umstand, dass bei beim Thema Politik auch langjährige Stammuser offenbar nur auf den kleinsten Anlass warten, sich hier gegenseitig anzupampen und in eine weitere Folge eines privaten Kleinkriegs umzuwandeln, ärgert uns massiv und nimmt auch den Spaß, diesen Bereich zu moderieren.

In Zukunft neben einer simultanen Übersetzung ein gleichwertiger KI-gestützter Faktencheck mitlaufend würde. Ist ja nicht so als würde es sowas nicht geben aber nunja.

Zumindest bei Chat-GPT sind Fakten meiner Meinung nach die größte Schwäche.

Meine jüngste Erfahrung:
Letztens habe ich Chat-GPT nach passenden Textstellen aus Liedern für einen Gästebucheintrag bei einer Hochzeit befragt. Chat-GPT hat mir dann acht Textstellen inkl. Interpret und Titel genannt und begründet, warum die Textstelle besonders passend ist. Klang sehr überzeugt, kam mir aber komisch, da ich einige Lieder gut kannte.

Ich habe das dann später mal überprüft: nur eine einzige Textstelle war tatsächlich aus dem genannten Lied. Nur eine weitere konnte ich einem anderen Lied zuordnen (aber auch völlig anderer Interpret). Bei den anderen sechs habe ich bei meiner Google-Recherche gar kein Lied gefunden, dem ich sie hätte zuordnen können.

Das fand ich schon ziemlich ernüchternd.

Natürlich. Da geht es ja auch nicht um irgendeine Verbesserung der Stellung der niedrigen Lohngruppen. Das wird als Argument nur vorgeschoben. Gleichzeitig wird ganz unverhohlen versucht eine Neiddebatte anzustoßen um die Armen gegeneinander auszuspielen und von dem eigentlichen Problem abzulenken. Und es ist traurig wie viele darauf reinfallen. Als ob es auch nur einen Mindestlohnverdiener besser gehen würde, wenn die Regelsätze fürs Bürgergeld niedriger wären. Letztlich wäre genau das Gegenteil der Fall, da dann auch niedrige Lohngruppen weiter unter Druck geraten würden.

Jeder, der Eigentum hat, sollte sich intensiv damit befassen, wie die Heizform in Zukunft aussehen sollte. Wer heute noch eine Gasheizung hat, die funktioniert, sollte abwarten, bis diese den Geist aufgibt und sich dann beraten lassen (bzw. die Beratung auch schon vorher einholen). Es gibt teilweise auch ganz gute Kombilösungen oder eben eine WP.

Eine funktionierende Gasheizung heraus zur reißen, ist in der Tat unsinnig. Anders sieht es höchstens aus, falls die Anlage "schwächelt" und man in absehbarer Zeit einen Totalausfall befürchten muss. Dann könnte es sinnvoll sein, irgendwann im Sommerhalbjahr umzusteigen, bevor man im Winter wochenlang ohne Heizung und Warmwasser dasteht. Ggf. sollte man seinen Installateur bei der Jahreswartung fragen, ob bei älteren Anlagen noch alle Ersatzteile lieferbar sind. Aber einen Plan zu haben, wie man umsteigt, ist definitiv eine gute Idee.

Eine Kombilösung hat ein Freund von mir einbauen lassen, bzw. er hat die noch gut funktionierende Gasheizung drinnen gelassen und mit der Wärmepumpe koppeln lassen. Im letzten (milden) Winter wurde die nicht gebraucht, und bei der Vorlauftemperatur der Wärmepumpe war noch viel Luft nach oben. Neuere Wärmepumpen können eine deutlich höhere Vorlauftemperatur liefern als ältere Modelle, und zudem gibt es für extreme Kälteperioden einen Heizstab. Das Fraunhofer-Institut für Solare Energiesysteme ISE hat vor einiger Zeit in einer Studie eine ganze Reihe von Wärmepumpen in älteren Bestandsgebäuden über Jahre wissenschaftlich begleitet. Bei der großen Mehrzahl war der Heizstab nie aktiv.

Ein paar Gedanken, die mir hier aber stets durch den Kopf gehen.

Wenn es um Mehrkosten bei Gasheizungen geht, werden da teilweise seltsame Werte aufgerufen. Ich erinnere mich da z.B. an Modellrechnungen für Mehrbelastungen bei Einfamilienhäusern, als wir in Deutschland die großen Debatten wegen des Ukrainekriegs hatten. Teilweise gab es auch Gegenmaßnahmen, die ganz gut gefruchtet haben, aber in meinem konkreten Fall sind nur Bruchteile der Kosten, die in den Modellrechnungen aufgemacht wurden, eingetroffen. Ganz generell aber ist das auch so, wenn man sich anschaut, welche Verbräuche bzw. Kosten in Beispielrechnungen aufgezeigt werden. Ich frage mich dann da immer, ob bis 2022 viele Verbraucher im Winter mit kurzer Hose und T-Shirt durch die Bude gelaufen sind und alle Räume wie Hulle geheizt haben. Anders lassen sich solche Modellverbräuche eigentlich, für mich, nicht erklären.

Es gibt Leute, die lassen Fenster auch im Winter auf Kipp, dann heizt man natürlich für draußen mit. Zudem ist der energetische Zustand der Gebäude in Deutschland sehr unterschiedlich. Und wenn man in einem größeren Gebäude eine Wohnung hat, dann kommt es darauf an, wo sich die innerhalb des Gebäudes befindet.

Der Strompreis ist viel zu teuer in Deutschland (um einen positiven "Change" antreiben zu können). Man kann entgegenhalten, dass eine eigene PV-Anlage hier Gold wert ist, aber der ganz große Anreiz fehlt einfach in einigen diskutierten Bereichen, durch den enorm überteuerten Strompreis. In den G20-Staaten steht Deutschland dabei für das aktuelle Jahr auf Platz 2 der teuersten Strompreise. Knapp 15% teurer als Frankreich, fast 90% teurer als die USA und fast 4,5 mal teurer als in China (https://www.verivox.de/strom/verbraucheratlas/strompreise-weltweit/). Ich wundere mich da zunehmend, da doch seit Jahren mittlerweile viel in der Richtung unternommen wird. Viel mehr, als in den allermeisten Ländern der Welt vermutlich? Der Strompreis muss kurzfristig mindestens 50% günstiger werden, um hier die Gesellschaft zu triggern und großflächig etwas verändern zu können.

Unser komplettes Strommarktdesign ist komplett veraltet, hier wären dringend tiefgreifende Reformen nötig. Alleine Redispatch sorgt für unnötige Mehrkosten in Milliardenhöhe. Und niedrige Börsenpreise bei den Erneuerbaren kommen kaum bei den Endkunden an, sie ermöglichen den Betreibern von fossilen Kraftwerken vor allem Arbitragegeschäfte.

Mein Eindruck ist teilweise, es wird viel angekündigt, viel kalkuliert, aber weniges wird dann wirklich Realität. Genauso wie die großen Ankündigungen der Autobauer, wettbewerbsfähige E-Autos für den europäischen Markt zu produzieren. Ich schaue jetzt aktuell auf Preistabellen von 08/15-Marken wie VW, Beispiel ID.4, und ich weiß nicht, ob ich lachen oder weinen soll. Seit Jahren höre ich vom ganz großen "Sprung nach vorn" bzgl. Mobilität, wenn ich an deutschen Bahnhöfen stehe (beruflich muss ich mir das manchmal antun), frage ich mich: wo bleibt der allerkleinste, merkliche Trippelschritt nach vorne?

Mein Eindruck ist, dass die deutschen Hersteller zwar die Nachricht aussenden wollten, "Wir können auch Elektro!", aber das Massengeschäft noch auf Jahre mit Fahrzeugen mit Verbrennungsmotor machen wollten. Ich glaube, die Modell- und Preispolitik bei den Elektromodellen ist gewollt. In den letzten Jahren sind die Akku-Preise deutlich gesunken. Die machen einen großen Teil der Kosten bei einem Elektroauto aus. Aber an die Kunden wurde das bisher kaum weitergegeben. Allerdings könnte es sein, dass man länger laufende Verträge hat und noch für die "alten" Preise abnehmen muss.

Jetzt will man z.B. bei VW die Modellpalette deutlich nach unten erweitern. Angekündigt sind der ID.2 und der ID.1. Aber man hat viel Zeit verloren, und Entwicklung dauert - bei deutschen Autobauern deutlich länger als bei Tesla oder chinesischen Herstellern.

Was bei vielen der gegenwärtig heiß diskutierten Themen fehlt, ist einfach der "Smartphone"-Effekt oder der "Streaming"-Effekt. Der ganz große Benefit, den jeder sofort erkennt, der "das Alte" schlicht für Jedermann offensichtlich obsolet macht.

Das interessante in meinem Bekanntenkreis ist, wer eine Wärmepumpe hat, der ist trotz eventuell vorher vorhandenen Zweifeln sehr zufrieden, und das gleiche gilt auch für E-Auto-Besitzerinnen und -Besitzer.

Jeder, der Eigentum hat, sollte sich intensiv damit befassen, wie die Heizform in Zukunft aussehen sollte. Wer heute noch eine Gasheizung hat, die funktioniert, sollte abwarten, bis diese den Geist aufgibt und sich dann beraten lassen (bzw. die Beratung auch schon vorher einholen). Es gibt teilweise auch ganz gute Kombilösungen oder eben eine WP.

Als wir noch eine Gasheizung hatten, haben wir auch viel durch Automatisierung gespart. Smarte Thermostate, die exakt auf Temperatur heizen und auch nur genau dann, wenn man es braucht.

Wenn es um Mehrkosten bei Gasheizungen geht, werden da teilweise seltsame Werte aufgerufen. Ich erinnere mich da z.B. an Modellrechnungen für Mehrbelastungen bei Einfamilienhäusern, als wir in Deutschland die großen Debatten wegen des Ukrainekriegs hatten. Teilweise gab es auch Gegenmaßnahmen, die ganz gut gefruchtet haben, aber in meinem konkreten Fall sind nur Bruchteile der Kosten, die in den Modellrechnungen aufgemacht wurden, eingetroffen. Ganz generell aber ist das auch so, wenn man sich anschaut, welche Verbräuche bzw. Kosten in Beispielrechnungen aufgezeigt werden. Ich frage mich dann da immer, ob bis 2022 viele Verbraucher im Winter mit kurzer Hose und T-Shirt durch die Bude gelaufen sind und alle Räume wie Hulle geheizt haben. Anders lassen sich solche Modellverbräuche eigentlich, für mich, nicht erklären.

Verbrauch hängt auch stark vom (Dämmungs-) Zustand des Hauses ab. Da gibt es wirklich irrwitzige Verbräuche in nahezui ungedämmten, unsanierten Häusern - das kann man gar nicht glauben.

Der Strompreis ist viel zu teuer in Deutschland (um einen positiven "Change" antreiben zu können). Man kann entgegenhalten, dass eine eigene PV-Anlage hier Gold wert ist, aber der ganz große Anreiz fehlt einfach in einigen diskutierten Bereichen, durch den enorm überteuerten Strompreis. In den G20-Staaten steht Deutschland dabei für das aktuelle Jahr auf Platz 2 der teuersten Strompreise. Knapp 15% teurer als Frankreich, fast 90% teurer als die USA und fast 4,5 mal teurer als in China (https://www.verivox.de/strom/verbraucheratlas/strompreise-weltweit/). Ich wundere mich da zunehmend, da doch seit Jahren mittlerweile viel in der Richtung unternommen wird. Viel mehr, als in den allermeisten Ländern der Welt vermutlich? Der Strompreis muss kurzfristig mindestens 50% günstiger werden, um hier die Gesellschaft zu triggern und großflächig etwas verändern zu können.

Ich sehe das ein bisschen zwiegespalten. Wer ein bisschen Zeit in Preisvergleich, Wechsel, Wechselzeitraum steckt, der kann Strom sehr viel günstiger haben. Mein Strompreis inkl. Grundgebühr sind für 2025 z.B. 25,1ct (Ökostrom). Mein Grundversorger möchte gerne 37,5ct haben. Da machen sie immer noch Kommunen die Taschen voll.
Wenn ich mir meine letzte Rechnung anschaue, dann sind 33% Steuern und Abgaben, 25% Netzentgelte und 42% Energieeinkauf/Service/Vertrieb. Am ehesten kann man bei dem Block Steuern sparen, die Netzentgelte werden sicher nicht weniger...

Mein Eindruck ist teilweise, es wird viel angekündigt, viel kalkuliert, aber weniges wird dann wirklich Realität. Genauso wie die großen Ankündigungen der Autobauer, wettbewerbsfähige E-Autos für den europäischen Markt zu produzieren. Ich schaue jetzt aktuell auf Preistabellen von 08/15-Marken wie VW, Beispiel ID.4, und ich weiß nicht, ob ich lachen oder weinen soll. Seit Jahren höre ich vom ganz großen "Sprung nach vorn" bzgl. Mobilität, wenn ich an deutschen Bahnhöfen stehe (beruflich muss ich mir das manchmal antun), frage ich mich: wo bleibt der allerkleinste, merkliche Trippelschritt nach vorne?

Ich zahle für meinen Cupra Born 199€/Monat und als ich noch mit Steckdosenstrom geladen habe, hat es 4€/100km gekostet. Finde ich schon einen deutlichen Schritt nach vorne.

Was bei vielen der gegenwärtig heiß diskutierten Themen fehlt, ist einfach der "Smartphone"-Effekt oder der "Streaming"-Effekt. Der ganz große Benefit, den jeder sofort erkennt, der "das Alte" schlicht für Jedermann offensichtlich obsolet macht.

Den Effekt wird es nur geben, wenn man (massiv) investiert. Wir haben jetzt so viel PV auf dem Dach, dass Wärmepumpe, Allgemeinstrom und Auto größtenteils versorgt sind. Das ist schon cool...

--
Block 24

Der Strompreis ist viel zu teuer in Deutschland (um einen positiven "Change" antreiben zu können).

Liegt zu einem großen Teil daran, dass in Deutschland die Netze privatisiert wurden, während in anderen Ländern die Netze als Infrastruktur vom Staat betrieben und über Abgaben finanziert werden und nicht über den Strompreis.

In den G20-Staaten steht Deutschland dabei für das aktuelle Jahr auf Platz 2 der teuersten Strompreise. Knapp 15% teurer als Frankreich, fast 90% teurer als die USA und fast 4,5 mal teurer als in China (https://www.verivox.de/strom/verbraucheratlas/strompreise-weltweit/).

Wo du das Beispiel USA nimmst, sollte man nicht unerwähnt lassen, dass die USA die Energie massiv subventioniert. Natürlich ist der Nominalpreis niedriger, wenn aus dem Steuersäckel Subventionen fließen. Preise lassen sich schwer vergleichen, wenn die Entstehung der Preise so massiv unterschiedlich ist.

Der Strompreis ist viel zu teuer in Deutschland (um einen positiven "Change" antreiben zu können). Man kann entgegenhalten, dass eine eigene PV-Anlage hier Gold wert ist, aber der ganz große Anreiz fehlt einfach in einigen diskutierten Bereichen, durch den enorm überteuerten Strompreis.

Was eigentlich nur eine pathologisch tief verwurzelte Dyskalkulie in diesem Volke aufzeigt. Je teurer der Strom im Bezug von Außen, umso größer ist in normal rechnen könnenden Menschen der Anreiz, die Stromversorgung zu individualisieren und dezentralisieren.

Mein Eindruck ist teilweise, es wird viel angekündigt, viel kalkuliert, aber weniges wird dann wirklich Realität. Genauso wie die großen Ankündigungen der Autobauer, wettbewerbsfähige E-Autos für den europäischen Markt zu produzieren. Ich schaue jetzt aktuell auf Preistabellen von 08/15-Marken wie VW, Beispiel ID.4, und ich weiß nicht, ob ich lachen oder weinen soll.

Hmm, der beginnt gerade einen Tausender unter dem Tiguan. Neuwagen sind teuer, breaking news und so, mehr dazu im ARD-Brennpunkt nach der Tagesschau.

Beim CSU-Parteitag dürften eher die Freunde des Erdgases und die Gegner der Wärmepumpe versammelt sein. Für die gibt es schlechte Nachrichten:

Dass man solche Nachrichten amüsiert zur Kenntnis nimmt und für Parteipolitik nutzt, ist auch einer der Gründe dafür, dass man sich immer mehr abwendet von der Politik. Es geht nur noch um Ideologie und Moral. Dass das eigene SPD-Klientel dabei selbst auf der Strecke bleibt, spielt dann auch keine Rolle mehr.

Ganz ruhig, Brauner!

Bis auf Asylsuchende und Bürgergeld-Empfänger wüsste ich jetzt auch keine Zielgruppe, die die SPD noch vertritt. Ach doch, die super Idee den Mindestlohn nochmal um knackige 20 Prozent zu erhöhen soll ja auch noch durchgedrückt werden.

Was für alberne Horrorszenarien- fast schon Bild Niveau….wer‘s braucht.

Das ist kein Horrorszenario, sondern ein baldiges realistisches Szenario für Gaskunden vor allem in ländlichen Gebieten Vielleicht sollte man sich in manchen Gegenden schonmal nach Gastanks umschauen.
Da tun mit die Mieter noch leid, aber sicher nicht die Menschen, die sich jetzt immer noch eine Gasheizung einbauen.
Achja: CO2 Steuern und Gasbeschaffungspreise werden übrigens auch noch steigen. Wird teuer werden.

Schon alleine der Einwurf mit der Wärmepumpe - kompletter Rückgang eher auf dem Sektor.

Schon 2022 kamen bei 71% der genehmigten Neubauten Wärmepumpen als primäre Heizung zum Einsatz. Erdgas spielte schon 2022 mit einem Anteil von 13,9% fast keine Rolle mehr. Das dürfte nochmal deutlich gestiegen sein bei Neubauten mit den Wärmepumpen.

--
Block 24

Was für alberne Horrorszenarien- fast schon Bild Niveau….wer‘s braucht. Schon alleine der Einwurf mit der Wärmepumpe - kompletter Rückgang eher auf dem Sektor. Aber da steig ich jetzt hier nicht ein - ist n‘ Fussball Forum.

Wenn Du keinerlei Ahnung vom Thema hast und dich auch nicht kundig machen willst, dann halte dich einfach raus.

Konservative meinen aber immer sie können das Rad anhalten und zurückdrehen. Und dann wundert man sich dass im Land nichts vorwärtsgeht.

Alles bekannt seit dem Heizungsenergiegesetz und EU-Vorgaben gibt es eine stufige CO2-Bepreisung von fossilen Brennstoffen.
Daher der Anreiz auf Wärmepumpe.
Auch Söder, Weigl und Wagenknecht drehen das Rad nicht zurück.
Muss jeder selber wissen, ob der Mehrpreis günstiger ist als ein Umstieg.

Ich habe damit beruflich zu tun.
Jedes Mal wenn es gilt eine weitere neue Gasheizung zu übergeben, frage ich die Leute ob sie in ihre Entscheidung die zu erwartenden steigenden Gaspreise einbezogen haben.
Staunen.
Unglaublich wie wenige Menschen davon schon gehört haben, dass die Kosten für die Netze, die Kosten durch CO2-Bepreisung massiv steigen werden .
Und wenn dann setzt man auf die Rückabwicklung durch die nächste Regierung.

Trotzdem darf der durchschnittliche Strompreis nicht so hoch bleiben wie bisher, damit WP flächendeckend akzeptiert werden .

Alles bekannt seit dem Heizungsenergiegesetz und EU-Vorgaben gibt es eine stufige CO2-Bepreisung von fossilen Brennstoffen.

Wohlgemerkt der Variante des Heizungsgesetzes, die unter Kanzlerin Merkel in Kraft getreten war. Und die ersten EU-Vorgaben sind sicherlich zwanzig Jahre alt. Trotzdem haben sich Akteure teilweise dumm gestellt, teilweise tatsächlich nichts mitbekommen.

Daher der Anreiz auf Wärmepumpe.

2022 gab es eine Umfrage bei Heizungsinstallateuren. Nur jede vierte Firma war zu dem Zeitpunkt in der Lage, eine Wärmepumpe zu installieren. Der Rest konnte vermutlich nur Gas- und Ölheizungen. :-/

Auch Söder, Weigl und Wagenknecht drehen das Rad nicht zurück.

Das ganze dürfte ähnlich laufen wie bei der Verschärfung der Abgasnormen für Kraftfahrzeuge. Da meinten auch einige, man müsse doch gar keine Umweltzonen einführen, man könnte das ganze ignorieren. Die angerufenen Gerichte haben das Spiel dann ganz schnell beendet.

Wer jetzt glaubt, man könne den Weg weg von fossilen Brennstoffen hin zu regenerativen Energien einfach abbrechen, der irrt. Das schlimme ist, führende Vertreter von CDU, CSU und FDP haben im Zusammenspiel mit Medien wie der Bild dafür gesorgt, dass einige Leute Entscheidungen getroffen, sie sie noch viel Geld kosten werden. Ich habe mehrfach von Leuten gehört, die eine funktionierende Gasheizung gegen eine neue ersetzt haben. Die können sie aber nur so lange nutzen, so lange der Versorger das Netz betreibt. Und ab 2027 bzw. 2028 dürfte es deutlich teurer werden.

Muss jeder selber wissen, ob der Mehrpreis günstiger ist als ein Umstieg.

Das ist in der Tat aktuell eine Rechenaufgabe. Aber irgendwann werden die Versorger Netzsegmente stilllegen, wenn die Zahl der Kunden zu niedrig wird. Die übrig gebliebenen müssen dann zwangsweise wechseln. Und bei den aktuellen Kostensteigerungen reden wir noch nicht von einem steigenden CO2-Preis. Es geht nur darum, dass die Kosten für die Unterhaltung des Netzes auf weniger Kunden verteilt werden.

Dann erklär das mal den Leuten, die in den letzten fünf bis Zehn Jahren erst auf Erdgas umgestellt haben.

Alles bekannt seit dem Heizungsenergiegesetz und EU-Vorgaben gibt es eine stufige CO2-Bepreisung von fossilen Brennstoffen.
Daher der Anreiz auf Wärmepumpe.
Auch Söder, Weigl und Wagenknecht drehen das Rad nicht zurück.
Muss jeder selber wissen, ob der Mehrpreis günstiger ist als ein Umstieg.

Korrekt, jeder Haushalt hat natürlich auch gleich viel Geld zu Verfügung.....

Und ja, das Rad kann zurück gedreht werden, wenn sich Mehrheiten für die entsprechenden Parteien finden. Daran ändern auch gewisse schwatzgelb.de User nix daran. Natürlich wätre das nichts zu wünschen, aber etwas weniger Tunnelblick und Ignoranz würde schon helfen.

Beim CSU-Parteitag dürften eher die Freunde des Erdgases und die Gegner der Wärmepumpe versammelt sein. Für die gibt es schlechte Nachrichten:

Höhere Gebühren für Netze - Gaskunden drohen 2025 offenbar Hunderte Euro Mehrkosten (Spiegel)

"Wer mit Gas heizt oder kocht, könnte im kommenden Jahr spürbar mehr bezahlen müssen. Viele Netzbetreiber wollen laut einem Medienbericht die Entgelte für die Leitungen deutlich anheben."

Das ganze dürfte erst der Anfang sein. Mit zunehmendem Umstieg auf Wärmepumpen sinkt die Anzahl der Gaskunden, die Kosten für die Netze allerdings sinken nicht. Das führt dann zu höheren Belastungen für die einzelnen Gaskunden. Ab einem bestimmten Punkt lohnt es für die Gasnetzbetreiber zudem nicht mehr, Teilnetze für die letzten verbliebenen Häuser mit Gasheizung zu betreiben, diese Teile werden dann stillgelegt. Und vermutlich sind dann Sonderabschreibungen notwendig, die die Bilanzen der Unternehmen belasten. Auch das dürfte dazu führen, dass Preise erhöht werden.

Keine gute Entwicklung für die Gastronomie, da wird meistens noch mit Gas gekocht. Wer schon umgestellt hat dürfte dann im Vorteil sein.

Auf was kann man denn umstellen? Mit Gas wird doch deshalb gekocht, weil es sofort die gewünschte Temperatur hat und dadurch Zeit gespart wird.

Ist das Gas zum Kochen denn wirklich ein nennenswerter Ausgabeposten in der Gastronomie? Zwischen Kosten für Pacht, Lebensmittel und vor allem Personal sollte doch das Gas zum Kochen (Öfen werden meistens ja doch mit Strom betrieben) nur einige wenige Prozent der Kosten ausmachen.

Echt jetzt, die Gastronomie sollte nicht wieder rumjammern. Sollen sie doch mit Wärmepumpen kochen.

Als Innenminister verbrennt man sich aber ganz schnell die Finger. Jeder Messerstecherei fällt auf ihn zurück. In dem Amt zu glänzen ist fast nicht möglich. Und ich denke das Amt füllt völlig aus. Es bleibt auf jeden Fall mal spannend und wenn man positiv denkt auch unterhaltsam.

Weder Wüst noch Günther sind Mitglieder der Deutschen Bundestages. Wüst ist Mitglied des Landtages von NRW und Günther vermutlich des Landtages von Schleswig Holstein und eben die Ministerpräsidenten der jeweiligen Bundesländer.

Daniel Günther ist MdL in Schleswig-Holstein.

Auf die Schnelle habe ich aber nichts dazu gefunden, ob das zwingend für die Wahl zum MP ist.

In NRW ist das so, weswegen weder Reul noch Laumann die nachfolge von Laschet antreten konnten.

Weder Wüst noch Günther sind Mitglieder der Deutschen Bundestages. Wüst ist Mitglied des Landtages von NRW und Günther vermutlich des Landtages von Schleswig Holstein und eben die Ministerpräsidenten der jeweiligen Bundesländer.

Sorry fürs Klugscheißen.

Ja, wollte MPs schreiben, hatte aber von einem anderen Beitrag irgendwie noch MdBs Im Hinterkopf.

in 3, 2, 1 ....

Vielleicht ist diesmal was dran. Man sieht, was man erreichen könnte, mit Blick auf Wagenknecht und das BSW.

Das BSW sammelt aber eine bestimmte Klientel ein,sowas seh ich für die CSU nicht.
Dass der ehemalige Bäume-Umarmer Söder jetzt permanent gegen die Grünen bzw. ein Bündnis mit denen stichelt, hat doch nur einen Grund, nämlich dem Kanzlerkandidaten,der er selbst sein wollte,in die Suppe zu spucken.
Von wegen "unterstützen".
Ich meine gelesen zu haben, Schwarz-Grün wäre die Kombination mit der höchsten Zustimmung in der Bevölkerung.

Dafür dass sie angeblich strategisch so daneben liegen, stehen aber beide in ihren Ländern erstaunlich gut da. Muss dem Markus wirklich mal jemand erklären, dass Schleswig-Holstein und NRW eben nicht Bayern sind?

Historisch gesehen steht die CSU in Bayern übrigens schlecht da. Grund dafür ist, dass es in Bayern mittlerweile zwei Parteien rechts von der CSU gibt. Ganz rechts außen findet man die offen rechtsradikale AfD mit fast 15 Prozent der Stimmen, dann kommen die unter Hubert Aiwanger rechtspopulistisch ausgerichteten Freien Wähler mit fast 16 Prozent. Aber der Feind sind die Grünen.

Ich kann es natürlich nicht beweisen und man sollte mit Ratschlägen gegenüber Parteien, die einem politisch nicht nahe stehen, immer vorsichtig sein, aber ich bin mir sicher: Mit Wüst oder Günther als Kanzlerkandidat stünde die Union im Bund in den Umfragen deutlich besser da.

Das ist ein ziemliches Scheinargument. In NRW läuft gerade wenig bis gar nichts wirklich gut. Also außer dem Kaltschweißen in grünen Ministerien. "Wir wollen mehr extern besetzen" heißt schlicht und ergreifend, dass man die Fachebene mit Dödeln politisiert, die vor allem das richtige Parteibuch haben.

Die Grünen sind doch alle Veganer und wollen uns auch auch die Currywurst und das deutsche Schnitzel verbieten - muss man wissen.
Da wäre es kontraproduktiv Hunde und Katzen zu essen ;-).

CSU-Attacke gegen Wüst und Günther - Söder wirft CDU-Ministerpräsidenten »schweren strategischen Fehler« vor (Spiegel)

"Beim CSU-Parteitag beschworen die Unionsparteien ihre Einigkeit. Doch wie lange hält der Frieden? In einem Interview griff Markus Söder die CDU-Ministerpräsidenten Günther und Wüst scharf an. Grund: der Umgang mit den Grünen."

Söder selbst koaliert mit dem Populisten Hubert Aiwanger.

Ganz mein Humor.

Bei Söder warte ich in Bezug auf die Grünen eigentlich nur noch auf "They're eating the dogs. They're eating the cats."

Söder stopft doch alles in sich rein, was nicht giftig ist. Dem würde ich weder Hund noch Katze anvertrauen.

Warum sagen die Grünen nicht einfach mal: Mit dieser CSU wollen wir auch gar nicht regieren.

Dass auch den Grünen ihr Machterhalt am Ende wichtiger ist, kommt dir nicht in den Sinn? Für Regierungsbeteiligung gehen die am Ende auch in Koalition mit einem Anteil CSU. Da unterscheiden sich die Parteien alle nicht.

Warum sollte mir das nicht in den Sinn gekommen sein? Eigentlich ging es doch genau um diese Frage: Sollte der Machterhalt in Form von Regierungsbeteiligungen wirklich immer ein so starker Impuls sein? Hauptsache man regiert?

Aber Macht ist natürlich jeder Partei wichtig. Ist sie der CSU jetzt weniger wichtig, weil sie eine Koalition mit den Grünen ausschließt? Die Grünen sind anders als die Union bislang ja nicht gerade Dauerabonnent für die Bundesregierung. Die Argumentation macht so also wenig Sinn.

Die deutschen Grünen sind eine höchst flexible Partei was ihre Koalitionsbereitschaft angeht. Sie sind gerade auch im europäischen Vergleich pragmatisch bis zur Selbstverleugnung - so dass ihnen zuletzt die komplette Führungsriege ihrer Jugendorganisation weggelaufen ist.

Der Vorwurf die Grünen seien ganz schlimme Ideologen, würden aber alles für ihren Machterhalt tun, passt ja nicht zusammen. Aber ja, vielleicht wäre es für den Erfolg der Grünen Partei sogar besser, auch mal wieder mehr Kante zu zeigen.

Naja, Olaf Scholz hat nicht aufgrund der Inhalte 2021 gewonnen, sondern wegen Armin Laschet.

Das ist sicherlich nicht falsch, der Anteil des Unionskandidaten war schon immens. Aber der Wahlkampf der SPD war eben auch sehr gut konzipiert. Das sagen übrigens nicht nur Leute aus dem sozialdemokratischen Kosmos. Und die klare Botschaft, der "Markenkern" war das Soziale. Und das hat eben auch sehr gut funktioniert.

Grundsätzlich sehe ich das auch so. Es fehlt die Positionierung, sowohl bei der SPD als auch bei den Grünen. „Eier zeigen“ und hinter dem Bürgergeld, hinter der Klimapolitik und auch hinter der Einwanderungspolitik stehen. Erklären, warum man dazu steht. Stattdessen knickt man reihenweise vor CDU/CSU ein.

Wird Friedrich Merz Kanzler, dann wird er so gut wie alles revidieren müssen, was er aktuell verspricht. Zudem befürchte ich, dass seine Persönlichkeit ihm auch im Amt als Kanzler im Wege stehen dürfte. Der Mann ist beratungsresistent, sprunghaft und teilweise auch cholerisch. Wie da ein gutes Koalitionsklima entstehen könnte, weiß ich nicht.

Und nicht nur das. Der Fotzen-Fritz ist so ein richtiger Partykeller-Rassist. Und dazu noch durchzogen von einer muffigen Spießigkeit, die selbst in den 80ern im Sauerland schon unangenehm aufgefallen wäre.

Diese Woche haben sie bei "extra 3" einen Beitrag zu ihm gebracht mit ein paar Zitaten aus den letzten Jahren. Da konnte einem echt schlecht werden.

https://www.ardmediathek.de/video/extra-3/das-merz-prinzip-fuenf-tugenden-zur-macht/das-erste/Y3JpZDovL25kci5kZS82Y2U0MGM5NC1hMWZiLTRiZDEtYTNhNS0yYWNlZTZlMDc2MzA

Darunter auch seine haarsträubende Antwort damals zu seiner Haltung zur gleichgeschlechtlichen Ehe, als er zu diesem (!!!) Thema unbedingt betonen musste, dass für ihn bei "Kindern" eine "absolute Grenze" erreicht sei. Also Homos und Pädos in einen Topf, auch so ein Klassiker aus der CDU-Hölle.

Oder zum Gruseln auch der Spruch zu den Grenzkontrollen und den "komischen Typen" in den "komischen Autos", die man im Gegensatz zum braven Urlaubsdeutschen auf der Rückkehr ja kinderleicht erkennen könne.

Hoffentlich bleibt der uns irgendwie erspart im Kanzleramt.