Allgemeine Newsschlagzeilen vom 19.11.2024 (Fußball allgemein)

… oder BUMS oder Pommes Scharz Gelb oder Krypteria …

Das ist mir schon klar, aber ich kann nicht verstehen, dass man sich durch Kunst getriggert fühlen kann. Mir kann sie gefallen oder sie missfällt mir. Fertig. Man kann jetzt darüber streiten, wie sinnvoll es ist, das ein Kunstprojekt mit einer Fußballmannschaft gemeinsames Merch rausbringt. Aber von der Sache ist jetzt egal, ob da "Helene Fischer", "Bad Religion" oder "Banksy" draufsteht.

Ja, aber wenn du dir die Aussage St Paulis angucktst, dann ist es eben auch eine Positionierung des Vereins, da man es eben als Kritik betrachtet und nicht nur als Kunst

Dennoch wäre die entsprechende Symbolik bei anderen Religionen ein immenser Skandal, und auch zu Recht. Religionen sollten in der Öffentlichkeit nicht diffamiert werden, und das gilt für alle Religionen.....

Jaha, aber es doch ist verlogen und bigott und doppelmoralig, wenn sie es nur in eine Richtung machen. Genauso bigott wie jeder, der nicht abwechselnd Linke und AfD wählt, um das kosmische Gleichgewicht der Dinge beizubehalten. Dabei geht es auch gar nicht um freien Willen, sondern um absolute Balance in allem. Das lernt man so, wenn man im frühen Kindesalter regelmäßig Hufeisen gegen den Kopf bekommen hat.

Also mir hat noch nie in meinem ganzen Leben irgendein Gläubiger versucht irgendwas aufzuzwingen. Da waren diese Zeugen Jehovas, die mit ihrem Wägelchen und dem Leuchtturm wie bestellt und nicht abgeholt am Straßenrand stehen schon die aggressivsten. Und ob jemand ein Symbol seiner Kirche mit sich rumträgt ist mir doch egal.

Gab es hier mal einen längere Diskussion zu Kehl, seiner Leistungsbilanz, möglichen Handlungsoptionen, der aktuellen Vertragssituation und möglichen Indizien?

Eben.

Aber die offizielle Position von Krösche bei der Eintracht ist doch nicht die des Sportdirektors. Ist damit nicht schon alles gesagt? :)))

Gab es hier mal einen längere Diskussion zu Kehl, seiner Leistungsbilanz, möglichen Handlungsoptionen, der aktuellen Vertragssituation und möglichen Indizien?

Eben.

Dabei gibt es aber das Problem, dass wir nur über ganz wenige Daten verfügen. Wir sehen das Ergebnis der Entscheidungen und wie diese dann funktionieren.

Wir wissen aber nie, unter welchen Umständen die Entscheidungen getroffen wurden und welche Zwänge und Überlegungen ihnen tatsächlich zugrunde lagen. Außerdem fehlen uns oft Details, die man berücksichtigen muss. Ein Spieler könnte schlecht spielen, weil er neu ist und sich einsam fühlt, weil er von der Freundin verlassen wurde, oder weil es ein fauler Sack ist. Weiß man in der Regel nicht.

Dadurch sind viele Diskussionen recht spekulativ und laufen sich tot.

Gab es hier mal einen längere Diskussion zu Kehl, seiner Leistungsbilanz, möglichen Handlungsoptionen, der aktuellen Vertragssituation und möglichen Indizien?

Eben.

alles kacke, jeder Transfer mist, Gehaltssprung zu hoch, Scouting in der Sportschau, Stallgeruch, Krösche die letzte Rettung, irgendwas mit 'Watzke muss weg'

Natürlich überspitzt, aber mir zumindest fehlt momentan die Motivation an Diskussionen über den BVB, da ich vermute, dass jede Diskussion ziemlich schnell abdriftet.

Gab es hier mal einen längere Diskussion zu Kehl, seiner Leistungsbilanz, möglichen Handlungsoptionen, der aktuellen Vertragssituation und möglichen Indizien?

Verteilt über zig Stränge. Ja.

Eben.

Eben.

Gab es hier mal einen längere Diskussion zu Kehl, seiner Leistungsbilanz, möglichen Handlungsoptionen, der aktuellen Vertragssituation und möglichen Indizien?

Ja, unter quasi jedem Post von dir ;-)

An Brian dürfte sich aber eher eine andere Zielgruppe stören, also eher genau das St. Pauli Klientel.

YT: Stan wants to be a Woman

Aus welchem Loch bist du denn gekrochen? Erst vier Forumsbeiträge und alle bekannten THemen untergebracht; Gender, Muslime, Trans, Linke. Das klingt verdächtig. :D

"Punk ist ja genau dafür da u.a., dass sich Nazispießer* aufregen.
Dass das 2024 noch mit Sankt Pauli und Bad Religion funktioniert ist... überraschend."

Kinners, ihr regt euch hier über Oppas auf, die seit 40+ Jahren Musik machen.
Ist euch schon wieder so langweilig?

Ich finde es verdammt lustig.

Als nächstes entdecken die Kids dann, das Leben des Brian und ähnliches.
Das dürfte dann für das nächste Aneurysma sorgen.

Ich sag nur Madonna "Like a Prayer", Teufelszeug.

Deswegen höre ich nur Mayhem...

Oder erst Florian Silbereisen ("Silber" = der frühe ETF mit dem Judas Ischariot sich hat auszahlen lassen, "Eisen" = das Material aus dem die Nägel waren mit denen unser Herr und Erlöser ans Kreuz genagelt wurde, ergo eine wortwörtlich anti-christliche Anspielung). Das ist doch bedenklich und unangebracht. Und das hören auch noch Kinder.

Kann man so sehen...

Eventuell sind es aber auch eher die 40+ Jährigen Spießer in ihren Doppelhaushälften die sich hier tierisch aufregen das ihre Lieblingsband minimal kritisiert wird?

Keine Ahnung, ob es hier Bad Religion-Fans gibt.

Als 'Fan' würde ich mich sicherlich nicht (mehr) bezeichnen, aber ein Bad Religion Konzert 1993 war das erste live Rockkonzert, das ich (im zarten Alter von 14 Jahren) besucht habe. Daher bringt dieser Thread ein paar schöne Erinnerungen an alte Zeiten hoch.

Ich persönlich konnte amerikanischem Punkrock ja immer wenig abgewinnen.
Aber wenn ich die schon 30 Jahre hören würde, dann würde ich dererlei Diskussionen ja maximal belustigt aufnehmen.

Allerdings

a) hier und
2.) tue ich auch. Die letzten 24 Stunden haben spektakulär dümmliche Takes hervorgebracht. Liebe alles daran. Werde bei der JHV einen Antrag einbringen, sämtliche Dungeons-and-Dragons-Rollenspielabende in den Räumlichkeiten des Vereins zu untersagen.

Ich bin jetzt schon ein Spießer in einem Reihenhaus :D

Es kann ja jeder für sich Religion x oder y ablehnen, in Sinne von nicht gutheißen. Meinungsfreiheit. Aber wenn sich ein gemeinnütziger Verein äußert, sollte man die Beweggründe einbeziehen. Bei St. Pauli vermute ich, dass es zunächst einmal um die Band Bad Religion geht - das Zeichen kommt ja offenbar von denen - und somit ist die Bedeutung welches das Zeichen für Bad Religion hat, etwa Protest, nicht unrelevant. Allerdings sollte man bedenken wie so ein Zeichen auf verschiedene Gruppierungen wirkt, wer fühlt sich angegriffen. Vielleicht hat man vermutet, dass sich viele nicht angegriffen fühlen, da Christen in Deutschland zumindest keine besonders zu schützende Minderheit bilden. Wobei die vielen AFD-Wähler könnte es durchaus reizen.

Ja, ich finde, dass jeder gläubige Christ, Moslem oder Jude aushalten können muss, dass man seine Religion ablehnt.

Wie würde dieser Satz klingen, wenn wir aus dem Merkmal Religion nun die Merkmale Herkunft, Behinderung und sexuelle Orientierung machen?

- Ja, ich finde, dass jeder Israeli aushalten können muss, dass man Israel ablehnt.

- Ja, ich finde, dass jeder körperliche, geistig oder seelisch behinderte Mensch aushalten können muss, dass man seine Behinderung ablehnt.

- Ja, ich finde, dass jeder Schwule aushalten können muss, dass man Homosexualität ablehnt.

Ja, ich finde, dass jeder gläubige Christ, Moslem oder Jude aushalten können muss, dass man seine Religion ablehnt.

Da stimme ich dir grundsätzlich zu, aber da wird sehr häufig mit zweierlei Maß gemessen, wie die Diskussion hier zeigt.
Wenn sich hier einer als Christ outet und er seine Empfindung erklärt,dann wird er nicht nur mit sämtlichen Verfehlungen der Kirchen oder einzelnen Vertretern derselben konfrontiert, er darf sich auch noch lustigen Spott der Aufgeklärten anhören.
Mach das mal mit anderen Religionen, da werden die gleichen Leute anders reagieren.

Christen sind weltweit eine der - in der Zahl - am meisten diskriminierte und verfolgte Minderheit. Das mag in Deutschland und den USA nicht so sein, gerade in islamisch geprägten Ländern aber durchaus in brutaler Weise.

Edit:

Die wohl umfassendste Studie zum Thema staatlicher religiöser Verfolgung legte der Politologe Jonathan Fox 2016 unter dem Titel The unfree exercise of religion. A world survey of discrimination against religious minorities vor.[44] Sie untersucht alle Diskriminierungen von religiösen Minderheiten weltweit und stellt Tabellen der Verfolgungsgrade auf, vom Verbot des Tragens religiöser Zeichen, des Besitzes religiöser Schriften bis zur Hinrichtung. Zudem wurde die Studie nicht von einer Glaubensgemeinschaft in Auftrag gegeben. Fox stellt fest, dass Christen als Minderheit die meist verfolgte Gruppe sind, umgekehrt als Mehrheit zu den am wenigsten verfolgenden gehören, neben Shintoisten und Schamanisten. Die am geringsten als Minderheit verfolgte Religionsgruppe weltweit sind Muslime, die repressivsten Staaten sind solche mit muslimischer Mehrheit bzw. dem Islam als Staatsreligion, allen voran die Golfstaaten inklusive Iran (Fox platziert Saudi-Arabien noch vor Nordkorea). Die Studie beschäftigt sich allerdings nicht mit der Intensität von Repression im Verhältnis zur Größe der Gruppe – Christen bilden die größte Religionsgemeinschaft der Welt. Zahlenmäßig kleine Gruppen wie Jeziden sind von der Ausrottung bedroht. Juden sind historisch die womöglich intensivst verfolgte Gruppe weltweit, wobei antijüdische und antisemitische Aggressionen in der Gegenwart vornehmlich von nichtstaatlichen Akteuren ausgeübt werden.

Karl Mai, wer kennt ihn nicht noch.... vom Wunder von Bern :-)

MFG
Phil

Oh man, fail :D

Pedant.

Das durchkreuzen von einem religiösen Symbol ist genau welches Statment/ welche Position?

Unabhängig davon ob es ein Kreuz, Halbmond oder sonst etwas ist ...

Der Crossbuster bei Bad Religion steht allgemein für "Question Authority". Dass eine amerikanische Band in diesem Zusammenhang das christliche Kreuz nimmt, ist da mehr als nachvollziehbar, weil dort, wie bei uns auch, die christlichen Religionen grundsätzlich als Moralinstanz angesehen werden.

Im Grunde passt die Allianz ganz gut. Beides war mal mega spannend und revolutionär, mittlerweile aber durchgenudelt und Establishment as hell.

Aber man kann doch trotzdem gläubigen Christen zugestehen, dass sie sich von dieser Symbolik negativ betroffen fühlen. Der Verfasser des Ausgangsposts hat ja in einem weiteren Beitrag wie ich finde sehr gut erklärt, dass er sich zwar nicht diskriminiert, aber dennoch angegriffen fühlt.

Nicht speziell auf dich bezogen, sondern allgemein: Mir ist wirklich unklar, wie man das nicht nachvollziehen kann - außer man will es nicht. Auch sein Verweis auf durchgestrichene Symbole anderer Glaubensrichtungen, Ideologien und Konzepte und die sehr wahrscheinlich komplett andere Reaktion der Mehrheit darauf ist doch aus Sicht eines gläubigen Christen völlig schlüssig.

Das kann man dann auch einfach mal anerkennen und Verständnis zeigen, auch wenn man diese Ansicht nicht teilt.

Das durchkreuzen von einem religiösen Symbol ist genau welches Statment/ welche Position?

Das Durchkreuzen ist doch nicht gleich Diskriminierung. Geht es auch ne Nummer kleiner? Aus meiner Sicht zeigt das eine ablehnende Haltung ggü. institutioneller Religion.

Das Durchstreichen des Halbmonds oder Judensterns ist dann auch bloß eine ablehnende Haltung gegenüber Religion?

In den letzten Jahren hat man den Fokus auf solche Dinge gelegt und versucht Diskriminierung offen zu benennen und dagegen vorzugehen. Die sogenannte Cancel Culture hat im Kern natürlich etwas Positives, da es Diskriminierung offenlegt.

Auf die Universitäten bezogen hat die Cancel Culture aber auch negative Auswirkung. Vor allem wenn man an Studierende denkt, die wie in Cambridge Druck auf die Fakultät ausgeübt haben, Redner:innen, die andere als die eigenen Standpunkte vertreten, wieder auszuladen. Das schadet der Diskussionskultur und wissenschaftlichen Freiheit.

Es kommt ja dann auch immer auf den Kontext an. Ich wüsste von keiner katholischen Einrichtung (Schule, Kita) bei der statt St. Martin nun Halloween oder ein "Lichterfest" gefeiert wird oder das Weihnachtsfest nun mit dem Weihnachtsmann gefeiert wird.

Die Einrichtungen bei denen ich von Lichterfesten hörte sind allesamt nicht unter kirchlicher Trägerschaft.

Fehlende Weihnachtsbäume in Schulen und Kitas: Dank Google auch bedingt durch Brandschutzauflagen. Das hat entsprechend Nichts mit der Ausgrenzung der Religion zu tun.

Es wird diskutiert Abtreibung bis zur 12 Woche zu legalisieren.

Ich persönlich bin eher für eine Legalisierung bis zum 21. Lebensjahr...

§218a StGB (1)

Oh the humanity!

Da hänge ich mich mal dran.

Auch durchaus auch amüsant zu sehen wie hier mancher User, der sonst bei solchen Themen ganz vorne mit dabei ist ordentlich am Schlingern ist... :D

Natürlich ist es albern wenn sich Christen in Deutschland diskriminiert fühlen. Da sind Moslems und Juden selbstverständlich eher betroffen und dürfen sich über Fehlverhalten beklagen.

Diskriminierung als solche ist aber doch in weiten Teilen ein subjektives Empfinden, was nicht zwingend objektiv belegbar ist um als solche anerkannt zu werden.

Und sowieso wird übersehen, dass es einen Unterschied macht, ob man in christlich geprägten Ländern (wie Deutschland oder wie in den USA) das Kreuz durchstreicht, oder ob man in nicht-christlich geprägten Ländern das Kreuz durchstreicht. Ersteres lässt immer auch als Protest gegen die Rolle und die Dominanz von Kirche und Glaube lesen, letzteres hat oft etwas mit Unterdrückung und eigener Hegemonie zu tun. (Und das gilt natürlich analog für andere Religionen in anderen Ländern.)

Also wäre es vollkommen in Ordnung, jüdische Symbole zu verunglimpfen solange dies in Israel selbst stattfindet? Ist es deshalb kein Antisemitismus, weil 74,2% der Israelis Juden sind? In Deutschland sind übrigens weniger als die Hälfte der Menschen christlich.

Finde ich eigentlich offensichtlich. Aber gut, regen wir uns alle lieber künstlich auf.

Offensichtlich ist, dass man so nicht differenzieren kann ohne sich selbst dabei zu zerlegen. Und „künstlich aufregen“ ist halt ein Totschlagargument, das immer von allen genutzt werden kann.

Und sowieso wird übersehen, dass es einen Unterschied macht, ob man in christlich geprägten Ländern (wie Deutschland oder wie in den USA) das Kreuz durchstreicht, oder ob man in nicht-christlich geprägten Ländern das Kreuz durchstreicht. Ersteres lässt immer auch als Protest gegen die Rolle und die Dominanz von Kirche und Glaube lesen, letzteres hat oft etwas mit Unterdrückung und eigener Hegemonie zu tun. (Und das gilt natürlich analog für andere Religionen in anderen Ländern.)

Denke auch es macht ein Unterschied ob ein durchgestrichenes Kreuz im Erzbistum München und Freising gezeigt wird, oder Afghanistan.

Bei einem durchgestrichenen islamischen Symbol (Halbmond?) oder einem durchgestrichenen Davidstern wäre die Position jedenfalls eine andere als "stellt euch nicht so an".

Letzteres mag vielleicht auch daran liegen, dass ein Großteil der Leute hier in Deutschland lebt, wo der Holocaust ersonnen und durchgesetzt wurde, übrigens auch zu einem guten Teil mit der Unterstützung von Vertretern der beiden relevanten christlichen Kirchen.

Und sowieso wird übersehen, dass es einen Unterschied macht, ob man in christlich geprägten Ländern (wie Deutschland oder wie in den USA) das Kreuz durchstreicht, oder ob man in nicht-christlich geprägten Ländern das Kreuz durchstreicht. Ersteres lässt immer auch als Protest gegen die Rolle und die Dominanz von Kirche und Glaube lesen, letzteres hat oft etwas mit Unterdrückung und eigener Hegemonie zu tun. (Und das gilt natürlich analog für andere Religionen in anderen Ländern.)

Finde ich eigentlich offensichtlich. Aber gut, regen wir uns alle lieber künstlich auf.

Ich rege mich gar nicht auf, nichtmal künstlich. Ich kann aber die Aufregung im Ausgangspost verstehen.
Ganz generell geht es um das messen mit zweierlei Maß in der Gegenwart und nicht um historische Abhandlungen.

Ist dann halt nicht so glaubwürdig, wenn Toleranz und Diskriminierung nur relevant sind wenn es dem eigenem Gusto entspricht. Aber in diesem Thread hier wird sowieso allerlei Hirnakrobatik betrieben um den eigenen Standpunkt zu rechtfertigen.

Lustig ist aber wie sich erwachsene Männer wie kleine Swifties aufführen, weil ihre Lieblingsband mal einen Hauch von Kritik abbekommt.

Ernsthafte Frage: Bist du Christ (also nicht getauft, sondern „praktizierend“) und fühlst dich dadurch diskriminiert?

Ja, bin ich. "Diskriminiert" wäre das falsche Wort, ich habe dadurch ja keinen persönlichen Nachteil. Angegriffen fühle ich mich durch das Logo aber sehr wohl. Nachdem hier ja vorhin auch schon Zitate der Band gedroppt wurden, ich habe auch noch eins explizit zum Logo gefunden:

Greg Graffin: "(...) none of us ever regretted choosing that name or the logo. We consider the Crossbuster a kind of "no parking sing", in the sense that if you fly the logo it means "you won't find Christianity here."

Ein Parkverbotschild also. Christen sind hier nicht erlaubt. Wenn das kein aktives ausschließen ist, weiß ich auch nicht...

Einigen Kirchen wird (zurecht!) oft vorgeworfen, dass gewisse Menschengruppen ausgeschlossen werden – auch wenn ich das in der Praxis so ehrlich gesagt in 30 Jahren noch nie erlebt habe. Und diese Tatsache darf (und sollte) man auch absolut kritisieren dürfen, das steht für mich gar nicht zur Debatte.

Dennoch finde ich die gewählte Symbolik, insbesondere im Zusammenhang mit dem gewählten Text, absolut unangebracht. Vor allem eben von einem Verein, der sich für sehr weltoffen und tolerant hält.

Von mir aus können die ja eine Kollaboration mit der Band machen, die Musik im Stadion spielen (je nach Texten, die kenne ich ehrlich gesagt nicht...), von mir aus sogar T-Shirts machen, dass sie gegen Religion im allgemeinen sind. Muss ich nicht gut finden, sollte aber von der Meinungsfreiheit absolut gedeckt sein. Und das ist auch in Ordnung so.

Nichtsdestotrotz: Durchgestrichenes Kreuz + "Victory through Domination" empfinde ich als starken Angriff auf das Christentum. Völlig egal, was sie damit vielleicht "eigentlich" meinen.

Ernsthafte Frage: Bist du Christ (also nicht getauft, sondern „praktizierend“) und fühlst dich dadurch diskriminiert?

Ansonsten bin ich so 95% nicht bei dir, weil ich halt finde, dass man sich mit der Band und dem Hintergrund (hab null Idee von denen) schon auseinandersetzen sollte, bevor man sich oberflächlich empört. Vielleicht so 5% bin ich bei dir, weil vor allem ein durchgestrichener Davidstern oder aber auch ein Halbmond vermutlich ganz andere Reaktionen hervorrufen würde. Aber das ist ja eine rein theoretische Diskussion, denn das Bandlogo ist nun einmal wie es ist. Persönlich ist es mir komplett egal :D. Die können da auch mein Gesicht auf ihren Schal malen und durchstreichen, wenn die wollen.

Frei nach dem Motto: Face no more

Ich war nur sehr bestürzt über die Kommentare unter dem Insta-Post. Und wer das nicht ist, hat meines Erachtens ein Problem. Und nein: Antisemitismus ist keine Meinung.

Die Kommentare habe ich mir ehrlich gesagt nicht durchgelesen. Frage mich, warum die "Free Palestine" Anhänger sich davon überhaupt angesprochen fühlen... Aber wir sind uns zu 100% absolut einig, dass Antisemitismus selbstverständlich keine Meinung ist, das vielleicht mal vorweg. So will ich meinen Post definitiv nicht verstanden wissen und falls das jemand so verstanden haben sollte, möchte ich mich davon zu 100% distanzieren!

Klar, du musst die Musik nicht kennen oder gar mögen. Wenn ich mich nicht täusche, dann hast du das Wort "Christentum" kein einziges Mal erwähnt, und das zurecht. Schließlich geht es der Band um Religion oder Sekten (darunter selbst ernannte Führer, die kein individuelles Denken akzeptieren) im Allgemeinen. Dieses Statement sollte in einem freien Land wie Deutschland möglich sein - ob mit oder ohne Kruzifix.

Das ist für mich halt der entscheidende Punkt: Das Symbol ist eindeutig gegen eine spezifische Religion gerichtet. Was sie damit "meinen", ist völlig irrelevant. Überspitztes Beispiel: Du darfst ja auch nicht mit dem Hakenkreuz rumlaufen und dann sagen, dass du aber gar kein Nazi bist, sondern eigentlich nur das indische Glückssymbol meinst.

Dass die Band Religion an sich für Quatsch hält, sollte absolut von der Meinungsfreiheit gedeckt sein – da sind wir uns wieder einig, das ist ihr gutes Recht.

Aber wie gesagt: Durchgestrichenes Kreuz mit dem Text "Victory through Domination" symbolisiert für mich nicht "wir finden Religionen nicht so cool"...

Fontaines DC Konzert in Köln letzte Woche war geil.

Ich war die Woche davor in München und kann das bestätigen :-)

Der Wahlsieg von Donald ist auch ziemlich sicher mit Twitter bzw. X verbunden.

Vielleicht gibt es ja auch Informationen dazu. Was mich daher interessieren würde:

In welchem Umfang ist X "verantwortlich"? Welchen Anteil haben soziale Medien wie TikTok oder SnapChat? In welchem Ausmaß werden Falschinformationen in anderen sozialen Netzwerken geteilt? Wie ist belegbar, dass Harris insgesamt etwa 10.000.000 weniger Stimmen als Biden und ~2.700.000 weniger als Trump bekommen hat (Arizona 187k Stimmen, Pennsylvania 129k, Georgia 119k, Michigan 82k, Nevada 47k, Wisconsin 10k, ...) aufgrund von X (und Co.) bekommen hat?

Wie willst du das denn konkret Messen?

Die grundsätzliche Frage ist doch: Funktioniert Propaganda (oder meinetwegen Werbung)?
Und das muss man ja klar bejahen. Das zeigt uns die Geschichte, aber auch Erfolge mancher Marken/Produkte, die nur gut laufen, weil sie massiv beworben werden. "Chuba Chups" Lollis zb. Sind die besser als andere? Nö, Zucker + biscchen Farbstoff + bisschen Geschmackstoffe. Günstiger? Nö. Und trotzdem gehen die über die Theke, weil sie eben jeder kennt und automatisch kauft.

Back to Topic: In den Swingstates, die ja wohl wahlentscheidend waren, ging es ja um 2-3%. Und natürlich kann Propaganda genau diese 2-3% ausmachen. Ob das jetzt 2% oder 5% ausmacht wird dir aber natürlich keiner sagen können.

Der BvB sollte sich ein Beispiel nehmen.

Kenn ich gar nicht, was machen die so ?

Berufsvorbereitende Bildungsmaßnahme, die unterstützt Jugendliche und junge Erwachsene beim Übergang von der Schule in den Ausbildungsmarkt.

Aha, danke sehr.

Nach Deiner Theorie wäre es Bv B.

Null Plan, aber um den BVB geht es doch hier gar nicht.

Aber davon abgesehen stelle ich mir vor, dass es schwierig ist Reichweite in Euro zu beziffern. Aber ich bin auch kein Kaufmann. Aber, dass man dort nicht ist um die Welt selbstlos mit echter Liebe zu befruchten, dürfte auch klar sein.

Der BVB hat international jede Menge Anhänger. Da ist so ein Medium ein recht einfacher Weg, mit denen zu kommunizieren.
Könnte ich mir jedenfalls vorstellen.

Außerdem kann man dort wunderbar Emre bepöbeln oder Aki oder wen auch immer. Es ist also ein Service am Fan,ihnen diese Möglichkeit zu geben.

Hier z.B. muss man doch eher zivilisiert unterwegs sein.