Neu auf schwatzgelb.de: BVB und Rheinmetall: Kritik von Greenpeace und DIE PARTEI: Rheinmetall-Deal unter Beschuss: Wie Greenpeace, kritische Aktionäre und DIE PARTEI die BVB-Hauptversammlung ins Visier nehmen - schwatzgelb.de - Forum

Startseite schwatzgelb.de unterstützen

Login Registrieren

Startseite | FAQ | schwatzgelb.de unterstützen

Login | Registrieren

zurück zur Hauptseite

Boardansicht

alle einklappen

Boardansicht

alle einklappen

Die Hauptversammlung der Borussia Dortmund GmbH & Co. KGaA verspricht Zündstoff: Kritische Aktionäre fordern das Ende der Rheinmetall-Partnerschaft, DIE PARTEI will in den Aufsichtsrat und Greenpeace ruft die Sponsoren zum Handeln auf. Alexander Lurz erklärt die Hintergründe des Protests.

Zum Artikel ...

Es war zu befürchten das jetzt Leute wie Sonneborn auf die Bühne treten und ihre Agenda ausspielen. Dessen Einstellung zum Ukraine Krieg halte ich für ziemlich problematisch. Aber gut selbst Schuld BVB.

Es war zu befürchten das jetzt Leute wie Sonneborn auf die Bühne treten und ihre Agenda ausspielen. Dessen Einstellung zum Ukraine Krieg halte ich für ziemlich problematisch. Aber gut selbst Schuld BVB.

Ich bin übrigens auch kein Fan - nicht nur wegen der Ukraine-Position, sondern auch, weil DIE PARTEI vor 10 Jahren noch relativ originell nach oben getreten hat, und inzwischen nur noch ein Haufen von Männern ist, die seit Jahren die gleiche Schallplatte abspielen und eigentlich nur noch Witze auf Kosten von Minderheiten machen. Im Artikel ging es mir auch vordergründig um die Darstellung, dass solche Organisationen jetzt beim BVB auftauchen und wer das (wie du auch richtig sagst) zu verantworten hat.

Es war zu befürchten das jetzt Leute wie Sonneborn auf die Bühne treten und ihre Agenda ausspielen. Dessen Einstellung zum Ukraine Krieg halte ich für ziemlich problematisch. Aber gut selbst Schuld BVB.

Ich bin übrigens auch kein Fan - nicht nur wegen der Ukraine-Position, sondern auch, weil DIE PARTEI vor 10 Jahren noch relativ originell nach oben getreten hat, und inzwischen nur noch ein Haufen von Männern ist, die seit Jahren die gleiche Schallplatte abspielen und eigentlich nur noch Witze auf Kosten von Minderheiten machen. Im Artikel ging es mir auch vordergründig um die Darstellung, dass solche Organisationen jetzt beim BVB auftauchen und wer das (wie du auch richtig sagst) zu verantworten hat.

Es mag sein, dass Du das bewusst polemisch dargestellt hast, aber dafür gibt es in dieser Formulierung natürlich keine wirklichen Anhaltspunkte. Hier vor Ort kenne ich bei denen eigentlich nur sehr nette Leute, die ganz sicher seltener Witze auf Kosten von Minderheiten machen als der Durchschnittsdeutsche.

Es war zu befürchten das jetzt Leute wie Sonneborn auf die Bühne treten und ihre Agenda ausspielen. Dessen Einstellung zum Ukraine Krieg halte ich für ziemlich problematisch. Aber gut selbst Schuld BVB.

Ich bin übrigens auch kein Fan - nicht nur wegen der Ukraine-Position, sondern auch, weil DIE PARTEI vor 10 Jahren noch relativ originell nach oben getreten hat, und inzwischen nur noch ein Haufen von Männern ist, die seit Jahren die gleiche Schallplatte abspielen und eigentlich nur noch Witze auf Kosten von Minderheiten machen. Im Artikel ging es mir auch vordergründig um die Darstellung, dass solche Organisationen jetzt beim BVB auftauchen und wer das (wie du auch richtig sagst) zu verantworten hat.

Es mag sein, dass Du das bewusst polemisch dargestellt hast, aber dafür gibt es in dieser Formulierung natürlich keine wirklichen Anhaltspunkte. Hier vor Ort kenne ich bei denen eigentlich nur sehr nette Leute, die ganz sicher seltener Witze auf Kosten von Minderheiten machen als der Durchschnittsdeutsche.

Das war bewusst polemisch, ich will auch nicht in Abrede stellen, dass in einzelnen Verbänden vernünftige Leute sind. Ich bezog mich eher auf die Führungsebene, denn der Austritt von Semsrott und der Brief von Parteimitgliedern über sexuelle Übergriffe hat mich extrem irritiert. Dass auch in diesen ernsten Zusammenhängen Sonneborn und Co. nicht in der Lage waren, ihre satirische Rolle mal kurz außen vor zu lassen, fand ich super anstrengend und unwürdig.

Gibt es da Infos zu?

Ohne jetzt groß zu googlen hat er soweit ich mich errinere das Manifest für Frieden von Alice Schwarzer und Sahra Wagenknecht unterschrieben.

Er poltert generell auch immer gegen Waffenlieferungen in die Ukraine.

"Oder die Erklärungen waren nur schöne Worte, um das eigene Image aufzupolieren. Dann muss man bei Signal Iduna, Puma, Sparda-Bank, Eurowings und den anderen Co-Sponsoren aber auch mit dem Image-Verlust leben. Was eigentlich dem Sinn eines teuren Sponsorings widerspricht."

Das halte ich momentan für ziemlich konstruiert. Ich bezweifle, dass viele Menschen da einen negativen Zusammenhang sehen, da zum einen Puma den BVB und nicht Rheinmetall ausstattet und zum anderen Pumas Sponsoring vereinbart wurde bevor das Thema Rheinmetall beim BVB aufkam.
Bei zukünftigen Verlängerungen von Sponsorenverträgen halte ich das im Artikel beschriebene Szenario eher für möglich.

"Oder die Erklärungen waren nur schöne Worte, um das eigene Image aufzupolieren. Dann muss man bei Signal Iduna, Puma, Sparda-Bank, Eurowings und den anderen Co-Sponsoren aber auch mit dem Image-Verlust leben. Was eigentlich dem Sinn eines teuren Sponsorings widerspricht."

Der Image-Verlust beim BVB begann schon bei der Bekanntgabe von Rheinmetall als Partner und der damit aufkommenden Diskussion ansich. Natürlich eine rein subjektive Ansicht, die von den Verantwortlichen des BVBs nicht geteilt werden, aber angesichts der kolportierten Summe von 2/3 Felix Nmecha darf man weiterhin die Frage stellen, ob es das wert war.

Das halte ich momentan für ziemlich konstruiert. Ich bezweifle, dass viele Menschen da einen negativen Zusammenhang sehen, da zum einen Puma den BVB und nicht Rheinmetall ausstattet und zum anderen Pumas Sponsoring vereinbart wurde bevor das Thema Rheinmetall beim BVB aufkam.
Bei zukünftigen Verlängerungen von Sponsorenverträgen halte ich das im Artikel beschriebene Szenario eher für möglich.

Einen Image-Verlust bei den anderen Partnern zu sehen ist zwar ein interessanter Ansatz, aber halte ich ebenso wie du für wenig erfolgsversprechend. Ob sich das auf zukünftige Zusammenarbeiten auswirkt, bleibt abzuwarten, aber es gibt ja noch andere Rüstungsfirmen, die man sonst fragen kann :-)

Der Image-Verlust beim BVB begann schon bei der Bekanntgabe von Rheinmetall als Partner und der damit aufkommenden Diskussion ansich. Natürlich eine rein subjektive Ansicht, die von den Verantwortlichen des BVBs nicht geteilt werden, aber angesichts der kolportierten Summe von 2/3 Felix Nmecha darf man weiterhin die Frage stellen, ob es das wert war.

Interessehalber: Gibt es dazu konkrete Zahlen?

Es gab jedenfalls einige Austritte aus dem Verein wegen dieser Sache (ich glaube, das wurde mal im Fanrat gesagt, oder so). Aber habe die Zahlen auch nicht im Kopf.

Die Gesamtzahl der Mitglieder wächst aber und wer deswegen austritt, der hat - ähh - offenbar sehr starke Prinzipien und ein in sich geschlossenes Weltbild, so würde ich das glaube ich formulieren wollen.

Die Gesamtzahl der Mitglieder wächst aber und wer deswegen austritt, der hat - ähh - offenbar sehr starke Prinzipien und ein in sich geschlossenes Weltbild, so würde ich das glaube ich formulieren wollen.

Ja, so oder so ähnlich hat der BVB das auch vorgetragen (also das mit dem Mitgliederzuwachs). Ist aber natürlich ein sinnloser Vergleichsmaßstab, weil man sich ja eigentlich angucken müsste, wie viele Personen typischerweise pro Monat austreten, und wie viele es in den "Rheinmetall-Monaten" waren. Zudem gehört ja wesentlich mehr dazu, aus einem Verein auszutreten (dem man möglicherweise lange angehört hat), als diesem beizutreten (zumal der Beitritt, wie ja auch die Diskussionen um die Teilnehmerzahlen auf der MV zeigen, in 99 % der Fälle ja durch den Kartenvorverkauf motiviert ist).

natürlich nicht, reines Bauchgefühl :-)
Mindestens bei mir!

natürlich nicht, reines Bauchgefühl :-)
Mindestens bei mir!

Deckt sich auch mit meinem Bauchgefühl, besonders bei fußballfremden Menschen.

Die Stellungnahme der Südtribüne wurde nach meiner Wahrnehmung von weniger Fanclubs mit unterschrieben als frühere Aufrufe (ca. 100, wenn ich mich recht erinnere). Unser FC hat sich auch ausdrücklich dagegen entschieden zu unterschreiben, weil wir das Rheinmetall-Engagement nicht ablehnen. Das ist zumindest ein Indiz.

Weil dein Fanclub der Meinung ist, dass der BVB sich als Vorreiter und Vorredner in Sachen "Aufrüstung" aufstellen sollte?

Oder weil's schlichtweg keine Rolle spielt?

Weil dein Fanclub der Meinung ist, dass der BVB sich als Vorreiter und Vorredner in Sachen "Aufrüstung" aufstellen sollte?

Oder weil's schlichtweg keine Rolle spielt?

Weil wir mehr Rüstung als unerfreuliche, aber notwendige Entwicklung aufgrund des Überfalls auf die Ukraine sehen und weil wir ansonsten zweierlei Maß sehen bzgl. der moralischen Bewertung anderer Sponsoren. Beispiel: Evonik hat sich aus Russland nach der Besetzung der Krim nicht zurückgezogen. Wie die meisten Unternehmen.

Ansonsten wurden die Argumente für und wider hier ja schon häufig ausgetauscht. Das muss ich nicht alles wiederholen.

Weil wir mehr Rüstung als unerfreuliche, aber notwendige Entwicklung aufgrund des Überfalls auf die Ukraine sehen und weil wir ansonsten zweierlei Maß sehen bzgl. der moralischen Bewertung anderer Sponsoren.

Naja, aber Rheinmetall hat ja nicht als einzigen Großkunden die Ukraine, bzw. Deutschland für die Ukraine. Wird meist immer untern Tisch fallen gelassen. Hab noch nie gehört, dass Selenski Rheinmetall abfeiert.

Beispiel: Evonik hat sich aus Russland nach der Besetzung der Krim nicht zurückgezogen. Wie die meisten Unternehmen.

Sponsor-Whataboutism bzgl. Sportwetten und Chemie hatten wir auch schon in den bisherigen Threads dazu genug.

Ansonsten wurden die Argumente für und wider hier ja schon häufig ausgetauscht. Das muss ich nicht alles wiederholen.

Da hast du allerdings recht :-)

Ich kenne ähnliche Beispiele von Fanclubs. Das Thema ist nicht so eindeutig...

Das Kritik kommt war ja so sicher wie das Amen in der Kirche. Und auch auf die Art musste man sich einstellen. Da wollen sich jetzt natürlich einige profilieren, weil es leichte Schlagzeilen sind.

Aber nur weil irgendso ein Bauer von Greenpeace die Argumentation wiederholt wird sie ja nicht richtiger. Wenn man die Menschenrechtserklärung ernst nimmt und diese verteidigen will braucht es in dieser Welt zur Zeit nun mal Waffen. Ob es den BVB als Werbefläche braucht ist eine andere Frage.
Aber das Engagement steht nicht im Konflikt mit unseren Werten.

Aber nur weil irgendso ein Bauer von Greenpeace die Argumentation wiederholt wird sie ja nicht richtiger.

Vor allem wird sie nicht falscher, wenn ein echter oder mentaler Bauer in einem Fußballforum das meint.

Was soll daran falsch sein, dass abzusehen war, wie medial auf Rheinmetall reagiert wird?

Was ist falsch daran, dass ein meisterhaft korruptes Unternehmen wie Rheinmetall, das nachgewisenermaßen Gesetze umgeht, um seine Waffen überall verkaufen zu können, nicht zu dem Kodex passt, den sich der BVB mit viel Tamtam selbst verpasst hat?

Was soll daran falsch sein, dass abzusehen war, wie medial auf Rheinmetall reagiert wird?

Daran ist gar nichts falsch.

Was ist falsch daran, dass ein meisterhaft korruptes Unternehmen wie Rheinmetall, das nachgewisenermaßen Gesetze umgeht, um seine Waffen überall verkaufen zu können, nicht zu dem Kodex passt, den sich der BVB mit viel Tamtam selbst verpasst hat?

Das ist falsch.

Was daran ist falsch?

Dass Rheinmetall korrupte Beamte besticht?
https://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/panorama/aktuell/Anklage-gegen-Rheinmetall-Bestechung-fuer-Ruestungsgeschaeft,rheinmetall168.html

Oder das Rheinmetall Russland bis lange nach Angriff auf die Ukraine belieferte?
https://www.zdf.de/nachrichten/wirtschaft/rheinmetall-lieferung-ukraine-krieg-russland-100.html
https://www.n-tv.de/wirtschaft/Verfahren-gegen-Rheinmetall-eingeleitet-article24713337.html

Und das das keine Einzelfälle sind, kann man mit ein kein wenig googlen auch schnell sehen...

Was ist falsch daran, dass ein meisterhaft korruptes Unternehmen wie Rheinmetall, das nachgewisenermaßen Gesetze umgeht, um seine Waffen überall verkaufen zu können, nicht zu dem Kodex passt, den sich der BVB mit viel Tamtam selbst verpasst hat?

Das ist falsch.

Welcher Teil davon?

Welcher Teil davon?

Das der Kodex und ein Engagement von Rheinmetall nicht unter einen Hut zu bringen ist.
Das sehen einige Personen nunmal anders und haben das meiner Meinung nach auch sehr nachvollziehbar vorgetragen.

Das sehen einige Personen nunmal anders und haben das meiner Meinung nach auch sehr nachvollziehbar vorgetragen.

Hast du da auch nur eine einzige Aussage zu? Mich würde nämlich brennend interessieren, wie man unseren Wertekodex nachvollziehbar in Einklang bringt mit dem Verkauf von Kriegswaffen an diktatorische Regimes trotz entsprechender gültiger Embargos.

Das sehen einige Personen nunmal anders und haben das meiner Meinung nach auch sehr nachvollziehbar vorgetragen.

Hast du da auch nur eine einzige Aussage zu? Mich würde nämlich brennend interessieren, wie man unseren Wertekodex nachvollziehbar in Einklang bringt mit dem Verkauf von Kriegswaffen an diktatorische Regimes trotz entsprechender gültiger Embargos.

Guck einfach in die Diskussionen zu dem Thema.

Wenn das mehrere Leute nicht finden können, aber für dich offenbar sonnenklar ist, kannst du die Argumentation ja sicherlich auch problemlos kurz zusammenfassen.

Wenn das mehrere Leute nicht finden können, aber für dich offenbar sonnenklar ist, kannst du die Argumentation ja sicherlich auch problemlos kurz zusammenfassen.

Hab ich weiter unten bereits getan.

Wenn das mehrere Leute nicht finden können, aber für dich offenbar sonnenklar ist, kannst du die Argumentation ja sicherlich auch problemlos kurz zusammenfassen.

Hab ich weiter unten bereits getan.

Deine Argumentation war, dass Putin- und Hamas-Freunde Rheinmetall tendenziell eher blöd finden. Mit anderen Worten: der Zweck heiligt die Mittel. Aktuell helfen von Rheinmetall produzierte Waffen der Ukraine beim Überleben. Dass durch jegliche Kritik an Rheinmetall obsolet werden sollte, kann ich wirklich Null nachvollziehen und wenn ich das Argument weiterstricke, wären Bundeswehrsoldaten grundsätzlich moralisch im Recht, egal was sie tun.

Nur habe ich nie geschrieben, dass jegliche Kritik an Rheinmetall obsolet ist.
Für mich ist es im Endeffekt nach Abwägungen aber in Ordnung Waffen herzustellen und zu liefern und in Verbindung mit meinen internationalen Vorstellungen und Forderungen dann nur konsequent sich über ein Bewerben dieses Industriezweigs durch Sponsoring beim eigenen Verein nicht zu beschweren. Ich kann mich ja nicht nachvollziehbar über den Olaf aufregen, dass die Ukraine keine Taurus-Raketen einsetzen darf und mich dann beim BVB über einen Sponsoring-deal mit Rheinmetall beschweren.

Und ja. Selbstverständlich heiligt der Zweck in einem gewissen Ausmaß die Mittel.

Und da würde es halt interessieren, WO das nachvollziehbar dargelegt (und dieser Punkt eben nicht bewußt ignoriert) wurde. Ich habe da nirgendwo etwas gefunden.

Aber wie ich majae auch schon direkt geschrieben hatte: Das war genau die Reaktion die ich erwartet hatte. qed

Aber wie ich majae auch schon direkt geschrieben hatte: Das war genau die Reaktion die ich erwartet hatte. qed

Wie soll man zu der Frage auch eine andere Antwort geben als das übliche, vollkommen inhaltsleere Geblubber der Befürworter?

Das widerliche und auch widerrechtliche Geschäftsgebaren von Rheinmetall ist dokumentiert und juristisch festgestellt. Da muss man schon wie die drei Äffchen vorgehen oder den Verstand vollkommen ausschalten, um das mit dem Kodex vereinbaren zu können.

Wir nichts kommen (wie auch?).

Es werden wieder die Strohmann-Argumente kommen, dass eine Demokratie sich verteidigen können muss... (Als wenn das irgendwer in Abrede gestellt hätte)
Das Rheinmetall nachgewiesen eben auch Trotz Embargos Geschäfte mit Demokratiefeinden macht und das das Hauptproblem ist wird wie immer ignoriert werden.

Weil diese Personen halt gerne die Realitäten (also das Rheinmetall halt auch Russland mit Waffen versorgt hat).

Und klar: NIEMAND will Rheinmetall als Konzern abwickeln. Aber dass ein korrupter, Gesetze inklusive Embargos bewußt umgehender Konzern eben nicht zu den selbst auferlegten Werten passen kann, kann man eigentlich nicht ernsthaft bestreiten.
Ja man kann diese verkündeten Werte als nicht so ernst, und Geld ist wichtiger, sehen. Dann muss man das aber auch sagen, ansonsten ist es halt eben doch nur maximal heuchlerisch.

Ja man kann diese verkündeten Werte als nicht so ernst, und Geld ist wichtiger, sehen. Dann muss man das aber auch sagen, ansonsten ist es halt eben doch nur maximal heuchlerisch.

Darin besteht für mich auch das einzige Problem. Der BVB ist für mich ein Heuchelverein. Niemand, der den Kodex des BVB ernstnimmt, könnte auf die Idee kommen, einen Sponsor ins Boot zu holen, der solch ein Verhalten an den Tag legt wie Rheinmetall. Schon allein das Tätigkeitsfeld ist bedenklich, aber darüber könnte man zumindest disktutieren. Das Geschäftsgebaren ist aber vollkommen inakzeptabel.

Bei solch einem Kodex Nmecha verpflichten und einen Deal mit Rheinmetall eingehen ist maximal unglaubwürdig.

Es entsteht bei mir der Eindruck, dass es den Kodex nur gibt, weil es schick wirkt, aber nicht, weil man zu den darin postulierten Werten steht. Der Kodex ist ebenso wenig ernst gemeint wie die sinnigen Leitbilder der meisten Unternehmen.

Wobei es da aber auch viel Grau geben muss. Nimmt man den Grundwertekodex komplett ernst, müsste man zumindest auch das Sponsoring von Evonik und Puma auf den Prüfstand stellen, die geschäftlich stark in China engagiert sind.

Und das funktioniert nicht, ohne sich einem autoritären Regime zu unterwerfen, das Meinungsfreiheit unterdrückt, andere Volksgruppen umerzieht und das Existenzrecht Taiwans verneint.

Trennscharf kann das alles nicht sein und es wird nicht möglich sein, eine für alle verbindliche Grenze zu ziehen.

Was ist falsch daran, dass ein meisterhaft korruptes Unternehmen wie Rheinmetall, das nachgewisenermaßen Gesetze umgeht, um seine Waffen überall verkaufen zu können, nicht zu dem Kodex passt, den sich der BVB mit viel Tamtam selbst verpasst hat?

Das ist falsch.

Welcher Teil davon?

Erwartest du allen Ernstes, von Befürwortern des Deals eine ernsthafte Antwort darauf zu bekommen? Wie auch: Rheinmetall umgeht für Umsatz und Gewinn nachgewiesenermaßen Gesetze. Wie soll das zu dem Kodex passen?

Das Kritik kommt war ja so sicher wie das Amen in der Kirche. Und auch auf die Art musste man sich einstellen. Da wollen sich jetzt natürlich einige profilieren, weil es leichte Schlagzeilen sind.

Aber nur weil irgendso ein Bauer von Greenpeace die Argumentation wiederholt wird sie ja nicht richtiger. Wenn man die Menschenrechtserklärung ernst nimmt und diese verteidigen will braucht es in dieser Welt zur Zeit nun mal Waffen. Ob es den BVB als Werbefläche braucht ist eine andere Frage.
Aber das Engagement steht nicht im Konflikt mit unseren Werten.

Kommt davon, wenn das System den standardisierten Forumseintrag, die Überschrift und den Lead in einen Satz packt... :-)

Rheinmetall ist die Pyrotechnik der Trittbrettfahrer.

Dem Herren von Greenpeace möchte ich aber doch zurufen, dass man den Deutschen Bundestag delegitimieren sollte, da dort die Profitgier von Rheinmetall et al erst gestattet wird. Für mich nicht mehr haltbar!

Naja, ich bin jetzt nicht ganz vertraut mit deren Arbeit, aber denen wird man wohl zumindest nicht vorwerfen können, dass sie ihre Kritik nicht auch bei politischen Entscheidungsträgern vorbringen. Davon ab ändert das ja auch nichts daran, dass Rheinmetall den deutschen Rechtsrahmen mitunter umgeht, ob nun legal in Form von Exporten über Drittstaaten oder illegale Aktivitäten, für die Rheinmetall ja z.T. auch schon rechtlich belangt wurde

Naja, ich bin jetzt nicht ganz vertraut mit deren Arbeit, aber denen wird man wohl zumindest nicht vorwerfen können, dass sie ihre Kritik nicht auch bei politischen Entscheidungsträgern vorbringen. Davon ab ändert das ja auch nichts daran, dass Rheinmetall den deutschen Rechtsrahmen mitunter umgeht, ob nun legal in Form von Exporten über Drittstaaten oder illegale Aktivitäten, für die Rheinmetall ja z.T. auch schon rechtlich belangt wurde

Wie wird das eigentlich in Israel aufgenommen wenn wir jetzt Rheinmetall den Arschtritt verpassen, weil die Rüstungsexporte so sehr kritisiert werden?

Glaubst du, dass deshalb eine Patrone mehr oder weniger an Israel geliefert wird, weil Borussia Dortmund nicht mehr Rheinmetall auf der Werbebande stehen hat?

Glaubst du, dass deshalb eine Patrone mehr oder weniger an Israel geliefert wird, weil Borussia Dortmund nicht mehr Rheinmetall auf der Werbebande stehen hat?

Und wieso machen dann alle so ein Fass auf wenn das Engagement die Waffenlieferungen nicht beeinflusst.
Weil es um die Wirkung in der Öffentlichkeit geht. Und die wäre im Falle eines vorzeitigen Endes des Sponsorings für mich katastrophaler als sie jetzt ist.
Oder glaubt ihr die Hamasfans würden den BVB nicht dafür feiern Rheinmetall rauszuwerfen?

Oder glaubt ihr die Hamasfans würden den BVB nicht dafür feiern Rheinmetall rauszuwerfen?

Aha, es ist also bedauernswert, wenn ein Hamas-Mitglied der Meinung ist, etwas Richtiges sei richtig? Wird seine richtige Sichtweise falsch, nur er in anderen Punkten eine maximal verdrehte hat? Noch schwarzweißer wird schwierig....

Glaubst du, dass deshalb eine Patrone mehr oder weniger an Israel geliefert wird, weil Borussia Dortmund nicht mehr Rheinmetall auf der Werbebande stehen hat?

Und wieso machen dann alle so ein Fass auf wenn das Engagement die Waffenlieferungen nicht beeinflusst.

Ich habe das Fass nicht aufgemacht, der BVB hat es. Also frag doch den BVB, wieso sie sich gemeinsam mit Rheinmetall als Verteidiger der Demokratie gerieren, obwohl die Partnerschaft lediglich darauf abzielt, dass Rheinmetall-Vertreter ein bisschen besser aus der Schmuddelecke herauskommen.

Weil es um die Wirkung in der Öffentlichkeit geht. Und die wäre im Falle eines vorzeitigen Endes des Sponsorings für mich katastrophaler als sie jetzt ist.
Oder glaubt ihr die Hamasfans würden den BVB nicht dafür feiern Rheinmetall rauszuwerfen?

Ich glaube, hier kommen wir nicht weiter - zum Einen, weil es mir im Ergebnis völlig egal ist, ob "Hamasfans" oder "Putinfans" den BVB feiern oder nicht, weil ich mir meine Meinung zu der causa aufgrund meiner eigenen Wertvorstellungen gebildet habe. Was irgendwelche politisch Verwirrten daraus machen, ist deren Sache. Zum Anderen, weil ich vermute, dass wir sehr unterschiedlicher Meinung sind, welche Personen im politischen Diskurs zurecht als "Hamasfans" oder "Putinfans" bezeichnet werden. Ein gelegentlicher Blick hier ins Forum macht bei mir jedenfalls den Eindruck, dass man sich schon mit dem Begriff des "Waffenstillstands" als Demokratiefeind und Terrorunterstützer outet.

Ich habe das Fass nicht aufgemacht, der BVB hat es. Also frag doch den BVB, wieso sie sich gemeinsam mit Rheinmetall als Verteidiger der Demokratie gerieren, obwohl die Partnerschaft lediglich darauf abzielt, dass Rheinmetall-Vertreter ein bisschen besser aus der Schmuddelecke herauskommen.

Naja. Der neue Artikel ist ja von dir. Also hast du es heute schon aufgemacht. Und deine Einschätzung ist ja schon sehr subjektiv. Mit dem Argument könnte man auch unser Engagement gegen Antisemitismus als reine Imagepflege abtun.

Ein gelegentlicher Blick hier ins Forum macht bei mir jedenfalls den Eindruck, dass man sich schon mit dem Begriff des "Waffenstillstands" als Demokratiefeind und Terrorunterstützer outet.

Natürlich nicht direkt. Aber ein paar eindeutige Demokratiefeinde und Terrorunterstützer nutzen halt genau die gleichen Argumente. Und wenn einem egal ist, von wem man so alles instrumentalisiert wird, dann verstehe ich die Aufregung um Rheinmetall auch nicht.
Selbstverständlich kann man gegen den Deal sein. Ich hätte ihn auch nicht gebraucht.
Aber immer wieder aufs neue irgendwelche Außenstehenden anzuschleppen um die Geschichte des "das passt nicht zu unseren Werten" weiterzuspinnen, finde ich dann doch schwierig.
Denn ohne Waffen können unsere Werte nicht verteidigt werden. Das ist Fakt. Und die Diskussion gegen diese Exporte hilft zur Zeit leider nur den falschen.

Ich habe das Fass nicht aufgemacht, der BVB hat es. Also frag doch den BVB, wieso sie sich gemeinsam mit Rheinmetall als Verteidiger der Demokratie gerieren, obwohl die Partnerschaft lediglich darauf abzielt, dass Rheinmetall-Vertreter ein bisschen besser aus der Schmuddelecke herauskommen.

Naja. Der neue Artikel ist ja von dir. Also hast du es heute schon aufgemacht. Und deine Einschätzung ist ja schon sehr subjektiv. Mit dem Argument könnte man auch unser Engagement gegen Antisemitismus als reine Imagepflege abtun.
Selbstverständlich kann man gegen den Deal sein. Ich hätte ihn auch nicht gebraucht.
Aber immer wieder aufs neue irgendwelche Außenstehenden anzuschleppen um die Geschichte des "das passt nicht zu unseren Werten" weiterzuspinnen, finde ich dann doch schwierig.
Denn ohne Waffen können unsere Werte nicht verteidigt werden. Das ist Fakt. Und die Diskussion gegen diese Exporte hilft zur Zeit leider nur den falschen.

Glaub mir: ich könnte mir auch besseres vorstellen, als in meiner Freizeit mit Organisationen zu sprechen, die (im Falle DIE PARTEI) aus wichtigen Versammlungen unseres Vereins irgendwelche Clowns-Veranstaltungen machen. Nur habe ich uns das nicht eingebrockt und ich schleppe diese Leute auch nicht an, ich finde es aber wichtig, darüber zu berichten. Denn der BVB hat zwar immer wieder betont, dass man sich dem Diskurs stellt, aber zu diesem Diskurs gehört inzwischen offensichtlich halt mehr dazu, als sich nur mit Papperger zusammen auf eine Bühne zu setzen. Und wenn wir uns alle darüber einig sind, dass ein Sponsoring im Wesentlichen auf Image-Angelegenheiten abzielt, dann gehört dazu eben auch, dass der BVB augenscheinlich auch einen Imageschaden genommen hat. Man kann sich natürlich hinstellen, und alle externen Akteure immer als Putin-Trolle framen und sich darüber beklagen, dass doch langsam mal gut sei. Aber wenn Akteure von der vermutlich größten NGO der Welt bis zu einem Satire-Politiker, der medial extrem große Aufmerksamkeit genießt regelmäßig beim BVB auf der Matte stehen, dann müssen wir auch mal ernsthaft darüber diskutieren, ob der BVB sich da verrannt hat. Ich meine, ganz ehrlich: ich hab keine Ahnung, was da am Montag ablaufen wird, aber ich halte es nicht für ausgeschlossen dass Sonneborn da persönlich auftaucht, die heute Show im Schlepptau und den ganzen Verein durch den Kakao zieht.

aber ich halte es nicht für ausgeschlossen dass Sonneborn da persönlich auftaucht, die heute Show im Schlepptau und den ganzen Verein durch den Kakao zieht.

Eine solche Selbstinszenierung wäre arm und sicher auch nicht im Sinne dessen, was man (aus meiner Sicht vollkommen zurecht!) kritisiert.

Verantwortlich dafür wären aber nicht nur die Trübtröten, die den Verein ins Lächerliche ziehen könnten. Schließlich sind die Trottel in der Geschäftsführung auf die Idee mit dem Rheinmetall-Deal gekommen.

Glaub mir: ich könnte mir auch besseres vorstellen, als in meiner Freizeit mit Organisationen zu sprechen, die (im Falle DIE PARTEI) aus wichtigen Versammlungen unseres Vereins irgendwelche Clowns-Veranstaltungen machen. Nur habe ich uns das nicht eingebrockt und ich schleppe diese Leute auch nicht an, ich finde es aber wichtig, darüber zu berichten.

Klar schleppst du die damit hier an. Du musst deren Spiel den BVB zur Selbstinitiierung ja nicht mitspielen. Du tust es, weil sie deiner Meinung sind.

Aber wenn Akteure von der vermutlich größten NGO der Welt bis zu einem Satire-Politiker, der medial extrem große Aufmerksamkeit genießt regelmäßig beim BVB auf der Matte stehen, dann müssen wir auch mal ernsthaft darüber diskutieren, ob der BVB sich da verrannt hat.

Da würde ich sogar mitgehen. Deswegen sage ich auch, dass ich den Deal nicht gebraucht hätte, weil mir dieses ganze Theater auf die Nerven geht.
Aber die Katze ist jetzt nunmal aus dem Sack. Und das habe ich auch direkt extrem vehement kritisiert.
Sie aber jetzt wieder in den Sack zu stecken würde mMn zu einem ungleich größeren Imageschaden führen weil dann eben ganz bestimmte Personen dies für sich nutzen würden.
Und ich will nicht jeden der jetzt aktiv gegen den Deal ist als Putin Troll o.Ä. verunglimpfen.
Aber die ziehen zur Zeit leider an einem Strang.

Glaub mir: ich könnte mir auch besseres vorstellen, als in meiner Freizeit mit Organisationen zu sprechen, die (im Falle DIE PARTEI) aus wichtigen Versammlungen unseres Vereins irgendwelche Clowns-Veranstaltungen machen. Nur habe ich uns das nicht eingebrockt und ich schleppe diese Leute auch nicht an, ich finde es aber wichtig, darüber zu berichten.

Klar schleppst du die damit hier an. Du musst deren Spiel den BVB zur Selbstinitiierung ja nicht mitspielen. Du tust es, weil sie deiner Meinung sind.

Gleiche Antwort wie immer: seit Juni haben wir bei SG nicht einen Gastbeitrag pro-Rheinmetall im Postfach gehabt (wir hätten noch einige mehr abdrucken können, die dagegen sind), auch aus der Redaktion haben diejenigen, die dem Deal wohlgesinnt gegenüber stehen sich nicht dazu bereit erklärt, einen Text zu schreiben. Auch auf dem offenen fanpolitischen Stammtisch vor wenigen Wochen waren zwar zahlreiche Personen außerhalb des "üblichen" Fanpolitik-Kreises unserer Fanszene anwesend, jedoch niemand, der den Deal befürwortet (was ich sehr begrüßt hätte, weil ich gerne mal im richtigen Leben mit den Leuten ins Gespräch kommen würde). Für all das kann ich nichts, alle Kanäle stehen allen Befürwortern offen. Aber falls der Antrag von Sonntag durchgehen sollte, wird das Rumgeheule über die böse, kleine Minderheit sicherlich wieder groß sein.

Aber wenn Akteure von der vermutlich größten NGO der Welt bis zu einem Satire-Politiker, der medial extrem große Aufmerksamkeit genießt regelmäßig beim BVB auf der Matte stehen, dann müssen wir auch mal ernsthaft darüber diskutieren, ob der BVB sich da verrannt hat.

Da würde ich sogar mitgehen. Deswegen sage ich auch, dass ich den Deal nicht gebraucht hätte, weil mir dieses ganze Theater auf die Nerven geht.
Aber die Katze ist jetzt nunmal aus dem Sack. Und das habe ich auch direkt extrem vehement kritisiert.
Sie aber jetzt wieder in den Sack zu stecken würde mMn zu einem ungleich größeren Imageschaden führen weil dann eben ganz bestimmte Personen dies für sich nutzen würden.

Das ist ein interessanter Gedanke, aber so richtig leuchtet mir diese Gefahr nicht ein. Natürlich würde es in der Öffentlichkeit zahlreiche Stimmen geben, die daraus eine "Die Vereinsführung zieht den Schwanz ein"-Nummer drehen möchte. Aber das müssen dann halt die verantwortlichen Personen aushalten können. Vereinsintern würde man damit mit Sicherheit an Ansehen gewinnen, weil es Größe zeigt, auch mal eine Kehrtwende vorzunehmen.

Gleiche Antwort wie immer: seit Juni haben wir bei SG nicht einen Gastbeitrag pro-Rheinmetall im Postfach gehabt (wir hätten noch einige mehr abdrucken können, die dagegen sind), auch aus der Redaktion haben diejenigen, die dem Deal wohlgesinnt gegenüber stehen sich nicht dazu bereit erklärt, einen Text zu schreiben.

Weil es - ich spreche da dann für mich - mir beiweitem kein wichtiges Anliegen ist, dazu etwas zu schreiben. Ich empfinde die Debatte über dieses Sponsoring als völlig überzogen und in sich auch wenig schlüssig.

Und so ist es dann wie so oft: Jene, die sich über etwas aufregen und dies kundtun wollen, sind natürlich (im Sinne von "liegt in der Natur der Sache") engagierter, als jene, die sich gar nicht darüber aufregen oder irgendwie dem ganzen eine hohe Priorität einräumen.

Und so kommt es dann eben zu Verzerrungen bei der Wahrnehmung dessen, was eigentlich vielleicht wirklich so das Meinungsbild ist.

Dieses Problem wird man aber nie auflösen können. Schon gar nicht, wenn Taktung und kleingliedrigkeit von Kritik und Aufregung immer mehr zunimmt. Da kommt man dann ja auch rein zeitlich nicht mehr hinterher ;-)

MFG
Phil

Es ist halt ein Sponsoringvertrag. Selbst wenn man damit keine Probleme hat, ist es nichts, woran man als Fan sein Herz hängt.

Es gibt diesen Vertrag und wenn man kein Problem damit hat, ist das Thema damit eigentlich gegessen. Und wenn sich genug Leute finden, die sich dagegen engagieren und der Vertrag beendet wird, dann wir ein anderer Sponsor den Platz von Rheinmetall einnehmen, ohne dass man ihnen eine Tränen nachweint.

Ich würde da auch überhaupt keinen Drang verspüren, mich für einen Sponsoren einzusetzen.

Wobei man auch nicht vergessen darf, dass das Sponsoring läuft und das Thema, für diejenigen, die damit kein Problem haben, ja eigentlich schon "durch" ist.

Gleiche Antwort wie immer: seit Juni haben wir bei SG nicht einen Gastbeitrag pro-Rheinmetall im Postfach gehabt (wir hätten noch einige mehr abdrucken können, die dagegen sind), auch aus der Redaktion haben diejenigen, die dem Deal wohlgesinnt gegenüber stehen sich nicht dazu bereit erklärt, einen Text zu schreiben. Auch auf dem offenen fanpolitischen Stammtisch vor wenigen Wochen waren zwar zahlreiche Personen außerhalb des "üblichen" Fanpolitik-Kreises unserer Fanszene anwesend, jedoch niemand, der den Deal befürwortet (was ich sehr begrüßt hätte, weil ich gerne mal im richtigen Leben mit den Leuten ins Gespräch kommen würde). Für all das kann ich nichts, alle Kanäle stehen allen Befürwortern offen. Aber falls der Antrag von Sonntag durchgehen sollte, wird das Rumgeheule über die böse, kleine Minderheit sicherlich wieder groß sein.

Was ist denn die Gruppe derer die kein Problem mit dem Deal haben? Ist man automatisch Befürworter des Sponsorings und sollte die Auffassung vertreten Borussia habe alles richtig gemacht, nur weil man die Kritik nicht teilt?

Für mich selbst kann ich nur sagen, dass ich genau deshalb keinen „das Sponsoring ist mir egal, die Kritik empfinde ich als albern“ Text schreibe, da das Echo vorhersehbar ist. Differenzierung ist halt blöd.

Gleiche Antwort wie immer: seit Juni haben wir bei SG nicht einen Gastbeitrag pro-Rheinmetall im Postfach gehabt (wir hätten noch einige mehr abdrucken können, die dagegen sind), auch aus der Redaktion haben diejenigen, die dem Deal wohlgesinnt gegenüber stehen sich nicht dazu bereit erklärt, einen Text zu schreiben. Auch auf dem offenen fanpolitischen Stammtisch vor wenigen Wochen waren zwar zahlreiche Personen außerhalb des "üblichen" Fanpolitik-Kreises unserer Fanszene anwesend, jedoch niemand, der den Deal befürwortet (was ich sehr begrüßt hätte, weil ich gerne mal im richtigen Leben mit den Leuten ins Gespräch kommen würde). Für all das kann ich nichts, alle Kanäle stehen allen Befürwortern offen. Aber falls der Antrag von Sonntag durchgehen sollte, wird das Rumgeheule über die böse, kleine Minderheit sicherlich wieder groß sein.

Was ist denn die Gruppe derer die kein Problem mit dem Deal haben? Ist man automatisch Befürworter des Sponsorings und sollte die Auffassung vertreten Borussia habe alles richtig gemacht, nur weil man die Kritik nicht teilt?

Habe ich das behauptet? Ich habe nur auf euren Vorwurf reagiert, dass wir das Thema immer wieder herausholen und allen damit auf die Nerven gehen würden (oder wie du es sagtest: „Die Schallplatte klemmt“). Ich kann nichts dafür, dass die Artikel eine ähnliche Stoßrichtung haben, wenn die „Gegenseite“ zumindest nicht so sehr hinter dem Deal steht, dass sie das auch in einem Artikel dezidiert vertreten würde. Und im vorliegenden Artikel ist es schlicht ein Hinweis über die zahlreichen Aktionen, mit denen am Montag zu rechnen ist. Ich finde so etwas interessant und von Informationswert.

Anders gesprochen - ich finde das zwar ein sehr ermüdendes Argument, aber: wenn es euch so nervt, dann reagiert halt nicht darauf und ignoriert es.

Für mich selbst kann ich nur sagen, dass ich genau deshalb keinen „das Sponsoring ist mir egal, die Kritik empfinde ich als albern“ Text schreibe, da das Echo vorhersehbar ist. Differenzierung ist halt blöd.

Also wenn es nur danach ginge, welches Echo man auf einen Text erwarten kann, dann dürfte ich hier meine Redaktionstätigkeit niederlegen. Oder meinst du, dass ich nicht bei jedem Artikel zu dem Thema weiß, dass ich mir von dir und anderen hier die immergleiche Kritik anhören muss?

Habe ich das behauptet?

Du sprichst von zwei Gruppen (Pro und Contra). Darauf habe ich eine Antwort verfasst.

Ich habe nur auf euren Vorwurf reagiert, dass wir das Thema immer wieder herausholen und allen damit auf die Nerven gehen würden (oder wie du es sagtest: „Die Schallplatte klemmt“).

Da hast Du mich falsch verstanden. Ihr dürft jederzeit alles und jeden kritisieren. Die Schallplatte klemmte bei dem Hinweis, dass sich der BVB in der ersten Pressemitteilung als Retter der Demokratie gerierte.
Das kann - oder vielleicht muss - man auch gerne kritisch begleiten. Wenn es im Nachgang aber für Unternehmensverhältnisse aber noch öffentliche Auftritte gab, in denen das Sponsoring erklärt wurde, kann man das ggf. auch einpreisen. Denke ich zumindest. Siehst Du anders, voll ok.

Ich kann nichts dafür, dass die Artikel eine ähnliche Stoßrichtung haben, wenn die „Gegenseite“ zumindest nicht so sehr hinter dem Deal steht, dass sie das auch in einem Artikel dezidiert vertreten würde. Und im vorliegenden Artikel ist es schlicht ein Hinweis über die zahlreichen Aktionen, mit denen am Montag zu rechnen ist. Ich finde so etwas interessant und von Informationswert.

Ich habe keinerlei Problem damit, selbst wenn ihr einen Text pro Tag gegen oder für was auch immer publizieren würdet. Lediglich den einen Hinweis ggü. des Rüstungs- und Rheinmetall-Experten konnte ich mir dann doch nicht verkneifen. Genauso wie die bereits erwähnte Replik auf die leiernde Schallplatte.

Also wenn es nur danach ginge, welches Echo man auf einen Text erwarten kann, dann dürfte ich hier meine Redaktionstätigkeit niederlegen. Oder meinst du, dass ich nicht bei jedem Artikel zu dem Thema weiß, dass ich mir von dir und anderen hier die immergleiche Kritik anhören muss?

Falls es so angekommen sein sollte, dass ich Dich für Deinen Beitrag und das "heraufholen" des Themas kritisiert hätte, bitte ich das Missverständnis zu entschuldigen. Ist für mich vollkommen legitim.

Habe ich das behauptet?

Du sprichst von zwei Gruppen (Pro und Contra). Darauf habe ich eine Antwort verfasst.

Ich habe nur auf euren Vorwurf reagiert, dass wir das Thema immer wieder herausholen und allen damit auf die Nerven gehen würden (oder wie du es sagtest: „Die Schallplatte klemmt“).

Da hast Du mich falsch verstanden. Ihr dürft jederzeit alles und jeden kritisieren. Die Schallplatte klemmte bei dem Hinweis, dass sich der BVB in der ersten Pressemitteilung als Retter der Demokratie gerierte.
Das kann - oder vielleicht muss - man auch gerne kritisch begleiten. Wenn es im Nachgang aber für Unternehmensverhältnisse aber noch öffentliche Auftritte gab, in denen das Sponsoring erklärt wurde, kann man das ggf. auch einpreisen. Denke ich zumindest. Siehst Du anders, voll ok.

Welche Auftritte meinst du? Den Podcast und die Papperger-Veranstaltung? Ich finde beides hat wenig mit Diskurs zu tun, weil der Podcast ja offensichtlich ein Gefälligkeitspodcast war (wenngleich der Interviewer wenigstens im Ansatz kritische Fragen gestellt hat) und bei den wichtigen Punkten immer abgewiegelt wurde (z.B. die Frage nach den roten Linien). Die Veranstaltung wiederum zielte darauf ab, dass ein absoluter Vollprofi auf dem Gebiet der Rüstungspolitik sich 50 Laien stellen durfte. Dass der kritische Fragen zur Rüstungsindustrie locker abmoderiert (so wurde es mir jedenfalls berichtet), ist jetzt keine Überraschung. Hätte man es ernst gemeint, hätte man die Gegenseite vergleichbar prominent besetzt.

Habe ich das behauptet?

Du sprichst von zwei Gruppen (Pro und Contra). Darauf habe ich eine Antwort verfasst.

Ich habe nur auf euren Vorwurf reagiert, dass wir das Thema immer wieder herausholen und allen damit auf die Nerven gehen würden (oder wie du es sagtest: „Die Schallplatte klemmt“).

Da hast Du mich falsch verstanden. Ihr dürft jederzeit alles und jeden kritisieren. Die Schallplatte klemmte bei dem Hinweis, dass sich der BVB in der ersten Pressemitteilung als Retter der Demokratie gerierte.
Das kann - oder vielleicht muss - man auch gerne kritisch begleiten. Wenn es im Nachgang aber für Unternehmensverhältnisse aber noch öffentliche Auftritte gab, in denen das Sponsoring erklärt wurde, kann man das ggf. auch einpreisen. Denke ich zumindest. Siehst Du anders, voll ok.

Welche Auftritte meinst du? Den Podcast und die Papperger-Veranstaltung? Ich finde beides hat wenig mit Diskurs zu tun, weil der Podcast ja offensichtlich ein Gefälligkeitspodcast war (wenngleich der Interviewer wenigstens im Ansatz kritische Fragen gestellt hat) und bei den wichtigen Punkten immer abgewiegelt wurde (z.B. die Frage nach den roten Linien). Die Veranstaltung wiederum zielte darauf ab, dass ein absoluter Vollprofi auf dem Gebiet der Rüstungspolitik sich 50 Laien stellen durfte. Dass der kritische Fragen zur Rüstungsindustrie locker abmoderiert (so wurde es mir jedenfalls berichtet), ist jetzt keine Überraschung. Hätte man es ernst gemeint, hätte man die Gegenseite vergleichbar prominent besetzt.

Welcher Prominente hätte das denn sein sollen?

War es nicht so, dass diejenigen, die das Sponsoring vehement abgelehnt haben, bewusst auf eine Teilnahme verzichtet haben?

Wir brauchen nicht weiter sprechen, wenn alles im Podcast nur auf Gefälligkeiten beruht. Rück dann lieber in den Fokus, dass der BVB die letzte Bastion der Demokratie ist und wir ziehen uns in unsere jeweiligen Bubbles zurück.

Wir brauchen nicht weiter sprechen, wenn alles im Podcast nur auf Gefälligkeiten beruht. Rück dann lieber in den Fokus, dass der BVB die letzte Bastion der Demokratie ist und wir ziehen uns in unsere jeweiligen Bubbles zurück.

Das ist für mich auch alles schwierig. Die Artikel gegen Rheinmetall haben auch nicht wirklich durch ausgewogene Aufstellung aller Argumente geglänzt. Aber das eine ist Gefälligkeitsjournalismus wo der Gegenpart nur unfähig war und hier ist das nur notwendige Berichterstattung.

Klar schleppst du die damit hier an. Du musst deren Spiel den BVB zur Selbstinitiierung ja nicht mitspielen. Du tust es, weil sie deiner Meinung sind.

Gleiche Antwort wie immer: seit Juni haben wir bei SG nicht einen Gastbeitrag pro-Rheinmetall im Postfach gehabt (wir hätten noch einige mehr abdrucken können, die dagegen sind), auch aus der Redaktion haben diejenigen, die dem Deal wohlgesinnt gegenüber stehen sich nicht dazu bereit erklärt, einen Text zu schreiben.

Das ist hier aber kein Gastbeitrag. Es ist "Unsa Senf".

Das ist ein interessanter Gedanke, aber so richtig leuchtet mir diese Gefahr nicht ein. Natürlich würde es in der Öffentlichkeit zahlreiche Stimmen geben, die daraus eine "Die Vereinsführung zieht den Schwanz ein"-Nummer drehen möchte. Aber das müssen dann halt die verantwortlichen Personen aushalten können. Vereinsintern würde man damit mit Sicherheit an Ansehen gewinnen, weil es Größe zeigt, auch mal eine Kehrtwende vorzunehmen.

Ich kann natürlich auch nicht abschätzen wie es genau ablaufen würde. Ich habe da aber ganz konkrete Befürchtungen. Und die halte ich unter Berücksichtigung der Wahrscheinlichkeit für einiges gefährlicher. Aber das ist natürlich nur Spekulation.

Klar schleppst du die damit hier an. Du musst deren Spiel den BVB zur Selbstinitiierung ja nicht mitspielen. Du tust es, weil sie deiner Meinung sind.

Gleiche Antwort wie immer: seit Juni haben wir bei SG nicht einen Gastbeitrag pro-Rheinmetall im Postfach gehabt (wir hätten noch einige mehr abdrucken können, die dagegen sind), auch aus der Redaktion haben diejenigen, die dem Deal wohlgesinnt gegenüber stehen sich nicht dazu bereit erklärt, einen Text zu schreiben.

Das ist hier aber kein Gastbeitrag. Es ist "Unsa Senf".

Herrje, ja, weil der Großteil des Textes über die Aktivitäten berichtet und nur ein kleiner Teil (O-Ton Sonneborn, Kurzinterview Alexander Lurz) in die Sparte "Im Gespräch mit..." passt, die übrigens auch mit getagt ist. Aber du kannst ja mal die Passagen von mir posten, die du für so meinungsstark hälst. Ich habe jedenfalls darin klargestellt, dass man sehr unterschiedlich bewerten kann, ob man diese Aktivitäten gut findet (ich habe mir nämlich selbst noch keine abschließende Meinung dazu gebildet).

Edit: und nochmal ganz deutlich, weil mich dieser Vorwurf echt ein bisschen abnervt. Am Montag findet die Hauptversammlung der Borussia Dortmund GmbH und Co. KGaA statt, auf der zahlreiche Anträge gestellt werden, die allesamt auf das Rheinmetall-Sponsoring zurückzuführen sind. Zusätzlich hat eine der größten NGOs der Welt alle Sponsoren des BVB wegen Rheinmetall angeschrieben. Wer, wenn nicht wir sollte darüber berichten?

Du kannst mir aber nicht damit kommen, dass der BVB sich das alles selbst eingebrockt hat.
Zum Teil mit Sicherheit schon und die Vorlage hat er auch gegeben. Es wäre aber auch nicht in diesem Ausmaß, wenn das hier nicht bei manchen auf fruchtbaren Boden fallen würde.
Also fällt dieser Part für euch als objektives Argument nunmal weg.

Dass dir zu dem Thema Rheinmetall außer dem Argument "iss so" rein gar nichts einfällt, weiß man ja schon.

Das jetzt zieht einem aber echt die Schuhe aus. Wie sollte denn Kritik an etwas zustande kommen, das es gar nicht gibt? Antwort: gar nicht!

Und warum gibt es das? Antwort: weil die großartige Geschäftsführung meinte, es müsse es geben.

Denk mal drüber nach....

Dass dir zu dem Thema Rheinmetall außer dem Argument "iss so" rein gar nichts einfällt, weiß man ja schon.

Wenn du es unbedingt brauchst stell mir gerne eine konkrete Frage.
Und nein. Bestechungen aus 2017 sind für mich kein Ausschlusskriterium. Und Waffenlieferungen die vom Bundestag genehmigt wurden auch nicht. Und auch keine Regelungen die innerhalb der EU umgangen werden können. Regeln umgehen ist kein Verbrechen. Dann sind die Regeln scheiße.
Und wenn die Lieferungen einzelner Motorenteile nach Russland ein Problem darstellen sollten, müsste ich hier komplett Havoc laufen, weil wir immer noch Gas von denen kaufen.

Das jetzt zieht einem aber echt die Schuhe aus. Wie sollte denn Kritik an etwas zustande kommen, das es gar nicht gibt? Antwort: gar nicht!

Ich hab das Aufkommen der Kritik in keiner Silbe kritisiert. Ich habe lediglich das Argument des dadurch entstehenden Imageschadens abgemildert. Aber kein Problem. Wir wissen ja, dass du manchmal gewisse Lese- und Verständnisprobleme hast.

Du kannst mir aber nicht damit kommen, dass der BVB sich das alles selbst eingebrockt hat.
Zum Teil mit Sicherheit schon und die Vorlage hat er auch gegeben. Es wäre aber auch nicht in diesem Ausmaß, wenn das hier nicht bei manchen auf fruchtbaren Boden fallen würde.
Also fällt dieser Part für euch als objektives Argument nunmal weg.

Das sehe ich völlig anders, aber offenbar kommen wir da nicht zusammen.

Also hätte es diesen Gegenwind auch gegeben, wenn der BVB nicht den packt mit Rheinmetall eingegangen wäre? Das ist doch maximal lächerlich.

Also hätte es diesen Gegenwind auch gegeben, wenn der BVB nicht den packt mit Rheinmetall eingegangen wäre? Das ist doch maximal lächerlich.

Ja klar wäre das maximal lächerlich. Wenn ich das geschrieben hätte.

Doch hast Du hier:

Du kannst mir aber nicht damit kommen, dass der BVB sich das alles selbst eingebrockt hat.

Ohne Deal kein Gegenwind. Natürlich hat der BVB sich das KOMPLETT selbst eingebrockt

Doch hast Du hier:

Du kannst mir aber nicht damit kommen, dass der BVB sich das alles selbst eingebrockt hat.

Ohne Deal kein Gegenwind. Natürlich hat der BVB sich das KOMPLETT selbst eingebrockt

Sehr schön, wie du den Folgesatz von mir aus dem Zitat rausgelassen hast :D
Aber das war jetzt auch das einzige mal, dass ich auf dich angesprungen bin.

Der Folgesatz ist aber halt komplett sinnlos. Denn er ignoriert halt die Kausalkette, bzw Du sagt: Ja wenn es keinen stören würde, würde es keinen Gegenwind geben.

Der BVB hat (nach Meinung vieler) Scheiße gebaut und jetzt sagt man ihm das. Da dann zu sagen: Wenn das jetzt keiner kritisieren würde, gäbe es die Kritik nicht in diesem Ausmaß ist halt... ja... ich schreib es lieber nicht.

Gegen den Rheinmetall-Deal zu sein hat eben genau gar nichts damit zu tun gegen Putin (oder eben nicht) zu sein. Weil Rheinmetall, entgegen dem was der BVB im Sinne von Rheinmetall versucht zu verbreiten, eben genau auch an Putin geliefert hat, auch nach dem Embargo noch.

Naja völlig wertfrei: Giog hat keine Außenstehenden angeschleppt, sondern diese haben sich selbst engagiert. Giog hat nur nachgefragt nach dem das Öffentlich wurde.

Die HV wird sich damit beschäftigen müssen. Die Sponsoren des BVB müssen sich nun mit den Fragen von Greenpeace beschäftigen. Das ist also nicht mehr „außen“.

Btw. was soll dieses albernde Außen? Der BVB betont doch selber, dass es um die Rettung der Demokratie geht und nicht um ein einfaches Sponsoring.

Leute, die Platte leiert.
Ihr messt den BVB an Dingen die Euch in die Argumentation passen, blendet andere Dinge aber eben auch gerne aus.

Die Argumentation des BVB pro Sponsoring haben Cramer und Gruszecki ja recht klar dargelegt. Da könnte man sich ja auch dezidierter mit auseinander setzen und einpreisen.
Aber wir brauchen nun nicht nochmal drüber schreiben, da ihr (und damit meine ich die Wortführer der auf sg veröffentlichten Kritik) eben die weltpolitische Realität von Rheinmetall abkoppelt. Kann man machen, ist aber eben - für Leute wie mich - ziemlich albern.

Das hat ja nun wirklich nichts mit meinem Beitrag zu tun. Es wurde Giog unterstellt, er würde Leute „von außen“ anschleppen.
Das hat er mitnichten getan. Es haben sich wirklich recht bekannte Personen/Institutionen nun eingemischt und der BVB muss sich dazu verhalten.

Inhaltlich stimme ich deiner Meinung halt null zu aber das habe ich garnicht diskutiert.

Das hat ja nun wirklich nichts mit meinem Beitrag zu tun.

Ich hatte es so verstanden, weil Du geschrieben hattest:

Btw. was soll dieses albernde Außen? Der BVB betont doch selber, dass es um die Rettung der Demokratie geht und nicht um ein einfaches Sponsoring.

Deshalb hatte ich es unter Deinen Beitrag gesetzt. Verschieb es gerne, sonstwohin.

eben die weltpolitische Realität von Rheinmetall abkoppelt. Kann man machen, ist aber eben - für Leute wie mich - ziemlich albern.

Für andere ist deine Sichtweise maximal abern.

Man muss Rheinmetall nicht verteufeln und kann es als ein absolut notwendiges Übel anerkennen. Gleichzeitig passt Laden (unabhängig davon, was er produziert) wegen seiner ekelhaften Geschäftspraktiken aber nicht zu einem Sportverein. Erst nicht zu einem, der meint, er müsse sich öffentlichkeitswirksam einen solchen Kodex verpassen wie der BVB.

eben die weltpolitische Realität von Rheinmetall abkoppelt. Kann man machen, ist aber eben - für Leute wie mich - ziemlich albern.

Für andere ist deine Sichtweise maximal abern.

Man muss Rheinmetall nicht verteufeln und kann es als ein absolut notwendiges Übel anerkennen. Gleichzeitig passt Laden (unabhängig davon, was er produziert) wegen seiner ekelhaften Geschäftspraktiken aber nicht zu einem Sportverein. Erst nicht zu einem, der meint, er müsse sich öffentlichkeitswirksam einen solchen Kodex verpassen wie der BVB.

Ekelhafte Geschäftspraktiken. Da würde es sich empfehlen eine unabhängige Instanz zu installieren welche Unternehmen danach kategorisiert wie sie denn nun agieren und die Sponsor-Ability bewerten lassen.

Soweit ich weiß kam der Wille des Kodex aus dem eV. Die Kritik an dem „öffentlichkeitswirksam verpassten“ Kodex ist daher in meinen Augen fehlgeleitet. Unabhängig davon, dass ich auch an dieser Stelle gerne nachfrage was denn konkret gegen den Kodex spricht.

Der Aspekt

Ferner setzen wir uns für die körperliche […] Unversehrtheit eines jeden Menschen ein.

ist zB in Zeiten eines Angriffskrieges diskutabel, da man daraus auch eine Verpflichtung zur Bewaffnung stricken kann, nachdem die diplomatischen Bemühungen mit dem Aggressor scheiterten.

Der Punkt zur Verantwortung

Darunter verstehen wir […] ohne Gewalt […]

bezieht sich auf den BVB als Verein.

Unabhängig davon, dass der Grundwertekodex kein Ersatz für das GG und das Leben aller BVB Fans in Deutschland und der Welt regelt, sondern den Umgang innerhalb des BVB. Steht im Übrigen im ersten Satz des Grundwertekodex.

Edit
Damit ich es nicht an anderer Stelle doppelt aufmachen musst:
Du kannst gerne den Kodex mit den Sponsorings und Partnern des BVB verknüpfen. Das war meines Wissens aber nie der Sinn des Grundwertekodex, sondern hier wird etwas verklärt. Wenn Du als Mitglied über die Sponsorings des BVB entscheiden möchtest, bist Du bei Borussia Dortmund nicht richtig. Im Übrigen war dies aber auch bereits vor dem pösen Aki und der KGaA Zeit so. Unter Niebaum und Meier wurden die paar Tausend Mitglieder auch nicht befragt ob denn nun Sponsor XY mitmachen darf...

Btw. was soll dieses albernde Außen? Der BVB betont doch selber, dass es um die Rettung der Demokratie geht und nicht um ein einfaches Sponsoring.

Ja und da kann ich auf die Meinung eines Gladbachfans, dessen Berufsbezeichnung schon gar keine objektive Einschätzung zulässt, gerne verzichten. Vor allem wenn es um die Werte unseres Vereins geht.
Wenigstens ist der nicht so schlimm wie der letzte August.

Btw. was soll dieses albernde Außen? Der BVB betont doch selber, dass es um die Rettung der Demokratie geht und nicht um ein einfaches Sponsoring.

Ja und da kann ich auf die Meinung eines Gladbachfans, dessen Berufsbezeichnung schon gar keine objektive Einschätzung zulässt, gerne verzichten. Vor allem wenn es um die Werte unseres Vereins geht.
Wenigstens ist der nicht so schlimm wie der letzte August.

Kurz vorweg: die Gladbach-Kommentare finde ich kindisch bis peinlich, aber muss jeder selber wissen. Es gibt jedenfalls Themen, da könnte der Typ auch ein Blauer sein, wenn er Expertise zu einem Thema hat.

Ich kann dir ein Gespräch mit ihm sehr ans Herz legen. Jemand, der sich seit 20 Jahren als Mitarbeiter im Bundestag oder als Teil einer NGO mit Rüstungspolitik beschäftigt, hat jedenfalls deutlich mehr Ahnung von der Materie als wir alle. Wenn der BVB sich auf seiner Rheinmetall-Veranstaltung mal so einen Gegenpart zu Papperger eingeladen hätte, hätte das den Namen Diskurs auch verdient.

Kurz vorweg: die Gladbach-Kommentare finde ich kindisch bis peinlich, aber muss jeder selber wissen. Es gibt jedenfalls Themen, da könnte der Typ auch ein Blauer sein, wenn er Expertise zu einem Thema hat.

Ich hab ihn ja nicht nach seinem Lieblingsverein gefragt. Er fand es ja cool ihn zu erwähnen und mit der angeblich begründeten moralischen Überlegenheit hier ein Argument basteln zu können.

Ich kann dir ein Gespräch mit ihm sehr ans Herz legen. Jemand, der sich seit 20 Jahren als Mitarbeiter im Bundestag oder als Teil einer NGO mit Rüstungspolitik beschäftigt, hat jedenfalls deutlich mehr Ahnung von der Materie als wir alle. Wenn der BVB sich auf seiner Rheinmetall-Veranstaltung mal so einen Gegenpart zu Papperger eingeladen hätte, hätte das den Namen Diskurs auch verdient.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass ich danach meine Meinung ändern würde. Sein Vorhaben ist ja gut und begrüßenswert. Es bringt uns nur nichts, solange die Aggressoren nicht mitspielen.

Ich hab ihn ja nicht nach seinem Lieblingsverein gefragt. Er fand es ja cool ihn zu erwähnen und mit der angeblich begründeten moralischen Überlegenheit hier ein Argument basteln zu können.

Ja nu, Gladbach hat das Angebot auch gehabt, es aber abgeleht im Gegensatz zum BVB... ist in diesem Zusammenhang halt relevant. Und eben auch moralisch einwandfreier...

Kurz vorweg: die Gladbach-Kommentare finde ich kindisch bis peinlich, aber muss jeder selber wissen. Es gibt jedenfalls Themen, da könnte der Typ auch ein Blauer sein, wenn er Expertise zu einem Thema hat.

Ich hab ihn ja nicht nach seinem Lieblingsverein gefragt. Er fand es ja cool ihn zu erwähnen und mit der angeblich begründeten moralischen Überlegenheit hier ein Argument basteln zu können.

Der Nebensatz hat absolut einen Informationswert, da man in Gladbach nunmal nicht auf den Deal eingegangen ist. Er hat ja nicht ohne Kontext angefangen, die Aufstellung von denen mit mir zu besprechen.

Aber dennoch bleibt es Fakt, dass sich Greenpeace da eingemischt hat und alle Sponsoren angeschrieben hat?
Das ist halt nicht Oma Erna und das ist natürlich berichtenswert. Wie die dann die Plattform nutzen, ist erstmal deren Sache. Giog hat die auf jeden Fall nicht angeschleppt.

Aber dennoch bleibt es Fakt, dass sich Greenpeace da eingemischt hat und alle Sponsoren angeschrieben hat?
Das ist halt nicht Oma Erna und das ist natürlich berichtenswert. Wie die dann die Plattform nutzen, ist erstmal deren Sache. Giog hat die auf jeden Fall nicht angeschleppt.

Es macht für mich einen Unterschied ob man darüber berichtet oder ob man ein Kurzinterview raushaut bei dem die Meinung beider Teilnehmer eindeutig bekannt ist.

Was wäre es schön, wenn man von den Befürwortern des Deals auch nur einmal solche Argumente lesen könnte.

Ist es eigentlich ok sich gegen ein Sponsoring von z.B. Sportwettenanbietern einzusetzen, wenn man dies nicht vertretbar mit den Werten des BVB hielte? Oder darf man nicht, weil der Bundestag Sportwetten nicht verboten hat?

Was hat das eine mit dem Anderen zu tun? Nur weil X jemanden umgebracht hat, ändert sich doch die Bewertung des Mordes durch Y nicht. Zumindest dann nicht, wenn man eine Diskussion nicht mit blödsinnigen Argumenten in eine bestimmte Richtung bringen will.

Selbst wenn man aber so argumentieren wollte: welcher Wettanbieter hat denn immer wieder rechtswidrig gehandelt so wie Rheinmetall?

Was hat das eine mit dem Anderen zu tun? Nur weil X jemanden umgebracht hat, ändert sich doch die Bewertung des Mordes durch Y nicht. Zumindest dann nicht, wenn man eine Diskussion nicht mit blödsinnigen Argumenten in eine bestimmte Richtung bringen will.

Ich verstehe deinen Punkt nicht so ganz. Mir ging es darum, dass ich das Argument "Der Bundestag hat das ja erlaubt, also ist es völlig unbedenklich dafür zu werben" für ein sehr merkwürdiges Argument halte.

Das hat Niemand behauptet.
Stattdessen wollte ich darauf hinweisen, dass Rheinmetall nicht die Entscheidungshoheit darüber hat wohin geliefert wird, da Rüstungslieferungen durch den BT freigegeben werden.
Das bedeutet selbstverständlich nicht, dass deshalb alle Bundesbürger im Rheinmetall Shirt Promo laufen müssen.

Der Bundestag und andere europäische Parlamente gibt Waffenexporte frei. Ist daher vermutlich etwas anderes. Würde ich zumindest vermuten.

Ergänzend teile ich Dir aber gerne mit, dass ich Stargames et al als deutlich kritikwürdiger erachte als Rheinmetall seit dem Angriffskrieg

Ich will nicht zu sehr drauf hauen. Als Abrüstungsexperte hat man gerade wahrscheinlich genauso viel Erfolgschancen wie der Kaderplaner der blauen.

Aber sein Lobbyismus hat in unserer Vereinsinternen Diskussion mMn nichts zu suchen.

KLeine Zeitreise ... ist das bekannt?

Die Newsthreads zum jeweiligen Tag stehen oft auch schon 2-3 Stunden früher drin als die Uhrzeit es verrät. Also ja - ist bekannt :)

zurück zur Hauptseite

Boardansicht

alle einklappen

1349735 Einträge in 14652 Threads, 14131 registrierte Benutzer Forumszeit: 21.11.2024, 16:32

RSS Threads | Kontakt | Impressum | Nutzungsbedingungen | Datenschutzerklärung | Forumsregeln