Allgemeine Newsschlagzeilen vom 03.12.2024 (Fußball und Sport allgemein)

Das war witzig. Wir haben aber auch mal den DFB Pokal verloren, weil Dante einen Ball drei Stadteile hinter der Linie geklärt hat. Wie sollte der Linienrichter das sehen? Die Torlinie war ja in Charlottenburg und Dante klärte Hummels Kopfball in Steglitz.

Und er hat nicht mal Gelb bekommen.

Das Spiel fand ich auch typisch. Im Zweifel wird der peinliche BVB immer bevorzugt.

https://www.kicker.ch/freiburg-gegen-dortmund-2012-bundesliga-1441719/spielinfo

Wir haben gegen Köln auch mal mitentscheidend für die Meisterschaft gewonnen, weil Jürgen Kohler Amoroso gefoult hat.

Nein. Amoroso hat Jörg Reeb in Jürgen Kohler geschubst.

Ich verstehe gar nicht, warum Großs Aussage überhaupt mehr Gewicht hat als die Regel, wo gesagt wird, dass selbst der Versuch strafbar ist.

Ich halte das für ein völlig normales Prinzip, insbesondere im "echten" Strafrecht. Natürlich spielt eine zentrale Rolle, wie etwas beim vermeintlichen Opfer angekommen ist, und natürlich ist die Rolle des vermeintlichen Opfers viel zentraler als "objektives" Beweismaterial.

Ich nicht. Deswegen machst du Statistik und ich Rechtsberatung.

https://jurawelt.com/untauglicher-versuch-wenn-der-wille-zaehlt-nicht-der-erfolg/

Ich hoffe mal, dass Du mir nicht erklären willst, dass es sich bei einem Schlag mit dem Ellenbogen bereits um ein Offizialdelikt handelt. Ich bin nämlich wirklich nicht komplett bescheuert, und insofern interessieren mich Deine juristischen Spitzfindigkeiten hier auch nicht.

Wenn ein (vermeintliches) Opfer einer leichten Körperverletzung kein Interesse an einer Strafverfolgung hat, dann gibt es sie in der Regel auch nicht. Und zwar aus gutem Grund.

Ich verstehe gar nicht, warum Großs Aussage überhaupt mehr Gewicht hat als die Regel, wo gesagt wird, dass selbst der Versuch strafbar ist.

Ich halte das für ein völlig normales Prinzip, insbesondere im "echten" Strafrecht. Natürlich spielt eine zentrale Rolle, wie etwas beim vermeintlichen Opfer angekommen ist, und natürlich ist die Rolle des vermeintlichen Opfers viel zentraler als "objektives" Beweismaterial.

OK, also wenn das Opfer bei einem versuchten Mord (wo ja auch bereits der Versuch strafbar ist und mit lebenslanger Freiheitsstrafe geahndet werden kann) aussagt "War halb so wild, und eigentlich hatte der Täter auch gute Gründe dafür." könnte man das Strafverfahren einstellen?

Nein, könnte man nicht.

Ich verstehe gar nicht, warum Großs Aussage überhaupt mehr Gewicht hat als die Regel, wo gesagt wird, dass selbst der Versuch strafbar ist.

Ich halte das für ein völlig normales Prinzip, insbesondere im "echten" Strafrecht. Natürlich spielt eine zentrale Rolle, wie etwas beim vermeintlichen Opfer angekommen ist, und natürlich ist die Rolle des vermeintlichen Opfers viel zentraler als "objektives" Beweismaterial.

OK, also wenn das Opfer bei einem versuchten Mord (wo ja auch bereits der Versuch strafbar ist und mit lebenslanger Freiheitsstrafe geahndet werden kann) aussagt "War halb so wild, und eigentlich hatte der Täter auch gute Gründe dafür." könnte man das Strafverfahren einstellen?

Ich antworte nicht auf rhetorische Fragen. Such Dir für solche Spielchen bitte andere Leute. Danke.

Nur weil die Schiedsrichter es nicht hinbekommen, kann die Verantwortung doch nicht auf den fair spielenden Spieler abgewälzt werden.

Ich kann dein Empfinden nachvollziehen/nachempfinden.
Auch für mich fühlen sich Fehlentscheidungen mit dem VAR noch härter und ungerechter an.

Aber sachlich und objektiv wurden sehr viele Fehlentscheidungen durch den VAR korrigiert, was bedeutet, dass der Sport gerechter geworden ist.

Ich habe im Pokal letztens vermehrt die Aussagen gelesen/gehört, dass der Einsatz des VAR positiv wahrgenommen wird, wenn er nicht im Einsatz ist.
Und das zeigt doch, dass er viele Fehlentscheidungen korrigiert, aber unser selektives Empfinden dieses nicht wahrnimmt.

Ohne die genauen Zahlen zu kenne, könnte ich mir vorstellen, dass in den Spielen der 1. und 2. Pokalrunde mehr fatale Fehlentscheidungen getroffen wurden als in allen bisherigen Bundesligaspielen. Aus dem Stehgreif fallen mir die Abseitstore von Bayern und Schalke ein oder der zu unrecht gegebene Elfmeter gegen Stuttgart.

Es geht ja nicht nur um das Korrigieren von Fehlentscheidungen.
Ich denke, das eine oder andere versteckte Foul oder Handspiel im Rücken des Schiedsrichters wird unterlassen, wenn damit gerechnet werden muss, dass es auffliegt.

Jetzt mal wirklich ganz sachlich gemeint: gibt es irgendeine unabhängige Bestätigung dieser Aussage, dass der VAR zu weniger Fehlentscheidungen geführt hat? Ich habe das bislang immer nur von DFB und DFL gehört, die ein Interesse daran haben, den VAR zu stützen.

DFB-Schiedsrichter-Boss Lutz Michael Fröhlich hat die Auswertungen des VAR-Einsatzes in der 1. und 2. Bundesliga in der abgelaufenen Saison bekannt gegeben.

Macht der VAR den Fußball fairer, oder sollte er wieder abgeschafft werden? Die Diskussion hält sich unter Beteiligten wie Fans hartnäckig.

In der Premier League ist es mittlerweile soweit, dass auf Antrag der Wolverhampton Wanderers in Kürze unter den Klubs sogar darüber abgestimmt wird, ob das System zur neuen Saison wieder abgeschafft werden soll.

Von etwaigen Entscheidungen kann in der Bundesliga noch keine Rede sein. Gegenüber der „Sport Bild“ teilte DFB-Schiedsrichter-Boss Lutz Michael Fröhlich nun zumindest die statistischen Auswertungen zum Einsatz des Videobeweises in der deutschen Eliteklasse in der Saison 2023/24 mit.

Insgesamt gab es 126 korrekte Interventionen des VAR, die wiederum zu 123 korrekten Entscheidungen der Unparteiischen auf dem Platz führten. Drei Mal stand trotz des korrekten Eingriffs des Video-Schiris am Ende dennoch eine falsche Entscheidung. Weitere achtmal blieb ein Einsatz des VAR aus.

Insgesamt zwölfmal kam es dem Bericht zufolge zu falschen Eingriffen, dabei blieb der Schiedsrichter in neun Fällen jedoch bei seiner richtigen Entscheidung.

Die durchschnittliche Dauer des Videochecks hat sich im Vergleich zur Spielzeit 2022/23 nicht verändert und liegt weiterhin bei 85 Sekunden.

VAR-Einsatz in 2. Liga weniger fehleranfällig, aber zeitaufwendiger

Auch die VAR-Daten für die 2. Bundesliga wurden von Fröhlich bekannt gebeben. Insgesamt gab es 99 korrekte VAR-Eingriffe, von denen 95 Fälle zu einer richtigen Entscheidung auf dem Platz führten. Vier Mal änderte der Schiedsrichter sein falsches Urteil nicht und drei Mal intervenierte der Kölner Keller nicht.

Im Vergleich zur Bundesliga kam es im Unterhaus bei acht falschen Eingriffen des Video-Checks in der Konsequenz zu keiner Fehlentscheidung, da die Schiedsrichter an ihrer korrekten ersten Wahrnehmung festhielten.

Eine negative Tendenz hatte die 2. Liga der Bundesliga jedoch voraus. Mit 100 Sekunden dauerte eine VAR-Überprüfung nicht nur 15 Sekunden länger aus als in der 1. Liga, sondern diese fiel im Schnitt auch ganze sechs Sekunden länger aus als noch in der Vorsaison.

https://ig-schiedsrichter.de/var-bilanz-in-bundesliga-und-2-liga-dfb-schiedsrichter-boss-gibt-auswertung-bekannt/

Und da ist dann wirklich die Frage, was dort als korrigierte Fehlentscheidung gezählt wird. Es gab ja mehr als einen Handelfmeter nach Intervention des VAR, bei dem sich alle gefragt haben, was daran bitte ein strafbares Handspiel gewesen sein soll.

Das sind wahrscheinlich nur sehr wenige Einzelfälle.
Und hier sehe ich dann auch eher das Regelwerk und die Schiedsrichter als Problem, die keine klare Linie beim Handspiel haben.

Jetzt mal wirklich ganz sachlich gemeint: gibt es irgendeine unabhängige Bestätigung dieser Aussage, dass der VAR zu weniger Fehlentscheidungen geführt hat? Ich habe das bislang immer nur von DFB und DFL gehört, die ein Interesse daran haben, den VAR zu stützen.

Schwalben und Tätlichkeiten (vor allem Abseits des Balls) dürften aber schon um mind 90% eingebrochen sein, oder?

Finde ich nicht. Dieser Fall zeigt ziemlich perfekt, dass der VAR nicht für einen gerechteren Sport sorgt.

Das ist faktisch schlicht falsch. Durch den VAR gibt es nachweislich weniger Fehlentscheidungen, sodass der Sport gerechter geworden ist.
Der Fall zeigt jedoch, dass der VAR auch nicht alle Vergehen wahrnehmen kann.
Ob das Maß an gestiegener Gerechtigkeit all die negativen Seiten aufwiegt, das kann jeder für sich selbst beurteilen.

Jetzt mal wirklich ganz sachlich gemeint: gibt es irgendeine unabhängige Bestätigung dieser Aussage, dass der VAR zu weniger Fehlentscheidungen geführt hat? Ich habe das bislang immer nur von DFB und DFL gehört, die ein Interesse daran haben, den VAR zu stützen.

Und da ist dann wirklich die Frage, was dort als korrigierte Fehlentscheidung gezählt wird. Es gab ja mehr als einen Handelfmeter nach Intervention des VAR, bei dem sich alle gefragt haben, was daran bitte ein strafbares Handspiel gewesen sein soll.

Alleine bei aktivem Abseits dürften die Zahlen deutlich sein. Da werden viele falsche Entscheidungen rausgefischt.

Bei anderen Dingen wie passivem Abseits, Handspiel etc. ist das natürlich für den Einzelfall etwas schwieriger eindeutig zu evaluieren.

Manoj

Wie soll das praktisch funktionieren? Soll er Jablonski hinterherlaufen und zurufen, dass da was war, während das Spiel läuft?

Ich hätte gerne mal das Verhalten der Schiedsrichter gesehen, wenn Groß zu Jablonski gegangen wäre und ihm einfach sachlich geschildert hätte, dass Sane ihm einen Ellbogenschlag versetzt hat. Ich würde mir wünschen und könnte es mir auch vorstellen, dass Jablonski dann kurz beim VAR nachgefragt hätte, ob dieser was gesehen hat und wenn nicht, ob er sich kurz die Szene nochmal anschaut.

Gelb für Groß, weil Verletzung der Kapitänsregel.