Allgemeine Newsschlagzeilen vom 04.12.2024 (Fußball und Sport allgemein)

Keine Ahnung ob er homophob ist, dafür kenne ich ihn zu schlecht. Eine Regenbogen-Jacke nicht tragen zu wollen, ist jedenfalls kein Grund, jemanden als "intolerantes Arschloch" zu beleidigen.

Dann nennen wir ihn eben wegen seinen homophoben Äußerungen (zu Bayern Zeiten) ein "intolerantes Arschloch mit einem individuellen Modegeschmack und seltsamen Arbeitnehmerverständnis". Klingt ziemlich lang, aber so sollte sich inhaltlich wenigstens niemand dran stören.

Also bei uns auf der Arbeit würde auch keiner ne Regenbogenjacke tragen wollen oder einen Anzug. Nicht wegen der Botschaft, sondern weil es albern aussieht.

Gibt auch dezentere Symbole.

Na dann ist ja Manu schon mal ne ganze Ecke weiter - da isset nur einer der die Jacke nicht tragen will . Zu nem Event, nicht andauernd...

Das hat der Spieler ja auch nicht getan, sondern sich lediglich geweigert, ein politische Symbol zu tragen, dass übrigens weit über Gleichberechtigung hinsausgeht.

Was bedeutet für dich denn "weit über Gleichberechtigung hinausgehen"?

Gibt es dazu schon Präzedenzfälle? Ich wäre mir nicht so sicher, dass man verpflichtet werden kann Arbeitskleidung zu tragen, die poltische Symbole tragen - Fussballer oder nicht. Manchester ist hier ja auch in keiner Form gegen den Spieler vorgegangen und auch Adidas hat keine Konsequenzen angedroht.

Da sind wir dann bei der Frage, wo "Politik" überhaupt anfängt und endet. Für mich sind die Inhalte der UN-Menschenrechtscharta keine "Politik", sondern eine Selbstverständlichkeit. Sich dafür einzusetzen, ist demnach keine "Politik", und da kann sich dann auch niemand rausreden mit dem Argument, keine "Politik" machen zu wollen.

Die freie Meinungsäußerung ist schon ne feine Sache.

Kleiner Tipp: die Meinungsfreiheit garantiert dir, dass du privat grundsätzlich alles nichtbeleidigende frei äußern darfst. In einem Arbeitsverhältnis darf dir dein Arbeitgeber aber sehr wohl vorschreiben welche Meinung du in deiner Funktion als Arbeitnehmer zu vertreten hast, solange diese nicht gegen Gesetze oder die sogenannten guten Sitten verstößt. Das ist in UK nicht anders als hier.

Das ist, so pauschalisiert, wie du es schreibst, Unsinn. Dein Arbeitgeber darf dir nicht vorschreiben, welche Meinung du zu vertreten hast und jeder Arbeitgeber darf innerhalb bestimmter Grenzen auch seine politische Meinung kundtun.

Doch, in deiner Funktion als Mitarbeiter hat sich die von dir geäusserte Meinung mit derjenigen zu decken, die das Unternehmen von sich selbst nach aussen transportiert sehen will.

Arbeitest du bei Media Markt, wird man dir nicht durchgehen lassen, den Kunden deine ehrliche persönliche Meinung über den Laden (Drecksladen) oder sein Angebot (alles Müll) kundzutun.

Natürlich darfst du dich nicht derspektierlich über deinen Arbeitgeber äußern, aber du darfst innerhalb des Betriebes und auch nach außen hin deine Meinung zu gewöhnlichen Themen äußern. Du darfst sagen, was dein Lieblingsverein ist, welches Essen dir schmeckt, welche Partei du wählst, ob du Robert Habeck magst oder gerne in Regenbogenkleidung rumläufst.

Arbeitest du bei der Caritas, wirst du während deiner Arbeitszeit niemanden zum Islam bekehren dürfen.

Kirchenverbände oder Beamte sind Sonderfälle.

Und schreibt sich Manchester United auf die Fahnen, dass es sich aktiv für die Gleichberechtigung von z.B. Homosexuellen Menschen auf der ganzen Welt einsetzt, dann hast du in deiner Funktion als Angestellter nicht mitzuteilen, dass du das aber für Schwachsinn hältst.

Das hat der Spieler ja auch nicht getan, sondern sich lediglich geweigert, ein politische Symbol zu tragen, dass übrigens weit über Gleichberechtigung hinsausgeht.

Und nun ist halt die Frage, wann du in deiner Funktion als Angestellter wahrgenommen wirst und wann nicht. Bei einem Fussballer ist das eine kompliziertere Frage als beim Media-Markt-Mitarbeiter. Unstrittig dürfte sein, dass du rund ums Spiel eben Angestellter bist und du natürlich generell mal verpflichtet bist, die Regenbogenjacke zu tragen, wenn der Verein dich dazu anweist.

Gibt es dazu schon Präzedenzfälle? Ich wäre mir nicht so sicher, dass man verpflichtet werden kann Arbeitskleidung zu tragen, die poltische Symbole tragen - Fussballer oder nicht. Manchester ist hier ja auch in keiner Form gegen den Spieler vorgegangen und auch Adidas hat keine Konsequenzen angedroht.

Als Arbeitnehmer soll man sich meines Wissens politisch neutral verhalten und keine Abzeichen politischer Parteien oder Shirts mit politischen Botschaften tragen. Das dürfte umgekehrt genauso sein.
Aber sind Regenbogenfarben schon für sich genommen politisch?
Könnte ja sein, dass es Arbeitskleidung mit einem entsprechenden Symbol am Ärmel gibt oder so.
Aber wir haben ja Juristen hier, vielleicht könnten die was dazu sagen.

Den hab ich noch nie gehört. Ich kannte halt früher "Schwuler, schwuler Markus Merk" und "Olaf Thon fickt seinen Sohn".

Und "Schwuler Labbadia" gabs auch.

Musst du hier nur ins Stadion gehen. Homophobie ist bei weitem nicht verschwunden, aber es hat sich zumindest so verändert, dass der Auswärtsblock in Köln nichts mehr von der Hauptstadt der Schwulen schmettert und ein "Ebbe Sand, Ebbe Sand, schwuler Ebbe Sand" dürfte heute auch kein breites Grinsen mehr auslösen.

Den hab ich noch nie gehört. Ich kannte halt früher "Schwuler, schwuler Markus Merk" und "Olaf Thon fickt seinen Sohn".

Ebbe Sand gab es außerhalb des Stadions und vor allem in der U45. Im Stadion selbst kam das nicht vor.

Musst du hier nur ins Stadion gehen. Homophobie ist bei weitem nicht verschwunden, aber es hat sich zumindest so verändert, dass der Auswärtsblock in Köln nichts mehr von der Hauptstadt der Schwulen schmettert und ein "Ebbe Sand, Ebbe Sand, schwuler Ebbe Sand" dürfte heute auch kein breites Grinsen mehr auslösen.

Den hab ich noch nie gehört. Ich kannte halt früher "Schwuler, schwuler Markus Merk" und "Olaf Thon fickt seinen Sohn".

Die Lieder gab's alle. Und ich möchte glauben, dass sie inzwischen wegen des gesellschaftlichen Wandels verschwunden sind.

Musst du hier nur ins Stadion gehen. Homophobie ist bei weitem nicht verschwunden, aber es hat sich zumindest so verändert, dass der Auswärtsblock in Köln nichts mehr von der Hauptstadt der Schwulen schmettert und ein "Ebbe Sand, Ebbe Sand, schwuler Ebbe Sand" dürfte heute auch kein breites Grinsen mehr auslösen.

Den hab ich noch nie gehört. Ich kannte halt früher "Schwuler, schwuler Markus Merk" und "Olaf Thon fickt seinen Sohn".

Solange man noch "Hotic raus!" oder "Wück Du Sau!" rufen darf ist die Fußballwelt noch in Ordnung!

Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass heute ein homophobes Lied so breitflächig im Stadion und Umfeld gesungen wird.

Und schon das dürfte den Aufenthalt im Stadion für alle homsexuellen Fans angenehmer gemacht haben.

Willkommen im woken Zeitalter.

Das hat der Spieler ja auch nicht getan, sondern sich lediglich geweigert, ein politische Symbol zu tragen, dass übrigens weit über Gleichberechtigung hinsausgeht.

Ah ja, der nächste Rechtsaußen, der uns erklären will, wieso es schlecht ist, sich für Toleranz und gegen die Diskriminierung von Minderheiten, dies sogar als Wahnsinn tituliert, einzusetzen und gleich noch mal Habeck und die bösen Woken erwähnt, um die komplette Palette abzudecken.

Ganz typisch dann übrigens auch die Nichtbeantwortung einfachster Rückfragen.

OK, ich entschuldige mich, ich hatte es im Zusammenhang zum zweiten Teil wahrgenommen, aber du hast natürlich völlig Recht.

Ich kann mit geheuchelten Bekundungen nichts anfangen. Wenn die nicht wollen, fein.
Jeder darf gerne ein positives oder hier negatives Statement setzen. Immer besser als eine falsche Bekundung.

Was sagen denn Leute aus den jeweiligen Communities dazu? Sind denen offen negative Statements lieber als geheuchelte falsche Beurkundungen?

Die Community umfasst übrigens jeden. Weil ansonsten wäre es eine ausgrenzende Community. Ich stehe zu meiner Ansicht, dass es besser ist eine echte Bekundung zu haben als etwas, dass nur auf dem Papier erfolgt.

Wir könnten jetzt etliche Beispiele machen, wo es leere Gesten gab und die nichts wert waren.

Es war eine ernst gemeinte Frage. Weil ich das für das Kriterium halte. Als heterosexueller Mensch kann ich leicht sagen, dass mich geheuchelte Unterstützung nicht interessiert, aber vielleicht wird diese in der LGTBQ+-Community ja dennoch als Verbesserung wahrgenommen.

Das ist aber eine schwierige Aussage. In vielen despotischen Ländern gibt formell auch Wahlen zum Beispiel in Russland. Was hilft der Opposition dort zum Beispiel die Wahl?

Was ist daran eine schwierige Aussage, dass mich vor allem interessieren würde, wie die LGBTQ+-Community eigentlich zu dieser Frage steht?

Irgendwas scheinst nicht nur Du nicht zu verstehen: Ich will mich da gar nicht inhaltlich positionieren. Meine Meinung hier ist unmaßgeblich.

Es ist aber doch schon eine andere Außendarstellung, wenn ein Verein, so groß wie Manchester United sich gegen Homophobie positioniert. Egal wie ernst die Verantwortlichen das wirklich meinen, nutzt dieses Thema ManUs gesamte Reichweite und die sind nun mal keine regionale Sache, sondern global bekannt.

Ich kann mit geheuchelten Bekundungen nichts anfangen. Wenn die nicht wollen, fein.
Jeder darf gerne ein positives oder hier negatives Statement setzen. Immer besser als eine falsche Bekundung.

Was sagen denn Leute aus den jeweiligen Communities dazu? Sind denen offen negative Statements lieber als geheuchelte falsche Beurkundungen?

Die Community umfasst übrigens jeden. Weil ansonsten wäre es eine ausgrenzende Community. Ich stehe zu meiner Ansicht, dass es besser ist eine echte Bekundung zu haben als etwas, dass nur auf dem Papier erfolgt.

Wir könnten jetzt etliche Beispiele machen, wo es leere Gesten gab und die nichts wert waren.

Es war eine ernst gemeinte Frage. Weil ich das für das Kriterium halte. Als heterosexueller Mensch kann ich leicht sagen, dass mich geheuchelte Unterstützung nicht interessiert, aber vielleicht wird diese in der LGTBQ+-Community ja dennoch als Verbesserung wahrgenommen.

Süße Lügen sind besser als bittere Wahrheiten?

Zumal ich es auch als heterosexueller Mensch anmaßend finde, hier für eine ganze Gruppe das Wort zu ergreifen und wie sie einheitlich darüber denken mögen.

Als wäre das eine in sich homogene Gruppe, ohne Individuen mit eigener Meinung.

Falls das eine Kritik an mir sein soll, scheinst Du mich missverstanden zu haben.

Mich würde schlicht interessieren, wie in der LGTBQ+-Community darüber gedacht wird. Ich halte das an der Stelle für wichtiger als die Meinung von heterosexuellen Personen. Das ist alles.

Ich nehme auch, nicht nur in den USA, einen klaren Trend weg von diesem ganzen Wahsinn wahr. Man kann bloß hoffen, dass mit diesem Irrsinn bald Schluss ist und man sich einfach darauf einigt, dass live and let live ein völlig ausreichender Kompromiss für die Gesellschaft ist.

Joa, nur sind die Realitäten in den meisten Regionen der Welt halt nunmal völlig andere. Was in meinen Augen der deutlich grössere Wahnsinn ist als irgendwelche Stoffe in Regenbogenfarben oder Sternchen in Nomen.

Für die Südamerikaner ist es eine Möglichkeit, ihre Teams gegen die besten Teams der Welt zu sehen. Die sind auch immer mit ordentlich Fans zu den "alten" Klub-Weltmeisterschaften gefahren.

Beispiele
River Plate 2015 in Tokyo
Verabschiedung Fluminense letztes Jahr

OK, zeigt dann umso mehr, dass durchaus Interesse besteht in der Welt.