Allgemeine Newsschlagzeilen vom 12.12.2024 (Fußball allgemein)

Die Liste an Polizeiskandalen, die nicht verurteilt werden, ist ewig lang. Psychisch kranke Menschen werden durch das Herbeiführen von Notwehrsituationen erschossen. Das liegt an Polizeitechniken, die eine Situation beenden wollen (Berlin Springbrunnen am Alex bspw). Dies wird von den Polizeiwissenschaften seit Jahren kritisiert. Wenn man zu Menschen außerhalb von Anwaltskanzleien Kontakt hat, die beispielsweise nicht-weiß sind oder arm sind, dann ist die Erfahrung dieser Menschen so krass gleichlautend und zahlreich, dass das eben als objektiv anzusehen ist, selbst wenn es aufgrund der Natur der Sache nie in Statistiken eingeht. Man wird von Polizisten beschimpft, geschlagen, schikaniert. Regelmäßig und völlig undokumentiert, weil es keinerlei Handhabe dagegen gibt. Der Glaube, dass ein armer Mensch sich doch mit Dienstaufsichtsbeschwerde etc. genauso wehren könnte wie der Arzt ist in der juristischen Welt richtig, in der soziologischen unendlich naiv.

Dein Einsatz in Ehren, aber das wird dir hier kaum jemand glauben. Hier ist es verpönt, sich kritisch über die Polizei zu äußern. Rainer Wendt ist auch so einer. Der hält die Polizei für eine saubere Truppe und alle Kritiker sind nur linke Chaoten.

Warum so viele Menschen die Polizei anbeten, sollte mal hinterfragt werden.

Ach Gottchen. Einer von der „nichts darf man mehr sagen“-Fraktion.

In der wirklichen Welt zählt aber Gott sei dank, dass Regime, auf dass sich die Gesellschaft verständigt hat und das ist das Durchlaufen eines nach abstrakt voran definierten Regeln auf Grundlage der Bewertung des Einzelfalls.

Pluspunkt gibt es für den Begriff Regime und die Erkenntnis, dass Zustimmung und Legitimität wichtige Faktoren in der Gestaltung von Gesellschaft sind.

Minuspunkte, weil du von einer gesellschaftlichen Verständigung sprichst als wären Vertragspartner übereingekommen. Ohne Macht und Herrschaft zu erwähnen. Denn auch wenn die Beherrschten ihrer Beherrschung größtenteils zustimmen, so heißt das ja eben nicht, dass es ein Vertrag unter Gleichen ist. So wird es eben doch wieder Ideologie. Notwendig falsches Bewusstsein. Recht ist nicht Ausdruck eines Vertrages sondern Ausdruck der Herrschaft oder poststrukturalistisch der Macht, wenn dir Herrschaft zu klassisch ist. Und diese Herrschaft ist auch nicht zustande gekommen, weil sich alle an einen großen Tisch gesetzt haben, sondern weil diese mit Gewalt durchgesetzt wurde.

Und dabei hat die Polizei schon immer eine entscheidende Rolle gespielt. Wenn sie die enteigneten Dorfbewohner in die Arbeitshäuser gesperrt hat oder heutzutage als Kontrollinstrument der hauptsächlich urbanen, armen Bevölkerungsschichten. Dabei ist das Heranziehen autoritärer Charaktere, die sich die Hände für Gehalt und Pension schmutzig machen, ein alter wie genialer Schachzug. Die Anziehung die Organisationen wie Polizei auf autoritäre Charaktere weltweit ausübt, ist logisch. Dass diese autoritären Charaktere über die Stränge schlagen, ist eingepreist und wird über den Deal, dass sie eben von Strafverfolgung geschützt sind, wenn sie es nicht besonders dumm machen, abgesichert.

Aus faktischer Sicht gibt es noch zig andere Sichten, die sich widersprechen und zu unterschiedlichen Wertungen gelangen.

In der wirklichen Welt zählt aber Gott sei dank, dass Regime, auf dass sich die Gesellschaft verständigt hat und das ist das Durchlaufen eines nach abstrakt voran definierten Regeln auf Grundlage der Bewertung des Einzelfalls. Wenn wir auf dieses von Dir verklausuliert als „naiv“ bezeichnete Gebilde des Rechtsstaates aufgeben, leben wir in einem Zustand, den selbst die nüchternsten aller Soziologen nicht als erstrebenswert erachten dürften.

Was wiederum die Frage aufwirft, ob die Bewertung der Naivität nicht nur der Ausdruck eines systemischen Unverständnisses ist.

Du könntest diesen Strohmann als Christbaumschmuck verwenden.

Die Polizei braucht sich bei solchen Verfahren in Deutschland generell keine Sorgen machen. Es gibt so wie nie Verurteilungen. Eigentlich war das eine Farce und Steuergeldverschwendung. Das Ergebnis stand vorher schon fest, hätte man sich auch eigentlich sparen können.

Ganz im Gegenteil zu deinen Verschwörungstheorien war das ein sorgfältig geführter Prozess, in dem zahlreiche Gutachten und ca. 50 Zeugen gehört worden sind.

Das als Farce zu bezeichnen ist eine Herabwürdigung unseres Rechtsstaats.

Auch wenn dir das Ergebnis nicht passt.

Aber noch als Tipp für dich,falls du mal in die Situation kommen solltest: wenn du mit einem Messer in der Hand der Polizei gegenüber stehst und aufgefordert wirst, es wegzuschmeissen,dann mach es einfach.

Ich will mir kein Urteil anmaßen in dem Fall, vertraue aber auf unsere Justiz. Den letzten Satz kannst du dir aber schenken. Ein junger Mensch in einer psychologischen Ausnahmesituation, mit evtl suizidalen Absichten, kann nicht rational handeln.

Mir erschließt sich immer noch nicht, wie man in der Situation dazu kommt, eine automatische Waffe alleine schon mitzuführen. Und bis zum Einsatz von Pfefferspray / Tränengas war die Bedrohung durch MD doch nicht gegen irgendjemanden als sich selbst gerichtet. Dass jmd in einer psychischen Ausnahmesituation dann irrational REagiert (mindestens reagieren kann!)würde mir auch im Vorhinein bewusst sein. Und natürlich wirkt es dann bedrohlich. Aber in hoher numerischer Überzahl gegen eine Nahkampfwaffe erschließt sich mir die Notwendigkeit des Schusswaffengebrauchs nicht. Bin aber auch nicht dafür ausgebildet und wie Reuls Reaktion auf den Fall (2 Tage zusätzliche Ausbildung für solche Situationen) leider zeigt sind es die Polizisten wohl auch nicht ausreichend gewesen.
Wollen wir hoffen, dass die richtigen Schlüsse gezogen werden und evtl die psychologische Hilfe mindestens genau so wichtig wird wie die sicher auch notwendige Gefahrenabwehr.
Mir ist bewusst, dass die Situation nicht einfach war, trotzdem gilt mMn auch für die Polizei was für Alle gilt: Der Einsatz von Waffen- und als solche würde ich auch das verwendete Spray /Gas ansehen- eskaliert Situationen und sollte sorgfältig bedacht werden. WAS war die Idee hinter dessen Nutzung?

Die TAZ schlägt vor, dass in solchen Situationen psychischer Ausnahmezustände die psychologische Betreuung im Vordergrund stehen sollte. Nicht ganz abwegig, mMn, denn natürlich sind Polizisten keine ausgebildeten Psychologen .

https://taz.de/Fall-Mouhamed-Drame/!6056112&s=Drame/

Das Gericht hat sich sehr ausführlich mit den Abläufen befasst und hat letztlich alle Beteiligten freigesprochen. Aus strafrechtlicher Sicht haben sie sich nichts zuschulden kommen lassen.

Trotzdem sollte man darüber nachdenken, was man in Zukunft in ähnlichen Situationen besser machen kann. Mein persönlicher Eindruck ist, dass der Einsatzleiter durch seine Anweisungen für zusätzliches Eskalationspotential gesorgt hat. Menschen in Extremsituationen agieren vielfach nicht rational, es zeigen sich teilweise uralte, instinktive Verhaltensmuster wie Flucht oder Angriff.

Dass die Polizei allerdings auch eine Maschinenpistole mitgeführt und dann zur Sicherung der Beamten eingesetzt hat, halte ich für nachvollziehbar. Anders als den Einsatz von Pfefferspray. Der könnte den Angriff des dann erschossenen jungen Mannes ausgelöst haben. Manchmal ist es allerdings schwieriger, abzuwarten und nichts zu tun, als aktionistisch irgendetwas zu machen. Auch für die beteiligten Polizisten war das eine Extremsituation.

Die Polizei braucht sich bei solchen Verfahren in Deutschland generell keine Sorgen machen. Es gibt so wie nie Verurteilungen. Eigentlich war das eine Farce und Steuergeldverschwendung. Das Ergebnis stand vorher schon fest, hätte man sich auch eigentlich sparen können.

Ganz im Gegenteil zu deinen Verschwörungstheorien war das ein sorgfältig geführter Prozess, in dem zahlreiche Gutachten und ca. 50 Zeugen gehört worden sind.

Das als Farce zu bezeichnen ist eine Herabwürdigung unseres Rechtsstaats.

Auch wenn dir das Ergebnis nicht passt.

Aber noch als Tipp für dich,falls du mal in die Situation kommen solltest: wenn du mit einem Messer in der Hand der Polizei gegenüber stehst und aufgefordert wirst, es wegzuschmeissen,dann mach es einfach.

Ich will mir kein Urteil anmaßen in dem Fall, vertraue aber auf unsere Justiz. Den letzten Satz kannst du dir aber schenken. Ein junger Mensch in einer psychologischen Ausnahmesituation, mit evtl suizidalen Absichten, kann nicht rational handeln.

Mir erschließt sich immer noch nicht, wie man in der Situation dazu kommt, eine automatische Waffe alleine schon mitzuführen. Und bis zum Einsatz von Pfefferspray / Tränengas war die Bedrohung durch MD doch nicht gegen irgendjemanden als sich selbst gerichtet. Dass jmd in einer psychischen Ausnahmesituation dann irrational REagiert (mindestens reagieren kann!)würde mir auch im Vorhinein bewusst sein. Und natürlich wirkt es dann bedrohlich. Aber in hoher numerischer Überzahl gegen eine Nahkampfwaffe erschließt sich mir die Notwendigkeit des Schusswaffengebrauchs nicht. Bin aber auch nicht dafür ausgebildet und wie Reuls Reaktion auf den Fall (2 Tage zusätzliche Ausbildung für solche Situationen) leider zeigt sind es die Polizisten wohl auch nicht ausreichend gewesen.
Wollen wir hoffen, dass die richtigen Schlüsse gezogen werden und evtl die psychologische Hilfe mindestens genau so wichtig wird wie die sicher auch notwendige Gefahrenabwehr.
Mir ist bewusst, dass die Situation nicht einfach war, trotzdem gilt mMn auch für die Polizei was für Alle gilt: Der Einsatz von Waffen- und als solche würde ich auch das verwendete Spray /Gas ansehen- eskaliert Situationen und sollte sorgfältig bedacht werden. WAS war die Idee hinter dessen Nutzung?

Die TAZ schlägt vor, dass in solchen Situationen psychischer Ausnahmezustände die psychologische Betreuung im Vordergrund stehen sollte. Nicht ganz abwegig, mMn, denn natürlich sind Polizisten keine ausgebildeten Psychologen .

https://taz.de/Fall-Mouhamed-Drame/!6056112&s=Drame/

An und für sich ein komplexer Fall, aber dieser Punkt lässt sich erklären.
Der Mann war mit einem Messer bewaffnet und ist nach Einsatz von Tränengas auf die Beamten zugelaufen. Wie soll da numerische Überlegenheit vorteilhaft ausgeübt werden? Irgendwer wird ihn sich packen müssen und bei der Mitführung eines Messers ist die Gefahr riesig, mindestens einen Stich abzubekommen. Stichverletzungen treiben Kriegsmedizinern größere Sorgenfalten auf die Stirn, als Schussverletzungen.
Die allerwenigsten Menschen sind derart gut ausgebildet, dass sie so eine Situation ohne Schusswaffengebrauch mit vertretbaren Risiko lösen können. Die Spezialeinheiten der IDF trainieren so etwas, auch für den Einsatz in den dicht besiedelten und engen Straßen Jerusalems, man nennt das KAPAP, die militärische Ausführung des hier auch im Zivilen mittlerweile recht bekannten Krav Maga. Diese Leute haben aber zig-tausende Stunden Techniken und Reaktionen bis ins Unterbewusstsein eintrainiert. Kein Streifenpolizist in der Bundesrepublik und vermutlich die allerwenigsten SEK oder MEK Beamten können das. Sie sind dahingehend auch nicht "kampferprobt". Von daher ist der Einsatz der Schusswaffe, zumindest für mich als Laien, nach nicht erfolgreichen Tränengas-Einsatz und darauffolgender offensiver Bewegung in Richtung der Beamten, schon nachvollziehbar.

Die Polizei braucht sich bei solchen Verfahren in Deutschland generell keine Sorgen machen. Es gibt so wie nie Verurteilungen. Eigentlich war das eine Farce und Steuergeldverschwendung. Das Ergebnis stand vorher schon fest, hätte man sich auch eigentlich sparen können.

Ganz im Gegenteil zu deinen Verschwörungstheorien war das ein sorgfältig geführter Prozess, in dem zahlreiche Gutachten und ca. 50 Zeugen gehört worden sind.

Das als Farce zu bezeichnen ist eine Herabwürdigung unseres Rechtsstaats.

Auch wenn dir das Ergebnis nicht passt.

Aber noch als Tipp für dich,falls du mal in die Situation kommen solltest: wenn du mit einem Messer in der Hand der Polizei gegenüber stehst und aufgefordert wirst, es wegzuschmeissen,dann mach es einfach.

Ich will mir kein Urteil anmaßen in dem Fall, vertraue aber auf unsere Justiz. Den letzten Satz kannst du dir aber schenken. Ein junger Mensch in einer psychologischen Ausnahmesituation, mit evtl suizidalen Absichten, kann nicht rational handeln.

Mir erschließt sich immer noch nicht, wie man in der Situation dazu kommt, eine automatische Waffe alleine schon mitzuführen. Und bis zum Einsatz von Pfefferspray / Tränengas war die Bedrohung durch MD doch nicht gegen irgendjemanden als sich selbst gerichtet. Dass jmd in einer psychischen Ausnahmesituation dann irrational REagiert (mindestens reagieren kann!)würde mir auch im Vorhinein bewusst sein. Und natürlich wirkt es dann bedrohlich. Aber in hoher numerischer Überzahl gegen eine Nahkampfwaffe erschließt sich mir die Notwendigkeit des Schusswaffengebrauchs nicht. Bin aber auch nicht dafür ausgebildet und wie Reuls Reaktion auf den Fall (2 Tage zusätzliche Ausbildung für solche Situationen) leider zeigt sind es die Polizisten wohl auch nicht ausreichend gewesen.
Wollen wir hoffen, dass die richtigen Schlüsse gezogen werden und evtl die psychologische Hilfe mindestens genau so wichtig wird wie die sicher auch notwendige Gefahrenabwehr.
Mir ist bewusst, dass die Situation nicht einfach war, trotzdem gilt mMn auch für die Polizei was für Alle gilt: Der Einsatz von Waffen- und als solche würde ich auch das verwendete Spray /Gas ansehen- eskaliert Situationen und sollte sorgfältig bedacht werden. WAS war die Idee hinter dessen Nutzung?

Die TAZ schlägt vor, dass in solchen Situationen psychischer Ausnahmezustände die psychologische Betreuung im Vordergrund stehen sollte. Nicht ganz abwegig, mMn, denn natürlich sind Polizisten keine ausgebildeten Psychologen .

https://taz.de/Fall-Mouhamed-Drame/!6056112&s=Drame/

Eine automatische Waffe Ist immer dabei, um bei Amok oder Terror schon vor eintreffen von SEKs handeln zu können.
Die war aber auf Einzelschuss eingestellt, sonst wären es mehr als fünf Kugeln geworden.
Weil das Messer nur gegen ihn selbst gerichtet war, aber immerhin war es ein Messer, haben die Leute aus der Jugendhilfeeinrichtung dann wohl die Polizei gerufen.
Aber natürlich geht dann niemand dahin und tippt auf die Schulter und fordert zum Messer weglegen auf.
Da ist Pfefferspray das mildeste Mittel. Danach kamen Taser, aber die haben nicht gewirkt.
Und so ist das eben eskaliert.

Mal zur Taz : ohne die Begriffe „strukturell“ und „Rassismus“ kommen die nicht aus.
Kriseninterventionsteam: klingt gut, braucht man vielleicht 3-4 mal im Jahr, was machen die sonst und wo halten die sich auf?
Wenn die nicht ständig auf einer Wache rumhängen, bringt das gar nichts. Auch dazu hat der Richter in seiner Begründung was gesagt.
Und sind die Leute aus der Hilferinrichtung nicht zumindest pädagogisch geschult , vielleicht auch ein bisschen psychologisch?
Wenn das so einfach gewesen wäre, hätten die das ja ganz ohne Polizei regeln können.

Guck dir Umfragen zu diesen Themen an. Die Polizei in Deutschland ist vermutlich eine der Institutionen die das größte Vertrauen genießt in der Bevölkerung. Davon können Politik und andere nur Träumen.

Das du das anders empfindest, ist ja in Ordnung.

Wie viele von den Befragten sind in der Lage dazu, sich umfassend über die Umtriebe bei der Polizei zu informieren? Wie viele können Studien lesen und korrekt erfassen?

Klär uns auf.Erzähl uns,was die Mainstream-Medien verschweigen.

Wo sind die Quellen?

Wahrscheinlich mehr als aus der Fraktion der ACAB-Schreier.