Allgemeine Newsschlagzeilen vom 14.01.2025 (Fußball allgemein)

Scheint wohl eine reichlich dünne Suppe gewesen zu sein.

Eine zum Fußball passende Pressekonferenz: ziemlich irrelevant, dafür aber massiv überhöht

Für diese Irrelevanz haust du reichlich posts zum Thema raus.

„Ein Arzt macht auch keinen Unterschied zwischen seinen Patienten. Wenn Sie so wollen, bin ich Dr. Football. Ich helfe gerne, wo ich kann, und jetzt tun wir es für RedBull!“

Ja denn :-)

Der Spiegel hat sogar einen Liveticker ;-)

Protokoll - Wenig Substanzielles und ein Tiefpunkt bei Klopps Vorstellung

Scheint wohl eine reichlich dünne Suppe gewesen zu sein.

Dann müssen die öffentlich-rechtlichen Sender unbedingt nachziehen. Ich erwarte einen Brennpunkt nach der Tagesschau.

Warum ignorieren wir diesen Unsinn nicht einfach. Und kommen zu den wichtigen Themen.

Man ist nie zu alt dafür, sich den eigenen Ruf zu versauen.

Welchen Ruf denn? Den, der nur dadurch zustandegekommen ist, dass ihn der BVB-Anhang dümmlich in den Olymp erhoben hat? Klopp ist ein Supertrainer, war aber - wie z.B. unsägliche Werbeverträge mit einer halbseidenen Drückerkolonne zeigen - schon immer wesentlich an seinem Eigennutzen interessiert. Wie alle anderen am Geschäft Fußball Beteiligten auch.

Man kann nur hoffen, dass Klopp sich bei RB nicht ansatzweise so einbrigen kann wie beim BVB und Liverpool der Fall war. Sonst besteht die Gefahr, dass demnächst nicht nur Platz 1, sondern auch 2 selbst mit kreativer, kompetenter Geschäftsführung und gutem Trainer unerreichbar sein wird.

Die BVB-Fans sind also für den Ruf verantwortlich, den sich Klopp in Liverpool erarbeitet hat?

BVB - Pöhler Inszenierung
LFC - The Normal One Masche
Dosen - Dr. football
usw.

Und was genau war daran Inszenierung? Warum sollte Klopp das bei seinen Stationen nicht jeweils ernst gemeint haben. Und selbst wenn nicht: er hat jeweils den Eindruck vermittelt, es sei so gewesen. Dann aber nachher aufgrund der Verletzung der eigenen Gefühle zu behaupten, es sein nicht so, ist mehr als lächerlich.

Wenn ich bei BMW arbeite, kann ich doch auch voll hinter BMW stehen und beim wohlüberlegten Wechsel zu Mercedes halt auf Mercedes.

Manchmal ist es schon witzig, wie sehr der Fußball den Verstand ausknipsen kann....

„Ein Arzt macht auch keinen Unterschied zwischen seinen Patienten. Wenn Sie so wollen, bin ich Dr. Football. Ich helfe gerne, wo ich kann, und jetzt tun wir es für RedBull!“

Ja denn :-)

Wäre eine Hafendirne nicht der passendere Vergleich?

Vorher war er eine Hafendirne, schließlich hat er sich mit zum jeweiligen Zeitpunkt eher nicht mehr so flüssigen oder attraktiven Kunden eingelassen. Nun ist er eine Edelprostituierte.

Internationaler Luxusescort für reiche Schmierfinken aller Art also. Wird immer besser-:).

Der ist mittlerweile der Buhmann schlechthin.

Wieso auch immer .....

Sitzt seinen Vertrag aus. Dann wird man schnell vom echten Scha**er zum Schmarotzer degradiert.

Die SV Werder Bremen GmbH & Co. KGaA nach Belgien, Malte oder Irland verlegen oder sowas. Dort Gewerbesteuer zahlen, ebenso, wie Gehälter über dieses Land. Das gesparte Geld kann dann in die Taschen der Stadt fließen.

Darf ich mal blöd fragen, warum das halbe Forum so tut, als seien die Fußballvereine hier die armen Schlucker, denen man aus gänzlich unfairen Gründen an den Kragen geht?

Unabhängig davon, dass ich selbst ein anderes Urteil für sinnvoller gefunden hätte, und insbesondere eines, dass dann auch Kriterien dafür definiert, was eigentlich ein Hochrisikospiel ist, bei dem eine zusätzliche Personalstärke der Polizei samt Rechnung gerechtfertigt wäre, so bleibt doch festzuhalten, dass es hier Fußballvereine (bzw. was auch immer deren formale Struktur ist) trifft, die auch und gerade durch die Austragung der Spiele sehr hohe Zuschauereinnahmen generieren.

Hier steht was dazu. https://www.sportschau.de/regional/swr/swr-nach-urteil-des-bundesverfassungsgericht-wann-ist-ein-fussballspiel-ein-risikospiel-100.html

Also: Der Heimverein entscheidet, ob ein Spiel ein Risikospiel ist. Allerdings bewertet unabhängig davon die Polizei die gesamte Gefahrenlage in der Stadt und bestimmt dann, wie viele Polizisten eingesetzt werden.

Ich finde das richtig. Denn wenn der Verein über den Umfang der Polizeipräsenz mitbestimmen könnte, wird er aus finanziellen Erwägungen heraus immer versuchen, eine möglichst kleine Polizeipräsenz zu genehmigen. Die Gefahrenlage in der Stadt und wie viele Politisten dafür notwendig sind, wird doch ein Verein auch gar nicht bewerten können. Wer soll das denn besser beantworten können als diejenige, die dafür zuständig sind?

Ich wundere mich allerdings auch, warum das halbe Forum den Vereinen nun mit großer Nibelungentreue zur Seite springt. Also ob ein Verein mit dreistelligem Millionenumsatz an einer sechsstelligen Summe zugrunde gehen würde. Oder besteht die Angst, dass die Bratwurst bald 20 Cent teurer wird und die Eintrittskarte um 5€? Oder das Dazn bald 5€ teurer wird? Keine Sorge. Das geht alles unproblematisch auch ohne derartige Kosten.

Und auch sehr viel Steuern zahlen, wie auch die Bürger, die diese Spiel besuchen. Ähnlich sinnvoll wie den 1. Personalausweis selbst zahlen zu müssen.

Darf ich mal blöd fragen, warum das halbe Forum so tut, als seien die Fußballvereine hier die armen Schlucker, denen man aus gänzlich unfairen Gründen an den Kragen geht?

Sehe ich genauso. Gerade die Profivereine haben derartig viele Privilegien, dass ich einige Pflichten - auch finanzielle - angebracht finde. Über die juristische Ausarbeitung kann man sicher streiten, das wird bspw. Marc besser einschätzen können als ich. Allerdings finde ich es in der Sache richtig so wie entschieden wurde.

Die SV Werder Bremen GmbH & Co. KGaA nach Belgien, Malte oder Irland verlegen oder sowas. Dort Gewerbesteuer zahlen, ebenso, wie Gehälter über dieses Land. Das gesparte Geld kann dann in die Taschen der Stadt fließen.

Darf ich mal blöd fragen, warum das halbe Forum so tut, als seien die Fußballvereine hier die armen Schlucker, denen man aus gänzlich unfairen Gründen an den Kragen geht?

Wieviel arme Schlucker gibt es denn in unteren Ligen?

Wenn Essen gegen Münster oder Duisburg spielt,wie in der letzten Saison noch, dann sind das schon vier Hochrisikospiele in einem Jahr.

Aber es geht mir nicht um Geld oder Nicht-Geld.

Dieses Urteil hat so viele falsche Ansätze, dass es mich schon sehr wundert.

Was genau ist ein Hochrisikospiel? Steht das für immer fest? Wir gegen Köln z.B. ist jetzt ein Freundschaftsspiel.

Werden andere kommerzielle Veranstaltungen auch zur Kasse gebeten? Karneval, Volksfeste, MMA-Events, Weihnachtsmärkte?

Ist öffentliche Sicherheit bald vom Geldbeutel abhängig?

Bisher wurde öffentliche Sicherheit aus Steuermitteln bezahlt, die Clubs zahlen auch Steuern.
Dieser Konsens wurde jetzt aufgekündigt und zwar auch aus populistischen Gründen.

Unabhängig davon, dass ich selbst ein anderes Urteil für sinnvoller gefunden hätte, und insbesondere eines, dass dann auch Kriterien dafür definiert, was eigentlich ein Hochrisikospiel ist, bei dem eine zusätzliche Personalstärke der Polizei samt Rechnung gerechtfertigt wäre, so bleibt doch festzuhalten, dass es hier Fußballvereine (bzw. was auch immer deren formale Struktur ist) trifft, die auch und gerade durch die Austragung der Spiele sehr hohe Zuschauereinnahmen generieren.

Der von mir fett markierte Punkt ist genau der Punkt, der mich auch immer an dieser Sache gestört hat. Ich sehe das Potenzial für willkürliche Einstufungen seitens der Polizeien, wobei ich bei vielen Einsätzen schon die Sinnfrage gestellt habe. Grundsätzlich bin ich aber bei dir. Dass der Profifußball mit seinen 4,6 Milliarden Euro Umsatz in 2023 nicht unerheblich von der Polizei profitiert und daher auch Teile der Kosten tragen könnte, sehe ich in der Tat genauso. Mein Problem ist die Ausgestaltung der "Preisaufstellung". Ich erinnere mich an ein Heimspiel gegen Mainz vor vielleicht zehn Jahren wo die ganze Strobelallee voll Polizeiwagen war und man gefühlt mehr Uniformierte als Fans sah. Warum? Wie verhindert man auch, dass die bei der Polizei gelebte Praxis der Ausbildung ihrer Polizeischüler für Großveranstaltungen bei Bundesligaspielen nicht einfach mit abgerechnet wird? Es ist doch nichts neues, dass öfter eine Hundertschaft Frischlinge mal zum Fußball fährt und dort für z.B. Demoeinsätze trainiert.

Weil das Urteil - nicht nur im Tenor - Pflöcke einschlägt, die man nicht gut finden kann. Gegen Bremen bei einem Bierchen? Das bräuchte ein paar Sätze mehr.

Dafür muss das aber auch erstmal einer gerichtlich überprüfen lassen. Am übernächsten Wochenende ist Verl gegen Aachen als Risikospiel der Sicherheitsbehörden im Kreis Gütersloh eingestuft. Deswegen müssen in der Regionalliga die Spiele von Gütersloh gegen Lotte auf Freitag und Wiedenbrück gegen Rödinghausen auf Sonntag verlegt werden.

dürfen die länder dann auch parteien zur kasse bitten, wenn sie ihren parteitag trotz ausschreitungen durchführen möchten?

Ich frage für einen Freund

Sind Parteien gewinnorientierte Organisationen und Parteitage eine auf Gewinnerzielung ausgelegte Veranstaltungen mit über 5000 Teilnehmern? Dann ja.

Wenn das die Definition ist, sind die Blauen ja fein raus.

Prinzipiell ist eine e.V. keine gewinnorientierte juristische Person und so weit ich weiß, spielen doch die Vereine und nicht die Aktiengesellschaften gegeneinander.

Aber eigentlich wollte ich damit eher meinen Unmut zum Ausdruck bringen, dass der Staat hier (zurecht) eine Monopolstellung hat und diese zu finanziellen Vorteilen ausnutzen kann

Das ist eine komplett bescheuerte Entscheidung, die mE leider fatale Folgen haben wird. Aber wie das halt manchmal so ist, das BVerfG macht Politik. An der Stelle der DFL würde ich keine Veranstaltungen mehr in Bremen durchführen (und das Land ist eh pleite).

Ach, jetzt auf einmal macht das BVerfG Politik, die man kritisieren kann? Ich erinnere mich an Diskussionen hier, wo ich dem Gericht genau das in ein paar Fällen vorgeworfen habe. Da bist du aber steil gegangen.

Das kann man grundsätzlich tun. Auch die Damen und Herren in Karlsruhe sind nicht unfehlbar. Es ist - wie üblich - der schamlose Griff der Pleitegeier in das Portemonnaie fremder Leute.

Die sind ja nicht wiederkehrend. Das sind einmalige Erlebnisse. o_O

Der Gesetzestext wurde extra so formuliert, dass es ausschließlich Spiele von Werder Bremen trifft.

Wiederkehrend mehr als 5k Besucher gleichzeitig schließt beispielsweise mit Absicht die Eisarena Bremerhaven aus. Die Gewalthandlungen an Zu- und Abgangswegen schließt den Bremer Freimarkt aus, weil es da zwar Theater auf dem Gelände gibt, aber sehr selten abseits.

Man hat sich da im Bremer Senat viel Mühe gemacht, eine Formulierung zu finden, die nicht plump sagt "Fußballspiele der 1., 2. und 3. Liga", aber am Ende genau das herauskommen lässt.

Das wird spannend, denn es betrifft jede Großveranstaltung. Man könnte sogar fragen, ob da auch eine Kirmes schon dazugehört oder?

Ich bin kein Jurist und dieses typische Juristendeutsch mit dem Gesetze und Verordnungen verfasst werden, verstehe ich nicht wirklich, zumal manches auch wohl nur für Rechtstheoretiker und -philosophen einen Sinn ergibt. Wenn ich mir jedoch §4 des Bremisches Gebühren- und Beitragsgesetz (BremGebBeitrG) ansehe, um den es hier geht, scheint mir das schon sehr auf Sportveranstaltungen zugeschnitten zu sein.

Mit welcher Begründung unterscheidet sich ein Fussballspiel in der Allianz Arena von einem Konzert, oder Wacken, Oktoberfest usw?

Das wäre eigentlich die Aussage, Schutz nach Kassenlage.