OLG Bremen erlaubt zwangsweises Entsperren per Fingerabdruck! (Politik)

Du hast keine kleinen Kinder oder?

Nein hab ich nicht :)

Und wenn, dann hätten die an meinem Mobile nichts zu suchen, dafür kann man sich ein Kinder-Tablet zutun oder so mit entsprechender Kindersicherung, keinen hinterlegten Zahlungsdaten und so weiter... ;) Und im schlimmsten fall, ich mache ab und zu ein Backup, dann gibts halt mal einen Nachmittag ohne privat-Mobile bis das wiederhergestellt ist... was solls :)

Mein Mobile ist immer ausser Reichweite von Kindern wenn ich irgendwo auf Besuch bin. Zu 99% hab ich mein Mobile eh weggepackt.

Zustimmung.

Sehe da auch keinen Unterschied.
Auf meinem PC können ja genauso private Gedanken oder Daten sein wie auf meinem Handy.

Sondern um das Grundsatzprinzip im Rechtsstaat dass der Beschuldigte das Recht hat zu Schweigen. In dem Moment in dem die Polizei Hand anlegt um jemanden zu zwingen sein Handy zu entsperren, damit sie an Informationen kommt die den Beschuldigten potenziell belasten wird dieses Grundsatzprinzip außer Kraft gesetzt. Kein guter Tag für den Rechtsstaat mMn.

Die Logik ist aus meiner Sicht unschlüssig.

Wenn die Polizei einen Durchsuchungsbeschluss hat, werden ebenfalls Privaträume durchsucht, Festplatten konfisziert, Aktenordner durchsucht, etc. um nach Beweismaterial zu suchen. Ich bin kein Jurist, aber das Recht zu schweigen bezieht sich aus meiner Sicht auf die Aussage eines Verdächtigen, nicht aber darauf, dass die Polizei auf richterliche Anordnung nach Beweisen suchen darf. Und da unterscheidet sich das Smartphone aus meiner Sicht nicht mit dem Desktop-PC der in der Wohnung steht oder dem Aktenordner im Schrank.

[/b]

Tut es auch nicht, aber der Beschuldigte muss denen auch nicht den Schlüssel zum Aktenschrank übergeben oder Geschweige denn ihnen sagen wo dieser Aktenordner überhaupt steht.
Aber um den Fingerabdruck zu bekommen muss die Polizei ja ein Stück weit Gewalt anwenden. Man kann gerne darüber diskutieren ob das jetzt schon Gewalt ist oder nicht wenn sie meinen Finger greifen und auf das Handy packen, aber ich finde einfach das die Polizei ihre Pfoten in jeglicher Form bei sich behalten sollten, solange nicht Gefahr im Verzug herrscht. Sollen sie das Handy halt mitnehmen aber öffnen müssen sie es wie den Aktenordner schon selber.

Es geht mir nicht darum, dass die Polizei nicht Dinge durchsuchen darf. Aber ich finde es nicht okay, dass man Beschuldigte zwingt, daran mitzuwirken.

Solche Aktionen gibt es in Deutschland nicht ohne richterlichen Beschluss, weil sie sonst an sich eine Straftat darstellen. Hier tun alle so als würden Polizeitrupps durch die Städte ziehen und die Telefone unschuldiger Bürger unter Anwendung von Gewalt entsperren. Ich bin jetzt in 45 Jahren nicht ein einziges Mal mit der Polizei in Konflikt geraten und bei den Kontakten, die ich hatte, haben die sich immer sehr korrekt verhalten. Meine Wahrnehmung ist eher, dass es bei Gewaltanwendung in der Regel immer die richtigen trifft und dass das eher dem Schutz der Allgemeinheit gilt und nicht der Unterdrückung und Kontrolle von Bürgern.

Zunächst mal halte ich die Kombination von "in der Regel" und "immer" für ziemlich widersinnig, aber sei's drum.
Weiter halte ich den einzigen Satz in diesem Zusammenhang, in dem "immer" objekt richtig benutzt werden kann, dass immer "immer" falsch ist c:

Ich denke, jemand der mutmaßlich schon in den 40ern ist (?! geschlossen aus deinem Usernamen), sollte so viel Weitblick besitzen, dass selbstverständlich auch Menschen zu Unrecht Opfer von Polizeigewalt werden können.
Ein konkreter Fall eines Redaktionsmitglieds ist z.B. nachfolgend dokumentiert:
https://www.schwatzgelb.de/artikel/2019/unsa-senf/kommentar-zu-den-ereignissen-am-dortmunder-hauptbahnhof
https://www.schwatzgelb.de/artikel/2021/unsa-senf/geldstrafe-fuer-bundespolizist-nach-angriff-auf-unseren-redakteur

Daher: eventuell einfach mal den Kopf aus der rechten Bubble strecken.;)

Solche Aktionen gibt es in Deutschland nicht ohne richterlichen Beschluss, weil sie sonst an sich eine Straftat darstellen. Hier tun alle so als würden Polizeitrupps durch die Städte ziehen und die Telefone unschuldiger Bürger unter Anwendung von Gewalt entsperren.

Man muss aber auch nicht so tun, als würde es willkürlichen Polizei missbraucht, auch nicht geben… Wir sehen uns doch alle selber und haben viele von uns doch schon am eigenen Leib beim Fußball gespürt… Glaubt ihr, dass es im normalen Leben anders?

Ich bin jetzt in 45 Jahren nicht ein einziges Mal mit der Polizei in Konflikt geraten und bei den Kontakten, die ich hatte, haben die sich immer sehr korrekt verhalten.

Das ist schön, dass dir das noch nie passiert ist. Aber nur, weil das für dich gilt, muss das ja nicht für andere gelten… Das Argument der eigenen Perspektive ist einfach überhaupt kein Argument für solche Diskussionen und völlig ohne Aussagekraft für die Allgemeinheit.

Ich bin auch noch nie vergewaltigt worden, sage da aber auch nicht, dass es Vergewaltigung nicht gibt.

Das ist auf jeden Fall lustig, wenn hier der Thread-Ersteller in die linke Bubble geschoben wird.

Und das ist schlecht weil…..?

Allein, dass du die Frage stellt, zeigt, dass dass du eine rationale Antwort sowieso nicht verstehen würdest. Denn wenn du den Text einfach noch mal liest, hast du im Prinzip deine Antwort.

Warum ist es schlimm, wenn die Polizei an Kontaktdaten deiner "Geschäftskunden" kommt? Verkaufst du Crack? Irgendwie wird das hier nicht logischer.

Ihr seid so schlau. Krass.

Warum sollte man da so eine Angst vor haben? Ob sie es jetzt so entsperren oder mitnehmen und knacken lassen. 90% der Handys am Markt sind ohnehin nicht gut genug geschützt, um so etwas zu verhindern.
Davon ab geht die Welt nicht unter, wenn die Exekutive auf dein Telefon guckt. Es sei denn, du hast da belastendes Material drauf und dann liegt das Problem woanders.

Ja nee, iss klar...wer nix zu verbergen hat...und so

Grundsätzlich muss jeder selbst entscheiden, ob er die ihm anvertrauten Daten freigibt.
In der Regel geht es ja gar nicht um eigene Daten, sondern auch um Kontaktdaten von Menschen die in der Situation eben nicht gefragt werden. Und nicht zuletzt geht es um oft sensible Daten meiner Geschäftskunden, die eventuell ja gar nichts mit dem zu tun haben, was man mir eventuell zur Last legt.
Gerade wegen des letzten Punktes sind sowohl meine Server als auch meine Handys so weit wie möglich gesichert. Mit erzwungenem Fingerabdruckkontakt geht da gar nichts.

Ich denke mal die hier anwesenden Mitforisten aus dem juristischen Bereich sehen das ähnlich ;-)

SGG
Klopfer

Der nächste Polizeistaat wird sich über die "Ich habe ja nichts zu verbergen"-Leute, die Bürgerrechte als überflüssig ansehen, freuen.

Sobald hier wieder ein Österreicher Kanzler wird, mache ich mir Gedanken. Im Moment ist das aber etwas zu viel Aluhutparanoia, meinst du nicht?

Danke! Muss mich gerade an gate.io erinnern und wieviele Stufen da der Loginvorgang hatte. Das war schon krass.

Beim Eingeben der Pin kann doch jeder über die Schulter schauen. Bei FaceID etc hingegen nicht.

Die Frage, vor wem soll ich mich schützen? Den Gefahren denen man tatsächlich ausgesetzt ist Tag für Tag, oder vor Situationen die äußerst selten sind etwa Raubüberfälle wo dann eventuell eine Versicherung greift.

Würde gerne lernen, wie andere es hinbekommen halbwegs sicher zu agieren. Ich nutze etwa immer MFA wenn es um Geld geht.

In der Praxis sind Fingerabdrucksensoren wohl sehr sicher, in der Theorie lassen sich diese aber mit 3D-Druckern fälschen und "praktischerweise" ist das entwendete Gerät (Handy, Laptop, USB-Stick) idR ja übersäht mit der passenden Vorlage. Der CCC hat vor einigen Jahren den Fingerabdruck von Schäuble und einigen anderen hochrangigen Politkern nachgemacht und auch erfolgreich nutzen können.
Letztendlich dürfte 2FA/MFA (natürlich OHNE Wiederherstellungspasswörter - jeder Schutz ist nur so stark wie das schwächste Glied) die höchste Sicherheit gewährleisten, weshalb das für Online-Banking und ähnliches verpflichtender Standard ist. TAN über SMS lässt sich allerdings auch aushebeln (es gibt alte Nokias aus einer gewissen Baureihe mit denen sich eine fremde Nummer kapern lässt). YubiKeys + PW dürfte zu den höchstens Standards gehören, ist aber natürlich nicht immer praxistauglich.

MFA kann man auch teilweise knacken/umgehen. Ist trotzdem natürlich deutlich sicherer, als ein kurzer PIN.

So oder so, es gibt für alles Möglichkeiten und solange ein Mensch dahinter sitzt, sind die Möglichkeiten sowieso gegeben.
Nicht umsonst nehmen eher die Versuche von Social Engerineering zu, statt der klassischen Phishing Methoden.

Der Unterschied ist gewaltig. Knacken dauert je nach Gerät jahrelang

Aber einen Tresor müssten sie doch auch öffnen, oder?

Soweit ich weiß galt das entsperren durch Gesichtserkennung der Polizei schon vorher als rechtens. Hintergrund war das der beschuldigte ja nicht "aktiv" dafür sorgt dass das Gerät entsperrt wird. Beim Fingerabdruck sah das bisher anders aus.
Ich bin kein Jurist aber da ich es hier schon gelesen habe: Fallt nicht auf die Floskeln der Polizei rein ala "Entsperr uns das wir knacken das sowieso" oder " Jetzt sag schon wir finden s sowieso raus und dann gibt's mehr Strafe"
Alles Bullshit und im Grundsatz gilt nie, nie nie und wirklich nie mit der Polizei reden. Ich denke da werden mir unsere Forenjuristen zustimmen.

Ich bin kein Jurist, aber soweit ich weiss darf die Aussage immer verweigert werden. In unseren Breitengraden kann die Polizei ja keine Information aus dir rausprügeln.
Allgemein würde ich davon ausgehen, dass sich selber zu belasten selten eine gute Idee ist.

Ich habe allerdings auch mal eine andere Erfahrung gemacht. Ich wurde in meinen Jugendjahren mal wegen Alkohol am Steuer (keine Ahnung wie aber die Messung ergab 1.6 und 1.2 Promille, mit 2 unterschiedlichen Geräten, sogar unter Erlaubnis von Mundausspülen) auf der Polizeiwache dann zu weiterem Drogenkonsum befragt. Zu der Zeit war ich hardcore Kiffer. Ich sagte dann mehr oder weniger - dass ich auch schon gekifft habe. Als sie fragten wann zuletzt, sagte ich vor 3 Tagen - was eine Lüge war aber glaubwürdig rüberkam, und der Polizist meinte, das sei dann nicht relevant für heute Nacht.

Als ich dann ins Spital geleitet wurde, für den Blut-Alkohol-Test, wollte die Ärztin auch direkt einen Drogentest machen (ich hatte an dem Abend wirklich wenig getrunken, aber eins gekifft) - aber die Polizisten meinten, das sei nicht nötig.

Ich bekam nach einigen Wochen den Führerschein zurück - ohne Busse oder Verfahren, da der Blutalkohol-Gehalt unter 0.4 Promille lag (zu der Zeit war die Grenze für Führerschein-Entzug bei 0.8 Promille, ab 0.4 hätte es eine Busse gegeben). Für THC galt zu der Zeit eine Nulltoleranz.

Hätte ich also meine Aussage verweigert, wäre standardmässig ein Drogentest durchgeführt worden, der auf THC ausgeschlagen hätte, was zu jahrelangem Führerschein-Entzug hätte führen können.

Die Moral von der Geschicht? Ich hatte Glück, aber man kann nicht pauschal sagen dass mit der Polizei zu kooperieren niemals eine gute Idee sei. Die haben sogar meine Freundin noch nach Hause gefahren, da ich anständig blieb und brav alle Tests mitmachte bevor sie mit mir auf die Polizeiwache gefahren sind.

Würde ich so pauschal nicht sagen. Gerade nicht die deutschen Behörden. Aber selbst in den USA gab es ja in der Vergangenheit Fälle, wo das FBI große Probleme hatte.

Was allerdings automatisch zur Frage führt ob die Ermittlungsbehörde dann keinerlei Zugriff mehr aufs Handy hat? In den oben verlinkten Vorwürfen hoffe ich, dass ein PIN / Muster keine Grenze darstellt

Kommt ganz darauf an wie wichtig du bist.

Sind deine Daten hochkritisch signifikant, also wirklich auf Ebene einer potentiellen Staatskrise, dann kommt man in ausnahmslos jedes Handy relativ zeitnah rein.

Schwachsinn

Würde mich interessieren ob man zur Herausgabe des PINs verpflichtet werden kann, oder ob es dann forensisch entsperrt werden muss.

Der Trick ist, sich nicht mehr erinnern zu können.

Neee. Das öffnet den Bildschirm von dem man per Swipe Notruf wählen oder Notfallpass anzeigen lassen kann.
Außerdem wird FaceID deaktiviert, sodass man seinen PIN zum Entsperren eingeben muss.

Ja und auch das finde ich angemessen.

In dem Link steht doch im unteren Abschnitt (klar ich bin Laie) dass es aufgrund der entsprechenden Grundsatz der Verhältnismäßigkeit in Bezug zur erheblichen Bedeutung der im konkreten Fall zu schützenden Rechtsgüter steht

Denke ich auch nicht.

Ich sehe keinerlei Grund für einen solchen Hinweis, aber auch das ist wieder nur meine Meinung. Hast Du sonst noch ein paar Ratschläge, wie man der Strafverfolgung evtl. entgehen kann, wenn man -beispielsweise- der Verbreitung kinderpornographischer Schriften verdächtigt wird?

Ich persönlich halte es generell für sehr unwahrscheinlich, dass irgendjemand Zwang anwenden wird um mein Mobiltelefon zu entsperren. Und wenn doch, wäre das rückblickend mit Sicherheit unverhältnismäßig. Daher ist mir nicht ganz klar, an wen Dein Hinweis gerichtet ist.