BVB-Newsthread vom 28.04.2025 (BVB)

Ich finde es gerade im Defensivverbund wirklich irritierend, was Sahin da nach Umstellung auf die Viererkette am personellen Bestand vorbei spielen lassen wollte.

Bensebaini als Linksfuß ist auf der linken Seite flexibel einsetzbar.

Linker Außenverteidiger in einer 4er-Kette, linker Wingback in einem 3er-Kettensystem, linker Innenverteidiger in einer 3er-Kette, auch linker Innenverteidiger in einer 4er-Kette.

Dieses Profil bringt nicht jeder defensive Außenspieler mit und der linken Seite kommt da noch einmal besondere Bedeutung zu. Wir sehen momentan nach dem längerfristigen Ausfall Schlotterbecks sehr gut, was diese Flexibilität für uns bedeutet.

Dass es für Bensebaini einen Markt gibt, sollte unabhängig von der Bewertung der Qualität seiner Leistungen auf den einzelnen Positionen nicht überraschen.

Wenn wir ihn abgegeben wollen, dann ist die Frage, inwieweit Kabar die gleiche Flexibilität hat. Linker Außenverteidiger und linker Wingback spielt er bzw. kann er spielen, aber auch linker Innenverteidiger, zumindest in einer 3er-Kette?

Sollte der BVB auch in der kommenden Saison zumindest optional mit einer 3er-Kette agieren wollen, dann wird man für die linke Innenverteidigung einen Linksfuß als Backup für Schlotterbeck benötigen, zumal dieser erst im Laufe der Saison spielfit sein dürfte.

Was sich transfermäßig im Sommer hinsichtlich der Defensive tun wird, dürfte sehr interessant werden. Der ‚gehandelte‘ Robin Koch jedenfalls ist Rechtsfuß, spielt in Frankfurt in der 3er-Kette zentral und in der 4er-Kette rechts in der Innenverteidigung.

Wäre doch echt eine Pointe, wenn wird mit Bense noch ein paar Euro umdrehen. Der Ersatz ist schon im Kader, Kabar hat verlängert. Zudem ergibt dann das Valle Gerücht Sinn.

Ich hätte nie gedacht das ich das mal sage: Ein Abschied von Bense fände ich nicht gut. Er ist mittlerweile zu einem guten Kaderspieler herangereift und langsam erkenne ich warum man ihn in Gladbach hinterher weint.

Wat für ne Ablöse kann man bei französischen Teams schon groß erwarten.
Haben die nicht alle grad extreme Probleme wg. TV Deals, Liga verkauft auf x Jahre und wat weiß ich nicht alles?!

Wäre doch echt eine Pointe, wenn wird mit Bense noch ein paar Euro umdrehen. Der Ersatz ist schon im Kader, Kabar hat verlängert. Zudem ergibt dann das Valle Gerücht Sinn.

Aber schauen wir mal, auf jeden Fall haben unsere Spieler einen Markt, aber bei Bense wegen VE 2027 keine Eile geboten und ne gute Verhandlungsposition.

Ja, und dann bekommen wir eine Ablöse für Kovac wenn die Bauern (oder die PL) ihn unbedingt haben müssen nachdem er uns mit einer unglaublichen Siegesserie zum Saisonendspurt in die CL führt. Dann schmelzen wir das Metall für die Kehlistatue.

Die meisten Ex-Schiris halten sich nicht wirklich auf dem Laufenden. Der Heynemann ist so lange raus, ich bezweifele, dass der in den letzten 5 Jahren bei nur einem Lehrgang dabei war. Das ist wie Urs Meier, der auch als Experte aufgetreten ist, aber immer noch denselben Nonsense von sich gegeben hat, der zu seiner Zeit galt, aber eben nicht im aktuellen Fußball.

...auch wenn man geteilter Meinung sein kann (siehe Hoppenheim), aber die Fakten sprechen für die Aussage vom DFB:

• Es war kein Foul, sondern ein Zusammenstoß. Und bei jeder Zeitlupe konnte man nicht feststellen, dass der Dortmunder nicht doch den Ball berührt hat (auch die Hamann-Bilder nicht).
  
• Sofortige Unterbrechung hat der DFB schon erklärt, dass man nicht sofort unterbrechen muss. Da das Spiel (Gott sei dank) nur kurz weitergegangen ist, war die Entscheidung in Ordnung.
  
• Ja, Baumann taumelte, aber er ist halt aufgestanden. Das hat der Schiedsrichter wohl auch gesehen. Dies spricht auch gegen eine sofortige Unterbrechung.
  
• Was der Heynemann schreibt, ist halt nicht unbedingt von den Regularien unterstützt. Die vier Punkte, wo der VAR eingreifen muss, werden hier nicht betroffen. Natürlich hätte sich der Schiedsrichter das noch einmal angucken können (darf er selber entscheiden), aber ich sehe nichts, was an der Entscheidung (so hart diese auch für Hoppenheim war) falsch sein sollte. Es war keine Fehlentscheidung (sonst hätte der VAR darauf hingewiesen).
  
• Bei DoPa waren die Teilnehmer noch unentschieden: Hamann bleibt bei seiner (falschen) Meinung, Babbel unterstützte das, der Spott1-Mensch war nicht eindeutig. Die Influenzerin (oder was sie war) unterstützte die Meinung von Effenberg. Da der Schiedsrichter-Obmann (der alte Fritz, der irgendwas leitet) den Sachverhalt erklärt hat, hätte man das schnell abheften können. Bei Sky90 waren alle anwesenden (kein Hamann) der Meinung, es wurde richtig entschieden.

Lustig war auch, dass bei DoPa sich über die gelbe Karte von Kane aufgeregt wurde. Da wünschte man sich die Regelung von der Premiere League (die meiner Meinung noch komplizierter ist). Aber ist halt ein Bayernspieler.

Gruß

CHS

Mit der Influenzerin dürftest Du Lena Cassell meinen? Eine studierte Medienwissenschaftlerin, mit einiges an Fachkompetenz im Fussball, wie sie in Podcasts (MML Daily) oder bei DAZN durchaus zeigt. Dürfte mehr in der Birne haben, als Hamann, Babbel und Effe zusammen. Oder saß da noch ne andere Frau rum?

Gegen uns wurden diese Saison schon weitaus zweifelhaftere Situationen ausgelegt. So eine Aufregung wie hier gab es jedoch bei keiner.

...auch wenn man geteilter Meinung sein kann (siehe Hoppenheim), aber die Fakten sprechen für die Aussage vom DFB:

Ja, die Bewertung war so nachvollziehbar. Es hätte sich wohl trotzdem niemand beschwert, wenn es Freistoß Hoffenheim gegeben hätte.

Es gibt insbesondere keinen Grund von einer "Skandalentscheidung" zu sprechen.

Den Gedanken "er hätte sich das selber anschauen müssen" hatten wir in der letzten Saison auch mal ausgesprochen. Ich weiß nicht mehr in welchem Spiel. Aber mit einer ähnlichen Argumentation (wichtige, spielentscheidende Szene, es geht um viel etc) Insofern ist das Statement, obwohl regeltechnisch nicht unterfüttert, verständlich. Wäre es umgekehrt gewesen, hätten wir eine ähnliche Diskussion hier.

Aber um so schöner für mich (nicht falsch verstehen, will mich nicht an Baumanns Beule ergötzen), dass es mal Hoppenheim trifft

Ketzerische Frage:

Angenommen, die gleiche Szene wäre bei Bayern-Dortmund exakt so passiert. Hätte der Schiri abgepfiffen? Was sagt euer Gefühl.

Ja, meines auch. ;-)

Das stimmt.

Ich habe aber einfach etwas das Gefühl, dass ein Schiri weiss: Wenn ich hier im falschen Moment pfeife, dann kann ich einen glasklaren Fehler machen. Wenn ich nicht pfeife, dann habe ich notfalls noch den VAR mit 7 Zeitlupen zur Verfügung, der meine Entscheidung dann übersteuern kann. Ähnlich wie beim Abseits: Man lässt mal primär laufen, weil man als Schiri damit nichts verlieren kann.

Das schwächt dann aber das Gewicht der Tatsache, dass der Schiri das Spiel laufen lässt.

Ich weiss, die Schiris sollten das nicht tun, aber ganz ausblenden kann ich den Aspekt nicht.

Damit ja wirklich das größte Problem am VAR, denn genau das wird Woche für Woche anders gemacht. Mal 50-50 Situationen, mal 70-30 und eigentlich sollen es nur 100-0 Entscheidungen sein. Dann wäre es auch vollkommen in Ordnung.

Wahrnehmungsfehler und Abseits, alles andere bleibt unangetastet.

Das ist das allerschlimmste und macht es dann auch eben nicht gerechter, weil er jedes Spiel anders angewandt wird.

Dazu diese Forderung nach dem selbst anschauen...Garantiert hätte er es dann zurückgenommen, weil er es wohl von 0 auf neu bewertet hätte und dann die (in meinen Augen) bessere Entscheidung genommen hätte, aber eben keine 100% Falsche.

Brand sieht den Zweikampf, sieht den Treffer an Baumann und entscheidet.
Da bin ich voll bei dir, nur wenn zweifellos sichergestellt wäre, das Chuky den Ball nicht berührt, muss er an die Entscheidung ran.
Und das muss ihm der VAR wenn es so wäre einfach sagen, denn der hat alle Zeitlupen auf vielen Geräten zur Verfügung, da sieht der Brand auf seinem kleinen Gerät garantiert nichts besser.

Der VAR wird halt situativ umgedeutet. Mal soll er nur bei klaren Fehlern eingreifen, mal soll er alles überprüfen.

Der ansonsten von mir geschätzte Ewald Lienen fordert auch seit Jahren man möge doch bitte gelb rote Karten vom VAR prüfen lassen etc.

Am Ende ist es auch schnurz, aber labern die da nicht alle an den Regularien für den VAR vorbei? Brand hat eine Wahrnehmung auf dem Platz (Unfall/Zusammenstoß, kein Foul), und kein Fernsehbild der Welt deutet darauf hin, dass diese Wahrnehmung klar falsch ist. Warum um alles in der Welt sollte er sich das dann anschauen? Der VAR ist doch gar nicht so konzipiert, dass man aus einer 40-60-Entscheidung eine 60-40-Entscheidung macht, und *ich* halte es für nicht akzeptabel, dass man den VAR jetzt auch noch in so eine Richtung weiterentwickeln will.

Danke, das sehe ich genau so. Die Situation mit der initialen Bewertung auf dem Platz und Eingriffsmöglichkeiten/Kontrollmöglichkeiten durch den VAR wurden doch vollständig richtig umgesetzt.
Wenn wir diesen Rahmen nun erweitern würden, kann man den Schiri auf dem Platz fast vollständig abschaffen, weil permanent alle Entscheidungen dann einer Revision unterzogen werden müssten.

Grundsätzlich ja. Aber ist halt auch eine Szene, bei der es relativ wenig "dazwischen" gibt. Wenn du sie so interpretiert, dass es entweder Foul von Chukwuemeka an Baumann war, oder das Spiel wegen eines Kopftreffers hätte unterbrochen werden müssen, dann war das aus dieser Sicht wohl eine krasse Fehlentscheidung, die hätte korrigiert werden müssen.

Ich persönlich wünsche mir, dass wir mit ihm in sein letztes Jahr gehen und dann schauen, ob er seine Qualitäten in einem gefestigten Konstrukt wieder besser einbringen kann. Sollte das der Fall sein, würde ich ihm eine Verlängerung zu reduzierten Bezügen anbieten.

Aber der Umstand, dass man diese Frage nach sieben Jahren beim BVB überhaupt noch stellen und beantworten muss, sagt ja viel über das Problem aus.

Völlig lächerliches Gerücht..

Brandt polarisiert, aber ich sehe keinen qualitativ besseren (unabhängig von seinem aktuellen Leistungstief) und verletzungsresilienteren (https://www.transfermarkt.de/julian-brandt/verletzungen/spieler/187492) Spieler den wir uns auf seiner Position leisten und verlassen können.

Brandt ist kein 'Box-to-Box'-Spieler ala Jude oder Carney, aber gerade in der aktuellen Formation könnte er sich zukünftig mehr auf seine Stärken konzentrieren.
Bin kein Kovac-Fan, aber ich halte ihn zumindest bis Sommer 2026 für den richtigen Trainer um ein Fundament zu schaffen, auf das ein zukünftiger Konzepttrainer aufbauen könnte. Und Brandt könnte hier eine Schlüsselrolle spielen, dies sieht Kovac anscheinend ähnlich, sonst hätte er ihn simple in den letzten Wochen fallen lassen können! Auch wenn es der falsche Zeitpunkt war dies öffentlich in der Form kundzutun, aber grundsätzlich sehe ich in der Bundesliga auch keinen besseren Spieler als Wirtz und Musiala auf seiner Position in Normalform (die er bis letztes Wochenende seit Monaten nicht mehr hat, dass ist klar).

#ProBrandt

Das unterschreibe ich so zu 100%!

Ich glaub nicht, dass wir ohne Brandt besser dran sind. Formkriesen hatten mehrere Spieler aber auch Brandt wird das überwinden und dann ist er einer unserer besten Spieler.

Eine Trennung wäre für alle vermutlich das beste allerdings bin ich schon gespannt ob es einen Verein gibt, der seine Gehaltsforderungen erfüllt und dann auch eine adäquate Ablöse zahlt.
Vereine wie Werder Bremen können das sicherlich nicht.

Wenn man gesehen hat was er kann, ist die Frage nicht wirklich ob. Sondern wer es macht. Frankfurt vielleicht, Leipzig wenn es um die BL geht.

Ansonsten wäre er in Italien sicher auch gut aufgehoben und die PL würde ich auch nicht ausschließen.

Ich denke es ist so halbwegs Konsens hier: Brandt muss man sich, in jeder Hinsicht, leisten können.

Wenn man das aber kann, toller Kicker der enorm Qualität bringt

Nur mal so, das sind die gleichen Zusammenfassungen des ASS-Interviews, die hier gestern in anderen Quellen standen. Kalter Kaffee aus der Mikrowelle.

Wahnsinn, wie da kein Stein mehr auf dem anderen bleibt beim BVB.

(Disclaimer: Bewusst überspitzt/sarkastisch formuliert.)

Stimmt, aber ich finde man kann das hier auch positiv bewerten. Die Geschichte ist passiert, die Aufarbeitung und Folge aber komplett ruhig über die Bühne gegangen.

KMH: Bei welchen Trainern in den letzten 10 Jahren lagen sie denn richtig?
Aki: Ja bei fast allen.
Uff. Gute Frage von KMH. Aki untermauert seine Antwort mit den 2. Plätzen, DFB Pokalsieg.

Passt nicht ganz zum letzten Eintrag, aber weil es auch im Aktuellen Sportstudio gesagt wurde, packe ich es mal hier drunter. Ich habe es im ASS-Thread am Samstag nicht gefunden, aber auch nicht jeden einzelnen Eintrag gelesen. Sorry, wenn es da schon Thema war.

Watzke hat im Aktuellen Sportstudio nicht ausgeschlossen, dass er zur nächsten Wahl des Vereinspräsidenten antritt. Dazu passt, dass er in dem Interview im anderen Zusammenhang davon sprach, dass er möglicherweise schon Ende Oktober von seinem Amt als Vorsitzender der KgaA-Geschäftsführung zurücktreten. Das wäre dann vor dem Wahltermin auf der Mitgliederversammlung.

Etwas detaillierter zum ASS-Interview: Katrin-Müller Hohenstein hatte Aki auf das Amt des Vereinspräsidenten angesprochen. Wie Aki das sehr gut kann, hat er weder ja noch nein gesagt. Sinngemäß so etwas, wir haben ja einen guten Präsidenten ... Aber auch nicht nein. Darauf hat Katrin-Müller Hohenstein nachgehakt: Aki könne es ja im Interview hier und jetzt einfach ausschließen, dass er antritt. Das wollte Aki dann auch nicht und hat sich wieder wunderbar vor einer klaren Antwort gedrückt.

Ich gehe davon aus, dass Aki Vereinspräsident werden will. Meine unwichtige Meinung: ich wäre froh, wenn Lunow es bleibt.

Er hat es so gesagt, dass er "seinem Verein immer zur Verfügung stehen werde", also er sich quasi opfern würde. Das war mMn aber schon eine Aufforderung an alle Gremien und Mitglieder: "nominiert und wählt mich!"

So als hätte Watzke auch nur einen Nanometer sportliche Entscheidungskompetenz abgegeben klingt die Zusammenfassung des Interviews aber nicht.

Eigentlich sagt er aber genau das, weshalb er eine gewisse Unschärfe bei Kovač formuliert

Aus dem Grund würde ich ihn mitnehmen.
Die Klub WM ist ein internationales Schaulaufen. Mit Hummels hätten wir ein international bekanntes Gesicht, deswegen ergibt es Marketing Sinn.

Ich weiß nicht, ob man da aus dieser Club-WM etwas ableiten könnte. Zum einen möchte man eine gute Visitenkarte abgeben, zum anderen ist da ja auch die Belastungsfrage. Das könnte für U19- und U23-Spieler nach der Saison ein noch größerer Knackpunkt sein, weil die einfach deutlich weniger Spiele gewohnt sind. Bringt ja nichts, da einen Jugendspieler mitzunehmen, der dann auch fast von der Club-WM zur Saisonvorbereitung muss und der Körper dann wegen fehlender Pause die Grätsche macht.

Da ist Hummels schon eine deutlich bessere Lösung, weil du da über die weiteren Folgen keine Gedanken machen musst.

Das man beim BVB darüber diskutiert, Hummels für die Klub-WM zu verpflichten kann auch als deutliches Zeichen in Richtung U23/U19 verstanden werden. Da drängt sich ja nicht wirklich jemand auf.

Naja, denn wie CHS ja schreibt ist Mats der Notnagel wenn ein Stammspielerin mehr ausfällt.

Das ersetzt man ja nicht durch U23 oder U19 Spieler. Und auch sollte man beachten, wir würden einem U19 Spieler die Saisonvorbereitung klauen.

Selbst wenn wir ab 25/26 anfangen Mané Stück für Stück einzubauen, wäre gerade bei seiner Geschichte die Vorbereitung Plicht, zumindest in meinen Augen

Das man beim BVB darüber diskutiert, Hummels für die Klub-WM zu verpflichten kann auch als deutliches Zeichen in Richtung U23/U19 verstanden werden. Da drängt sich ja nicht wirklich jemand auf.

Dir ist aber klar, dass Hummels nur dann kommt, wenn sich noch einer in der Verteidigung verletzt und für die Klub-WM ausfällt?

Aktuell werden wohl die folgenden Abwehr-Spieler dabei sein:

• Anton
  
• Süle
  
• Can
  
• Mane
  
• Bensebaini
  
• Svensson
  
• Couto
  
• Ryerson

Kabar und Lührs könnten noch dabei sein. Bei Coulibaly muss man erst einmal sehen, ob er fit ist und ob er überhaupt zurückkommt.

Gruß

CHS

Svensson ist ein Schnapper per excellence. Auch beim 0:1 gibt es da zwar diesen geilen Pass von Brandt, aber auch den Moment, wo Svensson das Gespür für den tiefen Lauf hat. Ich mein, der ist LV und ist plötzlich da, wo ein LA sein muss.