Mal eine Verständnisfrage zu der Thematik (Fußball und Sport allgemein)

CHS, Lünen / Dortmund, Donnerstag, 01.05.2025, 14:06 (vor 233 Tagen) @ Cthulhu

Natürlich auch mit ein bisschen Vereinsbrille, aber mir kam gerade folgendes Frage in den Sinn:

Warum soll man bei Kopfverletzungen sofort unterbrechen? Naheliegend natürlich die umgehende Behandlung akuter Auswirkungen, gerade fieser Nebenerscheinungen, wie der "verschluckten Zunge", das ist auch richtig und wichtig, das ist schließlich alles andere als ungefährlich.

Die DFL schreibt z.B "1. Besteht der Verdacht auf eine Kopfverletzung (z. B. Gehirnerschütterung), unterbricht der/die Schiedsrichter/-in das Spiel, damit der verletzte
Spieler von dem/der Mannschaftsarzt/-ärztin untersucht werden kann."

Genau das ist die Sache, die in Sinsheim vergessen wird. Man soll so schnell wie möglich unterbrechen, damit Kopfverletzungen oder z.B. eine verschluckte Zunge behandelt werden kann. In diesem Fall war es aber so, dass das Spiel kurz danach durch das Tor von Anton (schöööööööön) unterbrochen wurde, also besteht keine Notwendigkeit, das Spiel zu unterbrechen. Genau das war die Erklärung bei dem Bayernspiel bei Süle. Anders wäre es gewesen, wenn die Spielszene noch länger gelaufen wäre, dann hätte der Schiedsrichter unterbrechen müssen.

Und bei all der Aufregung um die Szene: wo genau soll der Schiedsrichter hier in dem Moment, wo Baumann aufsteht und sich Richtung Tor bewegt, eine akute Kopfverletzung, die behandlungsbedürftig ist, erkennen?

Das ist auch ein Grund. Wäre er liegengeblieben, wäre die Wahrscheinlichkeit, das der Schiri unterbrochen hätte, größer gewesen.

Und wäre es bei Süle, der regungslos auf dem Boden lag, nicht viel, viel wichtiger gewesen, zu reagieren, als bei einem Spieler, der offensichtlich und sofort erkennbar bei Bewusstsein ist?

Auch wenn ich das damals anders gesehen habe, aber da war es genauso wie bei Baumann. Die Zeit zwischen der Szene und dem Tor (die Unterbrechung) war relativ kurz.

Ich erkenne einfach keine riesige Notwendigkeit, in dieser Szene innerhalb von fünf Sekunden das Spiel zu unterbrechen, damit Baumann sofort behandelt werden kann.

Der Grund ist einfach. Es gab danach ein Tor und deshalb kann man in Sinsheim nicht einsehen, dass dieser Vorfall (laut DFB) regelkonform geregelt wurde. Auch der berühmte Hinweis, der Schiri hätte sich das angucken müssen (was er kann, aber nicht muss), ist auf dem gleichen Mist gewachsen.

Einzig eine klare Fehlentscheidung wäre ein Grund gewesen, aber bei sämtlichen Bildern konnte man nicht eindeutig klären, dass ein Foul vorgelegen hat. Die meisten (außer Sinsheim und Hamann) sehen in dem Vorfall einen Zusammenprall, also kein strafbares Vergehen.

Gruß

CHS