Allgemeine Newsschlagzeilen vom 22.06.2025 (Fußball und Sport allgemein)

Es ist in meinen Augen komplett offensichtlich, das Pogacar und auch Vingegaard dopen.

Das ist so einfach dahingesagt. Man hat ja vor Jahren gesagt, dass die Zeiten an bestimmten Bergen dafür sprechen, dass nicht mehr oder viel weniger oder nicht mehr so effizient gedopt würde, weil sie dort einiges langsamer fahren. Heute fahren sie wieder schneller als Armstrong und Ullrich. ABER!

Ich habe mich letztes Jahr intensiver damit beschäftigt. Es ging da um einen Berg (habe ich jetzt nicht mehr im Kopf), für den Armstrong und Ullrich 47 Minuten gebraucht haben. Heute wird der von Pogacar/Vingegaard in 45 Minuten gefahren. Allerdings würde man Armstrong und Ullrich mit dem heutigen Stand der Technik fahren lassen, würden sie etwa 40 Minuten brauchen. Man kann das sehr gut messen und das wird ja auch getan, um Verbesserungen zu finden. Und die waren auch in den letzten 25 Jahren gewaltig. Der größte Vorteil kommt aus den viel steiferen Rahmen bei gleichem oder geringerem Gewicht. Da geht viel mehr Energie ins Hinterrad als früher. Dazu kommen dann reibungsärmere Ketten, aerodynamischere Kleidung bis hin zu den Socken.

Da ist also genügend Platz im Leistungsabstand, dass es plausibel ist, dass eben nicht gedopt wird. Viel mehr kann man dazu gar nicht sagen. Es ist unmöglich, nachzuweisen, dass nicht gedopt wird. Außer man überwacht alle Fahrer rund um die Uhr. Möglich ist nur, nachzuweisen, dass jemand dopt. Solange das nicht der Fall ist, wissen wir äußerst wenig.

Diese früher-heute Vergleiche sind kompletter Murks. Die Technik hat sich, wie Du schreibst massiv weiterentwickelt. Die fahren heute mit Scheibenbremsen auf noch leichteren, steiferen Rädern mit vollelektrischen Schaltungen. Dazu kommen massiv weiterentwickelte Trainings - und Ernährungsformen. Gerade auch die Leistungsmessung ist eine komplett andere. Die letzten 10 Jahre gab es ingesamt einen massiven Schub.
Das heißt nicht, dass da da nicht gedopt wird bzw. man heute andere Möglichkeiten hat.
Allerdings finde ich dann den Vergleich Pogacar - Vingegaard immer schwierig.
Ich behaupte mal, dass Visma alle Möglichkeiten ausschöpft, die es gibt. Die gelten ja mehr oder weniger als die Bösen untern den Teams und Richard Plugge als Imperator und Grischa Niermann als der Darth Vader des Radsports. Nicht dass Team Emirates da viel mehr an Sympathien gewinnt. Wenn, dann nutzen beides das gleiche. Was bedeutet dass Pogacar halt das Wunderkind ist, als dass er auch von anderen beschrieben wird. Oder er ist einfach leidensfähiger, was an den Bergen ja auch immer ein Faktor ist.

Dazu kommt das, was du oben schreibst: Es gibt sicherlich auch bei den leistungssteigernden Mitteln und Trainingsweisen neue Möglichkeiten. Und so lange die nicht auf der Dopingliste stehen, ist es eben kein Doping. Grundsätzlich geht es beim Doping ja auch nicht darum, alles leistungssteigernde zu verbieten, sondern darum gefährliche Methoden zu verbieten, damit kein Zwang dazu entsteht. Es ist natürlich gut möglich, dass einiges was aktuell legal ist vielleicht in der Zukunft auf die Dopingliste kommt, aber so lange das nicht der Fall ist, ist es halt legal, wie du schreibst.

Es ist in meinen Augen komplett offensichtlich, das Pogacar und auch Vingegaard dopen. Kann man bei Vingegaard noch darüber diskutieren, da er ja im Vergleich zu Pogacar ab und an "Schwächen" zeigte, ist es in meinen Augen bei Pogacar komplett offensichtlich. Eine derartige Dominanz am Berg ist einfach nicht plausibel. Ich hab mir zuletzt die Dauphine angesehen: während die Vingegaard Helfer am Berg All Inn gehen, und das Feld sprengen, lacht Pogacar noch. Wenn Pogacar gewollt hätte, hätte er Vingegaard in jeder Etappe 2-3 Minuten aufdrücken können. So eine Dominanz war zuvor in den letzten 10-20 Jahren immer ein sicheres Zeichen für Doping.

Aber auch komplettes Bildzeitungs-Niveau, hier Doping zu unterstellen, weil die Leistung gefühlt nicht sein kann oder der Rest nicht mit halten kann. Was ein kompletter quatsch. Für mich hat Armand Duplantis auch seit Jahren eine Sprungfeder im Stab. Wer das nicht sieht, hat von dem Sport keine Ahnung und alle anderen, die da aufhören wo er einsteigt, sind eigentlich die Weltspitze.
Vielleicht sollte man auch mal anerkennen, dass es hier und dort Jahrhunderttalente gibt, die alle anderen in den Schatten stellen. Pogacar ist einer davon und dass er so erfolgreich ist, hat höchstwahrscheinlich nichts mit Doping zu tun, sondern vielmehr mit Perfektion in Sachen Fueling, Belastungssteuerung, Material, Teamwork usw usw.

Ich hatte hier gerade deutlich mehr geschrieben, aber meine Sitzung ist abgelaufen und ich hab nur die Hälfte kopiert. Darum die Kurzfassung.

Meine Ausführungen mögen Bildzeitungsniveau haben, deine dann evtl. Märchen Charakter.

Deine Ausführung erinnert mich ein Stück weit an Matthias Sammer: "Trainieren die anderen denn auch jeden Tag so, als gäbe es keinen morgen?"

Ich gehe davon aus, dass min. bei den Top Teams alle sehr stark ausgestattet sind, was Trainingsmethoden, Ernährung, Material etc. betrifft. Da gibt es nicht viele Unterschiede.

Es gibt etliche Doping-Experten, die diese Leistungen als sehr fraglich sehen. Das Pogacar min. mit Kohlenmonoxid "unterstützt", gilt als recht wahrscheinlich.

https://www.tour-magazin.de/profi-radsport/aktuelles/kohlenmonoxid-und-doping-nur-heisse-luft/

Ich gehe aber auch nicht davon aus, dass Pogacar und Vingegaard die einzigen sind, die dopen. Viele im Feld werden dopen, die einen mehr, die anderen weniger. Mitterweile sind doch die Methoden so ausgeklügelt, dass man schon dumm sein muss, wenn man durch Blut oder Urintests überführt wird.

Wir werden das hier nicht aufklären können. Die Skepsis fährt bei mir dennoch immer mit. Ich kann mich aber trotzdem auf eine tolle Tour de France freuen, genau wie ich das damals bei Armstrong und Ullrich getan habe und ich mich noch heute gerne an die Zeit erinnere. Das gedopt wurde und wird, tut meiner Freude keinen Abbruch. Die Leistungen eines jeden Athleten, diese Berge hochzufahren sind nicht hoch genug einzuschätzen...

Also irgendwo erinnert dieses alles auf Brazzo und Kahn schieben ein wenig an den Präsidenten drüben in den USA... Natürlich ist da viel schiefgelaufen, aber mittlerweile sind seitdem auch zwei Jahre vergangen, was im Fußball dann schon eine Menge ist.

Von Eberl hat man jedenfalls öffentlich noch nicht so viel davon gehört, dass er seine aktuellen Probleme auf seine Vorgänger schieben würde. Die nichtsdestoweniger für einen Großteil der momentanen schwierigen Siatuation verantwortlich sind.

Eberl selbst ist im übrigen noch keine zwei Jahre im Amt; nach der Demission Brazzos und Kahns ga es zunächst erst noch das Intermezzo der ‚Task Force‘ und die Abarbeitung des Patrons am von ihm unerwünschten Trainer Tuchel.

Aber auch zwei Jahre sind keine lange Zeit wenn es gilt langfristig wirkende Entscheidungen aus der Vergangenheit zu korrigieren. Einen Trainer oder Sportvorstand/-direktor hat man schnell freigestellt und auch ersetzt. Wobei man dann halt zwei für eine Position bezahlt.

Bei Spielern geht das nicht. Die sitzen ihre Verträge notfalls aus und blockieren u.U. einen großen Anteil des zur Verfügung stehenden Budgets und damit eine notwendige Kaderumgestaltung. Auch der BVB erlebt es momentan, dass man z.B. von den Verträgen von Moukoko und Haller ausgebremst wird.

Wobei man sich bei Bayern sicherlich auch nicht gedacht hatte, in eine solche Situation zu kommen. Mit dem ‚Allesgewinn‘ 2020 sah man sich top aufgestellt mit Kimmich, Goretzka, Coman, Gnabry und Sané. Diese Spieler symbolisierten quasi die erfolgreiche Zukunft der Bayern. Dass sie sich dann im Gegenteil zum Zukunftsproblem entwickelten hatte verschiedene Ursachen und Gründe, die man zum Zeitpunkt ihrer Verpflichtung (Sané) oder der Vertragsverlängerungen (Kimmich, Goretzka, Gnabry, Coman) aber so nicht bei den Verantwortlichen auf dem Schirm waren.

Als dann die Problemartik immer deutlicher wurde, wollte man sich von diesen Spielern trennen, selbst Kimmich stand zur Disposition. Bayern ist mit Abstand der finanzstärkste Fußballclub Deutschlands, hat aber (O-Ton Uli Hoeneß) auch „keinen Geldscheißer in der Ecke sitzen“. Man kann sich einen Kane erlauben, auch den eine oder anderen sonstigen Transfer, den sich andere nie erlauben könnten. Aber sie können eben nicht den Kader so umbauen wie es nötig wäre.

Wobei es ja auch noch andere Vertragskonstrukte aus der Brazzo/Kahn-Zeit gibt, die nicht gerade budgetfreundlich sind und von Eberl nicht so einfach gelöst werden können. Dies gilt insbesondere für Nübel, der für den VfB spielt und zu zwei Dritteln von Bayern bezahlt wird. Und dessen Vertrag sich automatisch verlängert, wenn der Vertrag von Neuer verlängert wird.

Eberl hat jetzt wohl dem Aufsichtsrat ein Konzept vorgelegt, wie zukünftig das Gehaltsbudget des Kaders aufgeteilt werden soll (Topverdiener, Gutverdiener, Normal-/Geringverdiener; alles relativ natürlich; plus Spieler aus dem eigenen Campus) und wie man dies steuern kann, damit Situationen wie die momentane zukünftig möglichst vermieden werden können. Das kann aber erst richtig umgesetzt werden, wenn die Verträge diverser Spieler ausgelaufen sein werden.

Wenn Eberl so clever wie Trump wäre, würde er immer sagen, dass er bereits einen Plan erarbeitet, der dann in zwei Wochen vorgestellt wird. Ein halbes Jahr später gibt es diesen Plan dann immer noch nicht und auch danach nie. Trump nutzt das für alles. Wenn man sich die Reden mal ansieht/anhört von ihm, dann benutzt er diese Aussage in allen möglichen Bereichen und in keinem davon gab es jemals einen Plan, der später vorgestellt wurde.

Das kannte Dieter Hallervorden bereits in seinem Film "Didi, der Doppelgänger". Der Chef gibt seinem Doppelgänger drei Sätze mit auf den Weg, die ausreichen um die Firma zu leiten bis er zurückkommt.

Wenn jemand eine Frage stellt sagen Sie:

1.) Ich brauche mehr Details!
2.) Schreiben Sie es auf, ich beschäftige mich später damit!

und wenn der Mitarbeiter dann immer noch keine Ruhe gibt

3.) Das ist nur Ihre Meinung und Ihre Meinung interessiert mich nicht!

Witzig, aber mal im Ernst, dagegen wird er sich genau wie Olmo auch vertraglich abgesichert haben. Ging ja am Ende irgendwie doch und falls nicht hätte Olmo doch alle Trümpfe in der Hand gehabt und ablösefrei wechseln können.

Abgesehen von Lewandowski haben sie auch in den letzten 15 Jahren ja nicht permanent die Grossen ausgestochen. Robben, Ribery, Thiago oder Martinez hatten wohl alle nicht grad unterschrifsreife Verträge von 3 Topclubs vorliegen.

Ich glaube, bei Lewandowski haben sie Real gar nicht ausgestochen, sondern waren einfach früher dran und hatten schon irgendwas mit ihm ausgemacht, als Real dann aktiv wurde.

Abgesehen von Lewandowski haben sie auch in den letzten 15 Jahren ja nicht permanent die Grossen ausgestochen. Robben, Ribery, Thiago oder Martinez hatten wohl alle nicht grad unterschrifsreife Verträge von 3 Topclubs vorliegen.

Das war das Geschäftsmodell.

Man holt die Topspieler, die unter dem Radar fliegen.

Olise hat man aus meiner Sicht auch deshalb bekommen, weil kein anderer großer Club ernsthaft Interesse hatte. Ähnliches gilt für Kane.

Und einen Wirtz oder Williams damit zu überzeugen, demnächst unter dem Taktikfuchs Kompany trainieren zu dürfen… ich weiß ja net.