BVB-Newsthread vom 04.07.2025 - schwatzgelb.de

Aktuelle News rund um den BVB bitte in diesen Thread posten.

„Der Vorstand hat heute beschlossen, die Mitgliederversammlung 2025 im hybriden Format abzuhalten.Diesen Schritt hin zu mehr Mitgliederbeteiligung habe ich ausdrücklich unterstützt. Aus den Erfahrungen mit der Rheinmetall- Diskussion heraus hätte ich aber im Vorfeld jedoch gern ein Meinungsbild unserer Mitglieder mit einer digitalen Befragung eingeholt. Dieser Vorschlag fand im Vorstand leider keine Mehrheit.“

antworten

„Der Vorstand hat heute beschlossen, die Mitgliederversammlung 2025 im hybriden Format abzuhalten.Diesen Schritt hin zu mehr Mitgliederbeteiligung habe ich ausdrücklich unterstützt. Aus den Erfahrungen mit der Rheinmetall- Diskussion heraus hätte ich aber im Vorfeld jedoch gern ein Meinungsbild unserer Mitglieder mit einer digitalen Befragung eingeholt. Dieser Vorschlag fand im Vorstand leider keine Mehrheit.“

Wobei das jetzt etwas anders klingt als zuvor. Vorher war immer die Rede davon, dass Lunow das auf der MV selbst zur Diskussion stellen wollte. Eine digitale Befragung vorab, deren Ergebnis Berücksichtigung auf der MV 2025 findet, wäre was anderes gewesen.

antworten

„Der Vorstand hat heute beschlossen, die Mitgliederversammlung 2025 im hybriden Format abzuhalten.Diesen Schritt hin zu mehr Mitgliederbeteiligung habe ich ausdrücklich unterstützt. Aus den Erfahrungen mit der Rheinmetall- Diskussion heraus hätte ich aber im Vorfeld jedoch gern ein Meinungsbild unserer Mitglieder mit einer digitalen Befragung eingeholt. Dieser Vorschlag fand im Vorstand leider keine Mehrheit.“

Wobei das jetzt etwas anders klingt als zuvor. Vorher war immer die Rede davon, dass Lunow das auf der MV selbst zur Diskussion stellen wollte. Eine digitale Befragung vorab, deren Ergebnis Berücksichtigung auf der MV 2025 findet, wäre was anderes gewesen.

Vielleicht sollte man momentan einfach nicht alles glauben, was eine Seite des Vereins über die Medien streut.

antworten

Wann ist die MV, gibt es ein Datum ? Danke vorab.

antworten

Wann ist die MV, gibt es ein Datum ? Danke vorab.

Offiziell noch nicht, aber da diese in der Regel immer am Totensonntag stattfindet, wird die Mitgliederversammlung am 23.11.2025 um 11 Uhr stattfinden. Ein Tag später findet dann die Aktionärsversammlung statt. Beides in der Westfalenhalle.

Gruß

CHS

antworten

Ich danke dir.

antworten

Ich halte von der Entscheidung ehrlich gesagt gar nichts.
In meinem Verständnis findet das Vereinsleben vor Ort statt und nicht weltweit verstreut an irgendwelchen Endgeräten. In meinem Dorfverein muss ich ebenfalls vor Ort anwesend sein, wenn ich abstimmen möchte, warum soll das bei Borussia Dortmund nun anders sein ?!
In den vergangenen Jahren konnte ich häufig nicht bei der MV anwesend sein. Kein einziges Mal dachte ich mir, dass ich nun aber gerne online abstimmen möchte. Wenn es mir wichtig ist, muss ich eben umpriorisieren. Ansonsten Pech gehabt.

Auch mögliche Abstimmungen finde ich mit Online-Teilnahme fragwürdig. Erstmal muss sichergestellt sein, dass die Technik funktioniert. Wenn das funktionieren sollte, ist es dennoch zumindest komisch, dass man vor Ort im Saal so gar kein Gefühl über das Abstimmverhalten hat. Früher konnte man anhand der Stimmung im Saal und der folgenden Handzeichen ja erkennen, wie die Mitglieder denken. Heute kommt dann ein Ergebnis heraus, das evtl schon schwer fällt zu akzeptieren, falls die Stimmung im Saal eine grundlegend andere ist.
Zusätzlich finde ich es spannend, wie Borussia es löst, dass auch wirklich echte Menschen an der Abstimmung teilnehmen. Mir ist zumindest nicht bekannt, wie Borussia das Problem möglicher Mehrfachaccounts bekämpft.

antworten

Ich halte von der Entscheidung ehrlich gesagt gar nichts.
In meinem Verständnis findet das Vereinsleben vor Ort statt und nicht weltweit verstreut an irgendwelchen Endgeräten. In meinem Dorfverein muss ich ebenfalls vor Ort anwesend sein, wenn ich abstimmen möchte, warum soll das bei Borussia Dortmund nun anders sein ?!

Ganz einfach deshalb, weil der bvb e.V. kein Dorfverein ist. Er ist ein Weltverein. Im Idealfall würden alle teilnehmen und dann geht es aufgrund der Größe schon gar nicht anders.

Niemand hat den e.V. dazu gezwungen, sich entsprechend zu öffnen. Man hat es als e.V. doch sogar bewusst in Kauf genommen bzw. gefördert, indem man als Mitglied KGaA Vorteile erwirbt (bessere Chance auf Tickets, Fanshop Rabatt).

Und so ist es ja auch in Sachen Inklusion. Niemand zwingt einen e.V. zu sowas. Man darf auch exklusiv sein und jeder, der zu weit weg wohnt oder behinderungsbedingt eingeschränkt ist, hat halt einfach Pech gehabt. Kann man alles so sehen. In dem Kodex steht es aber anders drin.

Auch mögliche Abstimmungen finde ich mit Online-Teilnahme fragwürdig. Erstmal muss sichergestellt sein, dass die Technik funktioniert. Wenn das funktionieren sollte, ist es dennoch zumindest komisch, dass man vor Ort im Saal so gar kein Gefühl über das Abstimmverhalten hat. Früher konnte man anhand der Stimmung im Saal und der folgenden Handzeichen ja erkennen, wie die Mitglieder denken. Heute kommt dann ein Ergebnis heraus, das evtl schon schwer fällt zu akzeptieren, falls die Stimmung im Saal eine grundlegend andere ist.

Wobei es nicht unbedingt gut ist, seine eigene Meinung von der Stimmung im Saal abhängig zu machen. Sicherlich gehört der Austausch dazu. Es muss auch erlaubt sein, andere überzeugen zu können. Aber seine eigene Meinung sollte man schon auch haben.

antworten

Natürlich ist der BVB ein Weltverein. Trotzdem ist die Basis in Dortmund und mMn sollten dort auch die wichtigsten Entscheidungen getroffen werden.

Als die Satzung aufgestellt wurde, hatte sicherlich keine der Personen im Sinn, dass nun an den Abstimmungen der MV aus allen Orten der Welt teilgenommen werden kann.
Und an sich sind die Abstimmungen ja auch in Dortmund offen. Man muss nur hinkommen und kann seine Rechte dann einwandfrei wahrnehmen.

Und wie schon geschrieben: wenn jetzt Person XY aus China mal kurz 5 Mitgliedschaften abschließt und irgendwelche Namen angibt, kann kein Mensch bei Borussia das Ganze stoppen. So kann diese Person also online an den wichtigsten Entscheidungen unseres Vereins in 5-facher Ausführung teilnehmen.

Bei Aktionärsversammlungen ist das etwas anderes. Hier wird ja anhand der Anteile abgestimmt. Bei der Mitgliederversammlung sollte aber schon zweifelsfrei sichergestellt sein, dass 1 Person = 1 Stimme.

antworten

Natürlich ist der BVB ein Weltverein. Trotzdem ist die Basis in Dortmund und mMn sollten dort auch die wichtigsten Entscheidungen getroffen werden.

Warum sollte das in einer inzwischen digitalen Welt noch zwingend ortsgebunden sein? Es gibt für mich keinen logischen Grund.

Als die Satzung aufgestellt wurde, hatte sicherlich keine der Personen im Sinn, dass nun an den Abstimmungen der MV aus allen Orten der Welt teilgenommen werden kann.

Das ist aber die logische Schlussfolgerung. Wenn ich Mitglieder aus Timbuktu aufnehme, sollte ich ihm auch die Teilhabe am Vereinsleben ermöglichen.

Das Problem fängt schon früher an. Man könnte, wenn man den Fokus auf Ortsbindung haben möchte, wohl ohne Probleme in der Satzung festlegen, dass Mitglieder wohnhaft in Dortmund sein müssen. Oder vielleicht noch im Umkreis von x-Kilometern oder in NRW leben müssen. Auf derartige Eingrenzungen hat man aber keinen Wert gelegt. Ganz im Gegenteil. Als der Verein Anfang der 2000er 14.000 Mitglieder hatte, wollte man auf biegen und brechen auf 40.000 Mitglieder kommen. Man hat jeden Hans und Franz aufgenommen und als zusätzlichen Anreiz KGaA Vorteile versprochen.

Jetzt sind über 200.000 Mitglieder da und es gäbe zwei Möglichkeiten. Entweder schmeißt man die ganz große Masse wieder heraus, oder aber man sucht Mittel und Wege, sie einzubinden, wenn man ganz bewusst so ein großer Verein sein möchte.

antworten

Ich kann deine Argumentation wirklich nicht nachvollziehen.

Wenn ich Veganer wäre und ein Tisch in einem Restaurant buche, nachdem ich mir die Speisekarte im Internet angeschaut habe und dort keine veganen Gerichte entdeckt habe, sitze ich da abends doch auch nicht an dem Tisch und erwarte, dass die Stammgäste den Koch dazu bringen, auch was veganes anzubieten, weil nirgends festgelegt ist, dass Veganer das Restaurant nicht betreten dürfen.

antworten

Ich finde, dass das eine prinzipiellere Frage ist, als Vorlieben bei der Ernährung.

Barrierefreiheit in Gebäuden trifft es eher. Und das machen wir selbst in Kasernen.

Davon ab ist höhere Teilhabe doch immer gut. Ich verstehe weiterhin nicht, warum sie bewusst klein halten will oder moderne Möglichkeiten da irgendwie kritisch sieht.

Außer, dass es nun aktuell halt komplett verknüpft ist mit diesem Machtkampf zwischen Team Lunow und Team Watzke. Das ist dann tatsächlich unschön und natürlich ist offensichtlich, dass es nur deswegen nun auch auf die Agenda kam und nun auch durchgeführt wird (insofern erübrigen sich ja alle Diskussionen. Das Ding ist ja durch).

MFG
Phil

antworten

Davon ab ist höhere Teilhabe doch immer gut. Ich verstehe weiterhin nicht, warum sie bewusst klein halten will oder moderne Möglichkeiten da irgendwie kritisch sieht.

Ich spiele mal den Buhmann: Ich persönlich glaube nicht an den Automatismus „höhere Teilhabe = besseres Ergebnis“. Wenn man sich ein bisschen in den sozialen Netzwerken umschaut sieht man, dass dort Personen ihre Teilnahme ankündigen, die nicht mal im Ansatz verstanden haben was sie da eigentlich für Ämter wählen.

Man kann mit sehr guten Gründen für die hybride MV sein. Es wäre aber naiv zu glauben, dass sich dadurch die Art und Weise, wie künftig für Ämter und Themen Wahlkampf gemacht werden kann, nicht massiv verändern könnte. Zynisch gesprochen: wenn ich am Tag vor der MV irgendein hässliches Puma-Trikot leake, wird das einen nicht unerheblichen Teil von Menschen gegen Watzke aufbringen. Die dürfen sich alle am nächsten Tag einloggen und eine Wahlentscheidung treffen.

antworten

Eben.
Die Karte Populismus und Konsum sollte mit der Hybrid Versammlung nicht spielbar werden,wird sie aber wahrscheinlich.
Und wer sich davon für sich das richtige verspricht, darf jeder für sich entscheiden.

antworten

Ich finde einfach merkwürdig so zu tun, als wäre das jetzt ne große und wichtige Sache (richtig ists definitiv), wenn jahr(zehnt)erlangen niemand dazu mal n Antrag gestellt hat. Dafür braucht man ja nichtmal anwesend zu sein. Die Idee ist doch bei Watzke nur aufgetaucht, weil "er" letztes Jahr bei der Rheinmetallabstimmung verloren hat und auch bei der Präsidentenwahl seine Chancen besser sieht. Es geht doch nicht um Inklusion, Partizipation oder Demokratie, sondern (in dem Prozess wie er jetzt läuft) nur um Watzkes Ambitionen

antworten

Ich finde einfach merkwürdig so zu tun, als wäre das jetzt ne große und wichtige Sache (richtig ists definitiv), wenn jahr(zehnt)erlangen niemand dazu mal n Antrag gestellt hat. Dafür braucht man ja nichtmal anwesend zu sein. Die Idee ist doch bei Watzke nur aufgetaucht, weil "er" letztes Jahr bei der Rheinmetallabstimmung verloren hat und auch bei der Präsidentenwahl seine Chancen besser sieht. Es geht doch nicht um Inklusion, Partizipation oder Demokratie, sondern (in dem Prozess wie er jetzt läuft) nur um Watzkes Ambitionen

Aber was soll daran verwerflich sein? Grundsätzlich ist es erst einmal in Ordnung, dass ein Kandidat eine Wahl gewinnen möchte. Versuche mal beide Namen auszublenden und spiele beide Szenarien durch:

Wenn ein Kandidat der Auffassung ist, dass er von der Mehrheit in der breiten Masse gewählt wird, ist es dann nicht legitim, darauf hinzuweisen und die Wahlbeteiligung zu seinem Gunsten erhöhen zu wollen? Ich meine, dass das völlig legitim ist. Schließlich soll er für alle Mitglieder der Präsident sein.

Bedenklich, ja sogar demokratiefeindlich, ist doch nur das Gegenteil: Wenn man als eigentlich in der Breite gesehen völlig chancenloser Kandidat seine Hoffnung in eine extrem kleine Minderheit setzt und dann dafür sorgen möchte, dass hauptsächlich nur diese Minderheit an der Abstimmung teilnimmt.

Das kann man als Demokrat doch auch gar nicht anders sehen.

antworten

Glaubst du ernsthaft, dass Watzke Präsident für alle sein will? Nach dem Verhalten vor, während und nach der letzten MV? Seinen Aussagen jetzt wieder zur Club WM? Zum Investoren Deal? Ich nicht.

Ich sage doch nur, dass es sich für mich in der Art und Weise wie es jetzt läuft falsch anfühlt. Dazu habe ich (siehe unten) ein Problem mit der Anspruchshaltung von Leuten, die selbst keinen Finger rühren aber wollen, dass sich trotzdem bitte alles an sie anpasst

antworten

Glaubst du ernsthaft, dass Watzke Präsident für alle sein will? Nach dem Verhalten vor, während und nach der letzten MV? Seinen Aussagen jetzt wieder zur Club WM? Zum Investoren Deal? Ich nicht.

Ging mir nicht darum, was Watzke will, sondern um die Funktion als solche. Der Präsident ist der Vorsitzende aller Mitglieder und nicht bloß die einer kleinen Minderheit. Da fängt das Argument „ich will dass alle wählen, da ich überzeugt bin, dass mich die breite Masse wählt“ viel eher als „hoffentlich wählen möglichst wenige und nur meine Lieblinge, damit ich bessere Chancen habe“.

Die indirekten Drohungen nach dem gescheiterten Investorendeal fand ich auch nicht gut. Ebenso wenig die Forderung, dass der Profifußball während der Pandemie bitte weiterzulaufen hat, während viele Millionen Menschen nicht arbeiten durften.

Man sollte aber nicht vergessen, dass er Geschäftsführer ist. Da musst du wahrscheinlich so arschig sein, um in dieser Funktion so lange überleben zu können.

Ich sage doch nur, dass es sich für mich in der Art und Weise wie es jetzt läuft falsch anfühlt. Dazu habe ich (siehe unten) ein Problem mit der Anspruchshaltung von Leuten, die selbst keinen Finger rühren aber wollen, dass sich trotzdem bitte alles an sie anpasst

antworten

Ich finde einfach merkwürdig so zu tun, als wäre das jetzt ne große und wichtige Sache (richtig ists definitiv), wenn jahr(zehnt)erlangen niemand dazu mal n Antrag gestellt hat. Dafür braucht man ja nichtmal anwesend zu sein. Die Idee ist doch bei Watzke nur aufgetaucht, weil "er" letztes Jahr bei der Rheinmetallabstimmung verloren hat und auch bei der Präsidentenwahl seine Chancen besser sieht. Es geht doch nicht um Inklusion, Partizipation oder Demokratie, sondern (in dem Prozess wie er jetzt läuft) nur um Watzkes Ambitionen

Und dann hat der Aki den Reinhold so fies manipuliert, dass der jetzt eine hybride Veranstaltung eintütet, oder wie jetzt?

Wenn das aktuelle Präsidium angesichts einer möglichen Kampfabstimmung, die nicht die Regel ist,von der wir auch noch nicht wissen, ob sie überhaupt kommt, einer möglichst breiten Basis die Mitbestimmung ermöglichen will, dann ist das aller Ehren wert,weil das Ergebnis den Willen der Mitglieder höchstwahrscheinlich besser abbildet,als eine reine Präsenzveranstaltung.

Wenn als einziges Argument dagegen die panische Angst vor Präses Aki ist, dann ist das eher undemokratisch.

antworten

Tun wir doch nicht so, als wäre das Thema nicht von einer bestimmten Fraktion ohne Ziel auf die Agenda gesetzt worden. Oder warum war Watzke das nicht wichtig, als die MV meistens in seinem Sinne entschieden hat bzw. Unangenehmes gar nicht erst zur Abstimmung stand.

Ich habe doch auch mehrfach gesagt, dass ich das Format grundsätzlich nicht ablehne. So wie es jetzt läuft, fühlt es sich aber falsch an.

Ich hab keine "panische Angst" vor Watzke als Präsident. Ich halte ihn aber für die falsche Person für das Amt. Warum das so ist hab ich den jeweiligen Threads ja oft genug gesagt, das führe ich jetzt nicht nochmal aus.

antworten

Ich kann deine Argumentation wirklich nicht nachvollziehen.

Wenn ich Veganer wäre und ein Tisch in einem Restaurant buche, nachdem ich mir die Speisekarte im Internet angeschaut habe und dort keine veganen Gerichte entdeckt habe, sitze ich da abends doch auch nicht an dem Tisch und erwarte, dass die Stammgäste den Koch dazu bringen, auch was veganes anzubieten, weil nirgends festgelegt ist, dass Veganer das Restaurant nicht betreten dürfen.

Wenn ich als Restaurantbetreiber aber sage: „Lieber Veganer, auch ihr seid in unserem Club herzlich willkommen“ dann sollte ich schon was anbieten können.

antworten

Ich kann deine Argumentation wirklich nicht nachvollziehen.

Wenn ich Veganer wäre und ein Tisch in einem Restaurant buche, nachdem ich mir die Speisekarte im Internet angeschaut habe und dort keine veganen Gerichte entdeckt habe, sitze ich da abends doch auch nicht an dem Tisch und erwarte, dass die Stammgäste den Koch dazu bringen, auch was veganes anzubieten, weil nirgends festgelegt ist, dass Veganer das Restaurant nicht betreten dürfen.

Wenn ich als Restaurantbetreiber aber sage: „Lieber Veganer, auch ihr seid in unserem Club herzlich willkommen“ dann sollte ich schon was anbieten können.

Tut der BVB auch nicht. Er sagt einfach nur, dass jede Person grundsätzlich im Restaurant willkommen ist. Ob die Speisekarte dann passend ist, sollte und muss sich jeder selber informieren und entscheiden.

antworten

Vorkaufsrecht für Karten z.B.? Damit haben doch mindestens 90% der Leute genau das, was sie haben wollen. Ganz ohne Partizipation. Denn wenn die ihnen wichtig wäre, hätten sie das schon seit Jahren beantragen können

antworten

Vorkaufsrecht für Karten z.B.? Damit haben doch mindestens 90% der Leute genau das, was sie haben wollen. Ganz ohne Partizipation. Denn wenn die ihnen wichtig wäre, hätten sie das schon seit Jahren beantragen können

Du kannst ihm das so oft wie möglich schreiben, es zählt für ihn nur die Meinungen, die seine Ansichten unterstützen.

Vor allem, es gibt kaum Meinungen dagegen, dass es eine Hybrid-Veranstaltung gibt. Nur der Weg, der nun entschieden wurde, ist halt zweifelhaft.

Ich freue mich schon auf die Veranstaltung im November. Mal gucken, ob die großen Mitgliederretter dann auch vor Ort sind (egal ob in der Westfalenhalle oder online). Ich habe da Zweifel.

Gruß

CHS

antworten

Vorkaufsrecht für Karten z.B.? Damit haben doch mindestens 90% der Leute genau das, was sie haben wollen. Ganz ohne Partizipation. Denn wenn die ihnen wichtig wäre, hätten sie das schon seit Jahren beantragen können

Du kannst ihm das so oft wie möglich schreiben, es zählt für ihn nur die Meinungen, die seine Ansichten unterstützen.

Vor allem, es gibt kaum Meinungen dagegen, dass es eine Hybrid-Veranstaltung gibt. Nur der Weg, der nun entschieden wurde, ist halt zweifelhaft.

Ich freue mich schon auf die Veranstaltung im November. Mal gucken, ob die großen Mitgliederretter dann auch vor Ort sind (egal ob in der Westfalenhalle oder online). Ich habe da Zweifel.

Gruß

CHS

Naja, vielleicht bleibt der ein oder andere, der sonst vor Ort war, zuhause. Vorteil für die Präsentler: Kaffee und Erbsensuppe teilen sich durch weniger Köpfe.

antworten

Vorkaufsrecht für Karten z.B.? Damit haben doch mindestens 90% der Leute genau das, was sie haben wollen. Ganz ohne Partizipation. Denn wenn die ihnen wichtig wäre, hätten sie das schon seit Jahren beantragen können

Ich finde diesen Ansatz komplett falsch. Da wäre dann ein KGaA Club sinnvoller. Zahle eine jährliche Gebühr dafür, dass du Eintrittskarten kaufen kannst. Ein e.V. sollte sich immer auf das Wesentliche konzentrieren. Nämlich das Vereinsleben.

antworten

Es ist aber doch die Realität. Ich finde deine Idee sogar richtig: für alle, die nur Karten wollen ein kgaa Club. Für alle, denen der e.V. und das Vereinsleben wichtig sind, bleibt die e.V. Mitgliedschaft.

antworten

Was ist mit Möglichkeit 3? "Du kommst aus Timbuktu und weißt, dass du nicht teilnehmen kannst und möchtest trotzdem Mitglied sein? Das ist dann auch okay". Gibt bestimmt noch mehr Möglichkeiten. Finde es nicht richtig, das so darzustellen, als wären die von dir genannten die einzigen Möglichkeiten. Das ist ja auch schon inklusive. Dafür muss man nicht alles so umstellen, dass immer jeder Einzelfall jede Möglichkeit hat

antworten

Natürlich ist der BVB ein Weltverein. Trotzdem ist die Basis in Dortmund und mMn sollten dort auch die wichtigsten Entscheidungen getroffen werden.

Warum sollte das in einer inzwischen digitalen Welt noch zwingend ortsgebunden sein? Es gibt für mich keinen logischen Grund.

Ich nenne dir zwei:

1. Aktuell gibt die Satzung diese Hyprid-Sitzung nicht vor und ich sehe schon zwei Paragraphen, die eine Wahl bzw. ein Beschluss anfechtbar machen.

2. Technische Umsetzung dieser Hypriden Sitzung. Diese wurde noch nicht festgelegt und eine Vereinssitzung in hybrider Form ist schon einmal gescheitert.

Für mich ist das ein Schnellschuss, da min. eine Seite sich dort ein Vorteil sieht. Lustigerweise wollen alle eine solche Möglichkeit haben, aber die Wege sind halt unterschiedlich. Wenn man es wasserdicht machen wollte, hätte man erst die Satzung geändert (§ 11 und 16 fallen da auf) und im Anschluss eine solche Sitzung durchgeführt.

Wenn ich Mitglieder aus Timbuktu aufnehme, sollte ich ihm auch die Teilhabe am Vereinsleben ermöglichen.

Kann man jetzt schon. Nicht umsonst gibt es jedes Jahr einen Wortbeitrag aus London. :-)

Das Problem fängt schon früher an. Man könnte, wenn man den Fokus auf Ortsbindung haben möchte, wohl ohne Probleme in der Satzung festlegen, dass Mitglieder wohnhaft in Dortmund sein müssen. Oder vielleicht noch im Umkreis von x-Kilometern oder in NRW leben müssen. Auf derartige Eingrenzungen hat man aber keinen Wert gelegt. Ganz im Gegenteil. Als der Verein Anfang der 2000er 14.000 Mitglieder hatte, wollte man auf biegen und brechen auf 40.000 Mitglieder kommen. Man hat jeden Hans und Franz aufgenommen und als zusätzlichen Anreiz KGaA Vorteile versprochen.

Ich finde es lustig, dass du die Mitgliedschaftart in der Satzung verankern willst, damit es in deinem Weltbild passt, aber wenn man aktuell die Satzung, wie in diesem Fall, dehnen muss, interessiert dich das nicht.

Noch einmal zum Mitschreiben: Eine Mitgliedschaft bedeutet nicht, dass jedem Mitglied eine Teilnahme garantiert wird, egal wo man ist. Sondern jedes Mitglied kann bei einer Mitgliederversammlung abstimmen, soweit man vor Ort ist.

Jetzt sind über 200.000 Mitglieder da und es gäbe zwei Möglichkeiten. Entweder schmeißt man die ganz große Masse wieder heraus, oder aber man sucht Mittel und Wege, sie einzubinden, wenn man ganz bewusst so ein großer Verein sein möchte.

Du willst es wohl nicht verstehen. Was du willst, kann man auch in der Politik umsetzen. Wurde vor rund vierzig Jahren im Osten von Deutschland betrieben, da musste man wählen. Noch einmal, eine Mitgliedschaft bedeutet, dass man das Recht hat, abzustimmen, nicht dass man es muss. Und wem die Reise nach Dortmund zu anstrengend ist, kann zwar die Vorteile nutzen, aber muss halt mit den Entscheidungen leben (gleiches gilt für diese Hybrid-Sitzung, oder glaubst du wirklich, dass deutlich mehr Teilnehmer da sind?). Wenn man damit nicht leben kann, kann man austreten oder demnächst bei der nächsten Sitzung einen Antrag stellen (geht ganz einfach, habe ich schon einmal ausprobiert).

Gruß

CHS

antworten

Natürlich ist der BVB ein Weltverein. Trotzdem ist die Basis in Dortmund und mMn sollten dort auch die wichtigsten Entscheidungen getroffen werden.

Warum sollte das in einer inzwischen digitalen Welt noch zwingend ortsgebunden sein? Es gibt für mich keinen logischen Grund.

Ich nenne dir zwei:

1. Aktuell gibt die Satzung diese Hyprid-Sitzung nicht vor und ich sehe schon zwei Paragraphen, die eine Wahl bzw. ein Beschluss anfechtbar machen.

Du, ich kenne da einen Gastbeitrag von einem echten Juristen. Da klingt das anders.

2. Technische Umsetzung dieser Hypriden Sitzung. Diese wurde noch nicht festgelegt und eine Vereinssitzung in hybrider Form ist schon einmal gescheitert.

Das ist ein organisatorisches Thema und es wird jetzt Aufgabe des Vorstands sein, das entsprechend zu organisieren.

Im Übrigen würde ich mich nie an Vereine orientieren, die das nicht hinbekommen haben (falls es um die Blauen geht: die scheitern überall und immer und sollten nie unser Maßstab sein), sondern an Vereine, die das schon problemlos geschafft haben (SC Freiburg).

Noch einmal zum Mitschreiben: Eine Mitgliedschaft bedeutet nicht, dass jedem Mitglied eine Teilnahme garantiert

Das sollte aber der Anspruch eines e.V. sein.

Du willst es wohl nicht verstehen. Was du willst, kann man auch in der Politik umsetzen. Wurde vor rund vierzig Jahren im Osten von Deutschland betrieben, da musste man wählen. Noch einmal, eine Mitgliedschaft bedeutet, dass man das Recht hat, abzustimmen, nicht dass man es muss.

Ich habe nirgendwo von einem Zwang gesprochen, nur von barrierefreien Möglichkeiten.

antworten

Zum Beitrag des Juristen: das ist erstmal (bis zur gerichtlichen Überprüfung) seine Auslegung. Mit Sicherheit fundierter als meine oder deine. Aber ich hab genug Juristen gesehen, die sehr sicher in Verfahren gegangen sind und dann doch verloren haben.

Zum e.V.: wenn ich Mitglied werde im Wissen, dass ich an solchen Prozessen nicht teilnehmen kann (oder will) dann muss der Verein da gar nichts machen. Vor allem nicht, wenn von diesen über 190.000 Leuten nicht ein einziger (!!!!!) über Jahre auf die Idee gekommen ist, entsprechende Änderungen selbst zu beantragen. Ich kann doch nicht immer erwarten, dass alle sich an mich anpassen, wenn ich selbst nicht einen Finger rühre. Das ist eine Anspruchhaltung, die ich für falsch und generell ein Problem in unserer Gesellschaft halte

antworten

Sicher das deine Argumentation mit dem "öffnen" richtig ist? Für mich ist ein Verein grundsätzlich für alle offen und Beschränkungen müssen erst durch die Satzung definiert werden.

antworten

Das ist eine richtige Entscheidung im Sinne der Demokratie. Ich habe es vor Kurzem schon geschrieben: Ich finde die Sache nur in eine Richtung problematisch. Wenn ich irgendwo Kandidat bin und glaube, dass eine breite Rückendeckung bei den Mitgliedern vorhanden ist, ist es doch nicht verwerflich, sich für eine hohe Beteiligung einzusetzen. Denn die Mehrheit möglichst aller Mitglieder ist immer demokratischer als die Meinung einer winzig kleinen Minderheit. Zumal der Präsident ein Präsident aller Mitglieder sein soll und nicht nur für die 800 Präsenten.

Umgekehrt finde ich den Gedanken, eine möglichst niedrige Wahlbeteiligung zu erreichen – idealerweise noch geprägt von Watzke-Gegnern – bedenklich, ja geradezu demokratiefeindlich.

Dass einige jetzt plötzlich erst die Satzung ändern wollen, finde ich interessant. Zeit dafür war schließlich genug. Weder ein tödliches Corona-Virus noch der Grundwertekodex (Stichwort Inklusion) haben es geschafft, diese Idee in den Köpfen der Präsenten zu bringen. Wenn jetzt ein Konflikt zwischen Lunow und Watzke dazu beiträgt, dass Teilhabe und Inklusion plötzlich auch im höchsten Organ des e.V. auf der MV ankommt, hat es sich doch gelohnt. Vielleicht ist das auch der Grund, warum der Gesetzgeber gehandelt hat: Die meisten e.V. sind träge und kommen von alleine nicht in die Pötte.

Der ein oder andere Präsentler kann ja dann auch zuhause bleiben. Bedeutet: mehr Erbsensuppe für die anderen.

An Rheinmetall stört mich übrigens am meisten, dass ich nicht investiert bin. Die Opportunitätskosten sind gewaltig.

(Okay, jetzt kommt auch noch was für die Pro Lunow Fraktion)

Problematisch für das Demokratieverständnis fände ich es allerdings, wenn nur Watzke zur Wahl vorgeschlagen wird. Ich hoffe, der Vorstand des e.V. war zumindest so klug, mit dem Wahlausschuss einen Deal zu machen: Wir führen eine hybride Versammlung durch – das ist demokratischer. Und wir lassen beide Kandidaten zu – denn auch das ist demokratischer.

antworten

Problematisch für das Demokratieverständnis fände ich es allerdings, wenn nur Watzke zur Wahl vorgeschlagen wird. Ich hoffe, der Vorstand des e.V. war zumindest so klug, mit dem Wahlausschuss einen Deal zu machen: Wir führen eine hybride Versammlung durch – das ist demokratischer. Und wir lassen beide Kandidaten zu – denn auch das ist demokratischer.

Sorry, du argumentierst erst mit deinem Demokratieverständnis und sagst dann „hoffentlich machen die im Hinterzimmer einen guten Deal bzgl der zugelassenen Kandidaten“. Ganz abgesehen davon dass der Vorstand hierauf keinen nennenswerten Einfluss hat, ist das einfach von vorne bis hinten schief.

antworten

Problematisch für das Demokratieverständnis fände ich es allerdings, wenn nur Watzke zur Wahl vorgeschlagen wird. Ich hoffe, der Vorstand des e.V. war zumindest so klug, mit dem Wahlausschuss einen Deal zu machen: Wir führen eine hybride Versammlung durch – das ist demokratischer. Und wir lassen beide Kandidaten zu – denn auch das ist demokratischer.

Sorry, du argumentierst erst mit deinem Demokratieverständnis und sagst dann „hoffentlich machen die im Hinterzimmer einen guten Deal bzgl der zugelassenen Kandidaten“. Ganz abgesehen davon dass der Vorstand hierauf keinen nennenswerten Einfluss hat, ist das einfach von vorne bis hinten schief.

Finde ich überhaupt nicht schief. Wenn das Watzke-Lager zurecht darauf drängt, ganz im Sinne der Demokratie Hybrid zu ermöglichen, dann wird auch das Lunow-Lager zurecht darauf hinweisen dürfen, dass seine Kandidatur ebenfalls ganz im Sinne der Demokratie wäre. Denn bisher hat der Wahlausschuss immer nur einen Kandidaten vorgeschlagen. Es ist also grundsätzlich zu befürchten, dass ausschließlich Watzke zur Wahl steht.

Ich finde es gar nicht verwerflich, wenn derartige Meinungen zwischen verschiedenen Vereinsgremien ausgetauscht und bewertet werden. Du kannst statt „Deal“ auch andere Begriffe wie „Kompromiss“ oder „Verständigung“ nutzen.

Wenn es einen solche Verständigung nicht geben sollte, dann kann man Watzke nur gratulieren. Dann wird man ausschließlich zu seinem Vorteil demokratischer. Und Lunow wird nicht einmal als Kandidat vorgeschlagen. Ich würde es für völlig legitim halten, wenn Lunow im Gegenzug die Zusage erhalten würde, dass er kandidieren darf.

antworten

Dann haben wir wohl gänzlich unterschiedliche Auffassungen davon, auf welche Art und Weise die Organe von Borussia Dortmund die ihnen zugewiesenen Aufgaben erfüllen sollten.

antworten

Oder es gab keinen "Deal", sondern ALLE (Vorstand, Wahlausschuss) handeln infach aus Überzeugung so, wie sie es tun, ohne eine schmierige Hinterzimmerverhandlung?

Glaube nicht, dass Watzke oder Lunow Mafiapaten sind, die böse Ränkelspiele betreiben müssen.

antworten

Oder es gab keinen "Deal", sondern ALLE (Vorstand, Wahlausschuss) handeln infach aus Überzeugung so, wie sie es tun, ohne eine schmierige Hinterzimmerverhandlung?

Glaube nicht, dass Watzke oder Lunow Mafiapaten sind, die böse Ränkelspiele betreiben müssen.

Diese „Hinterzimmerverhandlung“ gab es doch schon 2022 als Lunow schriftlich zugesichert haben soll, den Platz 2025 für Watzke zu räumen. Unter diesen Voraussetzungen hat der Wahlausschuss offenbar Lunow vorgeschlagen.

antworten

Stimmt. Das ist ein valider Punkt.

antworten

Das ist eine richtige Entscheidung im Sinne der Demokratie. Ich habe es vor Kurzem schon geschrieben: Ich finde die Sache nur in eine Richtung problematisch. Wenn ich irgendwo Kandidat bin und glaube, dass eine breite Rückendeckung bei den Mitgliedern vorhanden ist, ist es doch nicht verwerflich, sich für eine hohe Beteiligung einzusetzen. Denn die Mehrheit möglichst aller Mitglieder ist immer demokratischer als die Meinung einer winzig kleinen Minderheit. Zumal der Präsident ein Präsident aller Mitglieder sein soll und nicht nur für die 800 Präsenten.

Ich denke, dass Du kaum jemanden finden wirst, der das anders sieht.

Umgekehrt finde ich den Gedanken, eine möglichst niedrige Wahlbeteiligung zu erreichen – idealerweise noch geprägt von Watzke-Gegnern – bedenklich, ja geradezu demokratiefeindlich.

Wenn DAS der Beweggrund wäre, sähe ich das auch so. War es bei den meisten, die sich geäußert haben aber nicht.

Dass einige jetzt plötzlich erst die Satzung ändern wollen, finde ich interessant. Zeit dafür war schließlich genug. Weder ein tödliches Corona-Virus noch der Grundwertekodex (Stichwort Inklusion) haben es geschafft, diese Idee in den Köpfen der Präsenten zu bringen.

Aber wird nicht gerade umgekehrt ein Schuh daraus? Warum haben die "Nicht-Präsenten", um in Deiner Diktion zu bleiben, denn nie nach einer hybriden Lösung gefragt? Anträge kann man auch schriftlich einreichen. Es riecht doch gerade erst dadurch nach "verwerflichen Beweggründen" (für eine richtige Sache!), dass die hybride Lösung erst dann nachgefragt wird, als es für einen (noch nicht erklärten) Kandidaten vermeintlich günstiger ist. Hat ja offensichtlich bisher niemanden gestört.Ironischerweise wird die Lösung jetzt ohne Satzungsänderung, die ich auch sauberer gefunden hätte, von dem Kandidaten "durchgedrückt", der vermeintlich davon negativ betroffen ist. Letzteres übrigens ein Indiz, dass diesem die Partizipation der Mitglieder offensichtlich wichtiger ist als seine eigenen Erfolgsaussichten.

Wenn jetzt ein Konflikt zwischen Lunow und Watzke dazu beiträgt, dass Teilhabe und Inklusion plötzlich auch im höchsten Organ des e.V. auf der MV ankommt, hat es sich doch gelohnt.

Hätte es ohne dieses Nebengeräusch besser gefunden, aber man nimmt, was man kriegt.

Vielleicht ist das auch der Grund, warum der Gesetzgeber gehandelt hat: Die meisten e.V. sind träge und kommen von alleine nicht in die Pötte.

Ich denke, dass es eher eine "Notmaßnahme" wegen der Kontaktbeschränkungen war und keine weiteren Hintergründe hatte, aber das ist lediglich eine gefühlsinduzierte Meinung.

Der ein oder andere Präsentler kann ja dann auch zuhause bleiben. Bedeutet: mehr Erbsensuppe für die anderen.

Spiele tstsächlich mit dem Gedanken, mir das dann dieses Jahr vom Sofa aus anzugucken. Führt evtl. zu noch weniger Präsenz. Würde evtl. dem Vereinsgedanken widerspielen. Noch weniger Gemeinschaft und mehr virtuelle Unverbindlichkeit a la Facebook-Gruppe. Aber die Diskussion lassen wir besser. ;-)

An Rheinmetall stört mich übrigens am meisten, dass ich nicht investiert bin. Die Opportunitätskosten sind gewaltig.

Die Liste an Titeln auf der Watchlist, die ohne mich abgingen ist wesentlich größer als die der Titel, in die ich erfolgreich investiert habe. :-(

(Okay, jetzt kommt auch noch was für die Pro Lunow Fraktion)

Problematisch für das Demokratieverständnis fände ich es allerdings, wenn nur Watzke zur Wahl vorgeschlagen wird. Ich hoffe, der Vorstand des e.V. war zumindest so klug, mit dem Wahlausschuss einen Deal zu machen: Wir führen eine hybride Versammlung durch – das ist demokratischer. Und wir lassen beide Kandidaten zu – denn auch das ist demokratischer.

Das hat ja nichts mit Pro Lunow zu tun. Ich hoffe nicht, dass es einen Deal gab und der Wahlausschuss genau das tut, was er soll: ALLE geeigneten Kandidaten vorschlagen und nur offensichtlich nicht geeignete aussortieren. Ein Deal mag einiges sein, aber mMn nicht demokratisch.

antworten

Es gab bislang von allen Mitgliedern, die bislang nicht zur JHV kommen konnten, oder wollten, einen derzeitigen Antrag zur Satzungsänderung. Was ist dann daran problematisch, wenn es bislang von den Mitgliedern, die immer vor Ort sind, keinen tieferen Ansatz gab, das zu ändern?

Für mich ist das ein falsches Demokratieverständnis. Es ist nicht einfach nur stumpfen "serviert bekommen", sondern ein Stück weit aktive Teilnahme. Und da sind dann für mich in aller erster Linie die Mitglieder, die mit einem Ist-Zustand nicht zufrieden sind, in der Pflicht Anträge zur Änderung zu stellen, anstatt darauf zu warten, dass andere das schon für sie erledigen.

antworten

Es gab bislang von allen Mitgliedern, die bislang nicht zur JHV kommen konnten, oder wollten, einen derzeitigen Antrag zur Satzungsänderung. Was ist dann daran problematisch, wenn es bislang von den Mitgliedern, die immer vor Ort sind, keinen tieferen Ansatz gab, das zu ändern?

Für mich ist das ein falsches Demokratieverständnis. Es ist nicht einfach nur stumpfen "serviert bekommen", sondern ein Stück weit aktive Teilnahme. Und da sind dann für mich in aller erster Linie die Mitglieder, die mit einem Ist-Zustand nicht zufrieden sind, in der Pflicht Anträge zur Änderung zu stellen, anstatt darauf zu warten, dass andere das schon für sie erledigen.

Aber gerade im Kreise der bereits Aktiven müssten solche Ideen doch zuerst reifen. Ich finde es wirklich seltsam, einerseits viel Energie in einen Grundwertekodex zu stecken (Inklusion ist Teil davon), dann aber in der MV als höchstes Organ des e.V. alles so lassen zu wollen, wie es ist.

Ist es dann nicht sogar die selbst auferlegte Pflicht, die MV auch inklusiver zu gestalten? Ich meine, ja. Denn im Grundwertekodex ist davon die Rede, dass man sich als inklusive Gemeinschaft versteht. Von den bisher Passiven kann man das nicht wirklich erwarten, denn die müssen ja erst einmal Teil des Ganzen werden. Und das werden sie einfacher, wenn Barrierefreiheit und Inklusion von den bereits Aktiven auch eingeführt werden.

Man kann lange darüber streiten, ob der Grundwertekodex in die KGaA hineinwirkt. Aber hier geht es ausschließlich um den e.V. Da kann es m.E. keine Ausreden geben. Mit inklusive Gemeinschaft sind eindeutig die 220.000 Mitglieder gemeint.

antworten

Nein, ganz ehrlich. Ich sehe es nicht als meine Pflicht an, mir darüber Gedanken zu machen, was ich an der Satzung für andere ändern muss, wenn von anderer Seite nicht einmal der Wunsch nach einer Veränderung geäußert wurde. Und dafür muss man nicht einmal vor Ort sein. Satzungsänderungsanträge sind vorher in Schriftform zu stellen. Man muss gar nicht so weit gehen, sondern kann auch Diskussionspunkte so vorab schriftlich einreichen. Das ist alles nicht geschehen.

Und das, wo ja über 99 % aller 260.000 Mitglieder davon betroffen sind.

antworten

Ich glaube es ging nicht um die Frage, ob es falsch ist das so zu gestalten, sondern vielmehr darum, dass über Jahre niemand von den nicht anwesenden mal nen Antrag gestellt hat und selbst aktiv geworden ist. Stellt sich halt schon die Frage, wie wichtig das Thema den Leuten wirklich ist. Das Ganze kam ja auch diesmal nicht aus der Mitgliedschaft, sondern aus dem Watzke Lager. Und nicht, weil es richtig ist, sondern weil er sich davon nen Vorteil erhofft.

antworten

Ich glaube es ging nicht um die Frage, ob es falsch ist das so zu gestalten, sondern vielmehr darum, dass über Jahre niemand von den nicht anwesenden mal nen Antrag gestellt hat und selbst aktiv geworden ist. Stellt sich halt schon die Frage, wie wichtig das Thema den Leuten wirklich ist. Das Ganze kam ja auch diesmal nicht aus der Mitgliedschaft, sondern aus dem Watzke Lager. Und nicht, weil es richtig ist, sondern weil er sich davon nen Vorteil erhofft.

Genau das meine ich ja. Das hätte längst aus der Mitgliedschaft kommen müssen, sowohl mit Blick auf den Grundwertekodex als auch aufgrund der Corona-Pandemie.

Für mich gehört zu solchen Prinzipien auch, den Menschen die aktive Teilnahme schmackhaft zu machen. Wenn sich über Jahre kaum jemand beteiligt hat, ist das nicht zwingend ein Beleg für mangelndes Interesse, sondern vielleicht auch für fehlende Willkommenheit zur Teilhabe. Wer Teilhabe will (was der Kodex zum Ausdruck bringt), muss auch Teilhabe gestalten. Ansonsten ist der Kodex nur ein Papiertiger.

Nun kann man sich gegenseitig bei Bälle zuschieben. Natürlich hätte auch jemand aus dem Kreis der Nichtteilnehmer einen Antrag stellen können. Aber in erster Linie würde ich das von den Aktiven erwarten, da in diesem Kreis auch der Kodex entstanden ist.

Man kann ja durchaus auch der Ansicht sein, dass man alles so lässt wie es ist. Dass man nicht inklusiver wird und die anderen halt Pech gehabt haben. Aber dann darf man so einen Kodex nicht einführen, das widerspricht sich doch kolossal.

antworten

Ich finde diese Argumentation offen gesagt komplett bemüht.

Es gibt einen fundamentalen Unterschied zu einer staatlichen Demokratie: in die Gemeinschaft des BVB e.V. muss man erst bewusst und aktiv eintreten. Wenn man das macht, sollte man sich auch darüber im Klaren sein, was man sich von einer Mitgliedschaft verspricht und unter welchen Voraussetzungen diese Mitgliedschaft geschieht. Das ist bislang in der Satzung geregelt, dass das höchste Organ, die jährliche Mitgliederversammlung, in Präsenz stattfindet.

Wenn ich unter dieser Bedingung in den Verein eintrete, von meinen dadurch erworbenen Recht als Mitglied zu Änderungsanträgen keinen Gebrauch mache, dann kann ich auch nicht erwarten, dass andere das für mich tun.

antworten

Es gibt einen fundamentalen Unterschied zu einer staatlichen Demokratie: in die Gemeinschaft des BVB e.V. muss man erst bewusst und aktiv eintreten. Wenn man das macht, sollte man sich auch darüber im Klaren sein, was man sich von einer Mitgliedschaft verspricht und unter welchen Voraussetzungen diese Mitgliedschaft geschieht. Das ist bislang in der Satzung geregelt, dass das höchste Organ, die jährliche Mitgliederversammlung, in Präsenz stattfindet.

Über diesen Punkt habe ich in den letzten Wochen auch immer wieder nachgedacht. „Beide Lager“ argumentieren gern mit Demokratie, weil es natürlich ein gewichtiges Argument ist. Wir müssen uns gelegentlich aber klar machen, dass es hier um die Organisation eines Sportvereins geht, die wir in einem gewissen rechtlichen Rahmen ziemlich beliebig ausgestalten können. Es geht nicht um die Teilnahme an der Bundestagswahl oder darum, dass Mitglieder von grundlegenden Menschenrechten ausgeschlossen werden.

antworten

Es gibt einen fundamentalen Unterschied zu einer staatlichen Demokratie: in die Gemeinschaft des BVB e.V. muss man erst bewusst und aktiv eintreten. Wenn man das macht, sollte man sich auch darüber im Klaren sein, was man sich von einer Mitgliedschaft verspricht und unter welchen Voraussetzungen diese Mitgliedschaft geschieht. Das ist bislang in der Satzung geregelt, dass das höchste Organ, die jährliche Mitgliederversammlung, in Präsenz stattfindet.

Über diesen Punkt habe ich in den letzten Wochen auch immer wieder nachgedacht. „Beide Lager“ argumentieren gern mit Demokratie, weil es natürlich ein gewichtiges Argument ist. Wir müssen uns gelegentlich aber klar machen, dass es hier um die Organisation eines Sportvereins geht, die wir in einem gewissen rechtlichen Rahmen ziemlich beliebig ausgestalten können. Es geht nicht um die Teilnahme an der Bundestagswahl oder darum, dass Mitglieder von grundlegenden Menschenrechten ausgeschlossen werden.

Ich würde den Grundwertekodex neben der Satzung aber als eben jene Ausgestaltung sehen. Man orientiert sich ja zum Beispiel auch an das Grundgesetz in Sachen Diskriminierungsverbot und versteht sich als inklusive Gemeinschaft. Natürlich muss man sich als e.V. nicht entsprechend öffnen. Man hat es aber getan.

antworten

Ich finde diese Argumentation offen gesagt komplett bemüht.

Ich würde es sogar unredlich nennen. Im letzten Absatz konstruiert er sogar eine Ablehnung der Kodex-Ersteller gegen eine Auweitung der Partizipation. Komplett daneben.

Immerhin gesteht er im vorletzten Absatz zu, dass die "passiven" Mitglieder auch msl einen Wunsch hätten äußern können.

Ich frage mich echt, was den reitet. Eine zeitläng dachte ich, er wäre jemand, der unbedingt Stimmung für Watzke bzw. gegen Lunow machen möchte. Aber mittlerweile glaube ich, dass er einfach "aus Prinzip" mäkeln möchte. Macht es schwer, einen sinnvollen Gedankenaustausch zu gestalten.

antworten

Grundsätzlich erstmal: ich finde die hybride Teilnahme richtig. Mich stören nur der Zeitpunkt und der Grund, warum es jetzt passiert.

Zum Rest: wem die Gestaltung des Vereins und der soziale Aspekt der MV nicht ausreichen, für den ist das dann vielleicht einfach nicht die richtige Veranstaltung. Ich bin auch kein Freund des Gedankens, dass die "aktiven" Leute bitte alles danach ausrichten, dass Menschen, denen dieser Vorgang jahrelang nicht interessiert hat (zumindest nicht genug, mal nen Antrag einzureichen) dann auf einmal durch schnick schnack angelockt werden. Dann geht's nämlich auch nicht mehr um den Verein und die Themen, sondern Goodies oder sonstwas.

antworten

Ich glaube es ging nicht um die Frage, ob es falsch ist das so zu gestalten, sondern vielmehr darum, dass über Jahre niemand von den nicht anwesenden mal nen Antrag gestellt hat und selbst aktiv geworden ist. Stellt sich halt schon die Frage, wie wichtig das Thema den Leuten wirklich ist. Das Ganze kam ja auch diesmal nicht aus der Mitgliedschaft, sondern aus dem Watzke Lager. Und nicht, weil es richtig ist, sondern weil er sich davon nen Vorteil erhofft.

Es kommt vom Präsidium des BVB,bestehend aus Lunow,Möllmann und Seidel.
Alles von der Mitgliedschaft gewählte Vereinsvertreter.

Wo soll da überhaupt das Watzke-Lager sein?

antworten

Es kommt vom Präsidium des BVB,bestehend aus Lunow,Möllmann und Seidel.
Alles von der Mitgliedschaft gewählte Vereinsvertreter.

Wo soll da überhaupt das Watzke-Lager sein?

Dass die Diskussion um die hybride MV nicht im luftleeren Raum stattgefunden hat, ist ja klar. Genauso wie verschiedenen Medienberichten zufolge klar geworden ist, wie sich Wirtschaftsrat und Ältestenrat im „BVB-Machtkampf“ positioniert haben.

antworten

Ich glaube es ging nicht um die Frage, ob es falsch ist das so zu gestalten, sondern vielmehr darum, dass über Jahre niemand von den nicht anwesenden mal nen Antrag gestellt hat und selbst aktiv geworden ist. Stellt sich halt schon die Frage, wie wichtig das Thema den Leuten wirklich ist. Das Ganze kam ja auch diesmal nicht aus der Mitgliedschaft, sondern aus dem Watzke Lager. Und nicht, weil es richtig ist, sondern weil er sich davon nen Vorteil erhofft.

Es kommt vom Präsidium des BVB,bestehend aus Lunow,Möllmann und Seidel.
Alles von der Mitgliedschaft gewählte Vereinsvertreter.

Wo soll da überhaupt das Watzke-Lager sein?

Also dass Frau Seidel auf Seiten Watzkes steht, wird niemand mehr ernsthaft bestreiten.

antworten

Es ist echt traurig, dass sich eine ansich richtige und gute Sache (mehr Partizipation) durch den Zeitpunkt für mich so falsch anfühlt. Watzkes Kataraussage ist für mich ein weiterer Beleg, dass Watzke als e.V. Präsident verhindert werden muss. Er ist einfach aus demselben Holz geschnitzt wie Rummenigge...

antworten

Mir gefällt das, auch wenn das von mir erhoffte Wahlergebnis dadurch schwieriger zu erreichen sein wird.
Unabhängig von den technischen Herausforderungen können sich die Kandidaten ( so es denn mehr als einen geben sollte ) mit ihrem jeweiligen Programm vorstellen.
Die einseitigen medienwirksamen Verunglimpfungen verlieren an Effizienz.
Jetzt geht es um Borussia und die Mitglieder haben zu entscheiden ( und das Wahlergebnis dürfte im Nachhinein auch nur schwer zu delegitimieren sein ).

antworten

https://www.kicker.de/beim-bvb-wird-kuenftig-hybrid-abgestimmt-1129695/artikel

Nachdem das jetzt auch klar ist hoffe ich, dass man anfängt, den Leuten die jeweiligen Programme, Projekte, Visionen vorzustellen.

antworten

Für mich wäre die sauberste Lösung, dass in einer außerordentlichen MV über die Zulassung einer hybriden Abstimmung entschieden wird.

https://bvb-forum.de/index.php?mode=entry&id=2794942

Ob dies allerdings formal und praktisch vor Nov noch geht, kann ich nicht beurteilen.

antworten

Für mich wäre die sauberste Lösung, dass in einer außerordentlichen MV über die Zulassung einer hybriden Abstimmung entschieden wird.

https://bvb-forum.de/index.php?mode=entry&id=2794942

Ob dies allerdings formal und praktisch vor Nov noch geht, kann ich nicht beurteilen.

Dann hätten aber ausschließlich die Präsentler darüber diskutiert und entschieden. Die Meinung der potentiellen Onlineteilnehmenden wäre außen vor geblieben.

antworten

Das suggeriert, dass die Präsenzteilnehmer per se aktiv dagegen arbeiten wollen, dass eine hybride MV ermöglicht wird. Woher kommt diese Annahme?

antworten

Das suggeriert, dass die Präsenzteilnehmer per se aktiv dagegen arbeiten wollen, dass eine hybride MV ermöglicht wird. Woher kommt diese Annahme?

Es fehlen dann einfach die Argumente der tatsächlich Betroffenen. Die Meinung wäre dann unterrepräsentiert, da weit über 99% der Mitglieder überhaupt keine Präsenzteilnehmer sind.

antworten

Das suggeriert, dass die Präsenzteilnehmer per se aktiv dagegen arbeiten wollen, dass eine hybride MV ermöglicht wird. Woher kommt diese Annahme?

Es fehlen dann einfach die Argumente der tatsächlich Betroffenen. Die Meinung wäre dann unterrepräsentiert, da weit über 99% der Mitglieder überhaupt keine Präsenzteilnehmer sind.

Dann liegt es eben an denen, es zu ändern und zu einer Mitgliederversammlung zu kommen.

Worüber reden wir denn hier? Viele der Mitglieder, die zu Präsenzveranstaltung kommen, sind in der Fanabteilung aktiv, oder in Fanclubs. Ihnen ist Gemeinschaft der Fans wichtig und viele engagieren sich sozial.

Das suggerierte Bild, dass derartige Anträge zur Sicherung eigener Interessen sicher abgeschmettert werden, ist doch total falsch. Ich glaube sogar, dass ein gut formulierter und begründeter Antrag auch in der aktuellen Zusammensetzung einer Präsenzversammlung mehrheitsfähig wäre.

Und wenn nicht, dann fehlen ein paar hundert Stimmen. Jetzt sage bitte niemand, dass es bei Fußballfans komplett unmöglich ist, vielleicht 500 von 250.000 Mitgliedern zu einem Erscheinen zu bewegen, wenn es ihnen wichtig ist. Wir reden hier von Leuten, die beim Pokalfinale auch ohne Karte zu tausenden nach Berlin fahren.

Für die Menge Mitglieder, die notwendig wären, um eine sichere Mehrheit zu garantieren, müsste niemand aus Hintertupfingen anreisen. Das sollte auch innerhalb des Ruhrgebiets locker möglich sein.

antworten

Danke. Bei aller Liebe: es ist nun auch nicht so, dass 200.000 Mitglieder von Borussia Dortmund körperlich so eingeschränkt sind, dass es ihnen unmöglich gemacht wird, an so einer Präsenz-Abstimmung teilzunehmen, wenn es ihnen ein herausragend wichtiges Anliegen ist. Alle 2 Wochen werden gut und gerne 30-40.000 Mitglieder zu den Heimspielen pilgern. Es bräuchte nicht einmal 5% von diesen Menschen.

antworten

Danke. Bei aller Liebe: es ist nun auch nicht so, dass 200.000 Mitglieder von Borussia Dortmund körperlich so eingeschränkt sind, dass es ihnen unmöglich gemacht wird, an so einer Präsenz-Abstimmung teilzunehmen, wenn es ihnen ein herausragend wichtiges Anliegen ist. Alle 2 Wochen werden gut und gerne 30-40.000 Mitglieder zu den Heimspielen pilgern. Es bräuchte nicht einmal 5% von diesen Menschen.

Wofür bräuchte es nicht einmal 5%?
Es geht doch (zumindest mir) um das Grundsätzliche. 9,7% der Bevölkerung ist schwerbehindert. Dazu gibt es Menschen, die zwar (noch) keine anerkannte Schwerbehinderung haben, aber auch gesundheitlich eingeschränkt sind. Viele Mitglieder werden auch weiter entfernt wohnen. Oder nicht die finanziellen Mittel haben, eine längere Anfahrt in Kauf zu nehmen. Für diese Gruppen stellt es eine wesentliche Erleichterung dar, wenn Barrieren abgebaut werden und die Teilhabe online möglich ist.

Ich gehe zwar auch davon aus, dass der weit überwiegende Teil nicht teilnehmen würde. Aber selbst wenn das nur 2% wären, reden wir über 4.000 zusätzliche Teilnehmer. Und das ist dann schon ein signifikanter Unterschied, ob es 800 oder 4.800 Teilnehmende sind.

antworten

Es ging darum, genug Leute für eine Satzungsänderung zu einer Präsenzversammlung zu bekommen. Und dazu hätte es nur wenige hunderte zusätzlich gebraucht.

Und nur mal ganz nebenbei: Wer nicht die finanziellen Mittel hat, die zusätzliche Fahrt zu einer Versammlung zu stemmen, wird kaum 66 € für eine Mitgliedschaft aufbringen.

Es wäre bislang völlig problemlos möglich gewesen, eine derartige Änderung auf der JHV vorzuschlagen und dann auch umzusetzen.

antworten

Es ging darum, genug Leute für eine Satzungsänderung zu einer Präsenzversammlung zu bekommen. Und dazu hätte es nur wenige hunderte zusätzlich gebraucht.

Warum sollte man das tun, wenn es dank der Gesetzesänderung auch viel einfacher geht? Zudem ist es ja widersinnig, von Leuten, die, aus welchen Gründen auch immer, von einer Anreise absehen, zu verlangen, dass sie einmal anreisen müssen. Das hätte wenig mit Barrierefreiheit zu tun. Das ist das Gegenteil: Wir bauen künstliche Barrieren auf, um es den Leuten nicht so einfach zu machen.

Ich fand die letzte Idee von Lunow, die Mitglieder online zu befragen, ganz gut. Ist aber offenbar von den anderen beiden Vorstandsmitgliedern abgelehnt worden. Davor war immer die Rede davon, dass das Thema in der Versammlung selbst diskutiert und entschieden werden soll und die Umsetzung frühestens 2026 erfolgt.

antworten

Das war aber doch alles gar nicht dein Argument, um das es ging.

Deine Aussage war, mehr oder weniger, dass es gar nicht möglich war, eine hybride JHV überhaupt in Präsenz zu diskutieren, weil die Betroffenen gar nicht gehört werden würden.

Und das finde ich halt ziemlich an den Haaren herbei gezogen, weil nur eine geringe Anzahl der Mitglieder ausgereicht hätte.

antworten

Das war aber doch alles gar nicht dein Argument, um das es ging.

Deine Aussage war, mehr oder weniger, dass es gar nicht möglich war, eine hybride JHV überhaupt in Präsenz zu diskutieren, weil die Betroffenen gar nicht gehört werden würden.

Und das finde ich halt ziemlich an den Haaren herbei gezogen, weil nur eine geringe Anzahl der Mitglieder ausgereicht hätte.

Dennoch wäre die Meinung der potentiell online Teilnehmenden dann deutlich unterrepräsentiert. Das Verhältnis der Präsenzteilnehmer zu den anderen Mitgliedern ist ja nicht ganz knapp 1 zu 1,2. Sondern eher 0,5 zu 99,5.

Bei diesem Verhältnis könnte man sogar Argumente dafür finden, dass die Versammlung zukünftig ausschließlich nur noch online stattfindet, weil nur ein verschwindend geringer Anteil der Mitglieder überhaupt in Präsenz kommt. Dafür wäre aber tatsächlich eine Satzungsänderung möglich.

antworten

Ja, dann müssen eben 500 von den über 200.000 der 99 % ihren Hintern ein einziges Mal dahin bewegen, wenn es ihnen so wichtig ist.

Wie ich schrieb, wir reden hier von Fußballfans, die hunderte Kilometer zum Spiel fahren. Teilweise sogar nur zum Ort des Spiels, um die Atmosphäre aufzunehmen.

antworten

Warum sollte man das tun, wenn es dank der Gesetzesänderung auch viel einfacher geht? Zudem ist es ja widersinnig, von Leuten, die, aus welchen Gründen auch immer, von einer Anreise absehen, zu verlangen, dass sie einmal anreisen müssen. Das hätte wenig mit Barrierefreiheit zu tun. Das ist das Gegenteil: Wir bauen künstliche Barrieren auf, um es den Leuten nicht so einfach zu machen.

Ich weiß, es ist für dich schwer verstehbar. Aber nur weil es rechtlich möglich ist, gibt das die Satzung halt aktuell nicht her bzw. die Umsetzung mit der aktuellen Satzung ist anfechtbar (wird zwar nicht passieren, da alles Mitglieder des BVB sind und nur das beste wollen. Wobei, es sind schon Mitglieder rausgeworfen worden, weil sie nur das Beste wollten, aber das sind olle Kamellen).

Ich fand die letzte Idee von Lunow, die Mitglieder online zu befragen, ganz gut. Ist aber offenbar von den anderen beiden Vorstandsmitgliedern abgelehnt worden. Davor war immer die Rede davon, dass das Thema in der Versammlung selbst diskutiert und entschieden werden soll und die Umsetzung frühestens 2026 erfolgt.

Wäre sicher der bessere Weg gewesen. Sollte sich dort eine Mehrheit abzeichnen, könnte man die Satzungsänderung als einer der ersten Punkte der Tagesordnung durchführen (wurde auch schon mal gemacht, die Teilnahme von unter 18-jährige) und danach die hybride Sitzung möglich machen. Aber ich kann mir vorstellen, da gab es diverse Leute, die Angst hatten, dass es dafür keine Mehrheit gibt.

Gruß

CHS

antworten

Aber wenn die Leute doch vorher (und schon seit Jahren) wissen, dass sie nicvt teilnehmen können und trotzdem Mitglied sind und auch nie nen Finger gerührt haben daran was zu ändern... dann scheint es sie ja auch nicht zu stören

antworten

Ist so, ich werde meinen Hintern dahin bewegen, wenn MV ist, hab die Nase voll von den Fisimatenten da bei uns.

antworten

Das suggeriert, dass die Präsenzteilnehmer per se aktiv dagegen arbeiten wollen, dass eine hybride MV ermöglicht wird. Woher kommt diese Annahme?

Es fehlen dann einfach die Argumente der tatsächlich Betroffenen. Die Meinung wäre dann unterrepräsentiert, da weit über 99% der Mitglieder überhaupt keine Präsenzteilnehmer sind.

Das wäre nur dann der Fall, wenn Deine oben bemängelte Annahme stimmen würde, dass die Präsenzteilnehmer gegen eine hybride MV wären.

Und diese Annahme ist mMn Quatsch. MEINE Annahme ist, dass die anwesenden Mitglieder mit über 90% im Sinne der 99% nicht Anwesenden abgestimmt hätten. Wir werden es allerdings nie erfahren, wessen Annahme richtig ist.

antworten

Für mich wäre die sauberste Lösung, dass in einer außerordentlichen MV über die Zulassung einer hybriden Abstimmung entschieden wird.

https://bvb-forum.de/index.php?mode=entry&id=2794942

Ob dies allerdings formal und praktisch vor Nov noch geht, kann ich nicht beurteilen.

Dann hätten aber ausschließlich die Präsentler darüber diskutiert und entschieden. Die Meinung der potentiellen Onlineteilnehmenden wäre außen vor geblieben.

Nach aktueller Satzung zählt aber auch nur deren Stimme, passt imho also in einer MV über das Vorgehen abzustimmen.

antworten

https://www.kicker.de/beim-bvb-wird-kuenftig-hybrid-abgestimmt-1129695/artikel

...dass sie die Technik nicht aus Gelsenkirchen geholt haben?

:-)

Für mich dürfte § 11, Absatz 3 (In der Mitgliederversammlung hat jedes anwesende Mitglied, das volljährig ist, eine Stimme, sofern die Satzung nichts anderes vorsieht.) eine Möglichkeit sein, die Entscheidungen bei dieser Mitgliederversammlung anzufechten. Außerdem möchte ich gerne wissen, wie man die Verifizierung durchführen will. Es gab da schon einmal ein Verein, der daran gescheitert ist.

Gruß

CHS

antworten

Seit Corona haben zahlreiche börsennotierte Unternehmen ihre Hauptversammlungen elektronisch abgehalten. Der BVB ist da kein technischer Pionier.

antworten

Seit Corona haben zahlreiche börsennotierte Unternehmen ihre Hauptversammlungen elektronisch abgehalten. Der BVB ist da kein technischer Pionier.

Ähm, du schreibst, es geht um Börsennotierten Unternehmen. Das hat selbst der BVB schon gemacht. Nur sind Aktiengesellschaften was anderes als Mitgliederversammlungen. Das fängt schon mit der Einladung an und ändert mit der Verifizierung. Vor allem, wenn diese Art die Satzung gar nicht hergibt. Und dass man Mitgliederversammlungen damit ungültig machen kann, hat ein Verein in unserer Nähe ganz gut bewiesen.

Gruß

CHS

antworten

Seit Corona haben zahlreiche börsennotierte Unternehmen ihre Hauptversammlungen elektronisch abgehalten. Der BVB ist da kein technischer Pionier.

Das haben seit Corona (und vorher schon) auch andere Ticketing-Anbieter. Und noch heute scheitern sie in aller Regel daran.

antworten

https://www.kicker.de/beim-bvb-wird-kuenftig-hybrid-abgestimmt-1129695/artikel

...dass sie die Technik nicht aus Gelsenkirchen geholt haben?

:-)

Für mich dürfte § 11, Absatz 3 (In der Mitgliederversammlung hat jedes anwesende Mitglied, das volljährig ist, eine Stimme, sofern die Satzung nichts anderes vorsieht.) eine Möglichkeit sein, die Entscheidungen bei dieser Mitgliederversammlung anzufechten. Außerdem möchte ich gerne wissen, wie man die Verifizierung durchführen will. Es gab da schon einmal ein Verein, der daran gescheitert ist.

Gruß

CHS

Da steht nicht persönlich anwesend ;) ich würde das auf den Artikel verweisen, den Marc geschrieben hat. Der Gesetzgeber hat das gewollt und der BVB täte gut daran, dies umzusetzen.

Ich denke man braucht eine Art Code, der in Verbindung mit der Mitgliedsnummer einen gültigen Wert erzeugt. Wer volljährig ist, sollte ja nachvollziehbar sein.

Immerhin wollten hier einige ja die totale Überwachung aller politischen Aktivitäten und was weiß ich noch aller Mitglieder. Da ist das Geburtsdatum ja noch ein Fliegenschiss ;)

antworten

Für mich nicht.

Sie kennen meine Auffassung, Herr Präsident

antworten

Individuelle Codes für jedes volljährige Mitglied dürften doch reichen?!

antworten

Individuelle Codes für jedes volljährige Mitglied dürften doch reichen?!

und die werden rechtzeitig deaktiviert, wenn ich in der Halle erscheine?

antworten

Man kann ja auch vor Ort ‚online’ abstimmen. Es braucht eine eindeutige und klare Regelung, aber das kriegen doch auch Andere hin.

Man muss die Zugriffe tracken und eben mit den Daten abgleichen. Eine vierköpfige Familie hat halt nicht zwingend vier Stimmen, auch wenn es vier Mitglieder sind.

antworten

Man kann ja auch vor Ort ‚online’ abstimmen. Es braucht eine eindeutige und klare Regelung, aber das kriegen doch auch Andere hin.

Sehe ich auch so.

Man muss die Zugriffe tracken und eben mit den Daten abgleichen. Eine vierköpfige Familie hat halt nicht zwingend vier Stimmen, auch wenn es vier Mitglieder sind.

Häh? Wieso denn nicht? Natürlich hat JEDES (volljährige) Mitglied eine Stimme. Ist doch Sinn der Mitgliedschaft.

"Ne Otto, du darfst nicht mitabstimmen. Oma Erna hat für Eure Sippe schon abgestimmt."

antworten

Man muss die Zugriffe tracken und eben mit den Daten abgleichen. Eine vierköpfige Familie hat halt nicht zwingend vier Stimmen, auch wenn es vier Mitglieder sind.

Häh? Wieso denn nicht? Natürlich hat JEDES (volljährige) Mitglied eine Stimme. Ist doch Sinn der Mitgliedschaft.

"Ne Otto, du darfst nicht mitabstimmen. Oma Erna hat für Eure Sippe schon abgestimmt."

Das hatte ich verkürzt dargestellt.
Ich bezog mich auf minderjährige Vereinsmitglieder. Es muss natürlich sichergestellt sein, dass diese eben keine Möglichkeit haben abzustimmen. Genauso wie die doppelte Stimmabgabe (vor Ort und digital) ausgeschlossen sein muss.

antworten

Man muss die Zugriffe tracken und eben mit den Daten abgleichen. Eine vierköpfige Familie hat halt nicht zwingend vier Stimmen, auch wenn es vier Mitglieder sind.

Häh? Wieso denn nicht? Natürlich hat JEDES (volljährige) Mitglied eine Stimme. Ist doch Sinn der Mitgliedschaft.

"Ne Otto, du darfst nicht mitabstimmen. Oma Erna hat für Eure Sippe schon abgestimmt."

Das hatte ich verkürzt dargestellt.
Ich bezog mich auf minderjährige Vereinsmitglieder. Es muss natürlich sichergestellt sein, dass diese eben keine Möglichkeit haben abzustimmen. Genauso wie die doppelte Stimmabgabe (vor Ort und digital) ausgeschlossen sein muss.

Rein theoretisch könnte ein minderjähriges Mitglied mit dem Account beider Eltern, also doppelt,abstimmen.
Das könnte man wahrscheinlich auch nicht verhindern. Oder gibt's da technische Möglichkeiten?

antworten

Man muss die Zugriffe tracken und eben mit den Daten abgleichen. Eine vierköpfige Familie hat halt nicht zwingend vier Stimmen, auch wenn es vier Mitglieder sind.

Häh? Wieso denn nicht? Natürlich hat JEDES (volljährige) Mitglied eine Stimme. Ist doch Sinn der Mitgliedschaft.

"Ne Otto, du darfst nicht mitabstimmen. Oma Erna hat für Eure Sippe schon abgestimmt."

Das hatte ich verkürzt dargestellt.
Ich bezog mich auf minderjährige Vereinsmitglieder. Es muss natürlich sichergestellt sein, dass diese eben keine Möglichkeit haben abzustimmen. Genauso wie die doppelte Stimmabgabe (vor Ort und digital) ausgeschlossen sein muss.

Rein theoretisch könnte ein minderjähriges Mitglied mit dem Account beider Eltern, also doppelt,abstimmen.
Das könnte man wahrscheinlich auch nicht verhindern. Oder gibt's da technische Möglichkeiten?

Gibt es bei Briefwahlen bei Bundestagswahlen auch nicht. Das nimmt man in Kauf. Man kann nicht jeden Missbrauch ausschließen.

antworten

Man muss die Zugriffe tracken und eben mit den Daten abgleichen. Eine vierköpfige Familie hat halt nicht zwingend vier Stimmen, auch wenn es vier Mitglieder sind.

Häh? Wieso denn nicht? Natürlich hat JEDES (volljährige) Mitglied eine Stimme. Ist doch Sinn der Mitgliedschaft.

"Ne Otto, du darfst nicht mitabstimmen. Oma Erna hat für Eure Sippe schon abgestimmt."

Das hatte ich verkürzt dargestellt.
Ich bezog mich auf minderjährige Vereinsmitglieder. Es muss natürlich sichergestellt sein, dass diese eben keine Möglichkeit haben abzustimmen. Genauso wie die doppelte Stimmabgabe (vor Ort und digital) ausgeschlossen sein muss.

Rein theoretisch könnte ein minderjähriges Mitglied mit dem Account beider Eltern, also doppelt,abstimmen.
Das könnte man wahrscheinlich auch nicht verhindern. Oder gibt's da technische Möglichkeiten?

Gibt es bei Briefwahlen bei Bundestagswahlen auch nicht. Das nimmt man in Kauf. Man kann nicht jeden Missbrauch ausschließen.

Da hast du natürlich recht.

antworten

Alles klar, hatte ich missverstanden, sorry.

antworten

Individuelle Codes für jedes volljährige Mitglied dürften doch reichen?!

und die werden rechtzeitig deaktiviert, wenn ich in der Halle erscheine?

Du stimmst auch in der Halle einfach online ab. Virtuelles Handzeichen unter Nutzung deiner Zugangsdaten.

antworten

Individuelle Codes für jedes volljährige Mitglied dürften doch reichen?!

und die werden rechtzeitig deaktiviert, wenn ich in der Halle erscheine?

Du stimmst auch in der Halle einfach online ab. Virtuelles Handzeichen unter Nutzung deiner Zugangsdaten.

Das iat dann aber auch keine hybride Abstimmung, sondern eine Onlineabstimmung.

antworten

Du stimmst auch in der Halle einfach online ab. Virtuelles Handzeichen unter Nutzung deiner Zugangsdaten.

Wie viele Endgeräte muss der BVB dafür vorher ordern?

antworten

Du stimmst auch in der Halle einfach online ab. Virtuelles Handzeichen unter Nutzung deiner Zugangsdaten.

Wie viele Endgeräte muss der BVB dafür vorher ordern?

10 Boxen sollten reichen. Bei der BTW hast Du in der gewöhnlichen Grundschule ja auch nicht so viel mehr.

Der Vorteil wäre, Du könntest vor Ort wahrscheinlich Dein Gerät benutzen, wenn die Wartezeit zu lang wird. Wer aber gar keins hat, geht in eine Box.

antworten

Du stimmst auch in der Halle einfach online ab. Virtuelles Handzeichen unter Nutzung deiner Zugangsdaten.

Wie viele Endgeräte muss der BVB dafür vorher ordern?

10 Boxen sollten reichen. Bei der BTW hast Du in der gewöhnlichen Grundschule ja auch nicht so viel mehr

Finde ich lustig, hier spricht man von einer Hybrid-Veranstaltung, aber bei der Abstimmung muss man dann zwei verschiedene Wahlverfahren haben: In der Halle entweder Handzeichen oder Wahlkabine, vorm PC dann eine Onlineabstimmung. Für mich die nächste Problematik, wenn man den § 16, Absatz 2 sieht.

Aber soll mir egal sein, ich komme nur wegen dem Kaffee dahin.

;-)

Gruß

CHS

antworten

Du stimmst auch in der Halle einfach online ab. Virtuelles Handzeichen unter Nutzung deiner Zugangsdaten.

Wie viele Endgeräte muss der BVB dafür vorher ordern?

10 Boxen sollten reichen. Bei der BTW hast Du in der gewöhnlichen Grundschule ja auch nicht so viel mehr

Finde ich lustig, hier spricht man von einer Hybrid-Veranstaltung, aber bei der Abstimmung muss man dann zwei verschiedene Wahlverfahren haben: In der Halle entweder Handzeichen oder Wahlkabine, vorm PC dann eine Onlineabstimmung. Für mich die nächste Problematik, wenn man den § 16, Absatz 2 sieht.

Aber soll mir egal sein, ich komme nur wegen dem Kaffee dahin.

;-)

Gruß

CHS

Ist eine Hürde, aber könnte man lösen. Da Anwesend ja auch online sein kann, könnte man die Abfrage zur Abweichung ja zu Beginn stellen. ;)

Die 10 v Hundert sollten so sicher drin sein :)

Deinen Kaffee sollte das nicht beeinflussen.

antworten

Ist eine Hürde, aber könnte man lösen. Da Anwesend ja auch online sein kann, könnte man die Abfrage zur Abweichung ja zu Beginn stellen. ;)

Die 10 v Hundert sollten so sicher drin sein :)

Wie gesagt, ich spreche nur die Probleme an, Lösungen gibt es immer wieder. Aber für mich wäre der richtige Weg gewesen, erst die Satzung anpassen und dann danach handeln. So könnte es im Nachgang Probleme geben, die man hätte vorher lösen können.

Vor allem sehe ich immer noch Probleme mit der Umsetzung. Aber soll nicht mein Problem sein, ich bin sowieso da (Tischreihe 2, Linksaußen vom Podium gesehen) :-)

Gruß

CHS

antworten

Du stimmst auch in der Halle einfach online ab. Virtuelles Handzeichen unter Nutzung deiner Zugangsdaten.

Wie viele Endgeräte muss der BVB dafür vorher ordern?

Vielleicht 5? Du bastelst Wahlkabinen und gut ist.

antworten

„Also wer Lunow wählt muss den Verstand verloren haben, der Typ will noch mehr Geld sparen und noch weniger davon für Transfers ausgeben, ist das den meisten hier eig bewusst? Ich denke nicht“

„We don’t care about which Jew is getting voted in next give us transfer news“

„Jeder der gegen aki wählt kriegt 10ner“

„ Emotionale Fans darf man niemals wirtschaftlich und strategische Entscheidungen treffen lassen. Sollte Lunow wirklich Geschäftsführer werden, landen wir endgültig im Mittelmaß“

„Does it mean we can vote, too?“

„Wahrscheinlich ja, aber die Frage ist, ob Sie es schaffen, vor den Wahlen eine Mitgliedschaft zu bekommen.“ (Aus dem polnischen übersetzt)

Freue mich auf den Totensonntag!

antworten

Ist halt Twitter, ne? Ich weiß schon, warum ich mich von der Plattform zurückgezogen habe.

antworten

Das sind Leute, die Mitglieder von Borussia Dortmund sind oder noch werden können

antworten

„Also wer Lunow wählt muss den Verstand verloren haben, der Typ will noch mehr Geld sparen und noch weniger davon für Transfers ausgeben, ist das den meisten hier eig bewusst? Ich denke nicht“

Bestens informiert.

„We don’t care about which Jew is getting voted in next give us transfer news“

Natürlich darf auch Antisemitismus nicht fehlen.

„ Emotionale Fans darf man niemals wirtschaftlich und strategische Entscheidungen treffen lassen. Sollte Lunow wirklich Geschäftsführer werden, landen wir endgültig im Mittelmaß“

Jo, siehe Hertha oder HSV, wo man Investoren gewählt hat, denen ging es mit HSV+ und Tennor wesenlich besser.

Und auch da beim Thema Geschäftsführer wieder bestens informiert. Herrjeh.

„Does it mean we can vote, too?“

„Wahrscheinlich ja, aber die Frage ist, ob Sie es schaffen, vor den Wahlen eine Mitgliedschaft zu bekommen.“ (Aus dem polnischen übersetzt)

Man kann nur hoffen, dass derartige Intelligenzflüchtlinge es nicht schaffen, für die Mitgliederversammlung zu registrieren.

antworten

Hier handverlesene Twitter-Kommentare reinzustellen ist halt auch nichts anderes als Ragebait. Wirklich interessant ist doch was Tumblr und Myspace dazu sagt.

antworten

Ich frage mich, wie sie das umsetzen wollen. Kann der BVB ja gar nicht mal so eben stemmen.

Aber dass da wesentlich mehr teilnehmen als sonst, kann ich mir nicht vorstellen.

Ich war etwas überrascht, dass die MV darüber nicht befinden muss. Aber Du hattest das in deinem Text ja auch schon geschrieben, dass man das so sehen kann.

antworten

Ich frage mich, wie sie das umsetzen wollen. Kann der BVB ja gar nicht mal so eben stemmen.

Naja, man könnte die Technik für die Aktionärsversammlung nutzen. Problem ist dann nur, dass jedes Mitglied einen Brief mit den Daten erhalten müsste. Nur mit der Mitgliedsnummer wird es nicht gehen.

Aber dass da wesentlich mehr teilnehmen als sonst, kann ich mir nicht vorstellen.

Doch, aber nicht so viele, wie manche hier glauben. Und die Frage ist dann auch noch, werden die richtigen Leute zur Versammlung geholt (je nach Lager)?

Ich war etwas überrascht, dass die MV darüber nicht befinden muss. Aber Du hattest das in deinem Text ja auch schon geschrieben, dass man das so sehen kann.

Wie ich schon schrieb, ist sehe eine Möglichkeit der Anfechtung, da die Satzung eine Anwesenheit vorsieht. Natürlich könnte man damit argumentieren, dass auch virtuelle Mitglieder anwesend sind, aber ob die Gerichtbarkeit das auch so sieht? Ich hätte es vorgezogen, dass man die Satzung erst anpasst und dann erst umsetzt.

Gruß

CHS

antworten

Letzteres ist imho jedenfalls die vorherrschende Meinung im Schrifttum (Entscheidungen dazu gibt's imho noch keine). Anwesend sind auch hybride Teilnehmer.

antworten

Ich frage mich, wie sie das umsetzen wollen. Kann der BVB ja gar nicht mal so eben stemmen.

Der BVB wäre nicht der erste, der sich bei so etwas blamiert. Das Ganze ist alles andere als trivial, insbesondere wenn es um Abstimmungen geht. Einerseits muss eine geheime Abstimmung möglich sein, andererseits müssen aber auch Manipulationen ausgeschlossen sein.

Aber dass da wesentlich mehr teilnehmen als sonst, kann ich mir nicht vorstellen.

Ich war etwas überrascht, dass die MV darüber nicht befinden muss. Aber Du hattest das in deinem Text ja auch schon geschrieben, dass man das so sehen kann.

Das hatte mich ebenfalls verwundert.

antworten

Ich frage mich, wie sie das umsetzen wollen. Kann der BVB ja gar nicht mal so eben stemmen.

Der BVB wäre nicht der erste, der sich bei so etwas blamiert. Das Ganze ist alles andere als trivial, insbesondere wenn es um Abstimmungen geht. Einerseits muss eine geheime Abstimmung möglich sein, andererseits müssen aber auch Manipulationen ausgeschlossen sein.

Aber dass da wesentlich mehr teilnehmen als sonst, kann ich mir nicht vorstellen.

Ich war etwas überrascht, dass die MV darüber nicht befinden muss. Aber Du hattest das in deinem Text ja auch schon geschrieben, dass man das so sehen kann.

Das hatte mich ebenfalls verwundert.

Ist tatsächlich vom Gesetzgeber so ermöglicht worden. Trivial ist das natürlich nicht, aber jetzt auch kein Hexenwerk. Estland schafft es sogar, per Internet zu wählen, Siemens hat die JHV komplett digital durchgeführt. Das geht schon alles, wenn man will.

Denn: Wer will, findet Wege. Wer nicht will, der findet Gründe .

antworten

Ich frage mich, wie sie das umsetzen wollen. Kann der BVB ja gar nicht mal so eben stemmen.

Aber dass da wesentlich mehr teilnehmen als sonst, kann ich mir nicht vorstellen.

Ein paar Erlebnisorientierten, die die ganze Nacht gesoffen und gekokst haben, könnte das entgegen kommen.

antworten

...öffnen Sie sich noch ne Flasche Korn und legen Sie sich schlafen, aber Finger weg von der Tastatur!

Ich frage mich, wie sie das umsetzen wollen. Kann der BVB ja gar nicht mal so eben stemmen.

Aber dass da wesentlich mehr teilnehmen als sonst, kann ich mir nicht vorstellen.

Ein paar Erlebnisorientierten, die die ganze Nacht gesoffen und gekokst haben, könnte das entgegen kommen.

antworten

...öffnen Sie sich noch ne Flasche Korn und legen Sie sich schlafen, aber Finger weg von der Tastatur!

Ich frage mich, wie sie das umsetzen wollen. Kann der BVB ja gar nicht mal so eben stemmen.

Aber dass da wesentlich mehr teilnehmen als sonst, kann ich mir nicht vorstellen.

Ein paar Erlebnisorientierten, die die ganze Nacht gesoffen und gekokst haben, könnte das entgegen kommen.

Hast du irgendein Problem?

antworten

...öffnen Sie sich noch ne Flasche Korn und legen Sie sich schlafen, aber Finger weg von der Tastatur!

Ich frage mich, wie sie das umsetzen wollen. Kann der BVB ja gar nicht mal so eben stemmen.

Aber dass da wesentlich mehr teilnehmen als sonst, kann ich mir nicht vorstellen.

Ein paar Erlebnisorientierten, die die ganze Nacht gesoffen und gekokst haben, könnte das entgegen kommen.

Hast du irgendein Problem?

Ja.

Mit deiner Pauschalisierung, dass "Erlebnisorientierte" (aka Ultras) per se alles komplette Schwachmaten sind, die nur saufen und sich zukoksen.

Würdest du das auch über Roy Bernstein sagen? Über Jan-Henrik Gruszecki? Über Jens Volke? Über Daniel Lörcher? Über Jakob Scholz?

antworten

...öffnen Sie sich noch ne Flasche Korn und legen Sie sich schlafen, aber Finger weg von der Tastatur!

Ich frage mich, wie sie das umsetzen wollen. Kann der BVB ja gar nicht mal so eben stemmen.

Aber dass da wesentlich mehr teilnehmen als sonst, kann ich mir nicht vorstellen.

Ein paar Erlebnisorientierten, die die ganze Nacht gesoffen und gekokst haben, könnte das entgegen kommen.

Hast du irgendein Problem?

Ja.

Mit deiner Pauschalisierung, dass "Erlebnisorientierte" (aka Ultras) per se alles komplette Schwachmaten sind, die nur saufen und sich zukoksen.

Würdest du das auch über Roy Bernstein sagen? Über Jan-Henrik Gruszecki? Über Jens Volke? Über Daniel Lörcher? Über Jakob Scholz?

Ich hab überhaupt nichts pauschalisiert und nichtmal an Ultras gedacht. Soll auch Leute geben, die nachts um die Häuser ziehen und was erleben wollen.

Probiers mal aus,vielleicht wirst du dann etwas lockerer.

antworten

Die erlebnisorientierte Fraktion ist generell nicht so bekannt dafür, an der JHV teilzunehmen.

antworten

Sagst du. Alleine letztes Jahr wurde die Versammlung von 500 Rheinmetall Gegnern aus der Hooliganszene gekapert

antworten

Sagst du. Alleine letztes Jahr wurde die Versammlung von 500 Rheinmetall Gegnern aus der Hooliganszene gekapert

Und echte Fans wurde durch Panzer von der Veranstaltung ferngehalten.

;-)

Gruß

CHS

antworten

Das soll heißen?

antworten

Das soll heißen?

Dass,was da steht.Wenn man die Nacht durchgemacht hat, fällt es nicht leicht, pünktlich in der Halle zu sein.

Weiß ich aus Erfahrung. Nur ohne Koks.

antworten

Okay. Danke für den Einwurf

antworten

Ich habe die umfassenden Diskussionen hierzu verfolgt, und möchte die Gelegenheit nutzen, mich beim Forum zu bedanken. Unfassbar, wie qualitativ hochwertig und sachlich hier diskutiert wurde, klasse!

Persönlich finde ich Hybrid richtig, und werde erstmalig teilnehmen. Und ich glaube, dass das Wahlverhalten von Erstmalig-und-Remote-Leuten wie mir falsch eingeschätzt wird...

antworten

Ich bin zufrieden, damit werden wir die Mitwirkung absolut stärken.

antworten

Das Präsidium von Borussia Dortmund hat einstimmig beschlossen, dass die nächste Mitgliederversammlung in hybrider Form stattfinden wird.

Dies bedeutet, dass alle stimmberechtigten Vereinsmitglieder ihre Stimme abgeben können und nicht nur diejenigen, die am Tag der Versammlung im Saal anwesend sind.

Meldet Funke via Twitter.

antworten

Leider nur bekannte Sachen zum BVB

Der ehemalige BVB-Torhüter Henrik Bonmann soll Perez ersetzen bei den Bayern ersetzen.
Soumaila Coulibaly wechselt nach Strassburg für 7,5 Mio. Euro plus Bonuszahlungen.
Jamie Gittens-Wechsel steht kurz davor, kostet 65 Mio. Euro inklusive Boni.

Gruß

CHS

antworten

Das wäre eine Nachricht, die mich freuen würde, für alle Seiten, wenn er dort mehr spielt. Ist überhaupt irgendetwas im Gespräch?

antworten

Das wäre eine Nachricht, die mich freuen würde, für alle Seiten, wenn er dort mehr spielt. Ist überhaupt irgendetwas im Gespräch?

Wahrscheinlich nicht. Vertrag absitzen ist heutzutage das gängige Prozedere. Und da man ihn bei der Klub-WM so gut wie gar nicht einsetzt kann er sich auch nicht in Erinnerung rufen oder Werbung für sich machen.

antworten

…auch hier -> moralisch / sportlich kann man natürlich kritisch sein. Andererseits hat sich Reyna ja seinen laufenden Vertrag nicht selber gegeben.

antworten

Das wäre eine Nachricht, die mich freuen würde, für alle Seiten, wenn er dort mehr spielt. Ist überhaupt irgendetwas im Gespräch?

Wahrscheinlich nicht. Vertrag absitzen ist heutzutage das gängige Prozedere. Und da man ihn bei der Klub-WM so gut wie gar nicht einsetzt kann er sich auch nicht in Erinnerung rufen oder Werbung für sich machen.

Das ist ziemlicher Unsinn.

antworten

Das Transferfenster ist seit dem 01.07.25 geöffnet. Das ist natürlich eine unendliche Zeit in der er hätte wechseln können… Mal im Ernst, es wird mit Sicherheit Vereine geben, die Interesse an ihm haben. Für Reyna wird es schon einen Markt geben und er will garantiert bei der WM spielen. Da kann er es sich kaum leisten fast gar nicht zu spielen.

antworten

Wahrscheinlich nicht. Vertrag absitzen ist heutzutage das gängige Prozedere.

Das klingt so negativ. Nenne wir es doch einfach, Vertrag erfüllen… den unterzeichnen nämlich beide Seiten.

antworten

Das wäre eine Nachricht, die mich freuen würde, für alle Seiten, wenn er dort mehr spielt. Ist überhaupt irgendetwas im Gespräch?

Wahrscheinlich nicht. Vertrag absitzen ist heutzutage das gängige Prozedere. Und da man ihn bei der Klub-WM so gut wie gar nicht einsetzt kann er sich auch nicht in Erinnerung rufen oder Werbung für sich machen.

Stimmt, Moukoko war da beispielgebend. Den schleppen wir nun durch bis zum VE für 8 Millionen p.a

antworten

Das wäre eine Nachricht, die mich freuen würde, für alle Seiten, wenn er dort mehr spielt. Ist überhaupt irgendetwas im Gespräch?

Derzeit einzig ernsthafte Ergänzung der Überschrift:
seinem Vertragsende 2026 ablösefrei.. :-)
Würde mir aber wünschen, dass er sich noch mal zeigen kann morgen oder in - möglichen- weiteren Spielen.

antworten

So dramatisch wäre ein Verbleib meiner Meinung nach nicht. Ich finde ihn gerade als Joker echt nicht schlecht. Ich finde der bringt häufig gute Impulse von der Bank. Mit 2,5 Mio Gehalt ist er nun auch kein Top Verdiener. Zudem liebe ich es ihn spielen zu sehen. Keiner hat eine so elegante Ballführung wie Gio.

Sally, Haller oder Sabitzer loszuwerden würde ich da für deutlich wichtiger empfinden. Für seine Entwicklung wäre es aber wichtig, dass er endlich mal spielt. Das tut er unter Kovacs zu selten. Ich glaube aber auch, dass er nicht spielt weil man ihn loswerden will und das deutlich zeigen möchte. Würde er immer wieder Einsatzmöglichkeiten bekommen wäre die Motivation zu wechseln vermutlich sehr gering weil er sich im Kader anscheinend ja sehr wohl fühlt

antworten

https://www.sport1.de/news/fussball/klub-wm/2025/07/watzke-zur-klub-wm-deutsche-fans-haben-katar-syndrom

antworten

Watzke hat in der Regel seine stärksten Momente, wenn er nichts sagt. Glaube aber nicht, dass sich irgendwer mit so einem taktischen Ratschlag an ihn heranwagt. Es scheint vielmehr so, dass er davon überzeugt ist, aus wahltaktischen Gründen mehr und mehr Präsenz zeigen zu müssen. Deswegen frage ich mal: Aki, warum sollte irgendein Fussballfan, der nicht mit den Bauern oder dem BVB sympathisiert, in irgendeiner Form diesem Turnier positiv gegenüberstehen? Glaubst Du wirklich, dass Fussballdeutschland uns und/oder den Bauern jetzt die Daumen drücken müsste?

Übrigens ist dieses Gezeter schon mal ein Vorgeschmack auf einen potenziellen BVB-Präsidenten Watzke. Er hat vor ein paar Monaten mal gesagt, dass ihm sein Ausscheiden aus der Geschäftsführung endlich mal die Möglichkeit eröffnen würde, Klartext zu reden. Da darf man sich also auf einiges gefasst machen.

antworten

War und ist halt seine Expertise-> Money. Daher alles toll, wo der Rubel rollt.

Und komisch das er das Thema nicht angesprochen hat, dass die „ungesehenen“ Vereine hier zwar eine Bühne haben aber deutlich weniger kassieren. Solidarisch | Gerecht?

antworten

Vor lauter Euro Zeichen im Kopf fällz dem guten Aki halt das Denken schwer, er ist nun mal ein von Geld getriebener alter Sack, dem Werte egal sind und sie immer dann so auslegt wie es ihm passt. Ein Paradebeispiel für einen christlichen Kerzerlschlucker und CDUler.

antworten

Vor lauter Euro Zeichen im Kopf fällz dem guten Aki halt das Denken schwer, er ist nun mal ein von Geld getriebener alter Sack, dem Werte egal sind und sie immer dann so auslegt wie es ihm passt. Ein Paradebeispiel für einen christlichen Kerzerlschlucker und CDUler.

Erinnert langsam an Franz "Ich habe keine Sklaven gesehen".

antworten

Aki hat doch Recht. Es wird hinter allem immer was böses vermutet. Klar geht es hier auch ums Geld. Aber die Idee einer Klub WM finde ich ehrlich gesagt ziemlich geil. Und wenn das auch nur alle vier Jahre stattfindet hat es auch mit der Zeit einen gewissen Stellenwert. Ich wäre dafür, dass die nächste Club WM in Südamerika stattfindet. Das wäre rein für die Stimmung absolut Weltklasse.

Nur weil etwas neu ist muss es nicht immer schlecht sein. Nicht alles braucht Tradition

antworten

Es geht nicht auch um Geld, sondern in erster Linie ums Geld. Das Teil kann ja jeder toll finden, ist aber halt nur mehr wie bei den Streaminganbietern wo zig neuer seelenloser Content kommt um den Konsum am Laufen zu halten. Der Fussball verkommt zum reinen Konsumobjekt und die Narren machen dabei fleißig mit.

antworten

Die Club WM ist doch quasi der Ersatz für den unfassbar wichtigen Confed-Cup, und der fand immer da statt wo ein Jahr später die WM statt fand... Quasi als "Generalprobe". Ich würde also schätzen 2029 dann in Spanien.

Zum eigentlichen Thema:

Ich finde es immer total überzeugend wenn mir gesagt wird was ich gut zu finden habe, wofür ich mich endlich Mal begeistern soll.
.. weniger Kritik, mehr im Tack klatschen! [Ironie Off]

antworten

Guck, deswegen hab ich ein Problem mit ihm als Präsident. Dann lieber einer, der nichts sagt.

antworten

Mich würde interessieren..was er sagen würde, wenn wir nicht dabei wären.^^

Aber egal, grundsätzlich gebe ich nichts auf Menschen, die mit der Rüstung ins Bett gehen.

antworten

Mich würde interessieren..was er sagen würde, wenn wir nicht dabei wären.^^

Aber egal, grundsätzlich gebe ich nichts auf Menschen, die mit der Rüstung ins Bett gehen.

Das sind Zwerge. Tagsüber graben sie Löcher und dann schlafen sie in ihrer Rüstung.

antworten

Vielleicht haben wir aber einfach ein genaueres Gespür für Abzocke.
Aber okay Aki, wir lächeln die Infantinos, Scheichs und Diktatoren dieser Welt einfach mal weg.

antworten

Noch ein paar Jahre und Watzke hat vermutlich uneingeschränkt das Format, Infantilos Nachfolger zu werden.

antworten

https://www.sport1.de/news/fussball/klub-wm/2025/07/watzke-zur-klub-wm-deutsche-fans-haben-katar-syndrom

„Wir sollten einfach mal über den Tellerrand hinausschauen und vielleicht auch öfter mal ein bisschen lächeln. Das hilft immer. Das ist uns ein bisschen abhandengekommen.“

Mehr Lächeln: gerne. Sollte er sich dran erinnern wenn er mit finsterer Miene unsere Spiele auf der Tribüne verfolgt.

antworten

Yes, top, dass ausgerechnet Aki mehr Lächeln empfiehlt. Inhaltlich hat er gar nicht so Unrecht, finde ich. Man kann dem Turnier eine Chance geben, auch wenn es Infantinos Baby ist.

antworten

Mhm eine Chance geben weils dort eben um massig Kohle geht. Das ist auch der einzige Grund warum Aki das fordert. Noch mehr Kohle.

antworten

Mhm eine Chance geben weils dort eben um massig Kohle geht. Das ist auch der einzige Grund warum Aki das fordert. Noch mehr Kohle.

Watzke muss den wirtschaftlichen Erfolg des Unternehmens im Blick haben

antworten

Eben die Geldgeilheit schaltet oft den Verstand aus. Watzkes Biebel ist die GuV.

antworten

Aber man muss dem "wirtschaftlichen Erfolg des Unternehmens" nicht alles unterordnen. Bald ist er vielleicht Präsident des e.V., da sollte er dann auch andere Interessen verfolgen. Das traue ich ihm aber nicht zu...

antworten

Mhm eine Chance geben weils dort eben um massig Kohle geht. Das ist auch der einzige Grund warum Aki das fordert. Noch mehr Kohle.

Watzke muss den wirtschaftlichen Erfolg des Unternehmens im Blick haben

Erst das Fressen, dann die Moral. Hat sogar Brecht schon gewusst.

antworten

Wo verstösst jetzt diese Club-WM gegen ethische Werte? Das ist wie beim Rheinmetall-Deal: Wenn Kritik, dann muss diese sachlich begründet werden. Ethische Werte, unmoralisch, usw, usw, sind Gummibegriffe, mit denen ein paar Leute um sich schmeissen, viel Staub aufwirbeln, aber nichts konkretes sagen. Vielleicht haben diese Leute, selbsternannte Gutmenschen, gar nichts konkretes zu sagen? Wenn aber, dann bitte konkrete Beispiele aufführen.
Mich stören bei dieser Club-WM die Anspielzeiten. Man kennt die klimatischen Verhältnisse in den USA bestens und wir wissen, dass wir Menschen im Schnellzugstempo unser Klima jeden Tag weiter zerstören. Deshalb müsste jedes Spiel an der Club-WM um 21 Uhr Ortszeit beginnen. Klar, da würde man sehr, sehr viele TV-Gelder verlieren. Aber die Gesundheit der Akteure ist mir wichtiger, zudem ist am Abend die Qualität der Spiele besser. Und eventuell ist auch die Gesundheit der Zuschauer gefährdet, wenn die da zwei Stunden lang unter der sengenden Sonne ausharren und zugucken müssen.
Der BVB hat in der Gruppenphase glaub ich von seinen drei Partien zwei Spiele um 12 Uhr Ortszeit und eines um 15 Uhr gehabt. Das war vom Organisator grobfahrlässig. Da hätten Aki und Co. intervenieren MÜSSEN. Andere Teams dagegen kamen während der Gruppenphase in den Genuss von Abendspielen.

antworten

Wo verstösst jetzt diese Club-WM gegen ethische Werte?

Was ist denn das für ein Strohmann? Hat doch niemand behauptet. Der Beitrag wirkt eher so, als wolle man unbedingt nochmal erzählen, wie schlimm all diese woken Gutmenschen sind. Nicht nötig, erzählen die Schlechtmenschen sowieso den ganzen Tag, musst nur mal auf welt.de klicken.

Das ist wie beim Rheinmetall-Deal: Wenn Kritik, dann muss diese sachlich begründet werden. Ethische Werte, unmoralisch, usw, usw, sind Gummibegriffe, mit denen ein paar Leute um sich schmeissen, viel Staub aufwirbeln, aber nichts konkretes sagen.

Oh das ist leicht, Rheinmetall produziert hauptsächlich Dinge, um Menschen zu töten. Und verkauft sie an alle, die dafür zahlen, ausser es ist gerade nicht politisch opportun oder dummerweise verboten (wobei man das immer so schön leicht durch Tochterfirmen im Ausland umgehen kann). Ihre Produkte haben unzählige Menschen getötet. Ist das konkret genug?

Ich glaube aber nicht, dass es Sinn macht, dem Deal nochmal aufzurollen.

>Vielleicht haben diese Leute, selbsternannte Gutmenschen, gar nichts konkretes zu sagen?

Wer ist denn so ein selbst ernannten Gutmensch? Und wenn du dich selbst als so gegenteilig wahrnimmst: Gehörst du zu diesen selbsternannten Schlechtmenschen?

Wenn aber, dann bitte konkrete Beispiele aufführen.

Mich stören bei dieser Club-WM die Anspielzeiten. Man kennt die klimatischen Verhältnisse in den USA bestens und wir wissen, dass wir Menschen im Schnellzugstempo unser Klima jeden Tag weiter zerstören. Deshalb müsste jedes Spiel an der Club-WM um 21 Uhr Ortszeit beginnen. Klar, da würde man sehr, sehr viele TV-Gelder verlieren. Aber die Gesundheit der Akteure ist mir wichtiger, zudem ist am Abend die Qualität der Spiele besser. Und eventuell ist auch die Gesundheit der Zuschauer gefährdet, wenn die da zwei Stunden lang unter der sengenden Sonne ausharren und zugucken müssen.
Der BVB hat in der Gruppenphase glaub ich von seinen drei Partien zwei Spiele um 12 Uhr Ortszeit und eines um 15 Uhr gehabt. Das war vom Organisator grobfahrlässig. Da hätten Aki und Co. intervenieren MÜSSEN. Andere Teams dagegen kamen während der Gruppenphase in den Genuss von Abendspielen.

Das nennt man übrigens "Auslosung". Da gibt es nix zu intervenieren.

antworten

Wenn eine Auslosung ungerecht oder unlogisch ist, darf, muss man sogar, immer intervenieren. Noch leben wir in einem Land, in dem man alles sagen kann!
Du schreibst: "wobei man das immer so schön leicht durch Tochterfirmen im Ausland umgehen kann. Ihre Produkte haben unzählige Menschen getötet. Ist das konkret genug?"
Nein, das ist eben überhaupt nicht konkret. Wie heissen die Tochterfirmen? In welchen Ländern agieren diese Tochterfirmen (wobei ich überhaupt nicht ausschliesse, dass es solche Tochterfirmen gibt, die so agieren, wie Du es beschreibst)? In welchen Ländern haben ihre Waffen (von Rheinmetall?) unzählige Menschen getötet? Kritiker wie Du, ich schliesse mich als interessierter Bürger und Pazifist dabei mit ein, und natürlich die Politik müssen diesen Fragen nachgehen und dann entsprechend reagieren.
Ich finde es lobenswert, dass Dir jedes Menschenleben wichtig ist. Das sehen wir gleich. Aber wenn ich mit einer eigenen Waffe einen Menschen, der gerade mit seiner Waffe auf mehrere Menschen schiesst, erschiessen kann, dann mache ich das. Ich trage den anderen Menschen gegenüber eine Verantwortung.
In den letzten Stunden sind mindestens 23 Menschen in Kiew durch Russen (oder Nordkoreaner) getötet worden. Auch, weil die USA Patriot-Flugabwehrraketen und Granaten für die ukrainische Artillerie nicht wie früher abgemacht geliefert hat. Es wäre wichtig, dass jetzt Rheinmetall aushelfen könnte.

antworten

Man kann schon sagen, dass dieser Bums maßgeblich von einem Staat finanziert wird, der unter anderem kritische Journalisten töten lässt. Und das kann man dann schon moralisch etwas daneben finden.

antworten

Wo verstösst jetzt diese Club-WM gegen ethische Werte? Das ist wie beim Rheinmetall-Deal: Wenn Kritik, dann muss diese sachlich begründet werden. Ethische Werte, unmoralisch, usw, usw, sind Gummibegriffe, mit denen ein paar Leute um sich schmeissen, viel Staub aufwirbeln, aber nichts konkretes sagen. Vielleicht haben diese Leute, selbsternannte Gutmenschen, gar nichts konkretes zu sagen? Wenn aber, dann bitte konkrete Beispiele aufführen.

Es reicht ja schon, wenn man die korrupte Fifa nicht unterstützen will.

antworten

Wo verstösst jetzt diese Club-WM gegen ethische Werte? Das ist wie beim Rheinmetall-Deal: Wenn Kritik, dann muss diese sachlich begründet werden. Ethische Werte, unmoralisch, usw, usw, sind Gummibegriffe, mit denen ein paar Leute um sich schmeissen, viel Staub aufwirbeln, aber nichts konkretes sagen. Vielleicht haben diese Leute, selbsternannte Gutmenschen, gar nichts konkretes zu sagen? Wenn aber, dann bitte konkrete Beispiele aufführen.

Es reicht ja schon, wenn man die korrupte Fifa nicht unterstützen will.

Dann aber bitte auch so konsequent sein und die nicht minder korrupten UEFA und DFB ebenfalls nicht unterstützen.

antworten

Wo verstösst jetzt diese Club-WM gegen ethische Werte? Das ist wie beim Rheinmetall-Deal: Wenn Kritik, dann muss diese sachlich begründet werden. Ethische Werte, unmoralisch, usw, usw, sind Gummibegriffe, mit denen ein paar Leute um sich schmeissen, viel Staub aufwirbeln, aber nichts konkretes sagen. Vielleicht haben diese Leute, selbsternannte Gutmenschen, gar nichts konkretes zu sagen? Wenn aber, dann bitte konkrete Beispiele aufführen.

Es reicht ja schon, wenn man die korrupte Fifa nicht unterstützen will.

Dann aber bitte auch so konsequent sein und die nicht minder korrupten UEFA und DFB ebenfalls nicht unterstützen.

Und Beratern kein Geld mehr zahlen.Also am besten ganz aufhören mit dem Profifußball.

antworten

Klub-WM geht in richtig heiße Phase

Quelle: sport.de

Gruß

Newsteam

antworten

Dortmund will USA-Reise im Viertelfinale verlängern

Quelle: Kicker

Gruß

Newsteam

antworten

Klub-WM und Transfers: Verantwortliche wie Spieler haben viel zu tun

Quelle: Kicker

Gruß

Newsteam

antworten

Quelle: BVB-HP

Gruß

Newsteam

antworten

Quelle: BVB-HP

Gruß

Newsteam

antworten

Quelle: BVB-HP

Gruß

Newsteam

antworten

"War schon als junger Spieler ein Fan von diesem Verein"

Quelle: sport.de

Gruß

Newsteam

antworten

Quelle: sport.de

Gruß

Newsteam

antworten

Mehrere Kandidaten im Fokus

Quelle: sport.de

Es handelt sich um eine Zusammenfassung eines RN-Bezahlartikel und es geht um den Athletikcoach bzw. Datenanalystik.

Gruß

Newsteam

antworten

Quelle: Reviersport

Gruß

Newsteam

antworten

Quelle: Reviersport

Gruß

Newsteam

antworten

Der BVB benötigt eine bessere Balance

Quelle: Kicker

Gruß

Newsteam

antworten

Ablöse von 7,5 Millionen Euro plus Boni

Quelle: Kicker

Gruß

Newsteam

antworten

Gedankenspiele um Chukwuemeka

Quelle: Kicker

Gruß

Newsteam

antworten

Die Ankündigung der Ankündigung, schön und gut.

Ich hoffe, wir gucken wieder in der Dänischen Liga. Wenn Du da da so einen super Spieler wie Svensson holen kannst, der voll unterm Radar war, dann muss es doch noch mehr solche Knaller geben.

antworten

Ich hoffe, wir gucken wieder in der Dänischen Liga. Wenn Du da da so einen super Spieler wie Svensson holen kannst, der voll unterm Radar war, dann muss es doch noch mehr solche Knaller geben.

Mathias Kvistgaarden. Soll aber Frankfurt dran sein.

antworten

Ich hoffe, wir gucken wieder in der Dänischen Liga. Wenn Du da da so einen super Spieler wie Svensson holen kannst, der voll unterm Radar war, dann muss es doch noch mehr solche Knaller geben.

Mathias Kvistgaarden. Soll aber Frankfurt dran sein.

Dänen haben überdies die ästhetischsten Nachnamen. Kvistgaarden würde schon hart auf dem Trikot kommen.

antworten

Ich hoffe, wir gucken wieder in der Dänischen Liga. Wenn Du da da so einen super Spieler wie Svensson holen kannst, der voll unterm Radar war, dann muss es doch noch mehr solche Knaller geben.

YM soll sehr talentiert sein. Mit 20 Jahren bereits 20 Tore im Herrenbereich. Bei fünf Jahren Restvertrag dürfte er allerdings nicht ganz billig werden.

antworten

Wer ist YM?

antworten

Wer ist YM?

Moukoko!

antworten

BVB-Newsthread vom 04.07.2025 (BVB)

BVB-Bosse Klartext: Ricken & Watzke über Real Madrid, Klub-WM & Titelträume | RTL Sport

Hybride Abstimmung im November

Dr. Reinhold Lunow zur Abstimmung:

Dr. Reinhold Lunow zur Abstimmung:

Dr. Reinhold Lunow zur Abstimmung:

Dr. Reinhold Lunow zur Abstimmung:

Dr. Reinhold Lunow zur Abstimmung:

Dr. Reinhold Lunow zur Abstimmung:

Hybride Abstimmung im November

Hybride Abstimmung im November

Hybride Abstimmung im November

Hybride Abstimmung im November

Hybride Abstimmung im November

Hybride Abstimmung im November

Hybride Abstimmung im November

Hybride Abstimmung im November

Hybride Abstimmung im November

Hybride Abstimmung im November

Hybride Abstimmung im November

Hybride Abstimmung im November

Hybride Abstimmung im November

Hybride Abstimmung im November

Hybride Abstimmung im November

Hybride Abstimmung im November

Hybride Abstimmung im November

Hybride Abstimmung im November

Hybride Abstimmung im November

Hybride Abstimmung im November

Hybride Abstimmung im November

Hybride Abstimmung im November

Immer diese Kreuzzüge

Immer diese Kreuzzüge

Immer diese Kreuzzüge

Hybride Abstimmung im November

Hybride Abstimmung im November

Hybride Abstimmung im November

Hybride Abstimmung im November

Hybride Abstimmung im November

Hybride Abstimmung im November

Hybride Abstimmung im November

Hybride Abstimmung im November

Hybride Abstimmung im November

Hybride Abstimmung im November

Hybride Abstimmung im November

Hybride Abstimmung im November

Hybride Abstimmung im November

Hybride Abstimmung im November

Hybride Abstimmung im November

Hybride Abstimmung im November

Hybride Abstimmung im November

Hybride Abstimmung im November

Hybride Abstimmung im November

Hybride Abstimmung im November

Hybride Abstimmung im November

Hybride Abstimmung im November

Hybride Abstimmung im November

Hybride Abstimmung im November

Hybride Abstimmung im November

Hybride Abstimmung im November

Hybride Abstimmung im November

Hybride Abstimmung im November

Hybride Abstimmung im November

Hybride Abstimmung im November

Hybride Abstimmung im November

Hybride Abstimmung im November

Hybride Abstimmung im November

Hybride Abstimmung im November

Hybride Abstimmung im November

Hybride Abstimmung im November

Hybride Abstimmung im November

Hybride Abstimmung im November

Hybride Abstimmung im November

Hybride Abstimmung im November

Hybride Abstimmung im November

Hybride Abstimmung im November

Dann bleibt nur zu hoffen,...

Dann bleibt nur zu hoffen,...

Dann bleibt nur zu hoffen,...

Dann bleibt nur zu hoffen,...