Allgemeine Newsschlagzeilen vom 11.08.2025 (Fußball und Sport allgemein)

Erst gegen Faschisten wettern (immer richtig und gut), dann einen Absatz später die "rückstandsfreie Entsorgung" einer Personengruppe fordern. Selbstreflexion nicht vorhanden.

Den letzten Satz hättest Du Dir mal mindestens sparen sollen.

Manche mögen das mit dem Uhr anhalten kritisch sehen, aber ich finde das tatsächlich interessant. Damit eliminiert man jedes Zeitspiel.

Und wer stoppt die Zeiten in der Kreisliga? Fußball war mal ein so einfaches Spiel u. alle haben dasselbe Spiel gespielt.

Damit würde man aber auch ziemlich verrückte Szenarien möglich machen.
Spieler wird 5 Sekunden vor Ende steil geschickt, umkurvt den Torwart und schiebt ein. Leider eine Zehntelsekunde zu spät, Spiel vorbei.
Klar, gibts in anderen Sportarten auch. Aber ich will nicht wissen, was dann auf den Tribünen los wäre.

"Das, so Kircher mache den Fußball berechenbarer."

Wollen wir das? Oder: Wer will das? Ich auf jeden Fall nicht. Für mich macht die Unberrechenbarkeit des Spiels eine ganz große Faszination aus.

Das gefährdet aber die Renditeerwartungen der Investoren.

Diese 30 Sekunden pauschal sind doch auch Quatsch.

Natürlich sind Pauschalen Quatsch. Aber ein Annäherungsversuch, den ich eigentlich grundsätzlich nachvollziehen kann.

Wenn man aber beim DFB komplett kritikresistent ist, dann bringt es halt auch nichts. Nehmen wir das Beispiel Verl: Die haben sich am Wochenende massiv über nur 4 Minuten Nachspielzeit aufgeregt. In der Woche davor wurden 9 Minuten Nachspielzeit angezeigt. Abgepfiffen wurde nach fast 11 Minuten. Bei ihrem Heimspiel am Samstag gegen Wiesbaden gab es nur 4 Minuten, obwohl es 5 Wechsel-Unterbrechungen, 1 Tor und 1 Trinkpause gab.

Die Trinkpause wurde, als es weitergehen sollte, um einen Wechsel von Wiesbaden verlängert. Fast 2,5 Minuten ruhte der Ball, was die Fernsehbilder belegen. Nimmt man dann das Tor und die andern 4 Wechsel hinzu, passt die Nachspielzeit halt überhaupt nicht (die Wechsel innerhalb der Nachspielzeit habe ich weggelassen).

Gegenüber der Lokalpresse äußert sich der DFB, dass man das so aber gar nicht so sehen darf. Es sei normal, dass Zeit vergeht bis zur Auswechslung oder Trinkpause gepfiffen wird und nach einem Wechsel alle spielbereit seien, aber die Fortführung des Spiels durch die Mannschaft in Ballbesitz verzögert wird. Die 2,5 Minuten dürfe man so streng gesehen gar nicht ansetzen. Sonstiges Zeitspiel, was den Verlern am 1. Spieltag vorgeworfen wurde und für die massive Nachspielzeit gesorgt hätte, soll es seitens Wiesbaden nicht gegeben haben, obwohl dies diesmal ebenfalls nachweislich vorhanden war.

Von daher war alles vom japanischen Gast-Schiedsrichter richtig entschieden. Auch wenn selbst der Gästetrainer über die kurze Nachspielzeit überrascht war, diese aber dankend angenommen hat. Bevor man beim DFB einen Fehler zugibt - in diesem Fall müsste man bei der Kooperation mit dem japanischen Verband eingestehen, dass die längeren Nachspielzeiten nicht kommuniziert oder angewendet wurden - windet man sich mal wieder mit irgendwelchen Ausreden heraus.

Setzt man damit jetzt nicht einfach nur endlich die bestehenden Regeln um?
Oder war das bislang nur ein Richtwert (30 Sekunden pro Tor und Wechselunterbrechung)?

Man sollte nicht vergessen, dass die Regel besagt, egal was der Assistant VAR an Nachspielzeit zusammenrechnet, die Entscheidung liegt beim Feldschiri, wann er abpfeift. Da können die theoretisch 20 Minuten Nachspielzeit anzeigen, aber der Feldschiri darf trotzdem in der 91 Minute abpfeifen. So gesehen ist es ja ohnehin nur ein Richtwert, da der AVAR nichts zu entscheiden hat genau wie der VAR gibt auch er nur Empfehlungen an den Feldschiri.

Omega, Rolex Hublot und wie sie alle heißen warten doch nur darauf, Time_keepimg Sponsor des internationalen Fußballs zu werden: Dass die
S€€l€nv€rk€uf€r des Fußballs in den Gremien das noch nicht begriffen haben wundert mich schon: eine übersehene Geldquelle! :-)

da ist er wieder, der überhitzte Markt. 20 Millionen Pfund (etwa 23 Millionen Euro)

? Warum nicht?

Vor allem wollte er nicht nach Dortmund.

Du kannst uns sicher sagen warum nicht.

Man kann es ja nennen wie man will. Überhitzt, Inflationär, ausgeufert, neues normal.

Die Entwicklung ist trotzdem eindeutiger erkennbar und während Transfersummen für Spieler jeden Alters geradezu explodieren, ist unser Umsatz eher gesättigt.

da ist er wieder, der überhitzte Markt. 20 Millionen Pfund (etwa 23 Millionen Euro)

Während ich die Begrifflichkeit des überhitzten Marktes auch schwierig finde, ist es trotzdem legitim auf die Entwicklung des Transfermarkt hinzuweisen.

Jobe ist mit 30,5 Millionen Euro (neben Hummels) der zweit teuerste Transfer der Vereinsgeschichte. Nach Höhe der Ablösesummen kommt der Transfer diesen Sommer - Stand 11.August - auf Platz 41. Selbst Sunderland hat für den Nachfolger Diarra mehr Geld in die Hand genommen.

Man kann die Überhitzung eines Marktes per se erst im Nachgang eindeutig feststellen. Was man allerdings jetzt schon recht einfach feststellen kann, sind einige Merkmale des Marktes, die es eben für Marktteilnehmer wie den BVB, Frankfurt etc schwieriger machen:

- frisches Geld aus den arabischen Ländern sorgt für eine Inflation auf dem Markt (Al-Hilal etc). Das sorgt für zusätzliche Einkaufsbedarfe in höherem Leistungsregal und damit mehr Marktbewegung
- Premium Marktteilnehmer haben erhebliche Finanzierungsprobleme (Barcelona)
- Die Lust zu spekulieren steigt (siehe Chelsea-Modell)
- Es herrscht keine spürbare Angst vor Investments größerer Natur, da die Frischgeldzufuhr scheinbar unbegrent möglich ist. Ein Investment-Unfall wie Haller ist nicht auf die Marktsituation zurückzuführen sondern auf "individuelles Pech"

Das kommt schon einiges zusammen, was nicht vollumfänglich gesund klingt. Jetzt wird das nicht morgen wier die Tulpenbörse zusammenbrechen, aber wie gesagt - macht schon dem BVB vor dem Hintergrund einer geringen Spielerabgabe und damit verbundenen "geringen" Einnahmen aus dem Transfergeschäft das Leben nicht leicht.

Damit sage ich nicht, dass einige Themen rund um die Kaderzusammenstellung nicht hausgemacht wären (imo war insbesondere die notwendige Neuausrichtung bei der Transferstrategie auf gestandene Spieler der gehobenen Mittelklasse in der Umsetzung misglückt) , aber einige Sachen sind eben doch den Marktumständen zuzuschreiben.

Es bleibt nichts anderes übrig, als die Umstände (Markt, Preisentwicklung, finanzielle Lage und Kaderstruktur) anzunehmen und das bestmögliche daraus machen.

So ist das mit den Wünschen.

Dann sind aber Brandt und vielleicht Sabitzer weg

Von mir aus wäre ein Transfer, wie damals Shinji Kagawa und Lukas Piszkek in Ordnung. Nächstes Jahr kommt auch ein Justin Lerma der wird natürlich spielen wollen - das dürft ihr nicht vergessen. :)

Ins kühle und nasse Deutschland zu wechseln ist auch nicht die Präferenz eines jeden Talents von der Insel.

Ist es aber nicht so, dass Inner-PL-Transfers normalerweise nochmal teurer sind, Geld haben dort selbst die Aufsteiger genug

Von mir aus wäre ein Transfer, wie damals Shinji Kagawa und Lukas Piszkek in Ordnung. Nächstes Jahr kommt auch ein Justin Lerma der wird natürlich spielen wollen - das dürft ihr nicht vergessen. :)

Ähm ja....für ALLE hier wären 20 Transfers dieser Art, definitiv auch....in Ordnung :-D

wohin er wechseln wollte oder was er verdient ist vollkommen irrelevant. es geht darum, dass unser Sportdirektor faselt, der Markt wäre überhitzt. sprich: Spieler wären nur überteuert zu holen. dem ist aber einfach nicht so. anscheinend nicht mal in seinem präferierten Spielerpool aus der Premier League.

wenn ich mich recht entsinne, hatten wir uns laut Medienberichten vor allem auch deshalb zurückgezogen, weil City nen Mondpreis gefordert hat, der nun nicht mal zur Hälfte gezahlt wird. aber selbst, wenn Nottingham noch 5 Millionen mehr zahlt, ist das immer noch total in Ordnung für den Spieler.

da ist er wieder, der überhitzte Markt. 20 Millionen Pfund (etwa 23 Millionen Euro)

Letztlich weiß doch keiner, was er dort verdient, welche Nebenabsprachen es gibt und wie die Boni aussehen. Ich find solche Aussagen dann ziemlich aus der Luft gegriffen.

Aktuell weiß man noch nicht einmal, ob er tatsächlich wechselt. Bei weitem nicht jede Meldung "vor dem Wechsel" ist zutreffend.

P.S.: Und manchmal scheitert ein tatsächlich fast ausverhandelter Wechsel auch auf den letzten Metern.

In erster Linie muss der Spieler auch kommen wollen.

da ist er wieder, der überhitzte Markt. 20 Millionen Pfund (etwa 23 Millionen Euro)

Letztlich weiß doch keiner, was er dort verdient, welche Nebenabsprachen es gibt und wie die Boni aussehen. Ich find solche Aussagen dann ziemlich aus der Luft gegriffen.

In erster Linie muss der Spieler auch kommen wollen.

Selbst Frankfurt wäre aktuell attraktiver als Nottingham.

Ich denke aber das McAtee bei entsprechenden guten Leistungen irgendwann bei einem größeren Club landet.

Trotzdem ist der Markt nicht überhitzt. Nicht mehr als die letzten Transferperioden auch. Und man sieht es auch am Beispiel McAtee, dass Spieler, die über das Potential verfügen, dem BVB weiterzuhelfen, grundsätzlich zu bezahlbaren Preisen verfügbar wären.

Aber Kehl pokert offensichtlich mit dem Ziel, zum Ende des Transferfensters noch Schnäppchen auf Englands Ersatzbänken zu machen. Kann man natürlich so machen und gleichzeitig von Dominosteinen und überhitztem Markt schwadronieren, während man die Baustellen des Kaders außer Acht lässt.

Am Ende wird man ihn daran messen. Den Kader im nächsten Sommer, mit all den auslaufenden Verträgen, wird dann (hoffentlich) jemand anderes planen.

was er wollte oder was er verdient ist vollkommen irrelevant. es geht darum, dass unser Sportdirektor faselt, der Markt wäre überhitzt. sprich: Spieler wären nur überteuert zu holen. dem ist aber einfach nicht so.

Kann man da nicht eine Autokorrektur einrichten ?
Obwohl der Anblick des ganzen Wortes eigentlich beim Schreiben schon Übelkeit erzeugen müsste ;-)

Will nicht klugscheissern, aber dieser Henne/Ei Vergleich ist totaler Mist.
Das Ei war zuerst. Daran gibt es keinen Zweifel. Dinos hatten Eier, das Huhn kam irgendwann danach.

Dein Inhalt geht allerdings klar ;)

… was Liverpool vorher (nur) gezahlt hat? Treiben doch selbst die Gehälter hoch.

So isses, im Kern hat er Recht. Die Spieler fordern und die Vereine müssen liefern und das geht halt nur über die totale Kommerzialisierung, Einstieg durch Investoren und mehr Spiele.
Und wenn sich dann z.B. so ein Weltstar wie Rodri, quasi im Namen aller armen Fußballspieler, öffentlich hinstellt und über die vielen Spiele beschwert und ein Spielerstreik in Erwägung zieht, dann sollte man ihn vielleicht ans Herz legen bei der nächsten Vertragsverlängerung einige Millionen weniger anstatt mehr zu fordern. Das wäre schon mal ein Schritt in die richtige Richtung.
Ein anderes sinnvolles Thema auch das Salary-Cap, oder wie in den USA auch üblich, wenn ein Spieler noch 3 Jahre Vertrag hat und will wechseln, das geht, aber der Vertrag geht mit, geringfügige Anpassungen sind beim neuen Verein möglich, aber keine großen Sprünge. Das wäre auch sinnvoll um den ganzen Transferwahnsinn Einhalt zu gebieten.

Ist das nicht arg scheinheilig? Vorher hieß es dann immer, Spieler einkaufen ist einfach, ich muss nur den Geldbeutel öffnen(glaub das war zwar vom Uli, aber gleicher Verein also coporate identity).

Jetzt heißt es "who the hell made these bad deals"? ;-)

Wie Benny es schon gesagt hat, er jammert, weil die Bayern nicht mehr mithalten können.

Dabei ist das Grundproblem dasselbe wie vor Jahren.
Die 23 Spieler sorgen für ein Großteil des Umsatzes eines Vereins. Die Bayern, wie auch alle andere Topklubs, haben dank der Cl und der Klub-WM deutlich mehr Einnahmen als früher.
Haben die Bayern 2008/09 "nur" ca. 290 Mio Euro Umsatz gemacht, machten sie im letzten Jahr ca. 765 Millionen Euro.

Die Spielern heuern dort an, wo es das reizvollste Angebot gibt, das war schon immer so. Nur können die PL-Klubs und die saudis mehr bezahlen und sie haben mindestens genau so reizvolle Gegner, wie Augsburg.