BVB-Newsthread vom 10.11.2025 - schwatzgelb.de

Aktuelle News rund um den BVB bitte in diesen Thread posten.

Ein Schelm, wer einen Plan dahinter vermutet.

Persönliche Anmerkung:

Ich hoffe inständig, dass die hybride MV nur bei denen für Interesse sorgt, die sich auch wirklich mit dem Verein beschäftigen - immerhin gibt es ja keine Kampfabstimmung mehr.

Darüber hinaus hoffe ich, dass weder die Satzungsänderung auf 4 Vorstände noch die zu wählenden Vorstände eine Mehrheit bekommen.

Was für ein unwürdiges Schauspiel.

antworten

https://www.ruhrnachrichten.de/bvb/bitter-borussia-posse-um-praesidiumswahl-hat-dem-bvb-grossen-schaden-zugefuegt-w1104056-2001872430/

Ist allerdings extrem tendenziös pro Watzke.

antworten

Wo genau ist dem BVB denn jetzt ein Schaden entstanden? Das verstehe ich nicht.

Diskussionen innerhalb der Mitglieder sind doch kein Schaden. Wir haben keine Punkte verloren, mussten keine Spieler abgeben und aus irgendeinem Wettbewerb hat den BVB bisher auch niemand ausgeschlossen. Wo genau ist denn da jetzt der Schaden?

antworten

Ok, also in beiden Lagern wurde einerseits intrigiert und durchgesteckt, aber eigentlich hat nur Lunow mit Schlamm geschmissen, während Watzke kluge Kompromisse (die da wären?) ausgehandelt hat.

Lesen die eigentlich ihren Stuss selber, den sie da schreiben?

antworten

Ok, also in beiden Lagern wurde einerseits intrigiert und durchgesteckt, aber eigentlich hat nur Lunow mit Schlamm geschmissen, während Watzke kluge Kompromisse (die da wären?) ausgehandelt hat.

Lesen die eigentlich ihren Stuss selber, den sie da schreiben?

Ich zitiere hier mal einen Satz aus dem Artikel, der die generelle Tonlage ganz gut wiedergibt: „Am vorläufigen Ende hat das Team von Hans Joachim Watzke alle Fäden in der Hand, weil es den Weg durch die Tretminen mit Deals, Kompromissen und gewiefter Strategie gemeistert hat.“

Wäre es zu gewagt zu behaupten, dass der Satz wie in die Feder diktiert klingt? Von jemandem, der sich für einen genialen Strategen hält?

antworten

Bei allem Misstrauen, dass sich da bei mir angesammelt hat, das glaube ich nicht.

Watzke könnte schlichtweg nichts mehr gewinnen, wenn er gegen einen Gegner nachtritt, der schon besiegt ist. Im Gegenteil. Meine Vermutung ist eher, dass es ihm lieber wäre, wenn sich vor der Wahl das Mäntelchen des Schweigens über die letzten Monate legen würde.

Er wird halt nicht nur gewinnen, sondern mit einem guten Ergebnis gewinnen wollen. Und dazu wäre es von Vorteil, wenn so mancher, der eher für Lunow war, ihm dann doch noch seine Stimme gibt.

Meiner Meinung nach ist das ein Artikel, mit dem sich der Autor für die Zukunft liebkind machen wollte, der bei Watzke selber aber nicht gerade zu Jubelstürmen führen wird.

antworten

Bei allem Misstrauen, dass sich da bei mir angesammelt hat, das glaube ich nicht.

Watzke könnte schlichtweg nichts mehr gewinnen, wenn er gegen einen Gegner nachtritt, der schon besiegt ist. Im Gegenteil. Meine Vermutung ist eher, dass es ihm lieber wäre, wenn sich vor der Wahl das Mäntelchen des Schweigens über die letzten Monate legen würde.

Er wird halt nicht nur gewinnen, sondern mit einem guten Ergebnis gewinnen wollen. Und dazu wäre es von Vorteil, wenn so mancher, der eher für Lunow war, ihm dann doch noch seine Stimme gibt.

Meiner Meinung nach ist das ein Artikel, mit dem sich der Autor für die Zukunft liebkind machen wollte, der bei Watzke selber aber nicht gerade zu Jubelstürmen führen wird.

Dahinter steckt ganz sicher nicht Aki Watzke. Sondern jemand aus dem Umfeld, dem es eben nicht nur darum ging, im Vorfeld der JHV für eine gewisse Ruhe und Weichenstellung zu sorgen. Sondern der Anerkennung möchte, für den ausgeheckten Masterplan mit all den „Deals und gewieften Strategien“, die am Ende dazu geführt haben, dass der Mitkonkurrent aus dem Weg geräumt werden konnte.

antworten

Ok, also in beiden Lagern wurde einerseits intrigiert und durchgesteckt, aber eigentlich hat nur Lunow mit Schlamm geschmissen, während Watzke kluge Kompromisse (die da wären?) ausgehandelt hat.

Lesen die eigentlich ihren Stuss selber, den sie da schreiben?

Ich zitiere hier mal einen Satz aus dem Artikel, der die generelle Tonlage ganz gut wiedergibt: „Am vorläufigen Ende hat das Team von Hans Joachim Watzke alle Fäden in der Hand, weil es den Weg durch die Tretminen mit Deals, Kompromissen und gewiefter Strategie gemeistert hat.“

Wäre es zu gewagt zu behaupten, dass der Satz wie in die Feder diktiert klingt? Von jemandem, der sich für einen genialen Strategen hält?

Ja, klingt auch nach jemanden, der von Demokratie nicht viel hält. Die Wahl wird hier als Formsache mit bereits feststehenden Ergebnis geframt.

antworten

Antizipation ist alles. Wer sich als guter Medienpartner einen geschmeidigen Zugang zum künftigen Präsidenten legen will, weiß was der gerne hören will, nicht? Herr Koers kennt das Geschäft wohl lange genug, denke ich.

antworten

Antizipation ist alles. Wer sich als guter Medienpartner einen geschmeidigen Zugang zum künftigen Präsidenten legen will, weiß was der gerne hören will, nicht? Herr Koers kennt das Geschäft wohl lange genug, denke ich.

War ja vermutlich auch kein Zufall, das der eher kritische Sascha Staat den RN-Podcast verlassen musste.

antworten

https://www.ruhrnachrichten.de/bvb/bitter-borussia-posse-um-praesidiumswahl-hat-dem-bvb-grossen-schaden-zugefuegt-w1104056-2001872430/

Ist allerdings extrem tendenziös pro Watzke.

Wer will denn schon seine Existenzgrundlage verärgern? Ein scheidender Präsident kann man anpinkeln, einen aktuellen Geschäftsführer aka zukünftigen Präsidenten sollte man nicht angehen. Die Folgen kann dir z.B. Freddie erklären, der ja lange beim BVB draußen war (und plötzlich im Sommer wieder eine Quelle hatte).

Gruß

CHS

antworten

Könnt ihr den Artikel vielleicht grob zusammenfassen? Das wäre super

antworten

Kurz gesagt: Die 6 Monate Wahlkampf haben beim BVB viel kaputt gemacht, selbst die "Sieger" wurden beschädigt. Früher wurde alles intern geklärt, jetzt wurde monatelang v.a. von Lunow öffentlich mit Schlamm geworfen. Lunow sei daher inzwischen intern isoliert, ebenso Jakob Scholz, Watzke hat sich schlau durch die Fallen geschlagen und ist definitiv die beste Wahl. Aber der BVB hätte mehr inhaltliche Fragen diskutieren müssen in dem Prozess.

antworten

Kurz gesagt: Die 6 Monate Wahlkampf haben beim BVB viel kaputt gemacht, selbst die "Sieger" wurden beschädigt. Früher wurde alles intern geklärt, jetzt wurde monatelang v.a. von Lunow öffentlich mit Schlamm geworfen. Lunow sei daher inzwischen intern isoliert, ebenso Jakob Scholz, Watzke hat sich schlau durch die Fallen geschlagen und ist definitiv die beste Wahl. Aber der BVB hätte mehr inhaltliche Fragen diskutieren müssen in dem Prozess.

Na immerhin etwas, dem ich zustimmen würde...Danke für die Zusammenfassung

antworten

"Der Wahlausschuss nimmt ausdrücklich keine Bewertung und Empfehlung für die Zustimmung des in Rede stehenden Satzungsänderungsantrags vor." ( s. https://www.bvb.de/de/de/aktuelles/news/news.html/2025/11/10/Ergebnisse-der-Wahlausschuss-Sitzung.html ).

Warum eigentlich nicht?

antworten

Weil es nicht die satzungsgemäße Aufgabe des Wahlausschusses ist.

antworten

D'accord. Und warum ist es dann eine Erwähnung Wert, dass der Wahlausschuss keine Empfehlung abgibt zu einem Thema, für das er nicht zuständig ist?

antworten

D'accord. Und warum ist es dann eine Erwähnung Wert, dass der Wahlausschuss keine Empfehlung abgibt zu einem Thema, für das er nicht zuständig ist?

Ohne diese Klarstellung könnte der Eindruck entstehen, dass der Wahlausschuss implizit für die Satzungsänderung eintritt – also quasi politisch Stellung bezieht.

Man bringt damit zum Ausdruck, dass nur für den Fall des Inkrafttretens der Satzungsänderung jemand vorgeschlagen wird, aber man äußert sich nicht dazu, ob die Satzungsänderung überhaupt gut oder richtig ist.

antworten

Der Wahlausschuss erklärt doch auch nicht explizit, dass er keine Empfehlung für die von ihm vorgeschlagenen Kandidaten ausspricht.

antworten

Der Wahlausschuss erklärt doch auch nicht explizit, dass er keine Empfehlung für die von ihm vorgeschlagenen Kandidaten ausspricht.

Die Gefahr ist halt, dass der Leser denkt: „Ah, der Wahlausschuss unterstützt also auch die Satzungsänderung, sonst würde er ja keinen Kandidatenvorschlag dazu machen.“

antworten

Ok, ist dann vermutlich eine Frage der Lesart. Ich hätte auch ohne diesen Satz keine Wahlempfehlung herausgelesen, sondern das als schlichte Darstellung des Faktes aufgefasst.

antworten

Ich bin ja nun nicht dafür bekannt, den Wahlausschuss zu verteidigen. Hier sehe ich schon kein grundlegendes Problem darin, dass man sich da in einem Satz erklärt. So ein Vorratsbeschluss ist ja nun nichts alltägliches und da kann schon der Eindruck entstehen, dass allein der Vorratsbeschluss über eine Kandidatin gleichbedeutend damit ist, dass man einen positiven Beschluss über die Satzungsänderung für selbstverständlich ansieht oder gar unterstützt.

antworten

Desweiteren hoffe ich darauf, dass dieser Gremiensumpf mal ausgetrocknet wird. Da gehören etliche Leute dringend raus und die Zuständigkeiten reformiert.

antworten

Desweiteren hoffe ich darauf, dass dieser Gremiensumpf mal ausgetrocknet wird. Da gehören etliche Leute dringend raus und die Zuständigkeiten reformiert.

Wie soll das den funktionieren, wenn der "Gremiensumpf" sich seine Leute selbst ausssucht?

Dafür müssten die meisten Mitglieder bei Watzke und Co. - trotz fehlender Alternative - mit "Nein" stimmen.

Und dies kriegst du mMn nur hin, wenn du (weit) vorher eine starke und insbesondere zusammenhaltende Opposition "gründest", die eben sich mit diesem Ziel zusammen tut und Monate vorher vernünftige "Oppositionsarbeit" macht (darunter verstehe ich Öffentlichkeitsarbeit, um die Mitglieder zu informieren).

Ich bin weit weg von der Szene und bewerte es deshalb vllt falsch, aber ich kann beim BVB keine starke Oppositon erkennen. Im Gegenteil: mit dem Rückzieher von Lunow haben viele die Flinte ins Korn geworfen. Mir wurde hier im Forum schon unterstellt, weil ich trotzdem zu Watzke "Nein" sagen werde, dass dahinter eine Art "Watzke-Hass" steckt, was natürlich quatsch ist. Ich werde nur zu den Kandidaten "Ja" sagen, die ich für geeignet halte, egal wie sie nun heißen. Und andere können dies genauso machen. Oder aber man lebt dann mit dem Zustand. Von alleine wird sich da nichts ändern. Warum auch? Würdest du eine Struktur ändern, die dir das ermöglicht hat, was du wolltest?

antworten

RuhrNachrichten

Ein Schelm, wer einen Plan dahinter vermutet.

Persönliche Anmerkung:

Ich hoffe inständig, dass die hybride MV nur bei denen für Interesse sorgt, die sich auch wirklich mit dem Verein beschäftigen - immerhin gibt es ja keine Kampfabstimmung mehr.

Darüber hinaus hoffe ich, dass weder die Satzungsänderung auf 4 Vorstände noch die zu wählenden Vorstände eine Mehrheit bekommen.

Was für ein unwürdiges Schauspiel.

Naja, vielleicht hat man befürchtet, dass Scholz keine ausreichende Rückendeckung seitens der aktiven Fans hat und ihn deshalb vorsorglich aus dem Rennen genommen. Hier haben sich jedenfalls genügend Leute – inklusive ehemaliger Redaktionskollegen – dagegen ausgesprochen.

Nun versucht man es mit einer Person außerhalb der Fanszene, und wenn das mit den Satzungsänderungen nicht klappt, fehlt eben die vierte Person – dann werden es Watzke, Seidel und Lörcher statt zusätzlich noch Scholz bzw. jetzt nur noch Aldermann.

antworten

RuhrNachrichten

Ein Schelm, wer einen Plan dahinter vermutet.

Persönliche Anmerkung:

Ich hoffe inständig, dass die hybride MV nur bei denen für Interesse sorgt, die sich auch wirklich mit dem Verein beschäftigen - immerhin gibt es ja keine Kampfabstimmung mehr.

Darüber hinaus hoffe ich, dass weder die Satzungsänderung auf 4 Vorstände noch die zu wählenden Vorstände eine Mehrheit bekommen.

Was für ein unwürdiges Schauspiel.

Naja, vielleicht hat man befürchtet, dass Scholz keine ausreichende Rückendeckung seitens der aktiven Fans hat und ihn deshalb vorsorglich aus dem Rennen genommen. Hier haben sich jedenfalls genügend Leute – inklusive ehemaliger Redaktionskollegen – dagegen ausgesprochen.

Nun versucht man es mit einer Person außerhalb der Fanszene, und wenn das mit den Satzungsänderungen nicht klappt, fehlt eben die vierte Person – dann werden es Watzke, Seidel und Lörcher statt zusätzlich noch Scholz bzw. jetzt nur noch Aldermann.

Du meinst also, der Wahlausschuss entscheidet sich für oder gegen einen Kandidaten aus wahltaktischen Gründen und weniger basierend auf dessen Qualifikationen?

antworten

RuhrNachrichten

Ein Schelm, wer einen Plan dahinter vermutet.

Persönliche Anmerkung:

Ich hoffe inständig, dass die hybride MV nur bei denen für Interesse sorgt, die sich auch wirklich mit dem Verein beschäftigen - immerhin gibt es ja keine Kampfabstimmung mehr.

Darüber hinaus hoffe ich, dass weder die Satzungsänderung auf 4 Vorstände noch die zu wählenden Vorstände eine Mehrheit bekommen.

Was für ein unwürdiges Schauspiel.

Naja, vielleicht hat man befürchtet, dass Scholz keine ausreichende Rückendeckung seitens der aktiven Fans hat und ihn deshalb vorsorglich aus dem Rennen genommen. Hier haben sich jedenfalls genügend Leute – inklusive ehemaliger Redaktionskollegen – dagegen ausgesprochen.

Nun versucht man es mit einer Person außerhalb der Fanszene, und wenn das mit den Satzungsänderungen nicht klappt, fehlt eben die vierte Person – dann werden es Watzke, Seidel und Lörcher statt zusätzlich noch Scholz bzw. jetzt nur noch Aldermann.

Du meinst also, der Wahlausschuss entscheidet sich für oder gegen einen Kandidaten aus wahltaktischen Gründen und weniger basierend auf dessen Qualifikationen?

Ich gehe stark davon aus, dass eine Juristin mit Dr. Titel sogar qualifizierter sein wird. Und natürlich wird man ein Auge darauf haben, welche Auswirkungen entstehen könnten. Wenn das Angebot vorher schon zerrissen wird, ist das keine gute Außendarstellung.

antworten

Du Markus,

warum sollte jemand wie ich, der sich mit unappetitlichen Rechtsgebieten beschäftigt und vielleicht irgendwann mal sich 300 Seiten lang über die alic ausgelassen hat, qualifizierter sein, als jemand, der die größte Abteilung des Vereins geführt hat?

antworten

Ja, einverstanden.

Hängt vielleicht auch davon ab, was „Qualifikation“ in dem Zusammenhang bedeutet. Wenn es um formale Dinge geht, wird eher der Jurist die Nase vorn haben. Geht es darum, den Laden zu kennen, wird ein Vorsitzender einer e.V. Abteilung eher die Nase vorn haben.

antworten

RuhrNachrichten

Ein Schelm, wer einen Plan dahinter vermutet.

Persönliche Anmerkung:

Ich hoffe inständig, dass die hybride MV nur bei denen für Interesse sorgt, die sich auch wirklich mit dem Verein beschäftigen - immerhin gibt es ja keine Kampfabstimmung mehr.

Darüber hinaus hoffe ich, dass weder die Satzungsänderung auf 4 Vorstände noch die zu wählenden Vorstände eine Mehrheit bekommen.

Was für ein unwürdiges Schauspiel.

Naja, vielleicht hat man befürchtet, dass Scholz keine ausreichende Rückendeckung seitens der aktiven Fans hat und ihn deshalb vorsorglich aus dem Rennen genommen. Hier haben sich jedenfalls genügend Leute – inklusive ehemaliger Redaktionskollegen – dagegen ausgesprochen.

Nun versucht man es mit einer Person außerhalb der Fanszene, und wenn das mit den Satzungsänderungen nicht klappt, fehlt eben die vierte Person – dann werden es Watzke, Seidel und Lörcher statt zusätzlich noch Scholz bzw. jetzt nur noch Aldermann.

Du meinst also, der Wahlausschuss entscheidet sich für oder gegen einen Kandidaten aus wahltaktischen Gründen und weniger basierend auf dessen Qualifikationen?

Ich gehe stark davon aus, dass eine Juristin mit Dr. Titel sogar qualifizierter sein wird.

Warum? Jakob hat jahrelang die mitgliederstärkste Einzelabteilung geleitet. Warum sollte das für eine Position im Gesamtvorstand weniger qualifizierend sein als ein akademischer Titel in der Juristerei? Für Rechtsfragen gibt den Vereinsjustiziar.

antworten

Warum? Jakob hat jahrelang die mitgliederstärkste Einzelabteilung geleitet. Warum sollte das für eine Position im Gesamtvorstand weniger qualifizierend sein als ein akademischer Titel in der Juristerei? Für Rechtsfragen gibt den Vereinsjustiziar.

Na, warum denkst du denn, haben VroniPlag und andere "Formate" so großen Spaß daran? Sich einen Dr. vor den Namen zu kleben, selbst wenn es ein irrelevantes Gebiet ist und evtl. nicht mal von einem selbst stammt, öffnet eine Menge Türen und suggeriert Kompetenz. Damit möchte ich nicht der oben benannten Person nahe treten oder ihre Qualifikation in Frage stellen, aber ein Titel schindet halt Eindruck.

antworten

RuhrNachrichten

Ein Schelm, wer einen Plan dahinter vermutet.

Persönliche Anmerkung:

Ich hoffe inständig, dass die hybride MV nur bei denen für Interesse sorgt, die sich auch wirklich mit dem Verein beschäftigen - immerhin gibt es ja keine Kampfabstimmung mehr.

Darüber hinaus hoffe ich, dass weder die Satzungsänderung auf 4 Vorstände noch die zu wählenden Vorstände eine Mehrheit bekommen.

Was für ein unwürdiges Schauspiel.

Naja, vielleicht hat man befürchtet, dass Scholz keine ausreichende Rückendeckung seitens der aktiven Fans hat und ihn deshalb vorsorglich aus dem Rennen genommen. Hier haben sich jedenfalls genügend Leute – inklusive ehemaliger Redaktionskollegen – dagegen ausgesprochen.

Nun versucht man es mit einer Person außerhalb der Fanszene, und wenn das mit den Satzungsänderungen nicht klappt, fehlt eben die vierte Person – dann werden es Watzke, Seidel und Lörcher statt zusätzlich noch Scholz bzw. jetzt nur noch Aldermann.

Du meinst also, der Wahlausschuss entscheidet sich für oder gegen einen Kandidaten aus wahltaktischen Gründen und weniger basierend auf dessen Qualifikationen?

Ich gehe stark davon aus, dass eine Juristin mit Dr. Titel sogar qualifizierter sein wird.

Warum? Jakob hat jahrelang die mitgliederstärkste Einzelabteilung geleitet. Warum sollte das für eine Position im Gesamtvorstand weniger qualifizierend sein als ein akademischer Titel in der Juristerei? Für Rechtsfragen gibt den Vereinsjustiziar.

Das stimmt. Praxis kann Theorie durchaus schlagen.

Aber mal aus der Perspektive eines Wahlvorstands: Da möchte ich Leute vorschlagen, von denen ich mir verspreche, dass sie den Verein in den nächsten drei Jahren ohne größere Querelen durch ruhiges Fahrwasser führen. Nun wurde die ganze Idee mit dem vierten Posten, der mit Jakob besetzt werden soll, im Vorfeld ja schon demontiert – und zwar von denen, die eigentlich fest hinter ihm stehen sollten. Das war ja nicht nur hier im Forum so, es gab auch diese denkwürdige Präsenzveranstaltung, bei der es emotional hoch herging.

Hält man dann weiterhin an dieser Idee fest, wenn der Rückhalt gar nicht sicher erscheint? Für mich ist es naheliegend, dass man überlegt, ob man nicht besser eine andere Person vorschlägt.

Natürlich kann es auch sein, dass man diesen Elfmeter nun dankend angenommen hat, nachdem der Ball auf den Punkt gelegt wurde.

antworten

RuhrNachrichten

Ein Schelm, wer einen Plan dahinter vermutet.

Persönliche Anmerkung:

Ich hoffe inständig, dass die hybride MV nur bei denen für Interesse sorgt, die sich auch wirklich mit dem Verein beschäftigen - immerhin gibt es ja keine Kampfabstimmung mehr.

Darüber hinaus hoffe ich, dass weder die Satzungsänderung auf 4 Vorstände noch die zu wählenden Vorstände eine Mehrheit bekommen.

Was für ein unwürdiges Schauspiel.

Naja, vielleicht hat man befürchtet, dass Scholz keine ausreichende Rückendeckung seitens der aktiven Fans hat und ihn deshalb vorsorglich aus dem Rennen genommen. Hier haben sich jedenfalls genügend Leute – inklusive ehemaliger Redaktionskollegen – dagegen ausgesprochen.

Nun versucht man es mit einer Person außerhalb der Fanszene, und wenn das mit den Satzungsänderungen nicht klappt, fehlt eben die vierte Person – dann werden es Watzke, Seidel und Lörcher statt zusätzlich noch Scholz bzw. jetzt nur noch Aldermann.

Du meinst also, der Wahlausschuss entscheidet sich für oder gegen einen Kandidaten aus wahltaktischen Gründen und weniger basierend auf dessen Qualifikationen?

Ich gehe stark davon aus, dass eine Juristin mit Dr. Titel sogar qualifizierter sein wird.

Warum? Jakob hat jahrelang die mitgliederstärkste Einzelabteilung geleitet. Warum sollte das für eine Position im Gesamtvorstand weniger qualifizierend sein als ein akademischer Titel in der Juristerei? Für Rechtsfragen gibt den Vereinsjustiziar.

Das stimmt. Praxis kann Theorie durchaus schlagen.

Aber mal aus der Perspektive eines Wahlvorstands: Da möchte ich Leute vorschlagen, von denen ich mir verspreche, dass sie den Verein in den nächsten drei Jahren ohne größere Querelen durch ruhiges Fahrwasser führen. Nun wurde die ganze Idee mit dem vierten Posten, der mit Jakob besetzt werden soll, im Vorfeld ja schon demontiert – und zwar von denen, die eigentlich fest hinter ihm stehen sollten. Das war ja nicht nur hier im Forum so, es gab auch diese denkwürdige Präsenzveranstaltung, bei der es emotional hoch herging.

Hält man dann weiterhin an dieser Idee fest, wenn der Rückhalt gar nicht sicher erscheint? Für mich ist es naheliegend, dass man überlegt, ob man nicht besser eine andere Person vorschlägt.

Natürlich kann es auch sein, dass man diesen Elfmeter nun dankend angenommen hat, nachdem der Ball auf den Punkt gelegt wurde.

Es könnte auch einfach an der Person Scholz liegen. Verwegener Gedanke, aber möglich.

antworten

Gerade diese Gremien haben sich für Bewertungen der Person aber ziemlich selber disqualifiziert.

antworten

Der Wahlausschuss möchte dort vor allem Leute haben, die Strukturen möglichst unverändert lassen und die Position der Gremien und deren Mitglieder nicht hinterfragen.

antworten

Ist das so?
Und was ändert dann eine vierte Person des Vorstands daran?

Der Grad an Veränderung und Aufträge zur Reformierung des Konstrukts, der Gremien und der Ausschüsse werden vor allem durch die Mitglieder bestimmt.

Ich bin da bei Markus. Wenn Scholz bereits vorab von denen zerrissen wird für die er eigentlich am ehesten stehen sollte, ist das vielleicht auch nur der Versuch mit Aldermann das mehr zu befrieden als es mit Scholz möglich erschien.

antworten

Der Wahlausschuss möchte dort vor allem Leute haben, die Strukturen möglichst unverändert lassen und die Position der Gremien und deren Mitglieder nicht hinterfragen.

Ja, das kann durchaus sein, es ist aber zulässig, so zu denken, wenn man meint, dass dies am besten für den Verein ist. Wenn die Gegenfraktion dann labil wirkt und bereits im Vorfeld den bestmöglichen Kompromissvorschlag zerlegt, kann man sich natürlich weiter aus dem Fenster lehnen und das Rädchen wieder ein Stück in die eigene Richtung drehen. Das können taktische Manöver sein, die besonders leicht umzusetzen sind, wenn sich die Gegenfraktion in Diskussionen und Streits verirren, die nicht unbedingt hilfreich sind.

antworten

Der Wahlausschuss möchte dort vor allem Leute haben, die Strukturen möglichst unverändert lassen und die Position der Gremien und deren Mitglieder nicht hinterfragen.

Ja, das kann durchaus sein, es ist aber zulässig, so zu denken, wenn man meint, dass dies am besten für den Verein ist. Wenn die Gegenfraktion dann labil wirkt und bereits im Vorfeld den bestmöglichen Kompromissvorschlag zerlegt, kann man sich natürlich weiter aus dem Fenster lehnen und das Rädchen wieder ein Stück in die eigene Richtung drehen. Das können taktische Manöver sein, die besonders leicht umzusetzen sind, wenn sich die Gegenfraktion in Diskussionen und Streits verirren, die nicht unbedingt hilfreich sind.

Irgendwie drängt sich mir da die Parallelen aus. Die Rechten machen ihr Unrecht, die Linken wollen möglichst perfekt sein und zerfleischen sich dabei selbst, weil keiner perfekt ist.

antworten

Soweit sind wir schon, guck an.

antworten

Soweit sind wir schon, guck an.

Bist schön über das Stöckchen gesprungen. Vermutlich kommt gleich noch der andere an und singt wieder eine Ode über den bösen Kinderbuchautor.

Was ich meinte:
Die Mechaniken dahinter sind vergleichbar. Die einen machen einfach, sind nur fokussiert auf ihr Ziel. Die anderen versuchen, irgendwie alles richtig zu machen bzw es allen recht zu machen, blocken sich dabei gegenseitig. Ersteres wäre ja charmant und gut, wenn es in der Politik mal für etwas eingesetzt würde, was mehr als nur den 1% helfen würde (oder den 40% Wählern).

antworten

Soweit sind wir schon, guck an.

Bist schön über das Stöckchen gesprungen. Vermutlich kommt gleich noch der andere an und singt wieder eine Ode über den bösen Kinderbuchautor.

Was ich meinte:
Die Mechaniken dahinter sind vergleichbar. Die einen machen einfach, sind nur fokussiert auf ihr Ziel. Die anderen versuchen, irgendwie alles richtig zu machen bzw es allen recht zu machen, blocken sich dabei gegenseitig. Ersteres wäre ja charmant und gut, wenn es in der Politik mal für etwas eingesetzt würde, was mehr als nur den 1% helfen würde (oder den 40% Wählern).

Sorry, hab gerade keine Zeit. Ich muss mir einen Märchenfilm im Kino ansehen. Modernes Märchen. heißt "Jetzt. Wohin."

Ist so ein Film im Stil von "Daniel, der Zauberer" oder "Homies".

antworten

Es sind schlichtweg Unterstellungen die Du hier vornimmst. Auch wenn Du damit in sehr guter Gesellschaft bist, macht es das nicht automatisch zum richtigen Vorgehen.
Warum man es dann noch versucht mit einem - meines Erachtens mehr als schrägen - Vergleich verdeutlichen zu wollen, kannst Du mir sicher besser beantworten.

antworten

Stefan, lass ihn. Es gibt Diskussionen, die sind absolut nicht notwendig.

antworten

Es sind schlichtweg Unterstellungen die Du hier vornimmst. Auch wenn Du damit in sehr guter Gesellschaft bist, macht es das nicht automatisch zum richtigen Vorgehen.
Warum man es dann noch versucht mit einem - meines Erachtens mehr als schrägen - Vergleich verdeutlichen zu wollen, kannst Du mir sicher besser beantworten.

Wenn es mir irgendwas bringen würde, mit dir zu diskutieren, würde ich das versuchen.

antworten

Ich halte das nicht für den besten Kompromissvorschlag, sondern für ein Feigenblatt. Aber das kann man natürlich auch anders sehen. Und zu "am besten für den Verein" ist natürlich auch die Frage, wie man den Verein definiert...ist der Verein die Mitglieder? Oder meint man hier "die Gremien so wie sie sind"? (das soll jetzt keine Kritik an Watzke sein, sondern an Teilen den Gremien und Strukturen)

antworten

Ich halte das nicht für den besten Kompromissvorschlag, sondern für ein Feigenblatt.

Was wäre denn ein besserer Kompromissvorschlag in einer Situation, in der Watzke die Mehrheiten hinter sich hat und das Team Lunow vorzeitig die Reißleine zieht? Und gab es überhaupt andere Vorschläge?

antworten

Ich halte das nicht für den besten Kompromissvorschlag, sondern für ein Feigenblatt. Aber das kann man natürlich auch anders sehen. Und zu "am besten für den Verein" ist natürlich auch die Frage, wie man den Verein definiert...ist der Verein die Mitglieder? Oder meint man hier "die Gremien so wie sie sind"? (das soll jetzt keine Kritik an Watzke sein, sondern an Teilen den Gremien und Strukturen)

Man meint zuvorderst wohl, dass die 15 millionen Euro plus weiterhin stabil in den e.V. hineinplätschern (indem die KgaA Dividenden überweist und dafür sorgt, dass sehr viele Menschen Mitglied werden, unter anderem oder vor allem, um an Tickets für die erfolgreiche Profifußball Abteilung zu kommen), so dass jede einzelne Abteilung in diesem Verein finanziell und auch sonst so gut aufgestellt ist, wie noch nie seit bestehen des Vereins und der jeweiligen Abteilungen.

Das alles passiert ja nicht einfiach wie ein Naturgesetz.

MFG
Phil

antworten

Der Wahlausschuss möchte dort vor allem Leute haben, die Strukturen möglichst unverändert lassen und die Position der Gremien und deren Mitglieder nicht hinterfragen.

Es reicht ja schon aus um eine Mehrheit zu bekommen, wenn man zwei Abteilungen im Wahlausschuss in der Tasche hat.

Beim Blick auf dem Wahlausschuss fällt auch auf, dass die Hälfte der Mitglieder vom Wirtschaftsrat von einem gewissen Dr. Niebaum installiert wurde. Die sind natürlich für ein Wechsel der Vereinspolitik prädestiniert. :-)

Gruß

CHS

antworten

Es reicht ja schon aus um eine Mehrheit zu bekommen, wenn man zwei Abteilungen im Wahlausschuss in der Tasche hat.

So ist das mit Mehrheitsfindungen...

Beim Blick auf dem Wahlausschuss fällt auch auf, dass die Hälfte der Mitglieder vom Wirtschaftsrat von einem gewissen Dr. Niebaum installiert wurde. Die sind natürlich für ein Wechsel der Vereinspolitik prädestiniert. :-)

Und es fällt auf, dass diese Leute, insebsondere Materna, dann diesen Dr. Niebaum stützten, während hier im Forum und sonstwo in der Fanszene noch über vom FC Bayern via SZ gesteuerten Verschwörungen die Rede war und man niemals daran glaubte, dass Dr. Niebaum solche Dinge getan hat. Ich kann mich noch gut daran erinnern, wie z.B. auch ich hier angefeindet wurde, weil ich sehr deutlich aussprach, was war und was ich durch meinen Beruf wusste. Ohne Materna wäre das Schiff Borussia Dortmund wohl ziemlich sicher in andere Gewässer gekommen, als es dann heute ist. Obwohl er ein Mann war, den Dr. Niebaum in den Verein holte.

Natürlich kann man solche Herren wie Herrn Puller sehr kritisch sehen und der darf da auch sehr gerne dann mal raus.

Aber einfach so in Gänze da Abteilungen und hochverdienten Gremienmitgliedern irgendwie jede Eignung abzusprechen den Verein vernünftig zu führen, ist schon halbwegs schwierig. Ist ja auch nicht so, dass der BVB e.V. oder seine KGaA irgedwie komplett in Schieflage geraten wären. Dem e.V. geht es so gut wie wohl noch nie. Seine Abteilungen sind so gut aufgestellt wie noch nie und die KGaA wirft im Grunde (Corona außen vor) unentwegt Gewinne ab, macht wenigstens keine Verluste. Schulden sind ein Fremdwort und dennoch sind wir operativ jedenfalls stabil erfolgreich...

Da finde ich es schon recht seltsam, wenn diesen Personenkreisen, die das alles seit langer Zeit (keine Frage) steuern, igrndwie die Eignung abgesprochen wird. Aber klar, der Altersdurchschnitt ist schon zu hoch und natürlich wird da nun auch ganz von allein ein Generationenwechsel stattfinden (müssen).

Dass die Satzung geändert werden kann oder sollte, bzw. modernisiert werden darf, ist dabei ja völlig klar und wird nun wohl auch passieren.

MFG
Phil

antworten

Und es fällt auf, dass diese Leute, insebsondere Materna, dann diesen Dr. Niebaum stützten, während hier im Forum und sonstwo in der Fanszene noch über vom FC Bayern via SZ gesteuerten Verschwörungen die Rede war und man niemals daran glaubte, dass Dr. Niebaum solche Dinge getan hat.

Stützten oder stürzten? ;-)

antworten

Ein kleiner Buchstabe und doch so viel Wirkung :-)

MFG
Phil

antworten

Und es fällt auf, dass diese Leute, insebsondere Materna, dann diesen Dr. Niebaum stützten, während hier im Forum und sonstwo in der Fanszene noch über vom FC Bayern via SZ gesteuerten Verschwörungen die Rede war und man niemals daran glaubte, dass Dr. Niebaum solche Dinge getan hat. Ich kann mich noch gut daran erinnern, wie z.B. auch ich hier angefeindet wurde, weil ich sehr deutlich aussprach, was war und was ich durch meinen Beruf wusste.

Wobei wir deutlich jünger (und vielleicht auch dümmer) waren. Mit damals Anfang 20 habe ich das gar nicht wirklich realisiert und ebenfalls lange gedacht, dass Niebaum das schon alles richtig macht. Eine Involvenz ist für mich damals völlig undenkbar gewesen. Warum sollte der BVB mit dem größten Stadion Deutschlands und der größten Stehplatztribüne pleite gehen können? Eine Liga ohne den BVB würde doch gar nicht funktionieren. Außerdem kann man doch nicht so ein Stadion einfach ungenutzt stehen lassen. Das kann sich ja gar nicht lohnen. So in etwa denkt man doch, wenn man jung ist und noch gar nicht wirklich die ganzen wirtschaftlichen Zusammenhänge versteht, die dahinter stehen.

antworten

Man kann aber schon fragen, ob es noch eine vernünftige Führung ist, wenn man als Reaktion auf die Bekanntgabe Lunows zur Kandidatur den Etatentwurf nicht freigibt und somit Druck auf Vorstand und Abteilungen ausübt.

antworten

Man kann aber schon fragen, ob es noch eine vernünftige Führung ist, wenn man als Reaktion auf die Bekanntgabe Lunows zur Kandidatur den Etatentwurf nicht freigibt und somit Druck auf Vorstand und Abteilungen ausübt.

Das war aber Teil von diversen Vorgängen und Vorfällen und keine isolierte Handlunge. Mal davon ab, dass wir die genauen Details dazu gar nicht wissen, maximal spekulieren können.

Aber natürlich gab es da seit Monaten eine zunehmende "Schlacht". Natürlich waren die Gremien des e.V. nicht davon begeistert, dass zum einen interne Abmachungen nicht mehr galten und zum anderen man davon aus der Zeitung erfahren musste. Dass es für diesen gewählten Weg vom "Team Lunow" auch Gründe gab, ist mir dabei bekannt.

Hätte halt wohl geholfen, wenn alle mal etwas mehr miteinander reden würden, statt nur übereinander und sich nicht jeder dann irgendwelche Erzöählungen oder Theorien zusammenzimmert, wieso eigentlich was wie läuft.

Dass der Urknall des Ganzen (und die Suppe dafür braute sich ja zuvor zusammen) dann diese Rheinmetall Anträge waren, ist ja auch bekannt. Das ist dermaßen ungut abgelaufen von allen Seiten, dass man sich nicht wundern braucht.

Was nun bleibt, ist ein wirklich halwbegs aus dem Nichts zerstrittener Haufen und reihenweise kaputte Beziehungen/Freundschaten, viel Vertrauensverlust und ein wildes Gemisch aus allenmöglihen wechselseiteigen Unterstellunge. Wirklich mehr als ätzend alles. Vermutlich ist es aber wie mit unserer gesellschaft in Gänze. Uns ging und geht es einfach viel zu gut, da neigt man offenbar dazu destruktiver zu werden. Schon vermeintlich ewig währende Weltreiche sind darüber zerfallen ...

MFG
Phil

antworten

Letztendlich ist ein "der hat aber angefangen" auch kein akzeptabler Handlungsgrund auf dieser Ebene.

antworten

Letztendlich ist ein "der hat aber angefangen" auch kein akzeptabler Handlungsgrund auf dieser Ebene.

Es war im Zweifel eine Machtdemonstration. Ohen wirklich großartige Auswirkungen im übrigen, soweit ich das beurteilen kann.

MFG
Phil

antworten

Jakob wäre die einzige Person gewesen, bei der überhaupt die Chance bestanden hätte, dass die Satzungsänderung durchgeht.

antworten

Jakob wäre die einzige Person gewesen, bei der überhaupt die Chance bestanden hätte, dass die Satzungsänderung durchgeht.

Naja, wir wissen nicht, wie viele Hybridteilnehmer dabei sein werden. Womöglich ist es Watzke auch egal. Die Idee einen vierten Platz zu schaffen und diesen mit Jakob zu besetzen, stammt ja federführend von Lunow. Das sollte ein Kompromiss sein, um seinem Rücktritt Rechnung zu tragen, indem jemand von Team Lunow mit im Vorstand sitzt.

antworten

Naja, wir wissen nicht, wie viele Hybridteilnehmer dabei sein werden. Womöglich ist es Watzke auch egal. Die Idee einen vierten Platz zu schaffen und diesen mit Jakob zu besetzen, stammt ja federführend von Lunow. Das sollte ein Kompromiss sein, um seinem Rücktritt Rechnung zu tragen, indem jemand von Team Lunow mit im Vorstand sitzt.

Sind Mitglieder, die hybrid teilnehmen, Mitglieder zweiter Klasse oder keine richtigen Fans, weil sie (möglicherweise) andere Meinungen haben als die Mitglieder aus der „aktiven Fanszene“?
Letztere haben nach meiner Auffassung nämlich eine ziemliche Hybris entwickelt (oder schon immer gehabt) und meinen für alle Fans/Mitglieder sprechen zu dürfen, bzw. anderen Auffassungen/Meinungen mit teilweise ehrabschneidenden / verleumderischen Unterstellungen entgegentreten zu dürfen/müssen.

antworten

Bislang ist die Zusammensetzung der Abstimmenden auf der MV eben ziemlich homogen. Die Zahl schwankt um ein Niveau von 900 Leuten und es sind in der Mehrzahl immer die gleichen Leute anwesend.

Je größer die Zahl der hybriden Teilnehmer ist, desto weniger abschätzbar ist der Ausgang der Abstimmungen. Das kann man einfach als Fakt ohne jegliche Wertung feststellen.

antworten

Eine hybride MV reduziert den Einfluss derer die bis dato immer in die Westfalenhalle gelaufen sind. So zumindest die weitläufige Befürchtung, weshalb dann eben aus vielen Ecken gegen die hybride MV gewettert wurde und wird.

Es sollte doch kein Faktor sein wie absehbar ein Ergebnis ist, wenn die MV doch als inhaltsstiftend und Ort der Diskussion verstanden werden sollte.

antworten

Eine hybride MV reduziert den Einfluss derer die bis dato immer in die Westfalenhalle gelaufen sind. So zumindest die weitläufige Befürchtung, weshalb dann eben aus vielen Ecken gegen die hybride MV gewettert wurde und wird.

Es sollte doch kein Faktor sein wie absehbar ein Ergebnis ist, wenn die MV doch als inhaltsstiftend und Ort der Diskussion verstanden werden sollte.

Richtig. Letztendlich gibt es kein sinnvolles Argument dafür, möglichst hohe Hürden zu errichten, damit nur wenige und die vermeintlich „richtigen“ Mitglieder an der Versammlung teilnehmen. Der Verein hat sich bewusst für die große Masse entschieden und wirbt um Mitglieder nicht nur lokal, sondern deutschlandweit, eigentlich sogar weltweit. Dann sollte man auch allen die unkomplizierte Teilhabe an einer Versammlung ermöglichen. Technisch war das längst machbar und im Sinne von 50+1 sowie der Barrierefreiheit ohnehin geboten. Und deshalb besteht diese Möglichkeit ab jetzt auch.

antworten

Naja, wir wissen nicht, wie viele Hybridteilnehmer dabei sein werden. Womöglich ist es Watzke auch egal. Die Idee einen vierten Platz zu schaffen und diesen mit Jakob zu besetzen, stammt ja federführend von Lunow. Das sollte ein Kompromiss sein, um seinem Rücktritt Rechnung zu tragen, indem jemand von Team Lunow mit im Vorstand sitzt.

Sind Mitglieder, die hybrid teilnehmen, Mitglieder zweiter Klasse oder keine richtigen Fans, weil sie (möglicherweise) andere Meinungen haben als die Mitglieder aus der „aktiven Fanszene“?
Letztere haben nach meiner Auffassung nämlich eine ziemliche Hybris entwickelt (oder schon immer gehabt) und meinen für alle Fans/Mitglieder sprechen zu dürfen, bzw. anderen Auffassungen/Meinungen mit teilweise ehrabschneidenden / verleumderischen Unterstellungen entgegentreten zu dürfen/müssen.

Ich meinte das völlig wertfrei und finde es richtig, dass möglichst viele Mitglieder an den Abstimmungen teilnehmen.
Rein aus demokratischen Gründen: Wenn die „Aktiven“ nur ein Krümmel des gesamten Kuchens sind, dann kann es ja nicht richtig sein, dass sie für den ganzen Kuchen entscheiden.

antworten

Naja, wir wissen nicht, wie viele Hybridteilnehmer dabei sein werden. Womöglich ist es Watzke auch egal. Die Idee einen vierten Platz zu schaffen und diesen mit Jakob zu besetzen, stammt ja federführend von Lunow. Das sollte ein Kompromiss sein, um seinem Rücktritt Rechnung zu tragen, indem jemand von Team Lunow mit im Vorstand sitzt.

Sind Mitglieder, die hybrid teilnehmen, Mitglieder zweiter Klasse oder keine richtigen Fans, weil sie (möglicherweise) andere Meinungen haben als die Mitglieder aus der „aktiven Fanszene“?
Letztere haben nach meiner Auffassung nämlich eine ziemliche Hybris entwickelt (oder schon immer gehabt) und meinen für alle Fans/Mitglieder sprechen zu dürfen, bzw. anderen Auffassungen/Meinungen mit teilweise ehrabschneidenden / verleumderischen Unterstellungen entgegentreten zu dürfen/müssen.

Ich kann natürlich nur meine Meinung wiedergeben: Der Verein hat 230.000 Mitglieder und ich spreche mindestens 98% dieser Mitglieder jegliches Interesse am Verein ab. Sie sind viel mehr Fans der 1. Fußball Herren Mannschaft und interessieren sich infolgedessen hauptsächlich für den Geschäftsbereich der KGaA.

antworten

Ich kann natürlich nur meine Meinung wiedergeben: Der Verein hat 230.000 Mitglieder und ich spreche mindestens 98% dieser Mitglieder jegliches Interesse am Verein ab. Sie sind viel mehr Fans der 1. Fußball Herren Mannschaft und interessieren sich infolgedessen hauptsächlich für den Geschäftsbereich der KGaA.

Die eher noramlen Zuschauerzahlen beim Tischtennis oder Handball deuten eher auf 99-99,9 % hin.

Wie hoch ist der Zuschauerschnitt bei unseren Handball-Frauen? 700-800? Beim Tischtennis geht es ja eher um eine Turnhalle.

Das ist ja alles wunderbar, auch wenn man es durchaus kritisch sehen kann, dass da unsere Mannschaften quersubventioniert durch die Profi-Fußballmannschaft der Herren. Aber ein wirklicher Faktor im e.V. waren diese Abteilungen nie und werden es wohl auch nie wirklich werden.

Relevanter waren da immer andere Dinge, die der e.V. zunehmend an gesellschaftspolitischen Aufgaben wahrnahm und wo er sich überall engagierte. Da gibt es schon mehr Menschen, die das wohl mittragen und auch als sehr wichtig einordnen. Und dazu dann noch die größte Abteilung, die Fan- und Förderabteilung, mit allem, was sie so macht.

Aber klar auch damit deckst du vielleicht noch so 5.000-10.000 Mitglieder ab, die wirklich verstehen, dass das e.V: Dinge sind.

Für die allermeisten ist das, und so war es auch imm konzipiert, alles ein und derselbe "Laden": Borussia Dortmund. Und klar, in der Wahrnehmung steht da die KGaA und ihr Personal eher für den BVB, als nun der e.V.! Rauball war da noch eine Ausnahme, durch sein Amt bei der DFL. Aber so wirklich für den BVB stand er wohl nur für jene, die eben enger dran waren.

So ist das halt. Und ist ja auch klar. Jeder einzelne ist wohl nur aus einem Grunde beim BVB (Aktive mal ausgenommen): Weil er Fan der Fußballmannschaft war und ist.

MFG
Phil

antworten

Naja, wir wissen nicht, wie viele Hybridteilnehmer dabei sein werden. Womöglich ist es Watzke auch egal. Die Idee einen vierten Platz zu schaffen und diesen mit Jakob zu besetzen, stammt ja federführend von Lunow. Das sollte ein Kompromiss sein, um seinem Rücktritt Rechnung zu tragen, indem jemand von Team Lunow mit im Vorstand sitzt.

Sind Mitglieder, die hybrid teilnehmen, Mitglieder zweiter Klasse oder keine richtigen Fans, weil sie (möglicherweise) andere Meinungen haben als die Mitglieder aus der „aktiven Fanszene“?
Letztere haben nach meiner Auffassung nämlich eine ziemliche Hybris entwickelt (oder schon immer gehabt) und meinen für alle Fans/Mitglieder sprechen zu dürfen, bzw. anderen Auffassungen/Meinungen mit teilweise ehrabschneidenden / verleumderischen Unterstellungen entgegentreten zu dürfen/müssen.

Ich kann natürlich nur meine Meinung wiedergeben: Der Verein hat 230.000 Mitglieder und ich spreche mindestens 98% dieser Mitglieder jegliches Interesse am Verein ab. Sie sind viel mehr Fans der 1. Fußball Herren Mannschaft und interessieren sich infolgedessen hauptsächlich für den Geschäftsbereich der KGaA.

Das betrifft übrigens auch sehr viele der anwesenden Mitglieder. Das sind doch hauptsächlich Fans des Profifußballs, die sich - wenn überhaupt - nur am Rande für die anderen Abteilungen interessieren. Und man sieht es auch ganz gut hier im Forum: der einzige, der wirklich konsequent auch andere Abteilungen verfolgt, ist CHS. Die Resonanz darauf ist gleich Null.

antworten

Ich kann natürlich nur meine Meinung wiedergeben: Der Verein hat 230.000 Mitglieder und ich spreche mindestens 98% dieser Mitglieder jegliches Interesse am Verein ab. Sie sind viel mehr Fans der 1. Fußball Herren Mannschaft und interessieren sich infolgedessen hauptsächlich für den Geschäftsbereich der KGaA.

Und wenn dem so ist/wäre - ist das nicht deren gutes Recht?

Meinst Du ein Mitglied der Fußball-Abteilung der ÖSG Victoria interessiert sich wirklich für die Box-Abteilung?

antworten

Ja, es wird Watzke schlichtweg egal sein. Jeder für sich.

antworten

Endlich mal wieder der BVB in aller Munde. :-)

Der BVB soll an Berliner Mittelfeldspieler Kennet Eichhorn (16) interessiert sein. Vertrag geht bis 2029, hat aber eine Ausstiegsklausel (max. 10 bis 12 Mio. Euro mit unterschiedlichen Modellen). Die Anfragen sind aber exobitant, sowohl national als auch international. Aber es ist auch ein Verbleib möglich, es gibt keine Verhandlungen.
Niclas Füllkrug hat eine Freigabe erhalten. Es ist ein Wechsel in die Bundesliga möglich (VW), aber auch aus Italien gibt es anfragen.
Bei Julian Brandt gibt es ein Angeobt zu reduzierten Bezügen, welche Brandt prüft. Eine schnelle Lösung scheint sich nicht abzuzeichnen. Es ist aber auch ein Wechsel möglich. Laut Sky lernt er seit neustem spanisch (wahrscheinlich aber eher eine private Sache, da er eine spanische Freundin hat). Ein Wechsel im Winter wurde ausgeschlossen.
Der BVB soll an Quinten Timber dran sein. Der BVB sichtet ihn intensiv und das Scoutinganalyse befindet sich in der Endphase. Gespräche gab es aber bislang nicht. Der Vertrag mit Feyenoord läuft aus, die Niederländer wollen verlängern, aber auch ein Wechsel ist möglich.
Da die Situation bei Süle und Can unklar ist, guckt der BVB nach Innenverteidiger. Es könnte sein, dass bereits im Winter ein Vorgriff auf den Sommer erfolgt und man da tätig wird.
Bei Salih Özcan stehen die Zeichen auf Abschied. Auf jeden Fall im Sommer, auch ein Winterwechsel wäre möglich.
Es gibt ein Gerücht, das VW auch an Sven Mislintat interessiert ist, aber nicht klar, auf welche Position.

Gruß

CHS

antworten

Endlich mal wieder der BVB in aller Munde. :-)

Der BVB soll an Berliner Mittelfeldspieler Kennet Eichhorn (16) interessiert sein. Vertrag geht bis 2029, hat aber eine Ausstiegsklausel (max. 10 bis 12 Mio. Euro mit unterschiedlichen Modellen). Die Anfragen sind aber exobitant, sowohl national als auch international. Aber es ist auch ein Verbleib möglich, es gibt keine Verhandlungen.

Niclas Füllkrug hat eine Freigabe erhalten. Es ist ein Wechsel in die Bundesliga möglich (VW), aber auch aus Italien gibt es anfragen.

Bei Julian Brandt gibt es ein Angeobt zu reduzierten Bezügen, welche Brandt prüft. Eine schnelle Lösung scheint sich nicht abzuzeichnen. Es ist aber auch ein Wechsel möglich. Laut Sky lernt er seit neustem spanisch (wahrscheinlich aber eher eine private Sache, da er eine spanische Freundin hat). Ein Wechsel im Winter wurde ausgeschlossen.

Der BVB soll an Quinten Timber dran sein. Der BVB sichtet ihn intensiv und das Scoutinganalyse befindet sich in der Endphase. Gespräche gab es aber bislang nicht. Der Vertrag mit Feyenoord läuft aus, die Niederländer wollen verlängern, aber auch ein Wechsel ist möglich.

Da die Situation bei Süle und Can unklar ist, guckt der BVB nach Innenverteidiger. Es könnte sein, dass bereits im Winter ein Vorgriff auf den Sommer erfolgt und man da tätig wird.

Bei Salih Özcan stehen die Zeichen auf Abschied. Auf jeden Fall im Sommer, auch ein Winterwechsel wäre möglich.

Es gibt ein Gerücht, das VW auch an Sven Mislintat interessiert ist, aber nicht klar, auf welche Position.
Gruß

CHS

Wie ist denn die Situation bei Eichhorn? Regulär kann er ja als U18 Spieler nur bis 2028 gebunden sein, aber wahrscheinlich die 2+3 Variante, die unsere 16 Jährigen auch oft bekamen?!
Im Umfeld der U 17 WM-Übertragung D-El Salvador wurden "große News/ Tendenzen" zu Eichhorn für die Show angekündigt, hier hört sich das ja eher unkonkret an was seine Pläne betrifft.

antworten

Gute Entscheidung. Gerade bei Guirassy das, was ich mir gewünscht, aber für unwahrscheinlich gehalten habe.

kicker

antworten

Nagelsmann hat sich auf der Pressekonferenz gerade auch zu Schlotterbeck geäußert. Über Nacht ist der Fuß wohl dick geworden. Die Ärzte schauen sich das gerade noch an. Aber das was Nagelsmann gesehen hat, sah nicht überragend gut aus. Er will aber die Info der Ärzte abwarten und dann bis zum Spieltag selbst nochmal schauen.

antworten

Ey kann der bitte wieder nachhause fahren? Den jetzt auflaufen zu lassen gegen die beiden Kirmes Truppen ist einfach komplett unnötig

antworten

Ich hoffe inständig Nagelsmann erkennt, dass er Schlotti vor sich selbst schützen muss, und lässt ihn raus. Aber er hat ihn ja auch nach seiner längeren Verletzung direkt im Heimspiel gegen Luxemburg von Anfang an gebracht. Worst Case, Schlotterbeck macht 180 Minuten und fällt dann für uns ein paar Wochen aus.

antworten

Wenn der Fuß doch gebrochen ist, sind es nicht nur ein paar Wochen.

antworten

Wenn der Fuß doch gebrochen ist, sind es nicht nur ein paar Wochen.

Gibt es denn irgendeinen Ansatzpunkt für die Vermutung, dass der Fuß gebrochen ist? Ich wäre überrascht, wenn es nach dem Spiel keine ausführliche Untersuchung mit bildgebenden Verfahren gegeben hätte.

antworten

Das bisher einzige, was ich dazu gelesen habe ist die Diskussion hier, also der Nagelsmann, der sagt dass der Fuß geschwollen ist. Beim Spiel dachte ich wenn man da so draufhält kann man sich ja auch den Fuß brechen, dann konnte er doch weiterspielen. Ist aber auch schon vorgekommen, dass das Adrenalin im Spiel die Wahrnemung verändert und man mit dem gebrochenen Fuß zuende spielt und das erst am nächsten Tag anschwillt und nicht mehr in den Schuh passt. Daher hatte die Nachricht meine Befürchtung nochmal aufleben lassen.

antworten

Das bisher einzige, was ich dazu gelesen habe ist die Diskussion hier, also der Nagelsmann, der sagt dass der Fuß geschwollen ist. Beim Spiel dachte ich wenn man da so draufhält kann man sich ja auch den Fuß brechen, dann konnte er doch weiterspielen. Ist aber auch schon vorgekommen, dass das Adrenalin im Spiel die Wahrnemung verändert und man mit dem gebrochenen Fuß zuende spielt und das erst am nächsten Tag anschwillt und nicht mehr in den Schuh passt. Daher hatte die Nachricht meine Befürchtung nochmal aufleben lassen.

Die Fußverletzung des Innenverteidigers von Borussia Dortmund habe sich zwar deutlich verbessert, teilte der Deutsche Fußball-Bund (DFB) mit, am Teamtraining in Wolfsburg nahm Schlotterbeck aber auch am Mittwoch nicht teil.

https://www.feverpitch.de/schlotterbeck-einsatz-weiter-fraglich/

antworten

Nagelsmann hat sich auf der Pressekonferenz gerade auch zu Schlotterbeck geäußert. Über Nacht ist der Fuß wohl dick geworden. Die Ärzte schauen sich das gerade noch an. Aber das was Nagelsmann gesehen hat, sah nicht überragend gut aus. Er will aber die Info der Ärzte abwarten und dann bis zum Spieltag selbst nochmal schauen.

Wieso bleibt er dann nicht einfach zu Hause?

antworten

Nagelsmann hat sich auf der Pressekonferenz gerade auch zu Schlotterbeck geäußert. Über Nacht ist der Fuß wohl dick geworden. Die Ärzte schauen sich das gerade noch an. Aber das was Nagelsmann gesehen hat, sah nicht überragend gut aus. Er will aber die Info der Ärzte abwarten und dann bis zum Spieltag selbst nochmal schauen.

Ab jetzt heißt es zittern, ob er für das schwere Auswärtsspiel in Luxemburg rechtzeitig wird.

antworten

Sowas regt mich ja tatsächlich auf. Bei Bayern-Spielern reicht im Zweifel n leichter Schnupfen für die N11-Absage.

antworten

Sowas regt mich ja tatsächlich auf. Bei Bayern-Spielern reicht im Zweifel n leichter Schnupfen für die N11-Absage.

Ich verstehe seine Anreise auch nicht, aber noch weniger verstehe da das Handeln des Vereins. Es wäre doch ein Leichtes gewesen, wenn unsere Ärzte feststellen, dass Schlotterbeck nicht spielfähig ist und somit eine Absage erteilt werden muss, bisschen Nachdruck von den Offiziellen und gut ist (das Foul und die Beule hat ja jeder gesehen).

Kann natürlich sein, dass er selbst unbedingt dabei sein will, aber hier war es so einfach wie nie eine Absage zu "forcieren".

antworten

Vielleicht wollte Schlotti ja unbedingt zur N 11.

antworten

Nagelsmann hat sich auf der Pressekonferenz gerade auch zu Schlotterbeck geäußert. Über Nacht ist der Fuß wohl dick geworden. Die Ärzte schauen sich das gerade noch an. Aber das was Nagelsmann gesehen hat, sah nicht überragend gut aus. Er will aber die Info der Ärzte abwarten und dann bis zum Spieltag selbst nochmal schauen.

Ich hatte mich über zwei Dinge gewundert. Erstens, wieso der Hamburger Spieler für das Draufhalten keine gelbe Karte bekommen hat. Und zweitens, wieso Schlotterbeck weiter gespielt hat.

antworten

Nagelsmann hat sich auf der Pressekonferenz gerade auch zu Schlotterbeck geäußert. Über Nacht ist der Fuß wohl dick geworden. Die Ärzte schauen sich das gerade noch an. Aber das was Nagelsmann gesehen hat, sah nicht überragend gut aus. Er will aber die Info der Ärzte abwarten und dann bis zum Spieltag selbst nochmal schauen.

Ich hatte mich über zwei Dinge gewundert. Erstens, wieso der Hamburger Spieler für das Draufhalten keine gelbe Karte bekommen hat. Und zweitens, wieso Schlotterbeck weiter gespielt hat.

Klares Foul von Schlotterbeck. Wegen der Verletzung kein Gelb für ihn ;)

antworten

...wieso der Hamburger Spieler ... keine gelbe Karte bekommen hat...

Darüber hab ich mich ehrlich gesagt öfter gewundert.

antworten

...wieso der Hamburger Spieler ... keine gelbe Karte bekommen hat...

Darüber hab ich mich ehrlich gesagt öfter gewundert.

Das war schon ein schlechter Witz...klarer gelb geht ja kaum...

antworten

Immerhin hat er in der Szene gepfiffen.

antworten

Sogar nicht gegen uns. Dabei hatte der Hamburger doch auch Aua.

antworten

Sogar nicht gegen uns. Dabei hatte der Hamburger doch auch Aua.

Witzig fand ich auch, wie er nach dem zweiten oder dritten ungeahndeten, harten Foul gegen Chukwuemeka einfach zur Pause gepfiffen hat. Hatte so eine 'Mir doch scheißegal' Attitude. Da weißte als Spieler, heute muss du die Dinge alleine regeln.

antworten

Sogar nicht gegen uns. Dabei hatte der Hamburger doch auch Aua.

Witzig fand ich auch, wie er nach dem zweiten oder dritten ungeahndeten, harten Foul gegen Chukwuemeka einfach zur Pause gepfiffen hat. Hatte so eine 'Mir doch scheißegal' Attitude. Da weißte als Spieler, heute muss du die Dinge alleine regeln.

Wie ist der Mann eigentlich so benotet worden? Was kommt unterhalb von "ungenügend"?

antworten

Mann kann es eigentlich kaum fassen, dann erinnert man sich aber wieder daran wie weit der kicker im Hintern des DFB hängt und dass er in München ansässig ist:

Reichel, Tobias (Sindelfingen)

Note: 4,0

Keine spielentscheidenden Fehler, aber schlecht in der Bewertung von Duellen: Torunarighas Tritt gegen Schlotterbeck war zwingend Gelb (47.), pfiff nach Capaldos Foul gegen Chukwuemeka einfach zur Halbzeit.

https://www.kicker.de/hsv-gegen-dortmund-2025-bundesliga-5050839/spielinfo

antworten

...wieso der Hamburger Spieler ... keine gelbe Karte bekommen hat...

Darüber hab ich mich ehrlich gesagt öfter gewundert.

Echt? Ihr wundert euch noch drüber?

antworten

Der gute Herr hat doch tatsächlich für seinen desaströsen Auftritt vom Kicker noch ne 4 bekommen.
Mich wundert nichts mehr.

antworten

Der gute Herr hat doch tatsächlich für seinen desaströsen Auftritt vom Kicker noch ne 4 bekommen.
Mich wundert nichts mehr.

Der 11.11. ist doch erst morgen?

antworten

Der gute Herr hat doch tatsächlich für seinen desaströsen Auftritt vom Kicker noch ne 4 bekommen.
Mich wundert nichts mehr.

Der 11.11. ist doch erst morgen?

Kein spielentscheidender Fehler, halt nur keine Linie bei den persönlichen Strafen.

Das ist sicherlich keine 6, aber halt auch nicht mehr ausreichend.

Lieb gemeinte 2 Punkte.

antworten

Immerhin hatte er eine klare Linie bei Bewertung von Fouls an den BVB.

antworten

Bei Bensebaini machts auch Sinn, der darf ja zum AFCON und wird möglicherweise für Spiele verpassen (BMG, SGE, SVW, STP, TOT).

Apropos AFCON: Weiß irgendjemand, wann genau die Spieler abgestellt werden müssen?

antworten

Sollte einen eventuell zum Nachdenken bringen, dass der guineische Verband wegen fehlender Frische und Durchsetzungsstärke jetzt zum dritten Mal in Folge auf Guirassy verzichtet.

antworten

Sollte einen eventuell zum Nachdenken bringen, dass der guineische Verband wegen fehlender Frische und Durchsetzungsstärke jetzt zum dritten Mal in Folge auf Guirassy verzichtet.

Der wertvollste Spieler von Guinea ist Guirassy mit 45 Millionen €. An zweiter Stelle kommt Abdoulaye Touré von Le Havre AC mit 3 Millionen €, bei einem Kaderwert von insgesamt 65 Millionen € (inkl Serhou). Ich tippe mal, nach der Verletzung zu seiner Dortmunder Anfangszeit passiert in der Nationalelf von Guinea nur noch wenig, was nicht mit seinem Management abgesprochen ist.

antworten

Liegt eher daran dass sie sich nicht für die Afrikameisterschaft qualifiziert haben.

Und jetzt hat er 2 Wochen Pause. Mal sehen wer dann immer noch behauptet er wäre nicht fit.

antworten

Liegt eher daran dass sie sich nicht für die Afrikameisterschaft qualifiziert haben.

Wenn ich das richtig sehe, dann geht es für Guinea in den nächsten beiden Spielen um die WM-Qualifikation und nicht um die Afrikameisterschaft.

antworten

Guinea ist aus der WM Quali ausgeschieden und hat Testspiele gegen Togo und Niger.

https://www.fifa.com/de/tournaments/mens/worldcup/canadamexicousa2026/articles/wm-2026-qualifikation-teams-ausgeschieden

antworten

Guinea ist aus der WM Quali ausgeschieden und hat Testspiele gegen Togo und Niger.

https://www.fifa.com/de/tournaments/mens/worldcup/canadamexicousa2026/articles/wm-2026-qualifikation-teams-ausgeschieden

Okay, unwichtige Testspiele. Da hat in der Vergangenheit auch DFB/N11 auf den einen oder anderen FCB-Star verzichtet.

antworten

Bei Bensebaini machts auch Sinn, der darf ja zum AFCON und wird möglicherweise für Spiele verpassen (BMG, SGE, SVW, STP, TOT).

Apropos AFCON: Weiß irgendjemand, wann genau die Spieler abgestellt werden müssen?

Gute Frage, normalerweise wird dies im FIFA-Rahmenterminkalender vorgegeben. Dort taucht der AFCON aber gar nicht auf, da er zum Zeitpunkt der Erstellung noch für Juli/August 2025 terminiert war. Man hatte sich vor ein paar Jahren zur Harmonisierung mit den europäischen Ligen entschieden, den Afrika-Cup im Sommer stattfinden zu lassen, solange die klimatischen Bedingungen im Gastland dies zulassen (in Westafrika ist im Sommer Regenzeit, in anderen Regionen Afrikas ist es im Sommer zu heiß usw.). Dadurch wollte man weniger Streit um die Abstellungen haben.

Dann kam die FIFA mit der Klub-WM, und der AFCON musste wieder in den Winter verlegt werden. Diesmal aber früher, damit die Spieler bei der im letzten Jahr eingeführten CL-Zwischenrunde wieder bei ihren Vereinen sind.

Für die WM gibt es im Regelwerk der FIFA eine 14-tägige Abstellpflicht vor dem Eröffnungsspiel. Außerdem gibt es die Regel, dass die Spieler spätestens am Montag vor dem Spiel anreisen und spätestens am Mittwoch nach dem Spiel zurückkehren müssen. Dies ist jedoch die Regel für normale Spiele, nicht für Turniere, die normalerweise durch den Rahmenterminkalender eine längere Periode haben.

In allen Medien, die ich gelesen habe (allerdings mit Bezug auf die Premier League), war davon die Rede, dass die Spieler ab dem 17. Spieltag (20.–22.12.) fehlen, also den Spieltag in der Woche davor noch bestreiten. Das würde dafür sprechen, dass die Abstellperiode wirklich erst am Montag vor dem Eröffnungsspiel(am 21.12.) beginnt.

Es scheint also sein, dass die FIFA für ihre Klub-WM, auf Kosten Afrikas, den Teams eine vernünftige Vorbereitung auf das Turnier genommen hat.

antworten

Vermutlich so um den 7. Dezember herum, oder nicht? Aber genau weiss ich es auch nicht, habe kein Aufgebot erhalten.

antworten

BVB-Newsthread vom 10.11.2025 (BVB)

BVBMV25 | Wahlausschuss entscheidet zu 11 - 2 für Aldermann statt Scholz

Nächster RN+Artikel zum Thema

Nächster RN+Artikel zum Thema

Nächster RN+Artikel zum Thema

Nächster RN+Artikel zum Thema

Nächster RN+Artikel zum Thema

Nächster RN+Artikel zum Thema

Nächster RN+Artikel zum Thema

Nächster RN+Artikel zum Thema

Nächster RN+Artikel zum Thema

Ist das so verwunderlich?

Ist das so verwunderlich?

Ist das so verwunderlich?

Ist das so verwunderlich?

BVBMV25 | Wahlausschuss entscheidet zu 11 - 2 für Aldermann statt Scholz

BVBMV25 | Wahlausschuss entscheidet zu 11 - 2 für Aldermann statt Scholz

BVBMV25 | Wahlausschuss entscheidet zu 11 - 2 für Aldermann statt Scholz

BVBMV25 | Wahlausschuss entscheidet zu 11 - 2 für Aldermann statt Scholz

BVBMV25 | Wahlausschuss entscheidet zu 11 - 2 für Aldermann statt Scholz

BVBMV25 | Wahlausschuss entscheidet zu 11 - 2 für Aldermann statt Scholz

BVBMV25 | Wahlausschuss entscheidet zu 11 - 2 für Aldermann statt Scholz

BVBMV25 | Wahlausschuss entscheidet zu 11 - 2 für Aldermann statt Scholz

BVBMV25 | Wahlausschuss entscheidet zu 11 - 2 für Aldermann statt Scholz

BVBMV25 | Wahlausschuss entscheidet zu 11 - 2 für Aldermann statt Scholz

BVBMV25 | Wahlausschuss entscheidet zu 11 - 2 für Aldermann statt Scholz

BVBMV25 | Wahlausschuss entscheidet zu 11 - 2 für Aldermann statt Scholz

BVBMV25 | Wahlausschuss entscheidet zu 11 - 2 für Aldermann statt Scholz

BVBMV25 | Wahlausschuss entscheidet zu 11 - 2 für Aldermann statt Scholz

BVBMV25 | Wahlausschuss entscheidet zu 11 - 2 für Aldermann statt Scholz

BVBMV25 | Wahlausschuss entscheidet zu 11 - 2 für Aldermann statt Scholz

BVBMV25 | Wahlausschuss entscheidet zu 11 - 2 für Aldermann statt Scholz

BVBMV25 | Wahlausschuss entscheidet zu 11 - 2 für Aldermann statt Scholz

BVBMV25 | Wahlausschuss entscheidet zu 11 - 2 für Aldermann statt Scholz

BVBMV25 | Wahlausschuss entscheidet zu 11 - 2 für Aldermann statt Scholz

BVBMV25 | Wahlausschuss entscheidet zu 11 - 2 für Aldermann statt Scholz

BVBMV25 | Wahlausschuss entscheidet zu 11 - 2 für Aldermann statt Scholz

BVBMV25 | Wahlausschuss entscheidet zu 11 - 2 für Aldermann statt Scholz

BVBMV25 | Wahlausschuss entscheidet zu 11 - 2 für Aldermann statt Scholz

BVBMV25 | Wahlausschuss entscheidet zu 11 - 2 für Aldermann statt Scholz

BVBMV25 | Wahlausschuss entscheidet zu 11 - 2 für Aldermann statt Scholz

BVBMV25 | Wahlausschuss entscheidet zu 11 - 2 für Aldermann statt Scholz

BVBMV25 | Wahlausschuss entscheidet zu 11 - 2 für Aldermann statt Scholz

BVBMV25 | Wahlausschuss entscheidet zu 11 - 2 für Aldermann statt Scholz

BVBMV25 | Wahlausschuss entscheidet zu 11 - 2 für Aldermann statt Scholz

BVBMV25 | Wahlausschuss entscheidet zu 11 - 2 für Aldermann statt Scholz

BVBMV25 | Wahlausschuss entscheidet zu 11 - 2 für Aldermann statt Scholz

BVBMV25 | Wahlausschuss entscheidet zu 11 - 2 für Aldermann statt Scholz

BVBMV25 | Wahlausschuss entscheidet zu 11 - 2 für Aldermann statt Scholz

BVBMV25 | Wahlausschuss entscheidet zu 11 - 2 für Aldermann statt Scholz

BVBMV25 | Wahlausschuss entscheidet zu 11 - 2 für Aldermann statt Scholz

BVBMV25 | Wahlausschuss entscheidet zu 11 - 2 für Aldermann statt Scholz

BVBMV25 | Wahlausschuss entscheidet zu 11 - 2 für Aldermann statt Scholz

BVBMV25 | Wahlausschuss entscheidet zu 11 - 2 für Aldermann statt Scholz

BVBMV25 | Wahlausschuss entscheidet zu 11 - 2 für Aldermann statt Scholz

BVBMV25 | Wahlausschuss entscheidet zu 11 - 2 für Aldermann statt Scholz

BVBMV25 | Wahlausschuss entscheidet zu 11 - 2 für Aldermann statt Scholz

BVBMV25 | Wahlausschuss entscheidet zu 11 - 2 für Aldermann statt Scholz

BVBMV25 | Wahlausschuss entscheidet zu 11 - 2 für Aldermann statt Scholz

BVBMV25 | Wahlausschuss entscheidet zu 11 - 2 für Aldermann statt Scholz

BVBMV25 | Wahlausschuss entscheidet zu 11 - 2 für Aldermann statt Scholz

BVBMV25 | Wahlausschuss entscheidet zu 11 - 2 für Aldermann statt Scholz

BVBMV25 | Wahlausschuss entscheidet zu 11 - 2 für Aldermann statt Scholz

BVBMV25 | Wahlausschuss entscheidet zu 11 - 2 für Aldermann statt Scholz

BVBMV25 | Wahlausschuss entscheidet zu 11 - 2 für Aldermann statt Scholz

BVBMV25 | Wahlausschuss entscheidet zu 11 - 2 für Aldermann statt Scholz

BVBMV25 | Wahlausschuss entscheidet zu 11 - 2 für Aldermann statt Scholz

BVBMV25 | Wahlausschuss entscheidet zu 11 - 2 für Aldermann statt Scholz

BVBMV25 | Wahlausschuss entscheidet zu 11 - 2 für Aldermann statt Scholz

Transfer Update-Die Show: Zusammenfassung aus Dortmunder Sicht

Transfer Update-Die Show: Zusammenfassung aus Dortmunder Sicht

Kicker: Bense und Guirassy fahren nicht zu ihren NM

Schlotterbeck: Fuß geschwollen - sieht laut Nagelsmann nicht gut aus

Schlotterbeck: Fuß geschwollen - sieht laut Nagelsmann nicht gut aus

Schlotterbeck: Fuß geschwollen - sieht laut Nagelsmann nicht gut aus

Schlotterbeck: Fuß geschwollen - sieht laut Nagelsmann nicht gut aus

Schlotterbeck: Fuß geschwollen - sieht laut Nagelsmann nicht gut aus

Schlotterbeck: Fuß geschwollen - sieht laut Nagelsmann nicht gut aus

Update

Schlotterbeck: Fuß geschwollen - sieht laut Nagelsmann nicht gut aus