Allgemeine Newsschlagzeilen vom 07.01.2026 (Fußball und Sport allgemein)

Das gehört natürlich auch zur Wahrheit.

Sehe ich ähnlich.

Sehr unglückglich von allen Seiten gelaufen.

Aber am Ende habe die Pillen schnell und konsequent reagiert und damit vermutlich die Saison noch gerettet.

Definitiv. Sie haben eigentlich nur 1 Platz in der Liga dadurch verloren bis zur Winterpause und sind ansonsten noch überall dabei.

Ich will gar nichts. Es funktioniert einfach nicht, aus der Tatsache, dass Schmerzensgeld nach Foulspielen die Ausnahme ist, darauf zu schließen, dass in diesem Fall keine Ansprüche bestehen. Das ist nämlich absolut im Bereich des Möglichen.

Ein gerichtlicher Fall mit einem klaren Urteil für Schmerzensgeld wegen eines Fouls sind sehr außergewöhnliche Einzelfälle und stellen keine gängige Praxis im Sportrecht dar. Es gilt das sogenannte "Sportlerprivileg", das bedeutet, dass bestimmte Schäden und Verletzungen, die im Verlauf eines Spiels entstehen, im Rahmen des sportlichen Wettbewerbs toleriert werden (müssen). So lange ein Ball irgendwie mit im Spiel war, würde ich auch per se sagen: Nein, kein Schmerzensgeld.

--
Block 24

Mir ging es nur darum, dass es durchaus Urteile gibt, die dem klagenden Gefoulten Recht geben. Ob das im vorliegenden Fall auch so ist, hängt natürlich von den konkreten Umständen ab. Aber es ist nicht so, dass der Fußballplatz insoweit ein rechtsfreier Raum ist und ein Schmerzensgeld grundsätzlich ausgeschlossen ist, weil man sich freiwillig in Gefahr begibt. Mehr wollte ich nicht ausdrücken.

So schaut es aus.

Man wird abwarten müssen, was bei dem Prozess herauskommt. Die aktuelle Meldung jedenfalls reicht nicht aus, um zu beurteilen, was genau passiert ist. Und dann ist es am Gericht, das einzuordnen.

https://www1.wdr.de/nachrichten/westfalen-lippe/Fussball-Foul-Schmerzensgeld-Landgericht-Paderborn-100.html

Spannende Sache, mal sehen, wie der Fall entschieden wird.

1. Die Klage wird abgewiesen.

2. Die Kosten des Rechtsstreits trägt der Kläger.

Mal sehen.

Begeht ein Verbandsfußballspieler vorsätzlich ein brutales Foulspiel im Sinne der Regeln des Deutschen Fußballbundes, so haftet er für die dadurch hervorgerufenen Verletzungen seines Gegners. Dies hat das Oberlandesgericht Schleswig-Holstein mit Urteil vom 19.11.2020 entschieden.

Da steht "vorsätzlich brutal".

Vielleicht war das Foul ja genau das?! Abgesehen davon muss ein Foul auch nicht unbedingt vorsätzlich brutal sein, um einen Schadenersatzanspruch auszulösen. Da reicht schon etwas weniger.

Aus dem Text beim WDR geht nichts hervor, woraus sich ableiten ließe, dass das Foul vorsätzlich brutal war. Insofern halte ich einen Hinweis auf ein Urteil für wenig hilfreich, das sich mit genau einem solchen Foul auseinandersetzt. Aber natürlich mag es sein, dass der Text auch einfach schlecht geschrieben ist und es eigentlich um etwas ganz anderes als eine stinknormale Notbremse geht, bei der natürlich niemand Schmerzensgeld bezahlen muss und wird.

Aus dem Text geht ebenso wenig hervor, dass es sich um eine stinknormale Notbremse handelt. Da steht einfach gar nichts zu im Text. Gegen eine stinknormale Notbremse spricht m.E. die doch ziemlich schwere Verletzung des Stürmers und die Tatsache, dass ein Rechtsanwalt die Sache geprüft hat und offenbar Chancen sieht, die Ansprüche erfolgreich durchzusetzen.

Oh my sweet summer child. Also ich würde das sicherlich so handhaben, sicherster Weg und so, aber es gibt auch Kollegen, die das ein wenig luftiger sehen.

Aus der Verletzung auf Vorsatz zu schließen halte ich auch für eher gewagt.

https://www1.wdr.de/nachrichten/westfalen-lippe/Fussball-Foul-Schmerzensgeld-Landgericht-Paderborn-100.html

Spannende Sache, mal sehen, wie der Fall entschieden wird.

1. Die Klage wird abgewiesen.

2. Die Kosten des Rechtsstreits trägt der Kläger.

Mal sehen.

Begeht ein Verbandsfußballspieler vorsätzlich ein brutales Foulspiel im Sinne der Regeln des Deutschen Fußballbundes, so haftet er für die dadurch hervorgerufenen Verletzungen seines Gegners. Dies hat das Oberlandesgericht Schleswig-Holstein mit Urteil vom 19.11.2020 entschieden.

Da steht "vorsätzlich brutal".

Vielleicht war das Foul ja genau das?! Abgesehen davon muss ein Foul auch nicht unbedingt vorsätzlich brutal sein, um einen Schadenersatzanspruch auszulösen. Da reicht schon etwas weniger.

Aus dem Text beim WDR geht nichts hervor, woraus sich ableiten ließe, dass das Foul vorsätzlich brutal war. Insofern halte ich einen Hinweis auf ein Urteil für wenig hilfreich, das sich mit genau einem solchen Foul auseinandersetzt. Aber natürlich mag es sein, dass der Text auch einfach schlecht geschrieben ist und es eigentlich um etwas ganz anderes als eine stinknormale Notbremse geht, bei der natürlich niemand Schmerzensgeld bezahlen muss und wird.

Aus dem Text geht ebenso wenig hervor, dass es sich um eine stinknormale Notbremse handelt. Da steht einfach gar nichts zu im Text. Gegen eine stinknormale Notbremse spricht m.E. die doch ziemlich schwere Verletzung des Stürmers und die Tatsache, dass ein Rechtsanwalt die Sache geprüft hat und offenbar Chancen sieht, die Ansprüche erfolgreich durchzusetzen.

Ich habe kein Interesse an einer Textexegese, aber typischerweise schreibt man in Texten, was ist, und nicht, was nicht ist. Deshalb fände ich komisch, wenn man insinuiert, dass etwas geschehen sein könnte, was nicht beschrieben wird. :)

Es ist auf jeden Fall spannend, aber wahrscheinlich gilt wie immer: Es kommt darauf an. Da stehen zu wenige Informationen, warum und weshalb

Ja. Wollte der Torwart den Ball erwischen und war nur zu langsam? Oder hat er nach dem Motto agiert "Einen vierten Treffer fange ich mir heute nicht, eher trete ich den Stürmer zusammen!". Was genau passiert ist, ergibt sich aus der Meldung nicht.

Glaubst du ernsthaft, dass man letzteres bei einer Grätsche tatsächlich nachweisen kann? Also ein Vorgehen über übliche Fouls hinaus?

Warum sollte man das nicht beweisen können? Da steht doch, dass mehrere Zeugen geladen wurden.

Aus dem Text:

Doch dann rennt der Torwart aus Bad Wünnenberg aus seinem Kasten und grätscht den Stürmer um

Was möchtest du per Zeugenbeweis denn klären? Dass es ein Foulspiel gegeben hat? Das stelle ich ganz entspannt unstreitig.

Aber wie möchte ein Zeuge bitte beweisen, dass der Torwart nicht bloß zu spät gekommen ist oder den Ball treffen wollte und dafür nur zu dusselig war, sondern er den Stürmer einfach umgemäht hat?

Indem der Zeuge schildert wie er die Situation wahrgenommen hat. Bestand z.B. für den TW die Möglichkeit den Ball zu erreichen, mit welchem Tempo ist der TW in den Stürmer hineingegrätscht, wo hat er ihn getroffen, wie hat er sich anschließend verhalten usw. Daraus lassen sich doch gewisse Schlüsse ziehen, oder meinst du nicht?

Aus dem Text:

Doch dann rennt der Torwart aus Bad Wünnenberg aus seinem Kasten und grätscht den Stürmer um

Was möchtest du per Zeugenbeweis denn klären? Dass es ein Foulspiel gegeben hat? Das stelle ich ganz entspannt unstreitig.

Aber wie möchte ein Zeuge bitte beweisen, dass der Torwart nicht bloß zu spät gekommen ist oder den Ball treffen wollte und dafür nur zu dusselig war, sondern er den Stürmer einfach umgemäht hat?

Wenn die Grätsche übrigens von vorne kam, so reden wir dann auch über den Faktor Eigenverantwortung, sofern keinerlei Schienbeinschoner getragen worden sind, aber da sind wir jetzt komplett im Bereich der Spekulation.

Ohne Bildmaterial ist das eh nur komplette Spekulation - bei einem Bundesligaspiel würde man Bildmaterial haben und ich glaube, dass bei einer derartigen Verletzung des Stürmers durchaus Vorsatz vorliegt, wenn er z.B. auf Kobel zugeht, der in einer derartigen Situation sicher nicht mit der Grätsche voran geht.

Dazu steht, der Torwart rennt aus seinem Kasten, aber auch aus dem Strafraum? Innerhalb des Strafraums macht so eine Verletzung noch mal deutlich weniger Sinn - allerdings muss am Ende des Tages ja auch berücksichtigen, dass es hier um den Torwart einer dritten Mannschaft in der Kreisliga C geht, also von den Fähigkeiten her auf Hobbylevel.

Im Bezug auf Timing und gute Entscheidungsfindung wird man hier vermutlich auch eher wenig erwarten können.

Aus dem Text ist das für mich zumindest komplett unklar, vermutlich weil auch der WDR keinen Reporter vor Ort hatte.

Es ist auf jeden Fall spannend, aber wahrscheinlich gilt wie immer: Es kommt darauf an. Da stehen zu wenige Informationen, warum und weshalb

Ja. Wollte der Torwart den Ball erwischen und war nur zu langsam? Oder hat er nach dem Motto agiert "Einen vierten Treffer fange ich mir heute nicht, eher trete ich den Stürmer zusammen!". Was genau passiert ist, ergibt sich aus der Meldung nicht.

Glaubst du ernsthaft, dass man letzteres bei einer Grätsche tatsächlich nachweisen kann? Also ein Vorgehen über übliche Fouls hinaus?

Warum sollte man das nicht beweisen können? Da steht doch, dass mehrere Zeugen geladen wurden.

Aus dem Text:

Doch dann rennt der Torwart aus Bad Wünnenberg aus seinem Kasten und grätscht den Stürmer um

Was möchtest du per Zeugenbeweis denn klären? Dass es ein Foulspiel gegeben hat? Das stelle ich ganz entspannt unstreitig.

Aber wie möchte ein Zeuge bitte beweisen, dass der Torwart nicht bloß zu spät gekommen ist oder den Ball treffen wollte und dafür nur zu dusselig war, sondern er den Stürmer einfach umgemäht hat?

Wenn die Grätsche übrigens von vorne kam, so reden wir dann auch über den Faktor Eigenverantwortung, sofern keinerlei Schienbeinschoner getragen worden sind, aber da sind wir jetzt komplett im Bereich der Spekulation.

Das weißt Du natürlich besser als wir, aber ist es nicht recht ungewöhnlich, dass Zeugen nun geladen werden?

Das Urteil wird man ja kennen, hieße das nicht hier könnte der Fall tatsächlich ein wenig anders gelagert sein?

Was möchtest du per Zeugenbeweis denn klären? Dass es ein Foulspiel gegeben hat? Das stelle ich ganz entspannt unstreitig.

Aber wie möchte ein Zeuge bitte beweisen, dass der Torwart nicht bloß zu spät gekommen ist oder den Ball treffen wollte und dafür nur zu dusselig war, sondern er den Stürmer einfach umgemäht hat?

Wenn die Grätsche übrigens von vorne kam, so reden wir dann auch über den Faktor Eigenverantwortung, sofern keinerlei Schienbeinschoner getragen worden sind, aber da sind wir jetzt komplett im Bereich der Spekulation.

Wenn der so wie Kahn damals per Flugeinlage reingegrätscht ist, könnte das problematisch sein. Die anwesenden Spieler können das sicherlich besser bewerten, als wir hier, wie das ausgeschaut hat.

bin da bei dir.

Mit den wenigen Infos, die da sind, liest es sich, wie eine normale Spielsituation eines zu langsamen Gegenspielers. Beim Kampfsport muss auch damit gerechnet werden, dass die eigene Nase gebrochen wird.
So liest sich das jedenfalls als normale Spielsituation, bei der der Gegenspieler eben zu langsam war.

Sollte er aber seinen Fuß bei der Sense bewusst oberhalb des Balles gehabt haben, so dass er nur den Gegenspieler treffen konnte, sähe die Sachlage für mich als Laien anders aus.

Beim Kampfsport ist das eher klar, beim Fußball muss man sehen was über die natürliche Härte hinaus geht.

Beim Kampfsport muss man mit entsprechenden Blessuren rechnen, muss man beim Fußball nicht auch damit rechnen, gefoult zu werden?
Wenn der Torwart nicht mit der Absicht unterwegs war, den Stürmer tatsächlich zu verletzen, dann ist das für mich kein Fall für die Justiz sondern „nur“ ein Foul.

Da ich früher beides gemacht habe sehe ich da schon unterschiede.
Klar Blessuren gibt es bei beiden aber beim Fußball kommt es häufiger vor das dir einer von hinten dir über motiviert die Füße weg haut.
Ein Foul ist nicht gleich ein Foul. Bei so manchem einsteigen gerade in den unteren Ligen sehe ich da ab und zu schon ein Vorsatz.

Hatte mal nen Mitspieler, 120 Kg, der hat als Revanchefoul, vorher gab es einfach nur verbale Provokationen, einen absichtlich umgelaufen und weggecheckt, so dass der eine Schultereckgelenkssprengung erlitt und ins KH musste. Der Mitspieler lobt sich heutzutage immer noch für das Foul: "So macht man das halt, wenn man rumlabert". Weil er so dick und langsam war, ist er regelmäßig Leuten in die Beine gesprungen. Letztens einem ins Knie, wo dann die Kniescheibe heraussprang. Dafür gabs dann sogar mal ne gelbrote Karte. Sonst kam er echt immer davon.

Was sind das für Leute, die sich für solche Fouls feiern? Können kein Fußball spielen, krebsen auf irgendwelchen Kreisklassenäckern herum, um anderen die Knochen zu brechen. :D