Olympische Winterspiele - 5. Wettkampftag (WM / EM / Olympische Spiele aktuell)

Deine persönliche Erfahrung tut mir leid, aber es geht auch anders.
Bei uns im Sportunterricht zog es sich durch, dass eigentlich alle eine Grundübung können und lernen sollten, dabei wurde sowohl von den Lehrern als auch den Klassenkameraden, die etwas schon (besser) konnten, unterstützt. Und wer bspw. den Felgaufschwung partout nicht konnte, dem wurde auch beim "benoteten Versuch" noch geholfen, und wer dabei assistierte, der konnte seine Note auch nochmal um einen halben Punkt aufbessern. Und wer die schwierige Übung schaffte, der bekam natürlich trotzdem eine bessere Note.
Ich war zu Beginn meiner Zeit in der weiterführenden Schule definitiv einer der unsportlichsten (mit der Kleinste, ein Hemd durch und durch), aber das hat wirklich motiviert. Und so wurde ich Stück für Stück ein bisschen besser.

Ich habe Sportunterricht früher nie ansatzweise fördernd wahrgenommen. Es war ein Abarbeiten des Lehrplans. Turnusmäßig wurden verschiedene Sportarten schwerpunktmäßig "durchgezogen" und ein Haken dran gemacht.

Beim Geräteturnen wurde ein Gerät aufgestellt, alle haben sich in einer Reihe angestellt und dann wurde eine Übung für 20 Minuten gemacht. Für die, die das konnten, stellte diese Übung schon im zweiten Durchlauf kein Problem mehr da und es war nicht mehr fordernd, die unsportlichen hingen eben immer wie ein Sack Kartoffeln zwischen den Holmen. Ziemlich schnell haben (zumindest der Großteil der Jungen) nur noch drauf gewartet, dass der Lehrer ein Einsehen hatte und für die letzte halbe Stunde den Fußball rausgeholt hat.

So ungefähr war mein Sportunterricht damals und ich bekomme immer einen mittleren Lachanfall, wenn mir Leute erzählen wollen, dass es heute ja gar nicht mehr um Leistung ginge im Schulsport und die Kinder gar nicht mehr gefordert werden. Über die Hälfte der Zeit haben Schüler und Lehrer das gemeinsam irgendwie über sich ergehen lassen.

Das war in den späten 80ern auch so. Die Lehrer mussten halt irgendwie Noten machen.
Beim Schwimmen war dann auch so was exotisches wie Rückenschwimmen und Schmetterling auf der Liste.
Wie will man denn mit ein paar Minuten Schwimmen so was gescheit lernen. Das sah dann auch so aus im Wasser.
Mir taten die Lehrer auch fast leid, da gibt es eine Listen an Noten, ohne dass man die Zeit hat, den Schülern irgendwas zu vermitteln, unabhängig vom Talent.
Und diejenigen, die eine Sportart richtig gut beherrschten haben das im Verein gemacht.
Wie man Schulsport, Bundesjugendspiele und Leistungsgedanken auch nur ansatzweise zusammenbringt, erschließt sich mir nicht. Anders ist das in den USA oder teils hier in Spanien, wo die Schulen teils Teams haben und gegeneinander antreten. Da gibt es aber auch Extrastunden für die Teams. Dass das aber auch nur begrenzt hilft, sieht man an Spanien, die jetzt nicht gerade die Goldmedaillen generell bei Spielen abräumen. Und auch bei den Teamsportarten geht der Trend nach unten, weil es eigentlich fast nur noch um Fussball geht.

Ich habe Sportunterricht früher nie ansatzweise fördernd wahrgenommen. Es war ein Abarbeiten des Lehrplans. Turnusmäßig wurden verschiedene Sportarten schwerpunktmäßig "durchgezogen" und ein Haken dran gemacht.

Beim Geräteturnen wurde ein Gerät aufgestellt, alle haben sich in einer Reihe angestellt und dann wurde eine Übung für 20 Minuten gemacht. Für die, die das konnten, stellte diese Übung schon im zweiten Durchlauf kein Problem mehr da und es war nicht mehr fordernd, die unsportlichen hingen eben immer wie ein Sack Kartoffeln zwischen den Holmen. Ziemlich schnell haben (zumindest der Großteil der Jungen) nur noch drauf gewartet, dass der Lehrer ein Einsehen hatte und für die letzte halbe Stunde den Fußball rausgeholt hat.

So ungefähr war mein Sportunterricht damals und ich bekomme immer einen mittleren Lachanfall, wenn mir Leute erzählen wollen, dass es heute ja gar nicht mehr um Leistung ginge im Schulsport und die Kinder gar nicht mehr gefordert werden. Über die Hälfte der Zeit haben Schüler und Lehrer das gemeinsam irgendwie über sich ergehen lassen.

Hab ich während meiner Zeit in der Mittelstufe Ende der 90er ähnlich wahrgenommen.
Wenn es um "Sinnlosigkeit" von Schulfächern in Bezug auf "Vorbereitung fürs Leben" geht, werden immer schnell Fächer wie Kunst, Religion oder Musik genannt, aber das sinnloseste war ganz sicher der Sportunterricht in der Form, wie ich ihn erlebt habe (bezogen auf die Jahre in der Mittelstufe). In den Winterhalbjahren komplette Unterrichtseinheiten in Disziplinen wie Schwimmen, Geräte- und Bodenturnen, im Sommer dann Leichtathletik mit diversen Disziplinen wie Kugelstoßen oder Hochsprung. Und jede Disziplin wurde einzeln bewertet nach Korrektheit der technischen Ausführung. In einem in der Mittelstufe damals versetzungsrelevanten Fach. Komplett absurd.
Ich will damit nicht für eine Abschaffung des Sportunterrichts votieren, aber die curriculare Ausgestaltung des Sportunterrichts in der Mittelstufe war bei uns damals so am Leben der allermeisten Schüler vorbei geplant, dass er weder fördernd noch motivierend war.

In der Oberstufe wurde es dann Gott sei Dank besser, als es dann 3 verschiedene Sportkurse gab mit jeweils 2 Schwerpunkt-Disziplinen. Da war für fast jeden was dabei und der Spaß kehrte zurück!

Ja das war genauso. Bei fast jedem. Keine Ahnung wie das an den Eliteschulen im Dortmunder Süden war. ;-)

Aber heutzutage wird im Sport viel mehr gefordert als früher.
Da war oft einfach nur Fußball und wer keinen Bock darauf hatte saß einfach nur am Rand rum.

Ich habe Sportunterricht früher nie ansatzweise fördernd wahrgenommen. Es war ein Abarbeiten des Lehrplans. Turnusmäßig wurden verschiedene Sportarten schwerpunktmäßig "durchgezogen" und ein Haken dran gemacht.

Beim Geräteturnen wurde ein Gerät aufgestellt, alle haben sich in einer Reihe angestellt und dann wurde eine Übung für 20 Minuten gemacht. Für die, die das konnten, stellte diese Übung schon im zweiten Durchlauf kein Problem mehr da und es war nicht mehr fordernd, die unsportlichen hingen eben immer wie ein Sack Kartoffeln zwischen den Holmen. Ziemlich schnell haben (zumindest der Großteil der Jungen) nur noch drauf gewartet, dass der Lehrer ein Einsehen hatte und für die letzte halbe Stunde den Fußball rausgeholt hat.

So ungefähr war mein Sportunterricht damals und ich bekomme immer einen mittleren Lachanfall, wenn mir Leute erzählen wollen, dass es heute ja gar nicht mehr um Leistung ginge im Schulsport und die Kinder gar nicht mehr gefordert werden. Über die Hälfte der Zeit haben Schüler und Lehrer das gemeinsam irgendwie über sich ergehen lassen.

Was will man auch groß fördern, bei Leuten, wo nichts zu fördern ist? Man kann in der Masse den Schülern nur mal eine Stunde Bewegung zukommen lassen. Viel anders war mein DDR-Sportunterricht auch nicht, als das, was Du beschreibst. Engagiert war mein Sportlehrer trotzdem. Das hat man schon gemerkt. Und wenn wirklich mal Talent da war, wurde das wirklich gefördert. Mein Sportlehrer hatte einen Schüler, der später eine Olympiamedaille gewonnen hat. Und da hatte auch er seinen Anteil dran.

In vielen Ländern gehören Fitness und Sport zum Lifestyle dazu. Breit, in der ganzen Gesellschaft. Da ist es völlig abnormal, keinen Sport zu betreiben.

Ob in Australien, Österreich oder Skandinavien: Das sind Länder, da wächst man in eine Gesellschaft hinein, in der Sport welcher Art auch immer fixer Bestandteil ist.

Und wo steht Australien im Medaillenspiegel? Also!

Das ist sicherlich auch ein Grund, der im Gesamtbild nicht außer Acht zu lassen ist.

Lies nochmal.

Ich fasse Deinen Beitrag mal so zusammen, dass im letzten Jahrzehnt offenbar ein Umdenken stattgefunden hat, das dazu geführt hat, dass man in vielen Sportarten (Schwimmen, Basketball, Leichtathletik) deutlich erfolgreicher als zu Beginn der 2010er geworden ist. Okay?

Das beruht doch mehr auf der Eigeninitiative der Schwimmer, als auf der nationalen Förderung. Würden viele Schwimmer und Schwimmerinnen nicht in die USA - Universitäten, Trainingsgruppen, gehen dann sähe es wohlmgl. weiterhin nicht so gut aus.

Ich kann diese Laberei echt nicht mehr hören. In allen relevanten Mannschaftssportarten spielt Deutschland regelmäßig um die Medaillen mit, bei Weltmeisterschaften in Leichtathletik, Schwimmen und Radfahren sind Deutsche auch immer wieder vorne dabei, und offensichtlich gibt es auch bei Olympischen Spielen stets Erfolge. Wieso müsste sich da "dringend" was tun? Und dann auch noch mit diesem Unterton, als sei es gesellschaftlich nicht durchaus relevant (und vermutlich auch in Wirklichkeit viel relevanter), Kinder aus sportfernen Familien zur Bewegung anzuhalten.

Aber auch nur, wenn ein Umdenken stattfindet.

Wo soll dieses Umdenken stattfinden? Ähnlich wie in England hat doch auch in Deutschland der Profifußball alle anderen Sportarten verdrängt oder zumindest dafür gesorgt, dass viele Sportarten an Bedeutung verloren haben.
In meiner Nachbarstadt gibt es ein größeres Unternehmen, dass nun seit ein paar Jahren einen Fußballverein in der zweiten Liga sponsert und vermutlich deshalb den jährlichen Volksmarathon nicht mehr unterstützt.

Ohne Moos nix los. Es gibt schon ein Pool an Sponsoren, die nicht nur Bock auf Fußball haben und alles andere muss die Politik regeln. Wie soll sich ein Spitzensportler 4 Jahre auf Olympia vorbereiten, die Lust dazu finden, sich zu quälen, wenn er auf sein Konto schaut und da herrscht Ebbe.
Und am Ende - wird Leistung gebracht, kommt das in der Öffentlichkeit an, heißt also Geld kann damit verdient werden, aber ohne vorher in Erscheinung zu treten, wird das nicht passieren. Es braucht also überall Anschubfinanzierungen. Sozusagen sehr viele Hoppelheims.

Die Diskussion, warum es in kleinen Ländern, so viele Mannschaften gibt, die auf europäischen und Weltniveau mit den großen Nationen mithalten können hatten wir schon öfters, da könnte man sich in Sachen Förderung einiges abschauen, denn unser Land hat garantiert nicht weniger talentierte Sportler als Holland, Balkanstaaten u.s.w.

Bleiben wir mal bei den Niederlanden als Beispiel. Die haben ca. ein Fünftel der Bevölkerung Deutschlands.

In welchen Sportarten sind Niederländer/innen regelmäßig vorne dabei? Feldhockey, die Frauen in Handball und Fußball, Radfahren, Rudern, Eisschnelllauf. Femke Bol kenne ich noch. Habe ich was vergessen?

(Bestimmt habe ich was vergessen. Aber ist gar nicht der Punkt. Die fokussieren sich klar auf wenige Sportarten und sind da sehr erfolgreich. Ist das ein Modell für ein Land von der Größe Deutschlands? Ich wäre da eher skeptisch.)

Volleyball, Wasserball.

Ein Land wie Deutschland kann und sollte sich gar nicht auf wenige Sportarten fokussieren, sondern sollte den Anspruch/Ziel haben, in allen mit vorn dabei sein. Das ist aber nur tlw. der Fall, also sozusagen liegt der Fokus hierzulande auch nicht unbedingt auf mehr Sportarten, als in Holland, die können es vllt. nicht anders, weil ihnen die Menschen irgendwann ausgehen, das kann hier nicht der Grund sein.

Ich kann diese Laberei echt nicht mehr hören. In allen relevanten Mannschaftssportarten spielt Deutschland regelmäßig um die Medaillen mit, bei Weltmeisterschaften in Leichtathletik, Schwimmen und Radfahren sind Deutsche auch immer wieder vorne dabei, und offensichtlich gibt es auch bei Olympischen Spielen stets Erfolge. Wieso müsste sich da "dringend" was tun? Und dann auch noch mit diesem Unterton, als sei es gesellschaftlich nicht durchaus relevant (und vermutlich auch in Wirklichkeit viel relevanter), Kinder aus sportfernen Familien zur Bewegung anzuhalten.

Das Niveau, dass die DDR mal hatte und noch in die Nachvereinigungsjahre wirkt in den Köpfen einfach immer noch nach. Da ging es danach für viele Jahre eben nach und nach bergab. Aber Platz 5 bis 10 bei den Sommerspielen und Platz 1 bis 3 bei den Winterspielen bildet die Größe Deutschlands doch ziemlich gut ab.

Naja, die Fake-Medaillen des Ostblocks bis weit in dieses Jahrtausend hinein sind der Erwähnung nicht wert.

Hat mit dem Thema, dass hier besprochen wurde gar nichts zu tun. Es ging um die Frage, warum die deutschen Ergebnisse so negativ gesehen werden, obwohl sie im zu erwartenden Rahmen liegen.

Wo legt Norwegen denn den Fokus auf einzelne Wintersportdiziplinen?

- Nordische Kombination
- Eisschnelllauf
- Biathlon
- Skispringen
- Ski Alpin (Abfahrt, Slalom, Super G etc)

Aber ja, oft sind Skier involviert.

Ohne den Skandinaviern was unterstellen zu wollen:
Vielleicht gibt es logische Gründe dafür, dass Wintersport dort per se relevanter ist?! ;-)

Ich kann diese Laberei echt nicht mehr hören. In allen relevanten Mannschaftssportarten spielt Deutschland regelmäßig um die Medaillen mit, bei Weltmeisterschaften in Leichtathletik, Schwimmen und Radfahren sind Deutsche auch immer wieder vorne dabei, und offensichtlich gibt es auch bei Olympischen Spielen stets Erfolge. Wieso müsste sich da "dringend" was tun? Und dann auch noch mit diesem Unterton, als sei es gesellschaftlich nicht durchaus relevant (und vermutlich auch in Wirklichkeit viel relevanter), Kinder aus sportfernen Familien zur Bewegung anzuhalten.

Das Niveau, dass die DDR mal hatte

Schwimmerinnen mit Vollbärten brauchen wir ja auch nicht unbedingt zurück.

Merkst du eigentlich manchmal, wie ausprägt dein Pharisäertum hier im Forum ist?

Hanna Oeberg im Biathlon-Einzeln ;-)

Könnte wieder ein goldener Tag werden.

Da bin ich mal wieder der Mahner im Dunklen, ich würde nicht unbedingt davon ausgehen. Bei den beiden Rodelwettbewerben dürften Medaillen rausspringen, aber nicht unbedingt die goldenen (vor allem beim Damen-Doppelsitzer), da dort die Konkurrenz im Ausland besser geworden ist. Auch bei der Kombi dürfte der Favorit nicht aus Deutschland kommen. Außenseiter-Chancen gibt es beim Biathlon.

Aber ich habe ja die Hoffnung, dass ich wieder mit meiner Prognose daneben liege. :-)

Gruß

CHS

Wobei das Wort "könnte" Deine Szenarien ja alle abdeckt ;-)

Genau. Das war überhaupt keine Prognose. Auf wen oder was soll ich mein Taschengeld denn jetzt setzen?

Im Zweifel immer auf einen Norweger. Da machste nicht viel falsch.