Neu auf schwatzgelb.de: Borussia Dortmund und Nico Schlotterbeck: Hömma, Nico... (BVB)

Ich sehe nicht, warum man in dem Fall eine AK so negativ sieht wie dein Vorredner. Wenn der Spieler noch etwas beim BVB bleibt und man sich auf eine AK einigt im neuen Vertrag, dann wird das ja eher gut für den BVB sein. Zahlt jemand die AK, dann kriegt der BVB ja sicher die Summe, die dort verankert wurde und die wird man schon hoch genug ansetzen(natürlich wird die Schlotterbeck Seite auch keine Mondsummen wollen als AK, aber es dürfte eine gute Summe für den BVB sein am Ende).

Das wäre maximale Plannungssicherheit im Fall Schlotterbeck, da man den Spieler erstmal behalten könnte ohne ihn ersetzen zu müssen und man wüßte wie viel Geld man bekommt, wenn ein Verein später die AK zahlt und könnte sich pro aktiv schonmal im richtigen Preissegment nach möglichen Nachfolgern umsehen damit man genug ausgezeichnete Kandidaten hat.

Anselmino hatte im Grunde ja auch eine Ausstiegsklausel. Wie gut diese in Bezug auf das Auslaufdatum verhandelt war, hat man ja gesehen und musste man nun auch spüren. Das Vertrauen in Kehl und Co. ist bei mir mittlerweile nicht mehr wirklich vorhanden. Zumindest so lange es nicht im Verkäufe geht. Die bekommt er ganz gut hin.

Im Endeffekt hat uns der Anselmino abgang ergebnistechnisch aber wie genau getroffen?

Das ist doch im Endeffekt schwer zu sagen. Reggiani hat am Samstag nicht den besten Eindruck gemacht, aber ich möchte ihn sicher nicht für die - 2 Punkte verantwortlich machen.
Ganz allgemein würde uns ein zusätzlicher Verteidiger aber gerade schon gut tun. Hat ja auch etwas mit Rotation + Belastungssteuerung der anderen Spieler zu tun.

Sich als Fan jetzt schon darüber Sorgen zu machen, dass eine mögliche AK nicht zeitlich begrenzt sein könnte, ist aber etwas übertrieben oder nicht?

Sascha schrieb ja auch, dass er sich eine ziemlich weit ausgearbeitete AK wünscht und verweist dann nochmal darauf, dass er will, dass der BVB möglichst früh erfährt, wenn so eine AK dann genutzt werden will von Spielerseite wegen der Plannungssicherheit.

Wenn nicht zeitlich begrenzt, dann wäre das ja weder ausgearbeitet, noch würde der BVB unbedingt früh über eine Nutzung dieser AK informiert werden.

Wir können es uns einfach nicht leisten hier auf eine solche Qualität zu verzichten.

Quatsch. Die Ergebnisse der Spiele ohne ihn zeigen, dass das eben nicht der Fall ist. Schlotterbeck ist - gemessen an dem, was er bisher bei Freiburg und beim BVB gezeigt hat - sicher ein guter Spieler. Damit hat es sich aber auch.

Er hat, auch wenn er und du das anders sehen mögen, nichts von der Bedeutung eines Lewandowski. Und ich hoffe, dass ihm der BVB eindeutig vermittelt, dass er in die zweite Reihe rücken wird, wenn er nicht endlich für Klarheit sorgt.

Und das nicht nur, weil man solch einem Verhalten einen Riegel vorschieben sollte, sondern weil es wichtiger ist, die Mannschaft ohne ihn zu gestalten, als ihn spielen zu lassen. Ich würde ihn als Trainer nur noch dann einsetzen, wenn ich das Gefühl hätte, er würde unbedingt benötigt. Und da hatte ich in den Spielen ohne ihn in der letzten Zeit selten das Gefühl, dass er unentbehrlich sei.

Das ergibt keinen Sinn. Wenn man zu der Ansicht gelangt, Schlotterbeck sei mittelmäßig und verzichtbar, dann ist es egal ob er verlängert bzw. eigentlich nicht. Wer so argumentiert, muss einen Verbleib ohne Verlängerung bevorzugen und definitiv eine VVL ausschließen. Denn für 5 Millionen ist das eine günstige Kaderoption, für die gerüchteten Zahlen wäre er dann immens zu teuer. Und es ist komplett ok, das so zu bewerten.

Steht aber diametral zur BVB Bewertung des Spielers und auch zur Bewertung diverser Konkurrenten.

Und, wer sagt Bense sein besser muss da eine VVL fordern, die ihn mindestens auf Can/Brandt Gehaltsniveau hebt. Denn dann wäre das ja unser wichtigster LIV.

Ich sehe es anders. Wenn Schlotterbeck im Kader ist, wird sportlich entschieden wer spielt. Und da habe ich Null Ansatzpunkte, dass es nicht Schlotterbeck sein würde.

Selbstverständlich ist das für uns ein Druckmittel welches im Raum stehen muss.
Auch in der Rückrunde schon mit Hinblick auf die WM und natürlich auch je nach dem wie leistungsbezogen sein aktueller Vertrag ausgestaltet ist.

Gab es denn in der Vergangenheit ein solches Verhalten eines Vereins, welches den Spieler zum Umdenken brachte und dann mit einer Vertragsverlängerung endete?
Für mich ist es (bei einem Leistungsträger) eine unnötige Eskalation und mir fällt da momentan kein Spieler ein.

Die Bayern / Upamecano ist zumindest ein Beispiel, wo der Verein hart sein wollte und natürlich auch nach Stichtag einer Verlängerung zustimmte. Die Bewertung aller Faktoren wie Kosten für Ersatz, Bedeutung für die Mannschaft etc. ändert sich ja nicht, nur da man sich einen Kalendertag als Stichtag ausdenkt. Das einzige was sich ändert ist die wie der Verein und der Spieler wahrgenommen werden und da stehen beide erstmal nicht gut da. Die Bayern wirken trotz gewollter Stärke eher schwach und Upa wirkt noch geldgieriger als vorher.
Wünschenswert wäre solch eine Vertragsverlängerung meiner Meinung nach nicht. Dann lieber lange in öffentlicher Ungewissheit schweben und als 'weich' gelten, damit man im Falle einer Vertragsverlängerung ausschließlich positiv herausgeht.

Selbstverständlich ist das für uns ein Druckmittel welches im Raum stehen muss.

Sehe ich auch so! Erst recht dann, wenn er weiterhin eine Hinhaltetaktik an den Tag legt, anstatt sich klar zu äußern, ob er jetzt bleiben oder gehen will. Dafür gibt es nun wirklich keinen Grund, weil sich keine der von ihm genannten Entscheidungskomponenten innerhalb des nächsten Jahres ändern wird.

Das Verhalten erwägt für mich den Eindruck, als wenn Schlotti den Vertrag beim BVB allenfalls beenden möchte, um dann einen Teil der Ablösesumme vom neuen Verein als Handgeld zugesteckt zu bekommen. Das ist sicher durchaus legitim. Genauso legitim ist allerdings, dass dem Verein das nicht gefällt und er ihm durch Taten zeigt, was man davon hält.

Zumal Schlotti zwar sicherlich ein sehr guter Spieler ist, aber nicht die Bedeutung hat, wie das bei den bisherigen Superstars der Fall war, mit denen er sich seinem Auftreten nach auf einer Stufe wähnt.

Für Schlotterbeck dann eben mit dem Risiko verbunden, dass er in der Mehrzahl der Spiele auf seiner Position Bensebaini und zentral Anton den Vortritt lassen muss, weil man den Fokus auf die Spieler legt, die wohl bleiben.

Siehe unten, einfach nein. Zumal Bense VE 2027 hat. Schlotterbeck ist ein herausragender IV, sonst wäre Real nicht an ihm sondern Bensebaini dran. Wir können es uns einfach nicht leisten hier auf eine solche Qualität zu verzichten.

Selbstverständlich ist das für uns ein Druckmittel welches im Raum stehen muss.
Auch in der Rückrunde schon mit Hinblick auf die WM und natürlich auch je nach dem wie leistungsbezogen sein aktueller Vertrag ausgestaltet ist.

Was haben wir davon? Gar nichts. Selbst wenn er im Januar 2027 verlängert reicht uns das. Kovač soll und wird uns die beste 11 auf den Platz bringen. Wenn man Leistung nicht mehr würdigt, ist der Schaden langfristig sehr groß

Interessanterweise ist unsere Siegquote ohne Schlotterbeck diese Saison ja deutlich höher als mit ihm. Sprich, er ist ein guter IV, aber er ist ja jtzte nicht essentiell für unser Spiel wie damals z.B. ein Lewandowski oder Gündogan, und er hat auch nicht die Bedeutung für unser Aufbauspiel wie Hummels. Ich will Schlotti nicht schlecht machen, nur einordnen.

Schlotterbeck als LIV ist gut, aber nicht herausragend gut. Seine langen Bälle in der Spieleröffnung heben ihn ab. Aber da wird der BVB sich sowieso etwas überlegen müssen, den Anteil zu senken und stärker eine Art des Aufbaus zu etablieren. Hat man schon in einigen Spielen gesehen, dass die Gegner sich relativ schnell darauf einstellen.

zumal solche Teams wie real oder die Top Teams ais England gar nicht mit langen diagonalen Bällen agieren.
Die lösen das mit individueller Klasse im Spielaufbau anders.

Der Arbeitnehmer Lewandowski hat einen Arbeitsvertrag über x Jahre unterschrieben. Dann hat er auch gefälligst im letzten Vertrgsjahr zum vereinbarten Lohn seine Leistung abzuliefern. Daher interessiert mich in meienr Bewertung auch nciht wie das Jahr dann gelaufen ist. Er hätte auch zu seinem alten Gehalt liefern müssen

Es gab ja die Aussage von Seiten Lewandowskis, dass man ihm die Möglichkeit zum Wechseln zugesichert habe und dass dann seitens Borussia wieder zurückgezogen wurde, als Götze seinen Abgang bekannt gab.

Ich halte es nicht für unmöglich, dass es E-Mails oder sonstige Nachrichten gab, die diese Darstellung zumindest gestützt haben und man mit der Gehaltserhöhung eine gerichtliche Klärung aus dem Weg geräumt hat.

Der Arbeitnehmer Lewandowski hat einen Arbeitsvertrag über x Jahre unterschrieben. Dann hat er auch gefälligst im letzten Vertrgsjahr zum vereinbarten Lohn seine Leistung abzuliefern. Daher interessiert mich in meienr Bewertung auch nciht wie das Jahr dann gelaufen ist. Er hätte auch zu seinem alten Gehalt liefern müssen

Vollkommen normal, ganz klar.
Zum Glück gibt für viele Otto normalo Arbeitnehmer Gewerkschaften die das mit den Gehaltserhöhungen regeln....

Du weisst schon dass solche Verträge im Profifussball absolut nichts mit normalen Arbeitsverträgen zu tun haben?

Der Arbeitnehmer Lewandowski hat einen Arbeitsvertrag über x Jahre unterschrieben. Dann hat er auch gefälligst im letzten Vertrgsjahr zum vereinbarten Lohn seine Leistung abzuliefern. Daher interessiert mich in meienr Bewertung auch nciht wie das Jahr dann gelaufen ist. Er hätte auch zu seinem alten Gehalt liefern müssen.

Eigentlich richtig. Allerdings leben unsere Balltreter eben in einer eigenen Welt, wo solche Regularien nicht oder allenfalls eingeschränkt gelten. Wenn sie krähen, erwarten sie eben, dass Papi und Mami beim Verein ihnen so lange alles geben, bis sie ruhig sind. Und da Mami und Papi das auch regelmäßig machen, wird sich an dem Gebaren nichts ändern.

Sehe ich in dem Fall nicht so. Mit Bensebaini gibt es einen Spieler, der seine Position spielt. Anton ist zentral gesetzt und für Süle wird es noch einen "fertigen" Ersatz geben. Schlotterbeck ist nicht unersetzlich und wird dadurch im Konkurrenzkampf sicherlich keine Bonuspunkte bekommen.