Seltsam, oder überlese ich es? (BVB)

schweizer666, Schweiz, Freitag, 20.03.2026, 17:22 (vor 4 Stunden, 48 Minuten) @ Motzki09

Wie man es dann nimmt, wenn 5 Jahre das maximum sind, wie lange ein Vertrag in Deutschland im Fussball sein darf, dann sind 3 Jahre schon langfristig da ja mehr als die Hälfte der möglichen Vertragslaufzeit. Gut, jetzt kann man natürlich sagen ein Spieler erfüllt seinen Vertrag auch nicht immer ganz, besonders, wenn der Verein noch Ablöse kassieren will, aber ich denke aktuell ist die Gefahr doch aber noch eher gering, dass ein anderer Verein uns den Jungen wegkauft mit so einem unmoralischen Angebot, dass der BVB nicht nein zur Ablöse sagen könnte. Man hat beim BVB auch sicher aus Fehlern wie Moukoko gelernt, dass man auch nicht zu früh Leute mit zu langen und zu teuren Verträgen ausstattet und lieber erstmal 3 Jahre macht und dann sieht, wie die Entwicklung weitergeht und dann kann man immer nochmal verlängern solange der Spieler das denn noch will.

Ein Spieler der seinen Vertrag erfüllt? Das ist doch mittlerweile das Schreckgespenst.
Finde es aber auch OK, man kann ja dann noch immer nachbessern wenn er wirklich Stamm RIV wird.

Aus Vereinssicht ist das halt auch dumm. Erfüllen heisst dann wohl ablösefrei (wie z.B. Lewandowski oder Brandt) weiterziehen. Mir ist es lieber, sie werden teuer weggekauft oder wir verlängern vorzeitig falls die Leistung stimmt. Vertragserfüllung ist heutzutage kein nachhaltiges Geschäftskonzept im Fussball. Gibt ganz seltene Fälle wo eine entgangene Ablösesumme durch den sportlichen Mehrwert des Spielers an der Saison Sinn machte.

Im Falle Reggiani kann man jetzt darüber streiten, ob 3 Jahre Verlängerung gut oder schlecht sind. Zum einen dürfte er mit 18 jetzt noch nicht 5 Mio. im Jahr kosten, und wenn er in 2 Jahren mit 1 Jahr Restlaufzeit gehen sollte, kannst du halt auch nicht soviel verlangen wie mit 3 Jahren Restlaufzeit... Vielleicht haben wir ja 3 Jahre mit Option auf 2 weitere oder sowas...