Nun offiziell: Borussia Dortmund verpflichtet Joane Gadou - schwatzgelb.de - Forum

Startseite schwatzgelb.de unterstützen

Login Registrieren

Startseite | FAQ | schwatzgelb.de unterstützen

Login | Registrieren

zurück zur Hauptseite

Boardansicht

alle einklappen

Boardansicht

alle einklappen

https://www.bvb.de/de/de/aktuelles/news/news.html/2026/5/12/Borussia-Dortmund-verpflichtet-Joane-Gadou.html

"Fußball-Bundesligist Borussia Dortmund hat den französischen Innenverteidiger Joane Gadou vom österreichischen Erstligisten FC Salzburg verpflichtet. Der 19-Jährige unterschrieb an diesem Dienstag einen Vertrag bis 2031.

Lars Ricken, Borussia Dortmunds Geschäftsführer Sport, erklärt: „Wir kennen Joane schon sehr lange und haben ihn bereits während seiner Zeit bei Paris Saint-Germain beobachtet. Joane wird uns verstärken und direkt mit Beginn der neuen Saison eine wichtige Rolle bei uns einnehmen. Wir sind von seinen Qualitäten überzeugt und sehen in ihm enormes sportliches Entwicklungspotenzial.“

„Joane ist ein moderner und physisch starker Innenverteidiger. Er verfügt über einen guten Spielaufbau, ist extrem schnell und gleichzeitig auch noch entwicklungsfähig. Mit seinen Fähigkeiten ist Joane eine optimale Ergänzung für unsere Defensive“, betont BVB-Sportdirektor Ole Book.

talentierter französischer Nachwuchsspieler. Ausm RB Kosmos. Typischer Leipzig Transfer eigentlich.

GÄHN!

spart euch die Mühe. Der rotzt was hin und schert sich danach nicht mehr.

Unabhängig von dem Quark des Ausgangsposters ist es ja aber schon so, dass mehr und mehr die Identifikationsfiguren im Kader fehlen. Das betirfft logischerweise nicht nur uns sondern sehr viele oder fast alle "Verkäufervereine"; dennoch ist es, zumindest bei mir, aktuell schon so, dass mir spontan kein Spieler einfallen würde, den ich mir beispielsweise aufs Trikot flocken lassen würde. Das war auch in den letzten Jahren schon noch anders, sei es nun Hummels, Brandt, Reus oder Piszczek. Und ein bisschen schade ist das schon.

Deswegen muss Sancho zurück! ;-)

Für die meisten genannten Identifikationsfiguren hier im Thread gilt übrigens:
Weiß und Deutsch.

Sagt vielleicht auch was aus. Und klar, wer nicht gut Deutsch spricht, steht seltener vor den Mikros und wird dadurch sichtbarer.

Für die meisten genannten Identifikationsfiguren hier im Thread gilt übrigens:
Weiß und Deutsch.

Du hast noch die Kategorie männlich vergessen....

Sagt vielleicht auch was aus.

Das sagt heute garnix mehr aus, eher der regionale Bezug, warum noch einer etwas länger am Verein gebunden werden kann.

Aber klar, Koller, Dede, Subotic, Piszcu, Kuba, das Muster des typischen rassistischen BVB-Fan ist klar erkennbar.

Alleine die Urdeutschen Dede und Piszeck schon.

..und die mega unbeliebten Julio Cesar, Tinga, Otto Addo...

Unabhängig von dem Quark des Ausgangsposters ist es ja aber schon so, dass mehr und mehr die Identifikationsfiguren im Kader fehlen. Das betirfft logischerweise nicht nur uns sondern sehr viele oder fast alle "Verkäufervereine"; dennoch ist es, zumindest bei mir, aktuell schon so, dass mir spontan kein Spieler einfallen würde, den ich mir beispielsweise aufs Trikot flocken lassen würde. Das war auch in den letzten Jahren schon noch anders, sei es nun Hummels, Brandt, Reus oder Piszczek. Und ein bisschen schade ist das schon.

Was macht für Dich denn so einen Spieler aus?
Was ist denn mit Kobel, Schlotterbeck, Can, Anton, Bense, Beier? Warum sind das für Dich keine Identifikationsfiguren?

Für mich ist zum Beispiel Emre eine absolute Identifikationsfigur. Passt doch perfekt in den Ruhrpott.

Unabhängig von dem Quark des Ausgangsposters ist es ja aber schon so, dass mehr und mehr die Identifikationsfiguren im Kader fehlen. Das betirfft logischerweise nicht nur uns sondern sehr viele oder fast alle "Verkäufervereine"; dennoch ist es, zumindest bei mir, aktuell schon so, dass mir spontan kein Spieler einfallen würde, den ich mir beispielsweise aufs Trikot flocken lassen würde. Das war auch in den letzten Jahren schon noch anders, sei es nun Hummels, Brandt, Reus oder Piszczek. Und ein bisschen schade ist das schon.

Was macht für Dich denn so einen Spieler aus?

Vorbildfunktion: handelt fair, respektvoll, zeigt Professionalität und Disziplin.
Authentizität: wirkt glaubwürdig, ehrlich und nachvollziehbar in Verhalten und Aussagen.
Relevanz: repräsentiert Werte wie Teamgeist, Einsatzbereitschaft und Fairness, die der Zielgruppe wichtig sind.
Zugänglichkeit/Identifikationspotenzial: schafft eine Verbindung, in der sich Fans wiedererkennen (z. B. durch Verbindung zu lokalen Wurzeln oder Offenheit gegenüber Fans).
Soziale Orientierung: engagiert sich für Gemeinschaft, Nachwuchsförderung oder soziale Belange.
Emotionale Bindung: kann empathisch kommunizieren, motivieren und Vertrauen aufbauen.
Konstanz: verlässlich in Verhalten und Aussagen über längeren Zeitraum.
Leistungsbereitschaft & Durchhaltevermögen: zeigt harte Arbeit, Ausdauer und Zielstrebigkeit.
Fairness im Wettbewerb: respektiert Gegner, Schiedsrichter und Regeln.
Führungspotenzial (optional): kann Mannschaft motivieren, Verantwortung übernehmen und positive Dynamik fördern.

Ist die Antwort von ChatGPT

Unabhängig von dem Quark des Ausgangsposters ist es ja aber schon so, dass mehr und mehr die Identifikationsfiguren im Kader fehlen. Das betirfft logischerweise nicht nur uns sondern sehr viele oder fast alle "Verkäufervereine"; dennoch ist es, zumindest bei mir, aktuell schon so, dass mir spontan kein Spieler einfallen würde, den ich mir beispielsweise aufs Trikot flocken lassen würde. Das war auch in den letzten Jahren schon noch anders, sei es nun Hummels, Brandt, Reus oder Piszczek. Und ein bisschen schade ist das schon.

Was macht für Dich denn so einen Spieler aus?

Vorbildfunktion: handelt fair, respektvoll, zeigt Professionalität und Disziplin.
Authentizität: wirkt glaubwürdig, ehrlich und nachvollziehbar in Verhalten und Aussagen.
Relevanz: repräsentiert Werte wie Teamgeist, Einsatzbereitschaft und Fairness, die der Zielgruppe wichtig sind.
Zugänglichkeit/Identifikationspotenzial: schafft eine Verbindung, in der sich Fans wiedererkennen (z. B. durch Verbindung zu lokalen Wurzeln oder Offenheit gegenüber Fans).
Soziale Orientierung: engagiert sich für Gemeinschaft, Nachwuchsförderung oder soziale Belange.
Emotionale Bindung: kann empathisch kommunizieren, motivieren und Vertrauen aufbauen.
Konstanz: verlässlich in Verhalten und Aussagen über längeren Zeitraum.
Leistungsbereitschaft & Durchhaltevermögen: zeigt harte Arbeit, Ausdauer und Zielstrebigkeit.
Fairness im Wettbewerb: respektiert Gegner, Schiedsrichter und Regeln.
Führungspotenzial (optional): kann Mannschaft motivieren, Verantwortung übernehmen und positive Dynamik fördern.

Ist die Antwort von ChatGPT

Na da kann man bei den von mir genannten Spielern doch bei den meisten Punkten einen Haken dran machen. Wenn man einen 100% Anspruch hat, kann es eng werden, aber vielleicht verklärt man dann auch die Vergangenheit, auch da haben die Spieler, an die man sich gerne erinnert wohl selten alle Kriterien erfüllt.

Was ist denn mit Kobel, Schlotterbeck, Can, Anton, Bense, Beier? Warum sind das für Dich keine Identifikationsfiguren?

Am ehesten Beier. Der Rest: Nein.

Aufs Trikot: Keiner.

--
Block 24

Was ist denn mit Kobel, Schlotterbeck, Can, Anton, Bense, Beier? Warum sind das für Dich keine Identifikationsfiguren?

Am ehesten Beier. Der Rest: Nein.

Aufs Trikot: Keiner.

Aber die Frage ist ja: warum? Was macht einen solchen Spieler aus?

4-5 Jahre da, gewisse Ausstrahlung und Qualität und Loyalität. Emre Can mE ein Kandidat, Ryerson finde ich eigentlich auch sehr ok, Beier.

Emre Can mE ein Kandidat, Ryerson finde ich eigentlich auch sehr ok, Beier.

Komisch, das viele wie ich auch Beier fü solch eine Identifikationsfigur halten, obwohl er noch nicht lange da ist und kein Lautsprecher, der sich in den Vordergrund drängt.

Ich mag ihn sehr, weil er nicht so egomanisch wirkt die meisten anderen Spieler, sich immer voll reinhängt, mannschaftsdienlich spielt und in den wenigen Interviews sympathisch daherkommt. Und zwar generell ohne die Selbstüberhöhung, die ich z.B. bei Kobel oder insbesondere Schlotterbeck empfinde oder die Dumpfbackigkeit eines Adeyemi.

Schlotterbeck????? Ernsthaft?

Wie soll der Prototyp eines Söldners eine Identifikationsfigur sein?

Für Söldner wird es das sicher sein, aber für BVB-Fans?

Schlotterbeck????? Ernsthaft?

Wie soll der Prototyp eines Söldners eine Identifikationsfigur sein?

Für Söldner wird es das sicher sein, aber für BVB-Fans?

Wir haben unterschiedliche Definitionen von Söldnern. Der BVB ist seine zweite echt Profi-Station (die Leihe klammere ich da aus) in acht Jahren. Er ist bereits seit vier Jahren hier. Das ist eine beständige Laufbahn in meinen Augen.

Dass Spieler sich auch mal ernsthaft mit Wechselgedanken beschäftigen, kann ich aushalten. Das hat auch ein Dede. Auch ein Kohler war kein Ur-Borusse, ein Hummels ist mal zum Erzfeind gewechselt.

So kann man das vielleicht auch sehen. Ich aber nicht. Die Hinhaltetaktik von Schlotterbeck und sein jetziger Vertrag machen es zumindest mir unmöglich, auch nur einen Anflug von Vereinsverbundenheit bei Schlotterbeck zu erkennen.

Und den Verein, der bereit wäre, jemandem auf seinem Niveau tatsächlich bis zu 14 Mio im Jahr zu zahlen, müsste er auch erst einmal finden.

Ja, er ist schon ein paar Jahre da. Aber er ist keiner, der auch nur im Entferntesten auf dem Niveau der Stars war oder ist, bei denen eine längere Aufenthaltszeit wirklich als ein Bekenntnis gesehen werden könnte.

Schlotterbeck????? Ernsthaft?

Wie soll der Prototyp eines Söldners eine Identifikationsfigur sein?

Für Söldner wird es das sicher sein, aber für BVB-Fans?

Schlotterbeck hätte aber das Potential gehabt, nun natürlich nicht mehr.

Schlotterbeck????? Ernsthaft?

Wie soll der Prototyp eines Söldners eine Identifikationsfigur sein?

Für Söldner wird es das sicher sein, aber für BVB-Fans?

Schlotterbeck hätte aber das Potential gehabt, nun natürlich nicht mehr.

Wer weiß das schon, warten wir einfach mal ob er wirklich geht. Dann schauen wir weiter. Marco Reus hatte ne AK und zog sie nie. Auch da waren hier so viele in der Söldner Idee unterwegs

Ein bisschen schade ist es, dass auch im Jahre des Herrn 2026 männliche Jugendliche nacheiferungswürdige Vorbilder suchen in realitätsabgekapselten Teenagermillionären, die ohne ihren Stab aus Beratermuttis keine Schnürsenkel verknoten könnten. Keiner dieser verhätschelten Föten verdient Ehrerbietungen. Wenn Du unbedingt einen Flock brauchst, hol Dir den von der Frau vom Bratwurststand unter Block 10, die seit Jahren aus den geschmacklich bescheidenen vorhandenen Mitteln des billigstmöglichen Lieferanten das Beste macht.

Ein bisschen schade ist es, dass auch im Jahre des Herrn 2026 männliche Jugendliche nacheiferungswürdige Vorbilder suchen in realitätsabgekapselten Teenagermillionären, die ohne ihren Stab aus Beratermuttis keine Schnürsenkel verknoten könnten. Keiner dieser verhätschelten Föten verdient Ehrerbietungen. Wenn Du unbedingt einen Flock brauchst, hol Dir den von der Frau vom Bratwurststand unter Block 10, die seit Jahren aus den geschmacklich bescheidenen vorhandenen Mitteln des billigstmöglichen Lieferanten das Beste macht.

Dieser Jugendgroll hier ist wirklich bzeichenend, sagt vielleicht auch etwas über die eigene Phase des Lebensabschnittes aus

Das Teenager Idolen nacheifern und das machen übrigen auch weibliche genauso(Jaaaa, shocking, ne?) was völlig natürliches und uraltes.

Fragwürdig wird es erst dann, wenn es sich um Leute handelt, die jenseit der 30 sind und sich in ihrem Manowar-Poster Kinderzimmer im Hotel Mama zum Größten aufschwingen.

Ein bisschen schade ist es, dass auch im Jahre des Herrn 2026 männliche Jugendliche nacheiferungswürdige Vorbilder suchen in realitätsabgekapselten Teenagermillionären, die ohne ihren Stab aus Beratermuttis keine Schnürsenkel verknoten könnten. Keiner dieser verhätschelten Föten verdient Ehrerbietungen. Wenn Du unbedingt einen Flock brauchst, hol Dir den von der Frau vom Bratwurststand unter Block 10, die seit Jahren aus den geschmacklich bescheidenen vorhandenen Mitteln des billigstmöglichen Lieferanten das Beste macht.

Dieser Jugendgroll hier ist wirklich bzeichenend, sagt vielleicht auch etwas über die eigene Phase des Lebensabschnittes aus

Das Teenager Idolen nacheifern und das machen übrigen auch weibliche genauso(Jaaaa, shocking, ne?) was völlig natürliches und uraltes.

Fragwürdig wird es erst dann, wenn es sich um Leute handelt, die jenseit der 30 sind und sich in ihrem Manowar-Poster Kinderzimmer im Hotel Mama zum Größten aufschwingen.

Manowarfans waren aber auch schon irgendwie in den 80ern peinlich. Ich habe da auch so einen in der Verwandtschaft, gut, der wohnt nicht mehr im Hotel Mama, würde aber auf Deine Beschreibung zutreffen.
Wenn ich mich an meine Jugend erinnere in den 80ern, uff, vollgepackt mit Peinlichkeiten. Und in den 90ern soll es Jugendliche gegeben haben, die die meiste Zeit ihrer Freizeit vor MTV und Viva verbracht haben. Aber es war cool und schön ich berichte da immer noch gerne von.
Für meine Teenietochter sind es andere Dinge. Manchmal verstehen wir älteren Erwachsenen nicht, was wir für Fremdschämmomente bei unseren Kindern auslösen können. Letztes Jahr sind wir mit der S-Bahn aus der schwäbischen Provinz in die Schwabenmetropole gefahren. Justament an dem Tag spielten Iron Maiden auf dem Wasen. Am Bahnhof schon stiegen Horden von Ü50 und Ü60 ein, die zu dem Tag ihre alten Jeanshosen, Maidenshirts und Kutten rausholten, alle mit Bierbüchse in der Hand. Die S-Bahn war dann voll von der Spezies. Unter der Woche mit blauer Anzughose und weißem Hemd im Teamsmeeting, und jetzt mal wieder der Hardrocker. Das Gesicht meiner Tochter war so lustig. Die schwankte die halbe Stunde zwischen Fremdscham und Belustigung. Wir alten (muss sich jetzt nicht jeder dazuzählen) sind manchmal auch extrem peinlich und sollten nicht vergessen, dass wir auch mal jung waren.

Ein bisschen schade ist es, dass auch im Jahre des Herrn 2026 männliche Jugendliche nacheiferungswürdige Vorbilder suchen in realitätsabgekapselten Teenagermillionären, die ohne ihren Stab aus Beratermuttis keine Schnürsenkel verknoten könnten. Keiner dieser verhätschelten Föten verdient Ehrerbietungen. Wenn Du unbedingt einen Flock brauchst, hol Dir den von der Frau vom Bratwurststand unter Block 10, die seit Jahren aus den geschmacklich bescheidenen vorhandenen Mitteln des billigstmöglichen Lieferanten das Beste macht.

Dieser Jugendgroll hier ist wirklich bzeichenend, sagt vielleicht auch etwas über die eigene Phase des Lebensabschnittes aus

Das Teenager Idolen nacheifern und das machen übrigen auch weibliche genauso(Jaaaa, shocking, ne?) was völlig natürliches und uraltes.

Fragwürdig wird es erst dann, wenn es sich um Leute handelt, die jenseit der 30 sind und sich in ihrem Manowar-Poster Kinderzimmer im Hotel Mama zum Größten aufschwingen.

Manowarfans waren aber auch schon irgendwie in den 80ern peinlich. Ich habe da auch so einen in der Verwandtschaft, gut, der wohnt nicht mehr im Hotel Mama, würde aber auf Deine Beschreibung zutreffen.
Wenn ich mich an meine Jugend erinnere in den 80ern, uff, vollgepackt mit Peinlichkeiten. Und in den 90ern soll es Jugendliche gegeben haben, die die meiste Zeit ihrer Freizeit vor MTV und Viva verbracht haben. Aber es war cool und schön ich berichte da immer noch gerne von.
Für meine Teenietochter sind es andere Dinge. Manchmal verstehen wir älteren Erwachsenen nicht, was wir für Fremdschämmomente bei unseren Kindern auslösen können. Letztes Jahr sind wir mit der S-Bahn aus der schwäbischen Provinz in die Schwabenmetropole gefahren. Justament an dem Tag spielten Iron Maiden auf dem Wasen. Am Bahnhof schon stiegen Horden von Ü50 und Ü60 ein, die zu dem Tag ihre alten Jeanshosen, Maidenshirts und Kutten rausholten, alle mit Bierbüchse in der Hand. Die S-Bahn war dann voll von der Spezies. Unter der Woche mit blauer Anzughose und weißem Hemd im Teamsmeeting, und jetzt mal wieder der Hardrocker. Das Gesicht meiner Tochter war so lustig. Die schwankte die halbe Stunde zwischen Fremdscham und Belustigung. Wir alten (muss sich jetzt nicht jeder dazuzählen) sind manchmal auch extrem peinlich und sollten nicht vergessen, dass wir auch mal jung waren.

Interessant, was aus einer Diskussion über Füllkrug so werden kann.
Aber wie wärs denn generell mit ner Tüte Toleranz? Wenn 50-oder 60-jährige zum Iron Maiden Konzert gehen wollen, so what?
Das ist gar nicht peinlich, genauso wenig wie ein Taylor Swift-Konzert mit hoher Teeniequote oder sonstwas, Von mir aus auch Ikkimel,die macht,glaub ich, Fotzenrap.

Och. Wie peinlich etwas wahrgenommen wird ist immer ein Ergebnis dessen, wie ernst man sich und seine eigene (para-)soziale Gruppe nimmt, und wie starr man auf ihrer Abschottung und Differenzierung zu anderen Gruppen beharrt. Mit ein wenig Humor und Selbstironie kommt man besser durch Phasen der Peinlichkeit.

Ich war, es muss irgendwann um 2004 gewesen sein, auf einem Konzert der Misfits (Horrorpunkband aus den 70ern; ein Binnen-s). Inmitten einer Horde in Haarwichse getränkter Punks standen so drei pink-codierte Damen Anfang 50, die heutzutage optisch jede Aperol-Afterparty bereichert hätten. Stellte sich heraus, die Mädels dachten, Tickets für die Missfits (weibliches Kabarettduo aus den 80ern; entscheidend: Binnen-Doppel-s) erworben zu haben. Bis heute einer der kuriosesten Anblicke, die meine Augen jemals geküsst haben. Die hatten anfangs noch versucht, die Tickets vor Ort zu verkaufen, wurden dann aber überredet, doch einfach mit reinzukommen. Und die hatten ihren Spaß, auch wenns so ziemlich das logische Gegenteil von dem Abendprogramm war, das sie erwartet hatten. Das Kuriosum dieser drei musikalisch und farblich total deplazierten Wesen wurde da total locker und mit Humor aufgenommen. Weil vernünftige, erwachsene fandoms nunmal inklusiv und offen sind, und über sich selbst lachen können. Auf einem Störkraft-Konzert wäre das anders ausgegangen.

Iss was dran.

Man muss schon ziemlich niedrige Ansprüche an sich selbst haben, wenn man Balltreter für Vorbilder hält.

Allenfalls den Kontostand und die komplett irre Aufmerksamkeit angeht, mag man sich vielleicht wünschen können, so zu sein.

Ist aktuell wohl gar nicht so selten der Fall, wenn man sieht, wie Kiddies und Jugendliche auch auf die rein gar nichts leistenden, nicht selten strunzdoofen und nur Unsinn labernden Influencer abfahren.

Ist aktuell wohl gar nicht so selten der Fall, wenn man sieht, wie Kiddies und Jugendliche auch auf die rein gar nichts leistenden, nicht selten strunzdoofen und nur Unsinn labernden Influencer abfahren.

Hätte es früher natürlich gegeben, wenn wir diese Portale schon in den 80/90er gehabt hätten....

Man kann ja gerne mal Jugendkritik üben, aber so langsam wird dieses stereotype Schelte ziemlich peinlich.

Aber es zeigt auch ganz gut, wie kinder- und jugendfeindlich Deutschland sowohl politisch, als auch gesellschaftlich ist und das irritierenderweise oft genauso von linker als auch von rechter Weise.

Aber es zeigt auch ganz gut, wie kinder- und jugendfeindlich Deutschland sowohl politisch, als auch gesellschaftlich ist und das irritierenderweise oft genauso von linker als auch von rechter Weise.

Auch wenn Dr. forveralone offenbar meint, dass bestimmte Symptome nur seine Diagnose zulassen, bin ich anderer Meinung. Wenn man überhaupt jemandem als den asozialen Medien mit ihren suchtfördernden Algorithmen Schuld für die teils merkwürdigen Prioritäten der Heranwachsenden geben will, dann den Eltern.

Wer beigebracht und vorgelebt bekommt, was wirklich wichtig ist und mit Selbstvertrauen ausgestattet wurde, wird das Geseihere von enthirnten Influencern sicher seltener ernstnehmen.

Süß. Dir ist schon klar, dass deine Worte, mit nur wenigen Veränderungen, deckungsgleich mit einem Alten der 50er Jahre sind, der über die elvisverseuchte Jugend abmeckert.

Wenn man nicht einmal um eine Ecke denken kann, kann man das so sehen.

Es geht nämlich nicht um aus Sicht der Eltern merkwürdigen Musikgeschmack, sondern um süchtigmachende Algorithmen, mit denen stunzdummes Geseihere von Influencern als wichtig fürs Leben verkauft wird.

Da muss man schon ein sehr großer Simpel sein, um da keinen Unterschied im Hinblick auf die gesellschaftliche Relevanz zu erkennen.

Nur weil Fachleute wie du oder markus subjektiv merkwürdigen Musikgeschmack für das Gleiche wie die potenziell nicht selten ungesunden bzw. sogar potenziell lebensgefährlichen Lifestyle-Tipps der schwachsinnigen Influencer halten, muss das noch lange nicht richtig sein.

Wenn man nicht einmal um eine Ecke denken kann, kann man das so sehen.

Es geht nämlich nicht um aus Sicht der Eltern merkwürdigen Musikgeschmack, sondern um süchtigmachende Algorithmen, mit denen stunzdummes Geseihere von Influencern als wichtig fürs Leben verkauft wird.

Da muss man schon ein sehr großer Simpel sein, um da keinen Unterschied im Hinblick auf die gesellschaftliche Relevanz zu erkennen.

Nur weil Fachleute wie du oder markus subjektiv merkwürdigen Musikgeschmack für das Gleiche wie die potenziell nicht selten ungesunden bzw. sogar potenziell lebensgefährlichen Lifestyle-Tipps der schwachsinnigen Influencer halten, muss das noch lange nicht richtig sein.

Ok, Boomer.

Aber es zeigt auch ganz gut, wie kinder- und jugendfeindlich Deutschland sowohl politisch, als auch gesellschaftlich ist und das irritierenderweise oft genauso von linker als auch von rechter Weise.

Auch wenn Dr. forveralone offenbar meint, dass bestimmte Symptome nur seine Diagnose zulassen, bin ich anderer Meinung. Wenn man überhaupt jemandem als den asozialen Medien mit ihren suchtfördernden Algorithmen Schuld für die teils merkwürdigen Prioritäten der Heranwachsenden geben will, dann den Eltern.

Wer beigebracht und vorgelebt bekommt, was wirklich wichtig ist und mit Selbstvertrauen ausgestattet wurde, wird das Geseihere von enthirnten Influencern sicher seltener ernstnehmen.

Ok, Boomer.

❤️

Wir hätten mit Fülle und lustigerweise Terzic hier 2 absolute Idenfikationsfigure haben können. Beide wurden vergrätzt, vielleicht zu kernig für den modernen BVB.

Über Terzic konnte man halt streiten, aber Füllkrug hat imo geliefert (imo auch nicht schlechter als Guirassy und wäre vom Typus ein Kandidat für diese Rolle gewesen

Wir hätten mit Fülle und lustigerweise Terzic hier 2 absolute Idenfikationsfigure haben können. Beide wurden vergrätzt, vielleicht zu kernig für den modernen BVB.

Über Terzic konnte man halt streiten, aber Füllkrug hat imo geliefert (imo auch nicht schlechter als Guirassy und wäre vom Typus ein Kandidat für diese Rolle gewesen

Fülle war und ist kein sehr guter Stürmer, der kriegt nach dem BVB gar nix mehr gerissen, der hatte einfach Glück, dass sich beim BVB ein Slot öffnete. Normalerweise keiner, den der BVB holen würde oder nur als Backup. Guirassy liefert da schon anders ab und würde vermutlich auch noch mehr treffen, wenn er denn viel mehr in Szene gesetzt werden würde.

Terzic hingegen hatte das Potential, es waren aber letztendlich die Bosse, die ihn vergrätzt haben, weil sie von seiner Arbeit nicht mehr überzeugt waren. Sie haben ihm ja ständig irgendwelche sehr erfahrenen Co (außer dann Sahin) an die Seite gestellt...

Terzic hingegen hatte das Potential,...

Erstaunlich, dass manche Außenstehende so etwas beurteilen können, ohne dass Terzic dieses Potenzial (soweit es über das Potenzial hinausgeht, das jeder irgendwie in seinem Job hat) gezeigt hat und - vermute ich zumindest - auch ohne dass er Insider war und regelmäßig mit Terzic zu tun hatte.

Es waren aber letztendlich die Bosse, die ihn vergrätzt haben, weil sie von seiner Arbeit nicht mehr überzeugt waren.

Wie das Ergebnis des aktuellen fähigen Trainers trotz wesentlich geringerer individueller Spielstärke der Einzelspieler zeigt, war das überfällig. Kam aber zu spät und der Tausch gegen den trainerischen Super-GAU war ein für mich von Anfang an nicht nachvollziehbares Risiko.

Sie haben ihm ja ständig irgendwelche sehr erfahrenen Co (außer dann Sahin) an die Seite gestellt...

Häh??? Wer außer Peter Hermann war denn solch ein erfahrener Co? Und aus welchem Grund sollte es problematisch sein, wenn ein fachlich hochqualifizierter Trainer mit einem ebensolchen Co zusammenarbeitet?

Ich vermute stark, dass man jetzt auch bei seiner nächsten Station sehen wird, dass Terzic bestenfalls ein brauchbarer Trainer ist, mehr aber auch nicht.

Häh??? Wer außer Peter Hermann war denn solch ein erfahrener Co? Und aus welchem Grund sollte es problematisch sein, wenn ein fachlich hochqualifizierter Trainer mit einem ebensolchen Co zusammenarbeitet?

Reutershahn

Terzic hingegen hatte das Potential,...

Erstaunlich, dass manche Außenstehende so etwas beurteilen können, ohne dass Terzic dieses Potenzial (soweit es über das Potenzial hinausgeht, das jeder irgendwie in seinem Job hat) gezeigt hat und - vermute ich zumindest - auch ohne dass er Insider war und regelmäßig mit Terzic zu tun hatte.

Ich glaube es ging um das Potential eine Identifikationsfigur zu werden ;-). Und bei aller berechtigten Kritik an ihm, CL Finale, Pokalsieg und Wimpernschlag-Meisterschaft können sich die wenigsten Trainer ans Revers heften.

Ich glaube es ging um das Potential eine Identifikationsfigur zu werden ;-). Und bei aller berechtigten Kritik an ihm, CL Finale, Pokalsieg und Wimpernschlag-Meisterschaft können sich die wenigsten Trainer ans Revers heften.

Stimmt, am Anfang vor dem Beginn des salbungsvollen Gelabers und den immergleichen Beschönigungssprüchen fand ich ihn auch sehr sympathisch.

Aus der anderen Seite sollte man aber nicht vergessen, was für eine Mannschaft Terzic zur Verfügung stand. Mit Soielern der Qualität kann man schon mal ins CL-FInale kommen. Das war schon etwas Anderes als aktuell. Außerdem hat das Team unter Kovac in der BuLi aktuell nur einen Punkt weniger als unter Terzic bei der Fastmeisterschaft insgesamt.

Ich glaube es ging um das Potential eine Identifikationsfigur zu werden ;-). Und bei aller berechtigten Kritik an ihm, CL Finale, Pokalsieg und Wimpernschlag-Meisterschaft können sich die wenigsten Trainer ans Revers heften.

Stimmt, am Anfang vor dem Beginn des salbungsvollen Gelabers und den immergleichen Beschönigungssprüchen fand ich ihn auch sehr sympathisch.

Aus der anderen Seite sollte man aber nicht vergessen, was für eine Mannschaft Terzic zur Verfügung stand. Mit Soielern der Qualität kann man schon mal ins CL-FInale kommen. Das war schon etwas Anderes als aktuell. Außerdem hat das Team unter Kovac in der BuLi aktuell nur einen Punkt weniger als unter Terzic bei der Fastmeisterschaft insgesamt.

Die Mannschaften, die einem Tuchel, Favre oder Bosz zur Verfügung standen, lesen sich noch viel beeindruckender. Da war nix mit CL Finale. Oder aktuell Mamnschaften wie Real, Barca, City. Mega Qualität, aber fürs Finale reicht es in der Regel nicht.

Schulnote eins hat Guirassy auch nicht verdient ("sehr gut"). Diese Saison bewegen wir uns eher Richtung befriedigend.

Füllkrugs Vorteil ist seine Mentalität und dass er Bälle anders mannschaftsdienlich verarbeiten konnte. Er wäre ein toller Ersatzspieler als MS. Was das Toreschießen angeht, so ist Guirassy (manchmal sehr deutlich) überlegen.

Wir hätten mit Fülle und lustigerweise Terzic hier 2 absolute Idenfikationsfigure haben können. Beide wurden vergrätzt, vielleicht zu kernig für den modernen BVB.

Über Terzic konnte man halt streiten, aber Füllkrug hat imo geliefert (imo auch nicht schlechter als Guirassy und wäre vom Typus ein Kandidat für diese Rolle gewesen

Fülle war und ist kein sehr guter Stürmer, der kriegt nach dem BVB gar nix mehr gerissen, der hatte einfach Glück, dass sich beim BVB ein Slot öffnete. Normalerweise keiner, den der BVB holen würde oder nur als Backup. Guirassy liefert da schon anders ab und würde vermutlich auch noch mehr treffen, wenn er denn viel mehr in Szene gesetzt werden würde.

Terzic hingegen hatte das Potential, es waren aber letztendlich die Bosse, die ihn vergrätzt haben, weil sie von seiner Arbeit nicht mehr überzeugt waren. Sie haben ihm ja ständig irgendwelche sehr erfahrenen Co (außer dann Sahin) an die Seite gestellt...

Guirassy hatte eine Formdelle, die kommen vor,der Trainer hat ihm aber den Rücken gestärkt und dann lief es ja wieder.

Wo Terzic "vergrätzt" worden sein soll weiß ich nicht, aber hier im Forum wurde er vielfach als absolute Trainerniete dargestellt, vielleicht haben die Bosse das ja gelesen, wer weiß.
Ein schlechtes Wort von Edin hat man jedenfalls nie gehört.

Guirassy hatte eine Formdelle, die kommen vor,der Trainer hat ihm aber den Rücken gestärkt und dann lief es ja wieder.

Guirassy hatte 2 Formdellen, immer zum selben Zeitpunkt in der Saison, warum auch immer, letztendlich ging es danach aber weiter und für mich ist er ein sehr guter Stürmer, der nur nicht wirklich in das System von Kovac passt, aber das Beste herausholt. Er ist kein Lewy, Haaland, Auba (in Prime), aber die Stufe darunter. Fülle ist noch 2 Stufen unter Guirassy anzusiedeln.

Wo Terzic "vergrätzt" worden sein soll weiß ich nicht, aber hier im Forum wurde er vielfach als absolute Trainerniete dargestellt, vielleicht haben die Bosse das ja gelesen, wer weiß.
Ein schlechtes Wort von Edin hat man jedenfalls nie gehört.

Was im Forum geschrieben wird, ist ja unerheblich, da richtet sich keiner danach, nur hat man Terzic letztendlich vor die Tür gesetzt, das Interview von Hummels einfach durchgewunken (das kam einigen im Inner Circle sehr recht) - keiner hat Terzic in Schutz genommen, zum Glück gab es zum gleichen Zeitpunkt noch die Verkündung der Rheinmetall Deals, sonst wäre das Interview richtig durch die Decke gegangen. Die Trennung jedenfalls nicht sauber abgelaufen, da hätte er einen anderen Abgang verdient, aber mit Rose war es auch ähnlich.

Guirassy hatte eine Formdelle, die kommen vor,der Trainer hat ihm aber den Rücken gestärkt und dann lief es ja wieder.

Guirassy hatte 2 Formdellen, immer zum selben Zeitpunkt in der Saison, warum auch immer, letztendlich ging es danach aber weiter und für mich ist er ein sehr guter Stürmer, der nur nicht wirklich in das System von Kovac passt, aber das Beste herausholt. Er ist kein Lewy, Haaland, Auba (in Prime), aber die Stufe darunter. Fülle ist noch 2 Stufen unter Guirassy anzusiedeln.

Wo Terzic "vergrätzt" worden sein soll weiß ich nicht, aber hier im Forum wurde er vielfach als absolute Trainerniete dargestellt, vielleicht haben die Bosse das ja gelesen, wer weiß.
Ein schlechtes Wort von Edin hat man jedenfalls nie gehört.

Was im Forum geschrieben wird, ist ja unerheblich, da richtet sich keiner danach, nur hat man Terzic letztendlich vor die Tür gesetzt, das Interview von Hummels einfach durchgewunken (das kam einigen im Inner Circle sehr recht) - keiner hat Terzic in Schutz genommen, zum Glück gab es zum gleichen Zeitpunkt noch die Verkündung der Rheinmetall Deals, sonst wäre das Interview richtig durch die Decke gegangen. Die Trennung jedenfalls nicht sauber abgelaufen, da hätte er einen anderen Abgang verdient, aber mit Rose war es auch ähnlich.

Die einzige Trennung, die sauber abgelaufen ist, war die von Hummels. Das geht halt so nicht, dass man einen Trainer in den Medien komplett demontiert. Das sind interne Angelegenheiten, die auch intern bleiben sollten.

Die einzige Trennung, die sauber abgelaufen ist, war die von Hummels. Das geht halt so nicht, dass man einen Trainer in den Medien komplett demontiert. Das sind interne Angelegenheiten, die auch intern bleiben sollten.

Manchmal müssen Dinge eben an die Öffentlichkeit und wenn die das hätten verhindern wollen, hätten sie das Interview nicht durchgewunken. Da mag man den Schuldigen bei Hummels suchen, er war letztendlich ein Erfüllungsgehilfe, der die Meinung schon Monate zuvor durch die Blume bei einem Hallenturnier während der Moderation geäußert hat. Hummels sein Ding machen lassen und dann Terzic gebeten zu gehen. Letztendlich wird Mats hier wieder sehr Willkommen sein - gab ja das Abschiedsspiel, Terzic aber auch, nur nicht mehr als Trainer.

Die einzige Trennung, die sauber abgelaufen ist, war die von Hummels. Das geht halt so nicht, dass man einen Trainer in den Medien komplett demontiert. Das sind interne Angelegenheiten, die auch intern bleiben sollten.

Manchmal müssen Dinge eben an die Öffentlichkeit und wenn die das hätten verhindern wollen, hätten sie das Interview nicht durchgewunken. Da mag man den Schuldigen bei Hummels suchen, er war letztendlich ein Erfüllungsgehilfe, der die Meinung schon Monate zuvor durch die Blume bei einem Hallenturnier während der Moderation geäußert hat. Hummels sein Ding machen lassen und dann Terzic gebeten zu gehen. Letztendlich wird Mats hier wieder sehr Willkommen sein - gab ja das Abschiedsspiel, Terzic aber auch, nur nicht mehr als Trainer.

Für mich ist die Theorie nicht wirklich schlüssig. Watzke hat kurz zuvor öffentlich mehrfach klar hinter Terzić gestanden. Wenn der Plan gewesen wäre, Hummels als „Erfüllungsgehilfe“ vorzuschicken, wäre es außerdem merkwürdig, dass am Ende Hummels gehen musste. Und Terzić ist offiziell selbst gegangen bzw. hat um die Vertragsauflösung gebeten. Man kann über interne Spannungen spekulieren, aber daraus einen gezielten Vereinsplan zu machen, ist für mich ein ziemlich weit hergeholt.

Die einzige Trennung, die sauber abgelaufen ist, war die von Hummels. Das geht halt so nicht, dass man einen Trainer in den Medien komplett demontiert. Das sind interne Angelegenheiten, die auch intern bleiben sollten.

Manchmal müssen Dinge eben an die Öffentlichkeit und wenn die das hätten verhindern wollen, hätten sie das Interview nicht durchgewunken. Da mag man den Schuldigen bei Hummels suchen, er war letztendlich ein Erfüllungsgehilfe, der die Meinung schon Monate zuvor durch die Blume bei einem Hallenturnier während der Moderation geäußert hat. Hummels sein Ding machen lassen und dann Terzic gebeten zu gehen. Letztendlich wird Mats hier wieder sehr Willkommen sein - gab ja das Abschiedsspiel, Terzic aber auch, nur nicht mehr als Trainer.

Für mich ist die Theorie nicht wirklich schlüssig. Watzke hat kurz zuvor öffentlich mehrfach klar hinter Terzić gestanden. Wenn der Plan gewesen wäre, Hummels als „Erfüllungsgehilfe“ vorzuschicken, wäre es außerdem merkwürdig, dass am Ende Hummels gehen musste. Und Terzić ist offiziell selbst gegangen bzw. hat um die Vertragsauflösung gebeten. Man kann über interne Spannungen spekulieren, aber daraus einen gezielten Vereinsplan zu machen, ist für mich ein ziemlich weit hergeholt.

Hinter jemanden zu stehen, ist in dem Geschäft nicht gleichbedeutend mit der bleibt.
Jobgarantien gibt es in dem Geschäft ja ohnehin kaum und weil man damals mit dem Fußball nicht zufrieden war, was dann auch in dem Interview von Hummels angesprochen wurde, war es dann auch nicht mehr so überraschend, dass er gehen musste bzw. von "selber um Auflösung gebetene hatte".

Terzic ist ja auch nicht blöd, wenn so ein Interview durchgewunken wird und dann springt ihm niemand zur Seite, dann wusste er spätestens zu diesem Zeitpunkt doch, was da Phase ist. Auch kam nach dem CL Finale meines Wissens nach nichts in Richtung ET, wo er mal gelobt wurde. Das Finale war anscheinend nicht nur bei den Fans wieder schnell aus den Köpfen.

Kann natürlich sein, dass Terzic das dann als fehlende Rückendeckung bewertet hat und deswegen gehen wollte, was dann natürlich dem nahekommt, dass er um die Auflösung gebeten hat, dann aber aufgrund fehlenden Supports der Elefantenrunde.

Die einzige Trennung, die sauber abgelaufen ist, war die von Hummels. Das geht halt so nicht, dass man einen Trainer in den Medien komplett demontiert. Das sind interne Angelegenheiten, die auch intern bleiben sollten.

Manchmal müssen Dinge eben an die Öffentlichkeit und wenn die das hätten verhindern wollen, hätten sie das Interview nicht durchgewunken. Da mag man den Schuldigen bei Hummels suchen, er war letztendlich ein Erfüllungsgehilfe, der die Meinung schon Monate zuvor durch die Blume bei einem Hallenturnier während der Moderation geäußert hat. Hummels sein Ding machen lassen und dann Terzic gebeten zu gehen. Letztendlich wird Mats hier wieder sehr Willkommen sein - gab ja das Abschiedsspiel, Terzic aber auch, nur nicht mehr als Trainer.

Für mich ist die Theorie nicht wirklich schlüssig. Watzke hat kurz zuvor öffentlich mehrfach klar hinter Terzić gestanden. Wenn der Plan gewesen wäre, Hummels als „Erfüllungsgehilfe“ vorzuschicken, wäre es außerdem merkwürdig, dass am Ende Hummels gehen musste. Und Terzić ist offiziell selbst gegangen bzw. hat um die Vertragsauflösung gebeten. Man kann über interne Spannungen spekulieren, aber daraus einen gezielten Vereinsplan zu machen, ist für mich ein ziemlich weit hergeholt.

Hinter jemanden zu stehen, ist in dem Geschäft nicht gleichbedeutend mit der bleibt.
Jobgarantien gibt es in dem Geschäft ja ohnehin kaum und weil man damals mit dem Fußball nicht zufrieden war, was dann auch in dem Interview von Hummels angesprochen wurde, war es dann auch nicht mehr so überraschend, dass er gehen musste bzw. von "selber um Auflösung gebetene hatte".

Terzic ist ja auch nicht blöd, wenn so ein Interview durchgewunken wird und dann springt ihm niemand zur Seite, dann wusste er spätestens zu diesem Zeitpunkt doch, was da Phase ist. Auch kam nach dem CL Finale meines Wissens nach nichts in Richtung ET, wo er mal gelobt wurde. Das Finale war anscheinend nicht nur bei den Fans wieder schnell aus den Köpfen.

Kann natürlich sein, dass Terzic das dann als fehlende Rückendeckung bewertet hat und deswegen gehen wollte, was dann natürlich dem nahekommt, dass er um die Auflösung gebeten hat, dann aber aufgrund fehlenden Supports der Elefantenrunde.

Freigegeben“ heißt in dem Kontext nicht, dass der Verein den Inhalt kontrolliert oder jede Aussage abgesegnet hat. Das bedeutet eher, dass das Interview organisatorisch abgestimmt war und der Verein davon wusste. Ein Profi kann Interviews grundsätzlich nicht einfach vom Klub verboten bekommen, und bei großen Medien gibt es in der Regel auch keine vollständige inhaltliche Freigabe durch den Verein.

Wenn das so wäre, hätte der BVB das Interview gestoppt. Denn kurz vor einem Champions League Finale ist so ein Interview nie sinnvoll.

Eigentlich meckern alle Journalisten darüber, dass es kaum noch authentische Interviews gibt, weil die Vereine auf eine Autorisierung bestehen und auch viel glattbügeln.

Ich halte es für absolut unmöglich, dass Hummels dieses Interview ohne Billigung von jemanden im Verein gegeben haben kann.

Freigegeben“ heißt in dem Kontext nicht, dass der Verein den Inhalt kontrolliert oder jede Aussage abgesegnet hat. Das bedeutet eher, dass das Interview organisatorisch abgestimmt war und der Verein davon wusste. Ein Profi kann Interviews grundsätzlich nicht einfach vom Klub verboten bekommen, und bei großen Medien gibt es in der Regel auch keine vollständige inhaltliche Freigabe durch den Verein.

Aber sicher doch. In dem Geschäft, mit dem brisanten Inhalt, würde ein Verein das niemals durchwinken, nicht mal ansatzweise und schon gar nicht das drin lassen, was wirklich harter Tobak ist - wenn sonstige Interviews und PKs nur noch eine Sammlung von Floskeln und vieler Worte ohne Mehrwert sind.
Und ein Hummels wird den Verein natürlich über das Interview informiert haben und dann lassen sie sich das natürlich erst mal unterbreiten, zumal das Spiel der Spiele vor der Tür stand.
Das einzige, was an dem Interview komisch ist, ist nicht der Inhalt, sondern der Zeitpunkt und damit geht ein Medienhaus auch nicht einfach so an die Öffentlichkeit, weil es zukünftig auch noch Interviews machen möchte.

Die brauchen die Freigabe des Vereins und die gab es anscheinend, sonst hätte man sich von Seiten des BVB auch irgendwie mal geäußert, dass das ohne Kenntnis geschehene ist und da war nie was von zu hören. Und den Inhalt haben sie auch nicht beanstandet.

Wenn das so wäre, hätte der BVB das Interview gestoppt. Denn kurz vor einem Champions League Finale ist so ein Interview nie sinnvoll.

Freigegeben“ heißt in dem Kontext nicht, dass der Verein den Inhalt kontrolliert oder jede Aussage abgesegnet hat. Das bedeutet eher, dass das Interview organisatorisch abgestimmt war und der Verein davon wusste. Ein Profi kann Interviews grundsätzlich nicht einfach vom Klub verboten bekommen, und bei großen Medien gibt es in der Regel auch keine vollständige inhaltliche Freigabe durch den Verein.

Aber sicher doch. In dem Geschäft, mit dem brisanten Inhalt, würde ein Verein das niemals durchwinken, nicht mal ansatzweise und schon gar nicht das drin lassen, was wirklich harter Tobak ist - wenn sonstige Interviews und PKs nur noch eine Sammlung von Floskeln und vieler Worte ohne Mehrwert sind.

Deine These war doch aber, dass der Verein es durchgewunken hat.

Und ein Hummels wird den Verein natürlich über das Interview informiert haben und dann lassen sie sich das natürlich erst mal unterbreiten, zumal das Spiel der Spiele vor der Tür stand.

Ich schrieb doch: „Das bedeutet eher, dass das Interview organisatorisch abgestimmt war und der Verein davon wusste.“

Das einzige, was an dem Interview komisch ist, ist nicht der Inhalt, sondern der Zeitpunkt und damit geht ein Medienhaus auch nicht einfach so an die Öffentlichkeit, weil es zukünftig auch noch Interviews machen möchte.

Die brauchen die Freigabe des Vereins und die gab es anscheinend, sonst hätte man sich von Seiten des BVB auch irgendwie mal geäußert, dass das ohne Kenntnis geschehene ist und da war nie was von zu hören. Und den Inhalt haben sie auch nicht beanstandet.

Dass Hummels danach gehen durfte, spricht doch stark dafür, dass der Verein mit dem Inhalt nicht einverstanden war, ihn aber nicht verhindern konnte.

Denn sonst wäre doch folgendes deutlich sinnvoller gewesen:

- Man gibt das Interview nicht frei.
- Der Störfaktor kurz vor dem Finale ist nicht vorhanden.
- Man hätte mit Hummels verlängern können (zum damaligen Zeitpunkt war er noch immer einer der besten Innenverteidiger.

Freigegeben“ heißt in dem Kontext nicht, dass der Verein den Inhalt kontrolliert oder jede Aussage abgesegnet hat. Das bedeutet eher, dass das Interview organisatorisch abgestimmt war und der Verein davon wusste. Ein Profi kann Interviews grundsätzlich nicht einfach vom Klub verboten bekommen, und bei großen Medien gibt es in der Regel auch keine vollständige inhaltliche Freigabe durch den Verein.

Aber sicher doch. In dem Geschäft, mit dem brisanten Inhalt, würde ein Verein das niemals durchwinken, nicht mal ansatzweise und schon gar nicht das drin lassen, was wirklich harter Tobak ist - wenn sonstige Interviews und PKs nur noch eine Sammlung von Floskeln und vieler Worte ohne Mehrwert sind.

Deine These war doch aber, dass der Verein es durchgewunken hat.

Aber sich doch heißt ja, dass der Verein das Interview ohne Dinge zu beanstanden durchgewunken hat, sonst wären die nie zu lesen gewesen, so brisant die Aussagen waren.

Und ein Hummels wird den Verein natürlich über das Interview informiert haben und dann lassen sie sich das natürlich erst mal unterbreiten, zumal das Spiel der Spiele vor der Tür stand.

Ich schrieb doch: „Das bedeutet eher, dass das Interview organisatorisch abgestimmt war und der Verein davon wusste.“

Darauf bin ich eingegangen...Ein Profi kann Interviews grundsätzlich nicht einfach vom Klub verboten bekommen, und bei großen Medien gibt es in der Regel auch keine vollständige inhaltliche Freigabe durch den Verein.

Natürlich kann der Verein das einem Spieler "verbieten", vertraglich wird das auch irgendwie geregelt sein, der Spieler kann sich dennoch drüber hinwegsetzen und All-In gehen, wir sprechen hier aber über Hummels und der wollte es sich mit dem Verein garantiert nicht verscherzen - nicht wegen Terzic - weil er auch wusste, dass er nicht der Einzige war, der das so gesehen hat, weder unter den Spielern, noch den Verantwortlichen.
Wenn es ein Interview gibt, dass ein Verein vor einem CL Finale verboten hätte, weil das nun wirklich alles andere als ein netter Plausch über das CL Finale war, sondern es richtig zur Sache ging, dann wäre es dieses Interview gewesen und sie haben es nicht kassiert, nicht mal die heftigsten Aussagen streichen lassen.

Wie man dann auch feststellen konnte, war das kein Alleingang von Hummels, man hätte aus Vereinskreisen spätestens nach dem Finale gehört, dass Hummels der Mannschaft mit dem Interview einen Bärendienst erwiesen hat und auf keinen Fall hätte er dann ein Jahr später sein Abschiedsspiel bekommen.
Das hatte schon alles Hand und Fuß. Kein Ruhmesblatt für die Profifußballabteilung, aber irgendwas werden sie damit schon bezweckt haben, sonst wäre es dazu so nicht gekommen - er kann immer noch Greenkeeper beim BVB werden, es hat seinem Ansehen unter einigen Fans geschadet, woanders aber nicht in dem Maße.

Und dass es sich große Medien auch rausnehmen können, so ein Interview freizugeben, ohne den Verein zu informieren, mag ja sein, nur versaut man sich dann das Verhältnis. Und es gab wie gesagt im nachhinein auch keine Dementis, weder zum Inhalt, noch eine Beanstandung zum Zeitpunkt, daran kann man schon erkennen, dass das alles schon so gewollt war.

Das einzige, was an dem Interview komisch ist, ist nicht der Inhalt, sondern der Zeitpunkt und damit geht ein Medienhaus auch nicht einfach so an die Öffentlichkeit, weil es zukünftig auch noch Interviews machen möchte.

Die brauchen die Freigabe des Vereins und die gab es anscheinend, sonst hätte man sich von Seiten des BVB auch irgendwie mal geäußert, dass das ohne Kenntnis geschehene ist und da war nie was von zu hören. Und den Inhalt haben sie auch nicht beanstandet.

Dass Hummels danach gehen durfte, spricht doch stark dafür, dass der Verein mit dem Inhalt nicht einverstanden war, ihn aber nicht verhindern konnte.

Denn sonst wäre doch folgendes deutlich sinnvoller gewesen:

- Man gibt das Interview nicht frei.
- Der Störfaktor kurz vor dem Finale ist nicht vorhanden.
- Man hätte mit Hummels verlängern können (zum damaligen Zeitpunkt war er noch immer einer der besten Innenverteidiger.

Wie oben schon erwähnt, wäre das Tischtuch zerschnitten gewesen, hätte er ein Jahr danach nicht (schon) sein Abschiedsspiel bekommen. Das Interview wäre keins gewesen, was man soeben mal aus der Welt geschafft hätte, wenn der Verein auf Hummels ob des Inhalts sauer gewesen wäre, dieses veröffentlicht worden wäre, obwohl man das nicht wollte.

Ob eine Verlängerung mit Hummels ohne das Interview passiert wäre, who knows, kann man sicherlich argumentieren, dass das der Grund für die Trennung war, wohlmgl. wäre es ohnehin dazu gekommen. Mit Huijsen stand ein Toptalent vorm Wechsel zum BVB, bestimmt nicht ohne Stammplatzgarantie. Also max. Reservistenrolle für Hummels.

Natürlich kann der Verein das einem Spieler "verbieten", vertraglich wird das auch irgendwie geregelt sein, der Spieler kann sich dennoch drüber hinwegsetzen und All-In gehen, wir sprechen hier aber über Hummels und der wollte es sich mit dem Verein garantiert nicht verscherzen - nicht wegen Terzic - weil er auch wusste, dass er nicht der Einzige war, der das so gesehen hat, weder unter den Spielern, noch den Verantwortlichen.

Nicht alles, was in Verträgen steht, ist wirksam. Du kannst Menschen nicht Meinungen vollständig verbieten.

Wenn es ein Interview gibt, dass ein Verein vor einem CL Finale verboten hätte, weil das nun wirklich alles andere als ein netter Plausch über das CL Finale war, sondern es richtig zur Sache ging, dann wäre es dieses Interview gewesen und sie haben es nicht kassiert, nicht mal die heftigsten Aussagen streichen lassen.

Wie man dann auch feststellen konnte, war das kein Alleingang von Hummels, man hätte aus Vereinskreisen spätestens nach dem Finale gehört, dass Hummels der Mannschaft mit dem Interview einen Bärendienst erwiesen hat und auf keinen Fall hätte er dann ein Jahr später sein Abschiedsspiel bekommen.
Das hatte schon alles Hand und Fuß. Kein Ruhmesblatt für die Profifußballabteilung, aber irgendwas werden sie damit schon bezweckt haben, sonst wäre es dazu so nicht gekommen - er kann immer noch Greenkeeper beim BVB werden, es hat seinem Ansehen unter einigen Fans geschadet, woanders aber nicht in dem Maße.

Und dass es sich große Medien auch rausnehmen können, so ein Interview freizugeben, ohne den Verein zu informieren, mag ja sein, nur versaut man sich dann das Verhältnis. Und es gab wie gesagt im nachhinein auch keine Dementis, weder zum Inhalt, noch eine Beanstandung zum Zeitpunkt, daran kann man schon erkennen, dass das alles schon so gewollt war.

Das einzige, was an dem Interview komisch ist, ist nicht der Inhalt, sondern der Zeitpunkt und damit geht ein Medienhaus auch nicht einfach so an die Öffentlichkeit, weil es zukünftig auch noch Interviews machen möchte.

Die brauchen die Freigabe des Vereins und die gab es anscheinend, sonst hätte man sich von Seiten des BVB auch irgendwie mal geäußert, dass das ohne Kenntnis geschehene ist und da war nie was von zu hören. Und den Inhalt haben sie auch nicht beanstandet.

Dass Hummels danach gehen durfte, spricht doch stark dafür, dass der Verein mit dem Inhalt nicht einverstanden war, ihn aber nicht verhindern konnte.

Denn sonst wäre doch folgendes deutlich sinnvoller gewesen:

- Man gibt das Interview nicht frei.
- Der Störfaktor kurz vor dem Finale ist nicht vorhanden.
- Man hätte mit Hummels verlängern können (zum damaligen Zeitpunkt war er noch immer einer der besten Innenverteidiger.

Wie oben schon erwähnt, wäre das Tischtuch zerschnitten gewesen, hätte er ein Jahr danach nicht (schon) sein Abschiedsspiel bekommen. Das Interview wäre keins gewesen, was man soeben mal aus der Welt geschafft hätte, wenn der Verein auf Hummels ob des Inhalts sauer gewesen wäre, dieses veröffentlicht worden wäre, obwohl man das nicht wollte.

Ob eine Verlängerung mit Hummels ohne das Interview passiert wäre, who knows, kann man sicherlich argumentieren, dass das der Grund für die Trennung war, wohlmgl. wäre es ohnehin dazu gekommen. Mit Huijsen stand ein Toptalent vorm Wechsel zum BVB, bestimmt nicht ohne Stammplatzgarantie. Also max. Reservistenrolle für Hummels.

Ehrlich gesagt wirkt mir das wie eine sehr weit hergeholte Kausalkette, die am Ende in Richtung Verschwörungserklärung geht.

Da werden einzelne Ereignisse (Interview, fehlendes öffentliches Dementi, Abschiedsspiel, Kaderplanung usw.) im Nachhinein so verknüpft, dass daraus ein geplanter Ablauf entstehen soll. Dafür gibt es aber keine belastbaren Belege.

Ehrlich gesagt wirkt mir das wie eine sehr weit hergeholte Kausalkette, die am Ende in Richtung Verschwörungserklärung geht.

Da werden einzelne Ereignisse (Interview, fehlendes öffentliches Dementi, Abschiedsspiel, Kaderplanung usw.) im Nachhinein so verknüpft, dass daraus ein geplanter Ablauf entstehen soll. Dafür gibt es aber keine belastbaren Belege.

Immerhin sind das Indizien, dass der Verein damit einverstanden gewesen sein könnte, dass das Interview so rausgehen konnte.

In Zeiten, wo alles 10 x geprüft wird, was veröffentlicht wird, setzt sich Hummels über die Köpfe im Verein hinweg, weil er sich seine Meinung nicht verbieten lassen wollte und das, was in Verträgen verankert sein könnte, vllt. unwirksam ist.

Klingt auch sehr nach Verschwörung.

Da halte ich das beschriebene Szenario doch für wahrscheinlicher.

Ehrlich gesagt wirkt mir das wie eine sehr weit hergeholte Kausalkette, die am Ende in Richtung Verschwörungserklärung geht.

Da werden einzelne Ereignisse (Interview, fehlendes öffentliches Dementi, Abschiedsspiel, Kaderplanung usw.) im Nachhinein so verknüpft, dass daraus ein geplanter Ablauf entstehen soll. Dafür gibt es aber keine belastbaren Belege.

Immerhin sind das Indizien, dass der Verein damit einverstanden gewesen sein könnte, dass das Interview so rausgehen konnte.

In Zeiten, wo alles 10 x geprüft wird, was veröffentlicht wird, setzt sich Hummels über die Köpfe im Verein hinweg, weil er sich seine Meinung nicht verbieten lassen wollte und das, was in Verträgen verankert sein könnte, vllt. unwirksam ist.

Klingt auch sehr nach Verschwörung.

Da halte ich das beschriebene Szenario doch für wahrscheinlicher.

Das ist schon deshalb unwahrscheinlich, weil kein Verein, der noch halbwegs bei Sinnen ist, kurz vor einem CL-Finale mediale Unruhe braucht und Hummels danach keine Verlängerung mehr bekam. Wenn das alles geplant gewesen wäre, hätte man problemlos verlängern können.

Ein Verein versucht in der Regel, den bestmöglichen sportlichen Erfolg und nicht etwa das exakte Gegenteil zu erreichen.

Ehrlich gesagt wirkt mir das wie eine sehr weit hergeholte Kausalkette, die am Ende in Richtung Verschwörungserklärung geht.

Da werden einzelne Ereignisse (Interview, fehlendes öffentliches Dementi, Abschiedsspiel, Kaderplanung usw.) im Nachhinein so verknüpft, dass daraus ein geplanter Ablauf entstehen soll. Dafür gibt es aber keine belastbaren Belege.

Immerhin sind das Indizien, dass der Verein damit einverstanden gewesen sein könnte, dass das Interview so rausgehen konnte.

In Zeiten, wo alles 10 x geprüft wird, was veröffentlicht wird, setzt sich Hummels über die Köpfe im Verein hinweg, weil er sich seine Meinung nicht verbieten lassen wollte und das, was in Verträgen verankert sein könnte, vllt. unwirksam ist.

Klingt auch sehr nach Verschwörung.

Da halte ich das beschriebene Szenario doch für wahrscheinlicher.

Das ist schon deshalb unwahrscheinlich, weil kein Verein, der noch halbwegs bei Sinnen ist, kurz vor einem CL-Finale mediale Unruhe braucht und Hummels danach keine Verlängerung mehr bekam. Wenn das alles geplant gewesen wäre, hätte man problemlos verlängern können.

Ein Verein versucht in der Regel, den bestmöglichen sportlichen Erfolg und nicht etwa das exakte Gegenteil zu erreichen.

Der BVB verkündete am Mittwoch vor dem CL Finale auch den Rheinmetall Deal, so richtig auf Ruhe war man anscheinend nicht aus. Das hat ja selbst das Hummels Interview weit in den Hintergrund rücken lassen, also von daher würde ich mal behaupten, das nicht alles dem sportlichen Erfolg untergeordnet wurde - weil die von einem Sieg im Finale auch nicht unbedingt (realistischerweise) ausgegangen sind.
Die Wunden der Niederlage waren danach auch schnell verheilt.
Das tat 2013 ganz anders weh, das ist man ins Finale auch nicht die die Jungfrau zum Kinde gekommen, da war die Mannschaft einfach ne Klasse für sich.

Ehrlich gesagt wirkt mir das wie eine sehr weit hergeholte Kausalkette, die am Ende in Richtung Verschwörungserklärung geht.

Da werden einzelne Ereignisse (Interview, fehlendes öffentliches Dementi, Abschiedsspiel, Kaderplanung usw.) im Nachhinein so verknüpft, dass daraus ein geplanter Ablauf entstehen soll. Dafür gibt es aber keine belastbaren Belege.

Immerhin sind das Indizien, dass der Verein damit einverstanden gewesen sein könnte, dass das Interview so rausgehen konnte.

In Zeiten, wo alles 10 x geprüft wird, was veröffentlicht wird, setzt sich Hummels über die Köpfe im Verein hinweg, weil er sich seine Meinung nicht verbieten lassen wollte und das, was in Verträgen verankert sein könnte, vllt. unwirksam ist.

Klingt auch sehr nach Verschwörung.

Da halte ich das beschriebene Szenario doch für wahrscheinlicher.

Das ist schon deshalb unwahrscheinlich, weil kein Verein, der noch halbwegs bei Sinnen ist, kurz vor einem CL-Finale mediale Unruhe braucht und Hummels danach keine Verlängerung mehr bekam. Wenn das alles geplant gewesen wäre, hätte man problemlos verlängern können.

Ein Verein versucht in der Regel, den bestmöglichen sportlichen Erfolg und nicht etwa das exakte Gegenteil zu erreichen.

Der BVB verkündete am Mittwoch vor dem CL Finale auch den Rheinmetall Deal, so richtig auf Ruhe war man anscheinend nicht aus. Das hat ja selbst das Hummels Interview weit in den Hintergrund rücken lassen, also von daher würde ich mal behaupten, das nicht alles dem sportlichen Erfolg untergeordnet wurde - weil die von einem Sieg im Finale auch nicht unbedingt (realistischerweise) ausgegangen sind.

Den Rheinmetall-Deal ausgerechnet zu diesem Zeitpunkt zu veröffentlichen, war strategisch sinnvoll. Der Deal hatte in der breiten Öffentlichkeit kein großes Empörungspotenzial. Der Unmut kam vor allem von den aktiven Fans – und auch das erst später, weil das letzte Bundesliga-Heimspiel bereits vorbei war.

Das Hummels-Interview hingegen, in dem er den Trainer öffentlichkeitswirksam zerlegt, kann ein paar Tage vor dem Finale nur Schaden anrichten. Und nur weil die Chancen auf einen Sieg gering sind, heißt das doch nicht, dass man mit einer absoluten Scheißegal-Einstellung in dieses Spiel geht.

Die Wunden der Niederlage waren danach auch schnell verheilt.
Das tat 2013 ganz anders weh, das ist man ins Finale auch nicht die die Jungfrau zum Kinde gekommen, da war die Mannschaft einfach ne Klasse für sich.

Das ist doch aber auch Vergangenheitsverklärung. Ins Finale kam man mit sehr großem Glück (Málaga) und in der Liga lag man 25 Punkte hinter Bayern München. Die „Klasse für sich“ hatte man 2011 und 2012.

Den Rheinmetall-Deal ausgerechnet zu diesem Zeitpunkt zu veröffentlichen, war strategisch sinnvoll. Der Deal hatte in der breiten Öffentlichkeit kein großes Empörungspotenzial. Der Unmut kam vor allem von den aktiven Fans – und auch das erst später, weil das letzte Bundesliga-Heimspiel bereits vorbei war.

Warum war das strategisch sinnvoll?
Es wurde ab Mittwoch unter den BVB Fans nur noch über den Rheinmetall Deal geredet, das mag dann der breiten Öffentlichkeit genauso egal oder nicht egal gewesen sein, wie das Interview, hier war es omnipräsent.

Das Hummels-Interview hingegen, in dem er den Trainer öffentlichkeitswirksam zerlegt, kann ein paar Tage vor dem Finale nur Schaden anrichten. Und nur weil die Chancen auf einen Sieg gering sind, heißt das doch nicht, dass man mit einer absoluten Scheißegal-Einstellung in dieses Spiel geht.

Naja, wenn das in der Mannschaft/Umfeld Konsens war, das Terzic kein guter Trainer ist, dann hatte auch das nur Empörungspotential bei den Fans, nicht intern und spielte letztendlich keine Rolle, wie man dann auch auf dem Platz sehen konnte. Besser wäre es auch ohne das Interview nicht gelaufen.

Den Rheinmetall-Deal ausgerechnet zu diesem Zeitpunkt zu veröffentlichen, war strategisch sinnvoll. Der Deal hatte in der breiten Öffentlichkeit kein großes Empörungspotenzial. Der Unmut kam vor allem von den aktiven Fans – und auch das erst später, weil das letzte Bundesliga-Heimspiel bereits vorbei war.

Warum war das strategisch sinnvoll?
Es wurde ab Mittwoch unter den BVB Fans nur noch über den Rheinmetall Deal geredet, das mag dann der breiten Öffentlichkeit genauso egal oder nicht egal gewesen sein, wie das Interview, hier war es omnipräsent.

Das Hummels-Interview hingegen, in dem er den Trainer öffentlichkeitswirksam zerlegt, kann ein paar Tage vor dem Finale nur Schaden anrichten. Und nur weil die Chancen auf einen Sieg gering sind, heißt das doch nicht, dass man mit einer absoluten Scheißegal-Einstellung in dieses Spiel geht.

Naja, wenn das in der Mannschaft/Umfeld Konsens war, das Terzic kein guter Trainer ist, dann hatte auch das nur Empörungspotential bei den Fans, nicht intern und spielte letztendlich keine Rolle, wie man dann auch auf dem Platz sehen konnte. Besser wäre es auch ohne das Interview nicht gelaufen.

„Wenn intern Konsens war …“, „spielte keine Rolle …“, „ohne Interview wäre es gleich gelaufen …“ – das sind alles Vermutungen.

„Wenn intern Konsens war …“, „spielte keine Rolle …“, „ohne Interview wäre es gleich gelaufen …“ – das sind alles Vermutungen.

Und das gilt für deine Behauptungen und Mutmaßungen nicht? Die sind Fakt, nur weil sie von dir kommen?

„Wenn intern Konsens war …“, „spielte keine Rolle …“, „ohne Interview wäre es gleich gelaufen …“ – das sind alles Vermutungen.

Und das gilt für deine Behauptungen und Mutmaßungen nicht? Die sind Fakt, nur weil sie von dir kommen?

Nein, ich sage gerade nicht „so war es“. Mein Punkt ist eher: Von außen wissen wir vieles nicht sicher. Deshalb halte ich Aussagen wie „das war intern Konsens“, „der Verein wollte das“ oder „Terzić wusste Bescheid“ für Spekulation.

Wenn Du Dir die Posse um das SG Interview anschaust, wie sensibel das Thema Interview behandelt wird und selbst ein „Haben wir vergessen“ Einfluss hat…

Da werden Hintz und Kuntz über so einen kritischen Inhalt informiert.

Das traurige ist, man hätte das vor dem Finale sicher zurückhalten können.

Wenn Du Dir die Posse um das SG Interview anschaust, wie sensibel das Thema Interview behandelt wird und selbst ein „Haben wir vergessen“ Einfluss hat…

Da werden Hintz und Kuntz über so einen kritischen Inhalt informiert.

This.

Das traurige ist, man hätte das vor dem Finale sicher zurückhalten können.

Den Sinn dahinter verstehe ich auch nicht so ganz, warum nicht erst nach dem Finale damit an die Öffentlichkeit..
Spekulatius - egal wie das Finale ausgeht, Terzic muss seine Koffer packen, nicht dass sich einige noch Hoffnung machen (auch auf Terzic abgezielt), wenn man das Finale gewinnen sollte, dass verlängert wird/er bleibt.

30 Millionen für Füllkrug auszuschlagen wäre Irrsinn gewesen.
Guirassy ist tatsächlich in jeder Hinsicht der bessere Stürmer.

Über Kovac`s Spielstil wird gemeckert. Kann sich noch jemand an den von Terzic erinnern?

Über Kovac`s Spielstil wird gemeckert. Kann sich noch jemand an den von Terzic erinnern?

Das ist ja gerade das absurde, dass hier unnterschiedlich gewichtet wird.

Das ist ja gerade das absurde, dass hier unnterschiedlich gewichtet wird.

Das ist alles andere als absurd. Zumindest solange man bedenkt, welche Spieler Terzic zur Verfügung standen.

Über Kovac`s Spielstil wird gemeckert. Kann sich noch jemand an den von Terzic erinnern?

Das ist ja gerade das absurde, dass hier unnterschiedlich gewichtet wird.

Ja nicht so wirklich, finde ich.

Man kann Kovač und seinen Ansatz für langweilig und unattraktiv halten. Man kann sagen, er wird Niemand der Feuerwerke entstehen lässt. Fair enough. Aber Kovač implementiert nachhaltig Grundlagen, ist ein guter Lehrer und verbessert Spieler individuell.

Terzic mag man für keinen guten Trainer halten, sagen er benötigt Kompetenz des Co Trainers für grundlegende Dinge zu realisieren. Aber er kann eine Mannschaft pushen, die dann über sich hinaus wächst.

In der Zusammenfassung ist Kovač Fussball halt oft unspannend, Terzic Fussball manchmal richtig stümperhaft.
Oder aber, Kovač verlässlich, reproduzierbar und nicht abhängig von Lust und Laune
Terzic überraschend und inspirierend, individuelle Fähigkeiten nutzend.

Terzic mag man für keinen guten Trainer halten, sagen er benötigt Kompetenz des Co Trainers für grundlegende Dinge zu realisieren. Aber er kann eine Mannschaft pushen, die dann über sich hinaus wächst.

Das gelang ihm leider nicht in entscheidenden Spielen.

SGG
Klopfer

Terzic mag man für keinen guten Trainer halten, sagen er benötigt Kompetenz des Co Trainers für grundlegende Dinge zu realisieren. Aber er kann eine Mannschaft pushen, die dann über sich hinaus wächst.

Das gelang ihm leider nicht in entscheidenden Spielen.

SGG
Klopfer

Das sehe ich komplett anders. Man muss da mal schauen, wo wir in diesem Punkt standen und wie krass Edin uns in diesem Punkt vorwärts gebracht hat.

Obwohl Favre einer meiner Lieblingstrainer war, war das mMn seine grosse Schwäche. In wichtigen Spielen hat es oft nicht geklappt.

Im Jahr vorher im DFB Pokal gegen Bremen im AF raus. Im Jahr davor ebenso. In der CL sang und klanglos gegen ein schwaches Tottenham im Af raus. Im Jahr davor 2 Punkte in der Vorrunde. Also kein wichtiges K.O. Spiel in den 2 Jahren vor Edin gewonnen. Nicht ein einziges.

Mit Edin dann in der CL im Achtelfinale Paris ausgeschaltet und im VF dann knapp und mit Hilfe des Schiris an Man City gescheitert. Und den Pokal gewonnen. Das ist schon mal ein Quantensprung zu den 2 Jahren davor was "entscheidende Spiele" angeht.

Im Jahr drauf unter Rose: Af gegen Pauli raus, CL Vorrunde raus, entscheidendes VR- Spiel gegen Sporting verloren.

Terzic kommt zurück. Pokal VF gegen Leipzig raus, CL Af gegen Chelsea. Riesenendspurt in die CL (haben jetzt nur nich Endspiele: die wurden alle gewonnen) Nicht fantastisch, aber wieder ein Fortschritt zu vorher.

Dann der Run bis ins CL Finale und dabei Atletico und Paris ausgeschaltet, die seitdem niemand mehr in wichtigen Spielen geschlagen hat.

Edin hat und in der Hinsicht "entscheidende Spiele gewinnen" wieder mit Riesensprüngen nach vorne gebracht.

Warum man ausgerechnet über ihn sagen will, dass er einer war, der bei den entscheidenden Spielen nicht pushen konnte, finde ich angesichts dieser Bilanz echt schwierig und kann ich mit nur mit Frust über die verpatzte Meisterschaft 23 erklären. Welcher natürlich sehr verständlich ist.

Terzic mag man für keinen guten Trainer halten, sagen er benötigt Kompetenz des Co Trainers für grundlegende Dinge zu realisieren. Aber er kann eine Mannschaft pushen, die dann über sich hinaus wächst.

Das gelang ihm leider nicht in entscheidenden Spielen.

SGG
Klopfer

Aber immerhin gab es entscheidende Spiele. Da muss man ja erstmal hinkommen.

Aber immerhin gab es entscheidende Spiele. Da muss man ja erstmal hinkommen.

Mag alles sein, aber die beiden wichtigsten Spiele beim BVB hat er verkackt, wobei das Meisterschaftsfinale 2023 für mich der Gipfel aller Motivationsdesaster darstellt.

SGG
Klopfer

Aber immerhin gab es entscheidende Spiele. Da muss man ja erstmal hinkommen.

Mag alles sein, aber die beiden wichtigsten Spiele beim BVB hat er verkackt, wobei das Meisterschaftsfinale 2023 für mich der Gipfel aller Motivationsdesaster darstellt.

SGG
Klopfer

Naja, in einem Champions League Finale gegen Real wäre ein Sieg doch eine große Überraschung gewesen.

Das Spiel gegen Mainz haben alle verkackt – auch (und vor allem) die Spieler. Aber auch die Fans, die nach dem Spiel in Augsburg dachten, das wird ein Selbstläufer. Es wurde ja nur noch ans Feiern gedacht, während Außenstehende verwundert die Augen rieben und darauf hinwiesen, dass man doch erst noch das Spiel spielen und gewinnen müsse.

Ein Spieler, der so eine Situation gar nicht kennt, kann zudem schnell überfordert und dem Druck einfach nicht gewachsen sein. Nicht zu vergleichen mit Spielen von Bayern München, die schon zig mal Meister geworden sind.

Das Spiel gegen Mainz haben alle verkackt – auch (und vor allem) die Spieler. Aber auch die Fans, die nach dem Spiel in Augsburg dachten, das wird ein Selbstläufer. Es wurde ja nur noch ans Feiern gedacht, während Außenstehende verwundert die Augen rieben und darauf hinwiesen, dass man doch erst noch das Spiel spielen und gewinnen müsse.

Ein Spieler, der so eine Situation gar nicht kennt, kann zudem schnell überfordert und dem Druck einfach nicht gewachsen sein. Nicht zu vergleichen mit Spielen von Bayern München, die schon zig mal Meister geworden sind.

Und selbst Süle, der ja damals "frisch" von den Bayern kam, meinte letzte Woche im Podcast, dass er solch ein Adrenalin wie am 34. Spieltag 22/23 nie zu zuvor und seitdem nie mehr hatte.

Ein Spieler, der so eine Situation gar nicht kennt, kann zudem schnell überfordert und dem Druck einfach nicht gewachsen sein.

Alles richtig, aber die Spieler brauchten in dieser höchst schwierigen Situation einen Trainer, der diese Situation beherrscht. Dass die Spieler insgesamt eine indiskutable Leistung abgeliefert haben, steht völlig außer Frage, aber wir diskutieren hier über die Leistung des Trainers.
Da nützt es nichts, wenn man meint, dass eigentlich die Spieler Schuld gewesen sind.
Mit der Argumentation braucht man überhaupt keinen Trainer, denn letzlich ist es immer die Leistung der Spieler, die über den Ausgeng eines Spiels entscheidet.

SGG
Klopfer

Ein Spieler, der so eine Situation gar nicht kennt, kann zudem schnell überfordert und dem Druck einfach nicht gewachsen sein.

Alles richtig, aber die Spieler brauchten in dieser höchst schwierigen Situation einen Trainer, der diese Situation beherrscht. Dass die Spieler insgesamt eine indiskutable Leistung abgeliefert haben, steht völlig außer Frage, aber wir diskutieren hier über die Leistung des Trainers.
Da nützt es nichts, wenn man meint, dass eigentlich die Spieler Schuld gewesen sind.
Mit der Argumentation braucht man überhaupt keinen Trainer, denn letzlich ist es immer die Leistung der Spieler, die über den Ausgeng eines Spiels entscheidet.

SGG
Klopfer

Ich habe den Trainer mit „haben alle verkackt“ auch nicht ausgeklammert. Allerdings wird es nicht so sein, dass man Ängste einfach wegreden kann. Die Psyche lässt sich nicht so einfach steuern. Und selbst wenn ein anderer Trainer das könnte, müsste dieser ja erst einmal ein solches „Endspiel“ erreichen.

Es war eine Mischung aus allem. Und ein Umfeld, das schon gar nicht mehr an das Spiel, sondern mehr ans Feiern gedacht hat, war ebenfalls schädlich. Die Woche davor war doch komplett surreal, und erst am Spieltag ist vielen aufgefallen, dass man erst einmal gewinnen muss…

Ein Umfeld das in so einer Woche ans feiern denkt ist absolut normal und sollte die Vorbereitung überhaupt nicht beeinflussen.
Das Umfeld hat dieses Spiel nicht verloren.

Ein Umfeld das in so einer Woche ans feiern denkt ist absolut normal und sollte die Vorbereitung überhaupt nicht beeinflussen.
Das Umfeld hat dieses Spiel nicht verloren.

Ich habe auch nicht gesagt, dass das Umfeld das Spiel (allein) verloren hat. Mein Punkt war eher: In so einer Woche wirken viele Dinge zusammen – Druck, Erwartungshaltung, Nervosität, Euphorie usw.

Es war jedenfalls alles andere als förderlich, dass wir (ich schließe mich da mit ein) das Spiel als Selbstläufer betrachtet haben und dieses Gefühl am Spieltag in ein „Scheiße, hoffentlich verkacken wir es nicht“ wich.

Mit der Argumentation braucht man überhaupt keinen Trainer, denn letzlich ist es immer die Leistung der Spieler, die über den Ausgeng eines Spiels entscheidet.

So isses! Man hatte zwei Punkte Vorsprung und einen Gegner, der in den letzten Spielen maximal Scheiße gespielt hatte, wogegen man selbst extrem gut drauf war.

Wenn denn nun die Spieler in einer solchen Ausgangssituation - warum auch immer - eher nervös sind, als mit einer Die-hauen-wir-wech-Attitüde an das Spiel heranzugehen, dann wäre es die Aufgabe eines Trainers, das im Vorhinein zu erkennen und dem entgegenzuwirken.

Wenn man das anders sieht: s.o.

Terzic mag man für keinen guten Trainer halten, sagen er benötigt Kompetenz des Co Trainers für grundlegende Dinge zu realisieren. Aber er kann eine Mannschaft pushen, die dann über sich hinaus wächst.

Das gelang ihm leider nicht in entscheidenden Spielen.

SGG
Klopfer

Ein Mal schon :) Aber ja, kann man nicht mehr ändern

Also Füllkrug hat in seiner Saison hier 15 Tore geschossen. 12 In der Bundsliga, davor waren 3 Elfmeter.

Guirassy ist jetzt in seiner schlechteren 2. Saison hier bei 21 Toren in allen Wettbewerben, ebenfalls 3 Elfmeter.
Die Saison davor 34 Tore.

Da kann man nicht von ähnlich performen sprechen.

Lücke wollte den Konkurrenzkampf nicht annehmen und war dann fast 2 Spielzeiten verletzt.

Das Geschäft ist hart, daher sind die 28+ Millionen Kehls Meisterstück gewesen. Guirassy war letztendlich deutlich besser.

Und wo haben wir ne Identifikationsfigur? Emre Can. Würden die Fans ihn nicht so geringschätzen, wäre das eigentlich alles man braucht um für den BVB zu stehen.

Wir hätten mit Fülle und lustigerweise Terzic hier 2 absolute Idenfikationsfigure haben können. Beide wurden vergrätzt, vielleicht zu kernig für den modernen BVB.

Über Terzic konnte man halt streiten, aber Füllkrug hat imo geliefert (imo auch nicht schlechter als Guirassy und wäre vom Typus ein Kandidat für diese Rolle gewesen

Was ist eigentlich dieses Füllkrug Ding hier? Ja, der war kernig, aber der hat hier durchschnittlich geliefert und nach einem einzigen Jahr in den Sack gehauen, weil Konkurrenz nicht sein Ding war. Danach hat er ein bisschen nachgetreten und seit dem nirgendwo jemals wieder Konkurrenzfähige Form erreicht.

Mal unabhängig vom Identifikationsthema.

Füllkrug für 27Mio. zu verkaufen und Guirassy für 18Mio. zu kaufen war ein super Move. War übrigens Kehl. Wenn Guirassy jetzt für +/- 40Mio wechseln sollte, wovon ich stark ausgehe, war das wirtschaftlich wie sportlich alles richtig.

Wir hätten mit Fülle und lustigerweise Terzic hier 2 absolute Idenfikationsfigure haben können. Beide wurden vergrätzt, vielleicht zu kernig für den modernen BVB.

Über Terzic konnte man halt streiten, aber Füllkrug hat imo geliefert (imo auch nicht schlechter als Guirassy und wäre vom Typus ein Kandidat für diese Rolle gewesen

Eigentlich nicht. Ein echter Borusse, der den DFB-Pokal geholt hat, als erster Trainer nach Klopp wieder ganz nah an der Meisterschaft dran war und sogar im CL-Finale stand. Die Pflichtaufgabe in der Liga (die Qualifikation für die Champions League) hat er immer erfüllt. Aber einige meinten, der Fußball sei nicht schön genug.

Ist das jetzt besser? Der Fußball ist weiterhin nicht schön, die Pflichtaufgabe wird weiterhin erfüllt, aber um Titel spielt der BVB nicht mehr mit. Statt spannender Wettbewerbe, die man drei Jahre lang hatte, ist man jetzt wieder im Modus der gähnenden Langeweile angekommen – und wundert sich dann, dass in den letzten vier bis fünf Saisonspielen die Luft raus ist.

Wir hätten mit Fülle und lustigerweise Terzic hier 2 absolute Idenfikationsfigure haben können. Beide wurden vergrätzt, vielleicht zu kernig für den modernen BVB.

Über Terzic konnte man halt streiten, aber Füllkrug hat imo geliefert (imo auch nicht schlechter als Guirassy und wäre vom Typus ein Kandidat für diese Rolle gewesen

Eigentlich nicht. Ein echter Borusse, der den DFB-Pokal geholt hat, als erster Trainer nach Klopp wieder ganz nah an der Meisterschaft dran war und sogar im CL-Finale stand. Die Pflichtaufgabe in der Liga (die Qualifikation für die Champions League) hat er immer erfüllt. Aber einige meinten, der Fußball sei nicht schön genug.

Ist das jetzt besser? Der Fußball ist weiterhin nicht schön, die Pflichtaufgabe wird weiterhin erfüllt, aber um Titel spielt der BVB nicht mehr mit. Statt spannender Wettbewerbe, die man drei Jahre lang hatte, ist man jetzt wieder im Modus der gähnenden Langeweile angekommen – und wundert sich dann, dass in den letzten vier bis fünf Saisonspielen die Luft raus ist.

Und Favre war das nicht?

Wir hätten mit Fülle und lustigerweise Terzic hier 2 absolute Idenfikationsfigure haben können. Beide wurden vergrätzt, vielleicht zu kernig für den modernen BVB.

Über Terzic konnte man halt streiten, aber Füllkrug hat imo geliefert (imo auch nicht schlechter als Guirassy und wäre vom Typus ein Kandidat für diese Rolle gewesen

Eigentlich nicht. Ein echter Borusse, der den DFB-Pokal geholt hat, als erster Trainer nach Klopp wieder ganz nah an der Meisterschaft dran war und sogar im CL-Finale stand. Die Pflichtaufgabe in der Liga (die Qualifikation für die Champions League) hat er immer erfüllt. Aber einige meinten, der Fußball sei nicht schön genug.

Ist das jetzt besser? Der Fußball ist weiterhin nicht schön, die Pflichtaufgabe wird weiterhin erfüllt, aber um Titel spielt der BVB nicht mehr mit. Statt spannender Wettbewerbe, die man drei Jahre lang hatte, ist man jetzt wieder im Modus der gähnenden Langeweile angekommen – und wundert sich dann, dass in den letzten vier bis fünf Saisonspielen die Luft raus ist.

Und Favre war das nicht?

Wir haben mit ihm ein absolut dickes Polster an Punkten verspielt, während wir Terzic in der Rückründe 2023 ordentlich aufgeholt hatten und es dann aber noch im letzten Spiel verkackt haben.

Man muss Terzic zumindest zu Gute halten, dass er weit weniger Erfahrung als Favre besitzt.

Wir hätten mit Fülle und lustigerweise Terzic hier 2 absolute Idenfikationsfigure haben können. Beide wurden vergrätzt, vielleicht zu kernig für den modernen BVB.

Über Terzic konnte man halt streiten, aber Füllkrug hat imo geliefert (imo auch nicht schlechter als Guirassy und wäre vom Typus ein Kandidat für diese Rolle gewesen

Eigentlich nicht. Ein echter Borusse, der den DFB-Pokal geholt hat, als erster Trainer nach Klopp wieder ganz nah an der Meisterschaft dran war und sogar im CL-Finale stand. Die Pflichtaufgabe in der Liga (die Qualifikation für die Champions League) hat er immer erfüllt. Aber einige meinten, der Fußball sei nicht schön genug.

Ist das jetzt besser? Der Fußball ist weiterhin nicht schön, die Pflichtaufgabe wird weiterhin erfüllt, aber um Titel spielt der BVB nicht mehr mit. Statt spannender Wettbewerbe, die man drei Jahre lang hatte, ist man jetzt wieder im Modus der gähnenden Langeweile angekommen – und wundert sich dann, dass in den letzten vier bis fünf Saisonspielen die Luft raus ist.

Und Favre war das nicht?

Wir haben mit ihm ein absolut dickes Polster an Punkten verspielt, während wir Terzic in der Rückründe 2023 ordentlich aufgeholt hatten und es dann aber noch im letzten Spiel verkackt haben.

Man muss Terzic zumindest zu Gute halten, dass er weit weniger Erfahrung als Favre besitzt.

Und wie hat irgendwas in deiner Antwort eine Relevanz bezüglich dessen, was du oben behauptet hast und wonach Markus dich gefragt hat?

Die inhaltlich richtige Antwort wäre gewesen: Ja stimmt, unter Favre waren wir auch nah dran und ich habe mich geirrt.

Auch hat Füllkrug nicht annähernd so abgeliefert wie Guirassy (hat aber auch wohl niemand erwartet).

Füllkrug in seiner einzigen Saison. 3600 Minuten, 26 Scorer

Guirassy in seiner ersten Saison: 4100 Minuten, 47 Scorer, CL - Torschützenkönig.

Das sind Welten pro Guirassy, keine Ahnung, wie man darauf kommt, das wäre irgendwie gleichwertig, so wie du es geschrieben hast.

Das sind Welten pro Guirassy, keine Ahnung, wie man darauf kommt, das wäre irgendwie gleichwertig, so wie du es geschrieben hast.

Was zählen heute denn noch Fakten? Es geht doch in jeder Lebenslage eher um die gefühlte individuelle Wahrheit.

Ich glaube, ich habe dir schon mal deutlich zu verstehen gegeben, dass ich nicht mehr mit dir diskutieren möchte, weil unmöglich.

Die inhaltlich richtige Antwort wäre gewesen: Ja stimmt, unter Favre waren wir auch nah dran und ich habe mich geirrt.

Merkst du eigentlich noch, wie so eine passiv aggressive Antwort mit Erziehungsdrang auf dein Gegenüber wirkt? Wahrscheinlich schon, aber es ist dir egal.

Also bleibt es dabei.

Ich glaube, ich habe dir schon mal deutlich zu verstehen gegeben, dass ich nicht mehr mit dir diskutieren möchte, weil unmöglich.

Die inhaltlich richtige Antwort wäre gewesen: Ja stimmt, unter Favre waren wir auch nah dran und ich habe mich geirrt.

Merkst du eigentlich noch, wie so eine passiv aggressive Antwort mit Erziehungsdrang auf dein Gegenüber wirkt? Wahrscheinlich schon, aber es ist dir egal.

Es ist wirklich witzig, dass du jedes Mal so reagierst, wenn dir jemand sagt, dass das was du schreibst, schlicht nicht stimmt.

Also bleibt es dabei.

Super, da freue ich mich.

Wir hätten mit Fülle und lustigerweise Terzic hier 2 absolute Idenfikationsfigure haben können. Beide wurden vergrätzt, vielleicht zu kernig für den modernen BVB.

Über Terzic konnte man halt streiten, aber Füllkrug hat imo geliefert (imo auch nicht schlechter als Guirassy und wäre vom Typus ein Kandidat für diese Rolle gewesen

Eigentlich nicht. Ein echter Borusse, der den DFB-Pokal geholt hat, als erster Trainer nach Klopp wieder ganz nah an der Meisterschaft dran war und sogar im CL-Finale stand. Die Pflichtaufgabe in der Liga (die Qualifikation für die Champions League) hat er immer erfüllt. Aber einige meinten, der Fußball sei nicht schön genug.

Ist das jetzt besser? Der Fußball ist weiterhin nicht schön, die Pflichtaufgabe wird weiterhin erfüllt, aber um Titel spielt der BVB nicht mehr mit. Statt spannender Wettbewerbe, die man drei Jahre lang hatte, ist man jetzt wieder im Modus der gähnenden Langeweile angekommen – und wundert sich dann, dass in den letzten vier bis fünf Saisonspielen die Luft raus ist.

Und Favre war das nicht?

Wir haben mit ihm ein absolut dickes Polster an Punkten verspielt, während wir Terzic in der Rückründe 2023 ordentlich aufgeholt hatten und es dann aber noch im letzten Spiel verkackt haben.

Man muss Terzic zumindest zu Gute halten, dass er weit weniger Erfahrung als Favre besitzt.

Und wie hat irgendwas in deiner Antwort eine Relevanz bezüglich dessen, was du oben behauptet hast und wonach Markus dich gefragt hat?

Die inhaltlich richtige Antwort wäre gewesen: Ja stimmt, unter Favre waren wir auch nah dran und ich habe mich geirrt.

Ich habe bewusst „ganz nah dran“ geschrieben und meinte damit das Szenario, in dem man in einem Spiel die Meisterschaft für sich entscheiden kann. Unter Favre gab es kein Spiel mit einem alles entscheidenden „Matchball“. Der Punktevorsprung schmolz allmählich, und ab dem 28. Spieltag standen die Bayern auf Platz 1.

Wir hätten mit Fülle und lustigerweise Terzic hier 2 absolute Idenfikationsfigure haben können. Beide wurden vergrätzt, vielleicht zu kernig für den modernen BVB.

Über Terzic konnte man halt streiten, aber Füllkrug hat imo geliefert (imo auch nicht schlechter als Guirassy und wäre vom Typus ein Kandidat für diese Rolle gewesen

Eigentlich nicht. Ein echter Borusse, der den DFB-Pokal geholt hat, als erster Trainer nach Klopp wieder ganz nah an der Meisterschaft dran war und sogar im CL-Finale stand. Die Pflichtaufgabe in der Liga (die Qualifikation für die Champions League) hat er immer erfüllt. Aber einige meinten, der Fußball sei nicht schön genug.

Ist das jetzt besser? Der Fußball ist weiterhin nicht schön, die Pflichtaufgabe wird weiterhin erfüllt, aber um Titel spielt der BVB nicht mehr mit. Statt spannender Wettbewerbe, die man drei Jahre lang hatte, ist man jetzt wieder im Modus der gähnenden Langeweile angekommen – und wundert sich dann, dass in den letzten vier bis fünf Saisonspielen die Luft raus ist.

Und Favre war das nicht?

Wir haben mit ihm ein absolut dickes Polster an Punkten verspielt, während wir Terzic in der Rückründe 2023 ordentlich aufgeholt hatten und es dann aber noch im letzten Spiel verkackt haben.

Man muss Terzic zumindest zu Gute halten, dass er weit weniger Erfahrung als Favre besitzt.

Und wie hat irgendwas in deiner Antwort eine Relevanz bezüglich dessen, was du oben behauptet hast und wonach Markus dich gefragt hat?

Die inhaltlich richtige Antwort wäre gewesen: Ja stimmt, unter Favre waren wir auch nah dran und ich habe mich geirrt.

Ich habe bewusst „ganz nah dran“ geschrieben und meinte damit das Szenario, in dem man in einem Spiel die Meisterschaft für sich entscheiden kann. Unter Favre gab es kein Spiel mit einem alles entscheidenden „Matchball“. Der Punktevorsprung schmolz allmählich, und ab dem 28. Spieltag standen die Bayern auf Platz 1.

Mh ok, war für mich nicht ersichtlich, das "ganz nah dran" gleichbedeutend ist mit "dass man als führendes Team in den letzten Spieltag geht".

Dann macht es natürlich Sinn. Wobei ich bei 2019 immer noch sage "Wir waren nur eine Nicht-Zwayer-Ansetzung vom Titel weg" aber das ist ein anderes Thema. Dieses Spiel läset mich bis heute nicht ganz los.

Wir hätten mit Fülle und lustigerweise Terzic hier 2 absolute Idenfikationsfigure haben können. Beide wurden vergrätzt, vielleicht zu kernig für den modernen BVB.

Über Terzic konnte man halt streiten, aber Füllkrug hat imo geliefert (imo auch nicht schlechter als Guirassy und wäre vom Typus ein Kandidat für diese Rolle gewesen

Eigentlich nicht. Ein echter Borusse, der den DFB-Pokal geholt hat, als erster Trainer nach Klopp wieder ganz nah an der Meisterschaft dran war und sogar im CL-Finale stand. Die Pflichtaufgabe in der Liga (die Qualifikation für die Champions League) hat er immer erfüllt. Aber einige meinten, der Fußball sei nicht schön genug.

Ist das jetzt besser? Der Fußball ist weiterhin nicht schön, die Pflichtaufgabe wird weiterhin erfüllt, aber um Titel spielt der BVB nicht mehr mit. Statt spannender Wettbewerbe, die man drei Jahre lang hatte, ist man jetzt wieder im Modus der gähnenden Langeweile angekommen – und wundert sich dann, dass in den letzten vier bis fünf Saisonspielen die Luft raus ist.

Und Favre war das nicht?

Wir haben mit ihm ein absolut dickes Polster an Punkten verspielt, während wir Terzic in der Rückründe 2023 ordentlich aufgeholt hatten und es dann aber noch im letzten Spiel verkackt haben.

Man muss Terzic zumindest zu Gute halten, dass er weit weniger Erfahrung als Favre besitzt.

Und wie hat irgendwas in deiner Antwort eine Relevanz bezüglich dessen, was du oben behauptet hast und wonach Markus dich gefragt hat?

Die inhaltlich richtige Antwort wäre gewesen: Ja stimmt, unter Favre waren wir auch nah dran und ich habe mich geirrt.

Ich habe bewusst „ganz nah dran“ geschrieben und meinte damit das Szenario, in dem man in einem Spiel die Meisterschaft für sich entscheiden kann. Unter Favre gab es kein Spiel mit einem alles entscheidenden „Matchball“. Der Punktevorsprung schmolz allmählich, und ab dem 28. Spieltag standen die Bayern auf Platz 1.

Mh ok, war für mich nicht ersichtlich, das "ganz nah dran" gleichbedeutend ist mit "dass man als führendes Team in den letzten Spieltag geht".

Oder an einem der Spieltage davor die Meisterschaft aus eigener Kraft mit einem Sieg klarmachen kann. Einen solchen „Matchball“ hatten wir 2019 gar nicht.

Dann macht es natürlich Sinn. Wobei ich bei 2019 immer noch sage "Wir waren nur eine Nicht-Zwayer-Ansetzung vom Titel weg" aber das ist ein anderes Thema. Dieses Spiel läset mich bis heute nicht ganz los.

Wir hätten mit Fülle und lustigerweise Terzic hier 2 absolute Idenfikationsfigure haben können. Beide wurden vergrätzt, vielleicht zu kernig für den modernen BVB.

Über Terzic konnte man halt streiten, aber Füllkrug hat imo geliefert (imo auch nicht schlechter als Guirassy und wäre vom Typus ein Kandidat für diese Rolle gewesen

Eigentlich nicht. Ein echter Borusse, der den DFB-Pokal geholt hat, als erster Trainer nach Klopp wieder ganz nah an der Meisterschaft dran war und sogar im CL-Finale stand. Die Pflichtaufgabe in der Liga (die Qualifikation für die Champions League) hat er immer erfüllt. Aber einige meinten, der Fußball sei nicht schön genug.

Ist das jetzt besser? Der Fußball ist weiterhin nicht schön, die Pflichtaufgabe wird weiterhin erfüllt, aber um Titel spielt der BVB nicht mehr mit. Statt spannender Wettbewerbe, die man drei Jahre lang hatte, ist man jetzt wieder im Modus der gähnenden Langeweile angekommen – und wundert sich dann, dass in den letzten vier bis fünf Saisonspielen die Luft raus ist.

Und Favre war das nicht?

Wir haben mit ihm ein absolut dickes Polster an Punkten verspielt, während wir Terzic in der Rückründe 2023 ordentlich aufgeholt hatten und es dann aber noch im letzten Spiel verkackt haben.

Man muss Terzic zumindest zu Gute halten, dass er weit weniger Erfahrung als Favre besitzt.

Und wie hat irgendwas in deiner Antwort eine Relevanz bezüglich dessen, was du oben behauptet hast und wonach Markus dich gefragt hat?

Die inhaltlich richtige Antwort wäre gewesen: Ja stimmt, unter Favre waren wir auch nah dran und ich habe mich geirrt.

Ich habe bewusst „ganz nah dran“ geschrieben und meinte damit das Szenario, in dem man in einem Spiel die Meisterschaft für sich entscheiden kann. Unter Favre gab es kein Spiel mit einem alles entscheidenden „Matchball“. Der Punktevorsprung schmolz allmählich, und ab dem 28. Spieltag standen die Bayern auf Platz 1.

Mh ok, war für mich nicht ersichtlich, das "ganz nah dran" gleichbedeutend ist mit "dass man als führendes Team in den letzten Spieltag geht".

Oder an einem der Spieltage davor die Meisterschaft aus eigener Kraft mit einem Sieg klarmachen kann. Einen solchen „Matchball“ hatten wir 2019 gar nicht.

Dann macht es natürlich Sinn. Wobei ich bei 2019 immer noch sage "Wir waren nur eine Nicht-Zwayer-Ansetzung vom Titel weg" aber das ist ein anderes Thema. Dieses Spiel läset mich bis heute nicht ganz los.

Wie du meinst. Dann schreib es doch nächstes Mal auch so, dan gibt es keine Missverständnisse.

Nach der Definition sind wir übrigens bspw. 1995 Meister geworden, ohne überhaupt "nah dran" gewesen zu sein:-)

Sehe ich genauso. Aber vielleicht geht es ja wirklich nur um Identifikation. Aber wenn das das Kriterium ist, kann man auch fast alle von uns hier einstellen. Ich würde nichts lieber machen, aber dann wird der Erfolg definitiv ausbleiben... ich habe einfach keine Ahnung bis auf die Thekenexpertise

Sehe ich genauso. Aber vielleicht geht es ja wirklich nur um Identifikation. Aber wenn das das Kriterium ist, kann man auch fast alle von uns hier einstellen. Ich würde nichts lieber machen, aber dann wird der Erfolg definitiv ausbleiben... ich habe einfach keine Ahnung bis auf die Thekenexpertise

Das wäre bei mir genauso und war es eindeutig auch zu meinen besten Zeiten:-)

Vor allem aber ist "Identifikationspotenzial" auch komplett random und sehr individuell. Ich kann mich mit einem Guirassy deutlich mehr identifizieren als mit einem Schulz oder Schürrle, auf die ich bei beiden bei der Verpflichtung schon keine Bock hatte.

Aber wiederum nicht so stark wie mit einem Jule Brandt, Emre Can oder Waldemar Anton (der für
mich der Spieler der Saison ist und immer sehr geerdet rüberkommt).

Das passiert aber ausschliesslich in meiner Birne und ist absolut kein messbares, allgemeines oder objektives Kriterium. Die Hinweise auf Kuba oder Dede wurden ja hier auch schon gegeben.

Was genau macht das rational für einen Unterschied wann man die Punkte holt? Verkackt wurde es in beiden Fällen, aber ohne jetzt nachzuschauen meine ich mich zu erinnern das wir unter Favre eine überdurchschnittliche Hinrunde und eine durchschnittliche Rückrunde gespielt haben (beides am BVB der Vorjahre Jahre gemessen)

Edit Mit anderen Worten, wir haben es nicht verkackt sondern eigentlich sogar eher überperformed während die Bayern es fast verkackt haben.

Was genau macht das rational für einen Unterschied wann man die Punkte holt? Verkackt wurde es in beiden Fällen, aber ohne jetzt nachzuschauen meine ich mich zu erinnern das wir unter Favre eine überdurchschnittliche Hinrunde und eine durchschnittliche Rückrunde gespielt haben (beides am BVB der Vorjahre Jahre gemessen)

Favre hat den BVB nach der chaotischen Bosz/Stöger-Saison übernommen. Erst der Absturz unter Bosz nach furiosem Beginn inklusive der 4:4-‚Niederlage‘ zuhause gegen die Blauen, dann mit unschönem Ergebnisfußball die notdürftige Stabilisierung unter Interimslösung Stöger. Mit Ach und Krach wurde noch Rang 4 geschafft. Wobei ich persönlich nach wie vor die Leistung Stögers hoch schätze, den Absturz zu stoppen und mit einer derart verwarzten Mannschaft noch das Minimalziel zu erreichen.

Favre hat dann wieder fußballerischen Grund in eine verkorkste Truppe gebracht. In der Hinserie hat man überperformed und nach dem 17. Spieltag einen Vorsprung von 6 Punkten auf Rang 2 (Bayern) gehabt. In der Rückserie kam es zu mehr Schwankungen in den Leistungen und Ergebnissen, was am Ende zu 76 Punkten und Rang 2 führte bei einem Rückstand von 2 Punkten auf Rang 1 (Bayern). Wobei man nicht vergessen sollte, dass die Bayern nach Ulis Arschtritt für diverse Kovač-Absäger eine super Rückrunde hingelegt haben.

Diese 76 Punkte waren das drittbeste Ergebnis des BVB in der Bundesliga. Nur in der zweiten Meisterschaftssaison unter Klopp haben wir mit 81 Punkten und in der ersten Saison unter Tuchel mit 78 Punkten mehr erreicht. In der ersten Saison unter Klopp reichten 75 Punkte zur Meisterschaft.

Was genau macht das rational für einen Unterschied wann man die Punkte holt? Verkackt wurde es in beiden Fällen, aber ohne jetzt nachzuschauen meine ich mich zu erinnern das wir unter Favre eine überdurchschnittliche Hinrunde und eine durchschnittliche Rückrunde gespielt haben (beides am BVB der Vorjahre Jahre gemessen)

Edit Mit anderen Worten, wir haben es nicht verkackt sondern eigentlich sogar eher überperformed während die Bayern es fast verkackt haben.

Unter Favre sind wir allerdings am letzten Spieltag darauf angewiesen gewesen, dass die Bayern Punkte liegen lassen. Unter Terzic konnten wir das aus eigener Kraft schaffen. Das ist schon ein großer Unterschied und man ist unter einer solchen Voraussetzung viel näher dran.

Aua, das tut weh!

Aua, das tut weh!

Meinst du das Brett vor deinem Kopf?

Ne, ich meine denkreduzierte Gestalten, die aus solch einem Sachverhalt ein Bewertungskriterium für die Leistung eines Trainers herbeifantasieren wollen.

Wir hätten mit Fülle und lustigerweise Terzic hier 2 absolute Idenfikationsfigure haben können. Beide wurden vergrätzt, vielleicht zu kernig für den modernen BVB.

Über Terzic konnte man halt streiten, aber Füllkrug hat imo geliefert (imo auch nicht schlechter als Guirassy und wäre vom Typus ein Kandidat für diese Rolle gewesen

Eigentlich nicht. Ein echter Borusse, der den DFB-Pokal geholt hat, als erster Trainer nach Klopp wieder ganz nah an der Meisterschaft dran war und sogar im CL-Finale stand. Die Pflichtaufgabe in der Liga (die Qualifikation für die Champions League) hat er immer erfüllt. Aber einige meinten, der Fußball sei nicht schön genug.

Ist das jetzt besser? Der Fußball ist weiterhin nicht schön, die Pflichtaufgabe wird weiterhin erfüllt, aber um Titel spielt der BVB nicht mehr mit. Statt spannender Wettbewerbe, die man drei Jahre lang hatte, ist man jetzt wieder im Modus der gähnenden Langeweile angekommen – und wundert sich dann, dass in den letzten vier bis fünf Saisonspielen die Luft raus ist.

Und du glaubst, mit Terzic hätten wir diese Saison um Titel mitgespielt?

Und du glaubst, mit Terzic hätten wir diese Saison um Titel mitgespielt?

Wenn Buyern aktuell ähnlich schlecht gespielt hätten wie 2022/2023, wo sie mit 71 Punkten Meister geworden waren, hätte der BVB definitiv um die Meisterschaft mitgespielt.

Wir hätten mit Fülle und lustigerweise Terzic hier 2 absolute Idenfikationsfigure haben können. Beide wurden vergrätzt, vielleicht zu kernig für den modernen BVB.

Über Terzic konnte man halt streiten, aber Füllkrug hat imo geliefert (imo auch nicht schlechter als Guirassy und wäre vom Typus ein Kandidat für diese Rolle gewesen

Eigentlich nicht. Ein echter Borusse, der den DFB-Pokal geholt hat, als erster Trainer nach Klopp wieder ganz nah an der Meisterschaft dran war und sogar im CL-Finale stand. Die Pflichtaufgabe in der Liga (die Qualifikation für die Champions League) hat er immer erfüllt. Aber einige meinten, der Fußball sei nicht schön genug.

Ist das jetzt besser? Der Fußball ist weiterhin nicht schön, die Pflichtaufgabe wird weiterhin erfüllt, aber um Titel spielt der BVB nicht mehr mit. Statt spannender Wettbewerbe, die man drei Jahre lang hatte, ist man jetzt wieder im Modus der gähnenden Langeweile angekommen – und wundert sich dann, dass in den letzten vier bis fünf Saisonspielen die Luft raus ist.

Und du glaubst, mit Terzic hätten wir diese Saison um Titel mitgespielt?

Das glaube ich auch nicht.
Fairerweise habe ich das aber auch weder 2023, noch 2024 so erwartet.

Wir hätten mit Fülle und lustigerweise Terzic hier 2 absolute Idenfikationsfigure haben können. Beide wurden vergrätzt, vielleicht zu kernig für den modernen BVB.

Über Terzic konnte man halt streiten, aber Füllkrug hat imo geliefert (imo auch nicht schlechter als Guirassy und wäre vom Typus ein Kandidat für diese Rolle gewesen

Eigentlich nicht. Ein echter Borusse, der den DFB-Pokal geholt hat, als erster Trainer nach Klopp wieder ganz nah an der Meisterschaft dran war und sogar im CL-Finale stand. Die Pflichtaufgabe in der Liga (die Qualifikation für die Champions League) hat er immer erfüllt. Aber einige meinten, der Fußball sei nicht schön genug.

Ist das jetzt besser? Der Fußball ist weiterhin nicht schön, die Pflichtaufgabe wird weiterhin erfüllt, aber um Titel spielt der BVB nicht mehr mit. Statt spannender Wettbewerbe, die man drei Jahre lang hatte, ist man jetzt wieder im Modus der gähnenden Langeweile angekommen – und wundert sich dann, dass in den letzten vier bis fünf Saisonspielen die Luft raus ist.

Und du glaubst, mit Terzic hätten wir diese Saison um Titel mitgespielt?

Das glaube ich auch nicht.
Fairerweise habe ich das aber auch weder 2023, noch 2024 so erwartet.

In einer Saison, in der die Bayern sogar für ihre Verhältnisse überperformen-jedenfalls in der Liga- ist es egal, wer woanders Trainer ist,da ist die Meisterschaft weit weg.

Trotzdem ist unsere Saison alles andere als langweilig gewesen. Wir hatten genug Spiele mit Herzschlagfinish. Es zum Schluss mal austrudeln zu lassen, fand ich nicht schlimm und ganz entspannend. Lediglich die Niederlage in Gladbach hätte ich gerne vermieden.

Nochmal zu den Bayern: der Witz ist ja, wenn Stuttgart im Finale einen Sahnetag erwischt und Pokalsieger wird, war es für die Bayern auch nur eine Durchschnittssaison.

Wir hätten mit Fülle und lustigerweise Terzic hier 2 absolute Idenfikationsfigure haben können. Beide wurden vergrätzt, vielleicht zu kernig für den modernen BVB.

Über Terzic konnte man halt streiten, aber Füllkrug hat imo geliefert (imo auch nicht schlechter als Guirassy und wäre vom Typus ein Kandidat für diese Rolle gewesen

Eigentlich nicht. Ein echter Borusse, der den DFB-Pokal geholt hat, als erster Trainer nach Klopp wieder ganz nah an der Meisterschaft dran war und sogar im CL-Finale stand. Die Pflichtaufgabe in der Liga (die Qualifikation für die Champions League) hat er immer erfüllt. Aber einige meinten, der Fußball sei nicht schön genug.

Ist das jetzt besser? Der Fußball ist weiterhin nicht schön, die Pflichtaufgabe wird weiterhin erfüllt, aber um Titel spielt der BVB nicht mehr mit. Statt spannender Wettbewerbe, die man drei Jahre lang hatte, ist man jetzt wieder im Modus der gähnenden Langeweile angekommen – und wundert sich dann, dass in den letzten vier bis fünf Saisonspielen die Luft raus ist.

Und du glaubst, mit Terzic hätten wir diese Saison um Titel mitgespielt?

Das glaube ich auch nicht.
Fairerweise habe ich das aber auch weder 2023, noch 2024 so erwartet.

Das hat man auch unter Klopp so nicht erwartet. Als BVB kann man das auch gar nicht erwarten. Mein Punkt war auch ein anderer: Wenn ein Trainer das schafft, wie intelligent kann es dann sein, ihn von Hof jagen zu wollen, statt dankbar zu sein?

Mein Punkt war auch ein anderer: Wenn ein Trainer das schafft, wie intelligent kann es dann sein, ihn von Hof jagen zu wollen, statt dankbar zu sein?

Dankbar kann und sollte man sein. Aber das Wegjagen kann durchaus intelligent sein, wenn man trotz Spielern aus dem weltweit allerhöchsten Regal Scheißfußball spielen lässt.

Unabhängig von dem Quark des Ausgangsposters ist es ja aber schon so, dass mehr und mehr die Identifikationsfiguren im Kader fehlen. Das betirfft logischerweise nicht nur uns sondern sehr viele oder fast alle "Verkäufervereine"; dennoch ist es, zumindest bei mir, aktuell schon so, dass mir spontan kein Spieler einfallen würde, den ich mir beispielsweise aufs Trikot flocken lassen würde. Das war auch in den letzten Jahren schon noch anders, sei es nun Hummels, Brandt, Reus oder Piszczek. Und ein bisschen schade ist das schon.

Ist vielleicht auch besser so, am Ende ist nur der Herzschmerz groß, wenn einer wieder geht.
Man kann sich auch an Spielern wie Haaland erfreuen und später erinnern, auch wenn die keine Identifikationsfiguren waren, aber Spaß haben sie dennoch gemacht.
Einer wie Reus, der seiner Karriere beim BVB durchzieht, ist halt die Ausnahme und selbst er, der den BVB über die Bayern gestellt hat, hatte nicht wenige Kritiker unter den Fans.
Ein Hummels steht bei mir ganz oben, den kurzen bayrischen Ausrutscher verbuche ich unter Familienangelegenheiten - geklärt, und dann zurück nach Hause. Andere verzeihen ihm das nie, aber ich bin mir zu 100% sicher, für ihn ist der BVB der größte Klub auf Erden, auch wo er in München war, war er bei jedem Heimspiel danach noch bei den BVB Fans und schrieb gerne und lange Autogramme - mit einem Lächeln.

Reus war ja anfangs vom BVB gewogen und zu leicht befunden worden - abgeschoben nach Ahlen. Das auch Spuren hinterlassen

Unabhängig von dem Quark des Ausgangsposters ist es ja aber schon so, dass mehr und mehr die Identifikationsfiguren im Kader fehlen. Das betirfft logischerweise nicht nur uns sondern sehr viele oder fast alle "Verkäufervereine"; dennoch ist es, zumindest bei mir, aktuell schon so, dass mir spontan kein Spieler einfallen würde, den ich mir beispielsweise aufs Trikot flocken lassen würde. Das war auch in den letzten Jahren schon noch anders, sei es nun Hummels, Brandt, Reus oder Piszczek. Und ein bisschen schade ist das schon.

Maxi Beier! Case closed.

Unabhängig von dem Quark des Ausgangsposters ist es ja aber schon so, dass mehr und mehr die Identifikationsfiguren im Kader fehlen. Das betirfft logischerweise nicht nur uns sondern sehr viele oder fast alle "Verkäufervereine"; dennoch ist es, zumindest bei mir, aktuell schon so, dass mir spontan kein Spieler einfallen würde, den ich mir beispielsweise aufs Trikot flocken lassen würde. Das war auch in den letzten Jahren schon noch anders, sei es nun Hummels, Brandt, Reus oder Piszczek. Und ein bisschen schade ist das schon.

Maxi Beier! Case closed.

Emre Can.

Unabhängig von dem Quark des Ausgangsposters ist es ja aber schon so, dass mehr und mehr die Identifikationsfiguren im Kader fehlen. Das betirfft logischerweise nicht nur uns sondern sehr viele oder fast alle "Verkäufervereine"; dennoch ist es, zumindest bei mir, aktuell schon so, dass mir spontan kein Spieler einfallen würde, den ich mir beispielsweise aufs Trikot flocken lassen würde. Das war auch in den letzten Jahren schon noch anders, sei es nun Hummels, Brandt, Reus oder Piszczek. Und ein bisschen schade ist das schon.

Das Verhältnis ehemaliger zu aktuellen Spielern des BVB als Flock geht immer weiter auseinander ist mein persönlicher Eindruck. Oder halt kein Spieler-Flock bzw. der eigene Name.

So etwas entwickelt sich aber manchmal auch einfach etwas zufällig. Bei Kehl, Dede oder Piszczek hat beim Wechsel auch noch niemand geahnt, dass sie Identifikationsfiguren werden. Es muss halt auch sportlich in dem Sinne passen, dass der Spieler gut genug ist um lange zu bleiben und nicht so gut, dass unmoralische Angebote eingehen. Vielleicht wird Maxi Beier ja so jemand oder Waldemar Anton (auch wenn er wahrscheinlich zu spät hier gelandet ist). Zur Zeit ist da tatsächlich ein kleines Vakuum.

bei seiner Verpflichtung: 0

bei seiner Verpflichtung: 0

Kuba: -1

Hey Dietmar,

Grüße gehen raus in den Kraichgau und an die Frau Mama.

Nanana nanana nanana...

Ist es nicht Dietmars Sohn?

Ist es nicht Dietmars Sohn?

Ich glaube er fand es besonders geistreich etwas in Art von „Dietmar, du Sohn ….“ als Nick zu verwenden ;)

talentierter französischer Nachwuchsspieler. Ausm RB Kosmos. Typischer Leipzig Transfer eigentlich.

GÄHN!>

Wo bist du denn rausgekrochen?

talentierter französischer Nachwuchsspieler. Ausm RB Kosmos. Typischer Leipzig Transfer eigentlich.

GÄHN!>

Wo bist du denn rausgekrochen?

Aus Dietmar. Sagt der Name doch schon.

talentierter französischer Nachwuchsspieler. Ausm RB Kosmos. Typischer Leipzig Transfer eigentlich.

GÄHN!>

Wo bist du denn rausgekrochen?

Aus Dietmar. Sagt der Name doch schon.

Er war ein herzensguter Vater.

Offenbar mit Identifikationspotential...

talentierter französischer Nachwuchsspieler. Ausm RB Kosmos. Typischer Leipzig Transfer eigentlich.

GÄHN!

Was für ein Transfer würde bei dir denn Begeisterung auslösen?

talentierter französischer Nachwuchsspieler. Ausm RB Kosmos. Typischer Leipzig Transfer eigentlich.

GÄHN!

Wenn ich deine Beiträge so lese... was hält dich noch hier?

Er ist einfach ein Troll. Par excellence

Er ist einfach ein Troll. Par excellence

Vermutlich bin ich einfach zu alt für diesen Scheiß. Der Sinn hinter so einem Verhalten in einem Forum erschließt sich mir einfach null.

talentierter französischer Nachwuchsspieler. Ausm RB Kosmos. Typischer Leipzig Transfer eigentlich.

Man sieht mal wieder, dass man sich mit dem Spieler nicht beschäftigt hat. Erst einmal ist das ein Spieler aus dem PSG-Kosmos, der gerade einmal ein (oder zwei) Jahre da gespielt hat. Abgesehen davon, er ist schon seit drei Jahren auf der BVB-Liste, wechselte halt nach Salzburg.

GÄHN!

Deine Provokationen nerven auch.

Gruß

CHS

talentierter französischer Nachwuchsspieler. Ausm RB Kosmos. Typischer Leipzig Transfer eigentlich.

Man sieht mal wieder, dass man sich mit dem Spieler nicht beschäftigt hat. Erst einmal ist das ein Spieler aus dem PSG-Kosmos, der gerade einmal ein (oder zwei) Jahre da gespielt hat. Abgesehen davon, er ist schon seit drei Jahren auf der BVB-Liste, wechselte halt nach Salzburg.

GÄHN!

Deine Provokationen nerven auch.

Mehr will er doch eh nicht.

Also in dem Video auf Youtube, was ich mir angeschaut habe, scheint der Junge eine richtige Defensiv-Granate zu sein. Vor allem seine Athletik und seine Physis sind beeindruckend.... läuft fast 36 km/h!!

..sicher ein guter Transfer mit hohem Potential.
Aber was ist mit Offensive?
Warten wir mal ab, was sich da so tut, wenn Guirassy geht.
Durch die WM wird der Markt sicher nicht leichter überschaubar

..sicher ein guter Transfer mit hohem Potential.
Aber was ist mit Offensive?

Dafür, dass wir da bereits einen Spieler geholt haben und mit Albert bzw. Inacio bereits im Winter zwei Spieler hochgezogen haben, ist das für den jetzigen Zeitpunkt schon reichlich.

Warten wir mal ab, was sich da so tut, wenn Guirassy geht.

Wenn er gehen sollte (der BVB will das ja anscheinend nicht), dann holt man noch einen Spieler. Wenn wir für jeden Spieler, der vielleicht gehen sollte, schon im Vorfeld Ersatz holt, hätten wir einen 40-Mann-Kader.

Durch die WM wird der Markt sicher nicht leichter überschaubar

Bis zur WM ist noch ein paar Tage und offiziell ist der Transfermarkt ja noch nicht offen.

Gruß

CHS

Die Frage ist ob man wirklich Brandt durch Lerma, Albert und Inacio ersetzen möchte. Das kann fast nur schief gehen, wenn das alles bleibt.

Der Ersatz für Brandt muss noch ein EL Finale auf der Bank absitzen.

Sorry, muss sein.

Es ist spannend, wenn der Talentförderer sich über die Talente beschwert;)

Die Frage ist ob man wirklich Brandt durch Lerma, Albert und Inacio ersetzen möchte. Das kann fast nur schief gehen, wenn das alles bleibt.

Ich habe den Ist-Zustand beschrieben, dass noch Spieler kommen werden, dürfte wohl klar sein.

Gruß

CHS

Naja, wir haben gerade mal Mitte Mai. Ich gehe schwer davon aus dass da noch was passieren wird. Ob es am Ende kreativ und mutig genug ist um Brandt zu ersetzen, wird man sehen.

Man merkt dass du noch weiter nicht von Book überzeugt bist ;)

Naja, wir haben gerade mal Mitte Mai. Ich gehe schwer davon aus dass da noch was passieren wird. Ob es am Ende kreativ und mutig genug ist um Brandt zu ersetzen, wird man sehen.

Bonn hat es doch bereits bestätigt, dass da was erfolgt.

Naja, wir haben gerade mal Mitte Mai. Ich gehe schwer davon aus dass da noch was passieren wird. Ob es am Ende kreativ und mutig genug ist um Brandt zu ersetzen, wird man sehen.

Bonn hat es doch bereits bestätigt, dass da was erfolgt.

Die Bundesstadt?:-)
Oder doch Book?

Naja, wir haben gerade mal Mitte Mai. Ich gehe schwer davon aus dass da noch was passieren wird. Ob es am Ende kreativ und mutig genug ist um Brandt zu ersetzen, wird man sehen.

Bonn hat es doch bereits bestätigt, dass da was erfolgt.

Die Bundesstadt?:-)
Oder doch Book?

Das ist so tief in mir als Kind der 80er und Bonner drin, scheint automatisch zu passieren….

Naja, wir haben gerade mal Mitte Mai. Ich gehe schwer davon aus dass da noch was passieren wird. Ob es am Ende kreativ und mutig genug ist um Brandt zu ersetzen, wird man sehen.

Bonn hat es doch bereits bestätigt, dass da was erfolgt.

Die Bundesstadt?:-)
Oder doch Book?

Bonn, Berlin, Bookum - Bodo Ballermann?

Bodo Ballermann bleibt beim
Rambo Zambo Kickerverein

Warten wir mal ab, was sich da so tut, wenn Guirassy geht.

Wohin soll er gehen... Mir fehlt da die Phantasie, wie/wo er sich verbessern will...

--
Block 24

Hier zusammengefasst

Hier zusammengefasst

Wie ich finde sehr interessante Aussagen von Book.

- Interesse an Eichhorn ist bestätigt
- Brandt soll durch einen externen Neuzugang ersetzt werden, man sucht Kreativität und Offensiv-Power
- dennoch hat man auch einen festen Plan mit Inacio
- man gibt vor Guirassy halten zu wollen, erwägt aber seinen Abschied bei „außergewöhnlichen“ Angeboten.

Die Gerüchte um eine mögliche Nachfolge von Guirassy lesen sich alle auch mehr oder weniger kostspielig (Garcia, Tresoldi, Asllani) und lassen netto wohl keinen Spielraum mehr für weitere Transfers zu.
Die bereits feststehenden Transfers von Gadou, Kauã Prates und Lerma haben uns bereits ~30 Mio. Euro gekostet. Eichhorn wären im Erfolgsfall weitere ~12 Mio. Euro. Dazu ein Spieler mit Offensiv-Power und Kreativität.

Da wird uns unabhängig von Guirassy diesen Sommer wohl noch ein wichtiger Spieler verlassen müssen um diese Pläne umsetzen zu können. Mit Abgängen unserer aktuellen Leihspieler werden wir das wohl kaum gegenfinanzieren können.

… andererseits könnte man mit Sancho Kreativität und Offensiv-Power ablösefrei bekommen.

Inacio wird seinen Weg machen. Einer der Spieler, bei dem ich den Eindruck habe, dass der seinen Weg machen wird und dem Spiel ziemlich schnell einen echten Mehrwert bringen kann, statt nur mit einem "hat eigentlich keinen großen Fehler gemacht" vom Platz zu gehen.

Mich hat daher auch die klare Kommunikation überrascht, dass man hier noch jemanden extern verpflichten möchte.

Sicherlich kannst du einen Brandt nicht problemlos durch Lerma, Inacio oder Albert - alle noch ohne nennenswerte Profierfahrung - austauschen. Ein Transfer ist daher unbedingt sinnvoll.
Aber unter dem Strich steht aktuell bereits ein deutlich negatives Transfersaldo. Große Verkäufe müssten wohl allesamt ersetzt werden. Da Brandt zuletzt auch kein unumstrittener Stammspieler mehr war, hätte ich schon erwartet, dass man zwar im Hintergrund an Dingen arbeitet, aber sie an Verkäufen koppelt, d.h. im Zweifel auch nichts machen wird/kann.

Nun ist man entweder schon mit der einen oder anderen Personalie weiter oder hat sich etwas weit aus dem Fenster gelehnt.

Für den BVB ist in erster Linie mal wichtig, dass man seinen laufenden Aufwand senkt. Und dies deutlich = beim Personalaufwand für den Profikader.

Das Investitionsvolumen spielt natürlich auch eine Rolle (auch, weil es ja Abschreibungen erzeugt), aber ist da deutlich weniger die Restriktion. Wobei die Inflation auf dem Transfermarkt uns da natürlich auch Probleme macht.

Aber dass wir nun zunhemend sehr teure Spieler von der Rolle nehmen, ist der zentrale Punkt. Und wenn dan nein junger Franzose zwar 20 Mio. EUR kostet, aber nicht mal die Hälfte dessen verdient, den er nun ersetzen soll im Kader, ist das der wichtige Aspekt dabei.

MFG
Phil

Wenn man Beier wirklich langfristig als Schienenspieler plant, hat man schon zwei Offensivkräfte weniger. Und das nur mit Inacio und eventuell Albert auffangen zu wollen, wäre schon sehr gewagt.

Wenn man Beier wirklich langfristig als Schienenspieler plant, hat man schon zwei Offensivkräfte weniger. Und das nur mit Inacio und eventuell Albert auffangen zu wollen, wäre schon sehr gewagt.

Aber das ist ja die Aussage. Es passiert noch was, der BVB kann auch noch was machen.

Es gibt ja eine ablösefreie Variante, warten wir mal das Wochenende ab

Es gibt ja eine ablösefreie Variante, warten wir mal das Wochenende ab

Die ablösefreie Variante passt auch aus sehr vielen Richtungen.

- Erfahrung: nicht nur junge Spieler verpflichten
- ablösefrei: kurzfristiger Handlungsspielraum für andere Themen, z.B. Gadou
- Profil: „Kreativität und Offensiv-Power“
- Zukunft: je nach Vertragsgestaltung könnten die jungen Burschen in seinem Schatten reifen, ehe sie bei uns durchstarten

Der Ersatz liest sich kostenspielig. Aber gleichzeitig viel weniger Torgefährlich als aktuell.

Hier zusammengefasst

Wie ich finde sehr interessante Aussagen von Book.

- Interesse an Eichhorn ist bestätigt
- Brandt soll durch einen externen Neuzugang ersetzt werden, man sucht Kreativität und Offensiv-Power
- dennoch hat man auch einen festen Plan mit Inacio
- man gibt vor Guirassy halten zu wollen, erwägt aber seinen Abschied bei „außergewöhnlichen“ Angeboten.

Die Gerüchte um eine mögliche Nachfolge von Guirassy lesen sich alle auch mehr oder weniger kostspielig (Garcia, Tresoldi, Asllani) und lassen netto wohl keinen Spielraum mehr für weitere Transfers zu.
Die bereits feststehenden Transfers von Gadou, Kauã Prates und Lerma haben uns bereits ~30 Mio. Euro gekostet. Eichhorn wären im Erfolgsfall weitere ~12 Mio. Euro. Dazu ein Spieler mit Offensiv-Power und Kreativität.

Da wird uns unabhängig von Guirassy diesen Sommer wohl noch ein wichtiger Spieler verlassen müssen um diese Pläne umsetzen zu können. Mit Abgängen unserer aktuellen Leihspieler werden wir das wohl kaum gegenfinanzieren können.

… andererseits könnte man mit Sancho Kreativität und Offensiv-Power ablösefrei bekommen.

Da käme bspw. der immer wieder genannte Adeyemi in Frage, einen Silva sehe ich noch nicht zu 100% kommendes Jahr noch hier und Couto dürfte sich ebenso umsehen. Ryerson, Svensson und Chukwuemeka bei guten WMs dürften auch die Kasse füllen.

Aber auch SAbitzer könnte noch einen zweistelligen Mio. Betrag bringen - wenn Kovac da kein Veto einlegt.

Hier zusammengefasst

Wie ich finde sehr interessante Aussagen von Book.

- Interesse an Eichhorn ist bestätigt
- Brandt soll durch einen externen Neuzugang ersetzt werden, man sucht Kreativität und Offensiv-Power
- dennoch hat man auch einen festen Plan mit Inacio
- man gibt vor Guirassy halten zu wollen, erwägt aber seinen Abschied bei „außergewöhnlichen“ Angeboten.

Die Gerüchte um eine mögliche Nachfolge von Guirassy lesen sich alle auch mehr oder weniger kostspielig (Garcia, Tresoldi, Asllani) und lassen netto wohl keinen Spielraum mehr für weitere Transfers zu.
Die bereits feststehenden Transfers von Gadou, Kauã Prates und Lerma haben uns bereits ~30 Mio. Euro gekostet. Eichhorn wären im Erfolgsfall weitere ~12 Mio. Euro. Dazu ein Spieler mit Offensiv-Power und Kreativität.

Da wird uns unabhängig von Guirassy diesen Sommer wohl noch ein wichtiger Spieler verlassen müssen um diese Pläne umsetzen zu können. Mit Abgängen unserer aktuellen Leihspieler werden wir das wohl kaum gegenfinanzieren können.

… andererseits könnte man mit Sancho Kreativität und Offensiv-Power ablösefrei bekommen.

Da käme bspw. der immer wieder genannte Adeyemi in Frage, einen Silva sehe ich noch nicht zu 100% kommendes Jahr noch hier und Couto dürfte sich ebenso umsehen. Ryerson, Svensson und Chukwuemeka bei guten WMs dürften auch die Kasse füllen.

Aber auch SAbitzer könnte noch einen zweistelligen Mio. Betrag bringen - wenn Kovac da kein Veto einlegt.

Bei einem Club wie Werder, der auf jeden Euro Transfererlös angewiesen ist, gibt es keinen einzigen Spieler den man bei einem guten Angebot nicht verkaufen würde.

Nun ist der BVB nicht Werder. Nichtsdestoweniger wird sich auch der BVB überlegen, selbst einen absoluten Leistungsträger abzugeben auf den man auch in Zukunft bauen will, wenn das Angebot hoch genug ist.

Geht z.B. Nmecha mit zur WM, kommt dort zu entsprechenden Einsätzen und überzeugt, dann werden die Interessenten aus der PL die Schecks zücken. Und Cramer, Ricken und Co werden anfangen zu rechnen. Und das gilt für alle anderen BVB-Spieler ebenfalls und alle anderen Bundesligaclubs ebenfalls, vielleicht mit Ausnahme der Bayern.

Darüber sollte man sich im Klaren sein.

Nicht umsonst hat man ja mit Jobe Bellingham bereits den Nachfolger von Nmecha für teuer Geld verpflichtet.

Nicht umsonst hat man ja mit Jobe Bellingham bereits den Nachfolger von Nmecha für teuer Geld verpflichtet.

Und das, bevor Nmecha überhaupt jemals überzeugt hatte :-D

Nicht umsonst hat man ja mit Jobe Bellingham bereits den Nachfolger von Nmecha für teuer Geld verpflichtet.

Und das, bevor Nmecha überhaupt jemals überzeugt hatte :-D

Das nennt man Weitblick ;->

Er hat schon in der Saison davor überzeugt, hatte nur starkes Verletzungspech.

Wie Heribert Bruchhagen es einmal so treffend formulierte: „Die Bundesliga ist eine Nahrungskette.“

Oberhalb dieser Liga gibt es Spitzenprädatoren und unterhalb die kleinen Fische. Da müssen die Jungs auf der Brücke immer wach sein :)

Die Saison ist noch nicht mal zu Ende, geschweige denn der Transfermarkt offen. Abwarten, böse Zungen behaupten ohnehin das wir keine Offensivspieler mehr brauchen ;-)

..die Panik greift langsam um sich ;-)

..die Panik greift langsam um sich ;-)

Wo ist Udo, wenn man ihn mal braucht?

..die Panik greift langsam um sich ;-)

Wo ist Udo, wenn man ihn mal braucht?

Wahrscheinlich mit nem Likörchen im Atlantic.
Mit kurz vor 80 hat er keine Panik auf der Titanic. :-)

..die Panik greift langsam um sich ;-)

Wo ist Udo, wenn man ihn mal braucht?

Wahrscheinlich mit nem Likörchen im Atlantic.
Mit kurz vor 80 hat er keine Panik auf der Titanic. :-)

Wir schauen gerade „Rebell.Rockstar.Ikone.“ in der ARD-Mediathek.

Wenn ich so die Filmausschnitte von Anfang/Mitte der 70er in Hamburg sehe, dann werde ich schon etwas wehmütig. Onkel Pö und so… Hoch im Norden halt.

Udo säuft schon lange nicht mehr. Vielleicht noch manchmal einen Eierlikör, da magst Du richtig liegen, wer weiß.

Ist’n echt Guter, der Udo.

Um es mit dem Jungen HaPe zu sagen:
https://m.youtube.com/shorts/yQCoJz-B0lA?ra=m

..die Panik greift langsam um sich ;-)

Wo ist Udo, wenn man ihn mal braucht?

Wahrscheinlich mit nem Likörchen im Atlantic.
Mit kurz vor 80 hat er keine Panik auf der Titanic. :-)

Wir schauen gerade „Rebell.Rockstar.Ikone.“ in der ARD-Mediathek.

Wenn ich so die Filmausschnitte von Anfang/Mitte der 70er in Hamburg sehe, dann werde ich schon etwas wehmütig. Onkel Pö und so… Hoch im Norden halt.

Udo säuft schon lange nicht mehr. Vielleicht noch manchmal einen Eierlikör, da magst Du richtig liegen, wer weiß.

Ist’n echt Guter, der Udo.

Meinte doch er malt Likörelle! :-)
Und ja, top Typ!

https://www.ardmediathek.de/video/udo-rebell-rockstar-ikone/udo-rebell-rockstar-ikone/ndr/Y3JpZDovL25kci5kZS8wZTNkYmQzYi01NGNmLTQ3ZTUtOTA3Mi01OThkOWViMWQyYThfZ2FuemVTZW5kdW5n

Nicht nur vom Namen her. Wenn er genauso talentiert ist und weniger verletzungsanfällig, könnte das ein sehr spannender Transfer werden...

Ich habe Zagadou immer gemocht. Ich war auch traurig als er gegangen ist.

Ich habe Zagadou immer gemocht. Ich war auch traurig als er gegangen ist.

Ich glaube, er hatte schon eine Menge Talent, war nur manchmal ein bisschen zu ruhig am Ball - das kann man aber auch nur mit Spielpraxis besser timen und davon hat er für sein Alter viel zu wenig kriegen können.

Ich habe Zagadou immer gemocht. Ich war auch traurig als er gegangen ist.

Beim VfB mögen sie Dan-Axel ebenfalls sehr. Nicht nur bei den Fans, auch in der Mannschaft ist er sehr beliebt. Selbst wenn er in den letzten beiden Spielzeiten kaum Einsatzzeiten hatte.

Auch Trainer und Clubführung sind von seinen Fähigkeiten überzeugt. Aber wer verletzungsbedingt kaum spielen kann, ist mehr eine Belastung alsdass er Nutzen für das Team hat. Was wohl dazu führen wird, dass sein Vertrag nicht mehr verlängert werden wird. Wenn es nicht doch noch eine spezifische Lösung geben sollte.

Schaun mer mal.

Ich habe Zagadou immer gemocht. Ich war auch traurig als er gegangen ist.

Beim VfB mögen sie Dan-Axel ebenfalls sehr. Nicht nur bei den Fans, auch in der Mannschaft ist er sehr beliebt. Selbst wenn er in den letzten beiden Spielzeiten kaum Einsatzzeiten hatte.

Auch Trainer und Clubführung sind von seinen Fähigkeiten überzeugt. Aber wer verletzungsbedingt kaum spielen kann, ist mehr eine Belastung alsdass er Nutzen für das Team hat. Was wohl dazu führen wird, dass sein Vertrag nicht mehr verlängert werden wird. Wenn es nicht doch noch eine spezifische Lösung geben sollte.

Schaun mer mal.

Mit 26 ist er zwar im besten Fußballalter, wenn Dir Dein Körper ständig Signale sendet, dass das vielleicht nicht der richtig Beruf ist, sollte man evtl. darüber nachdenken, einen anderen Weg zu gehen. Das hinterlässt am/im Körper ja alles Spuren und sich dann bei ihm wohl eher früher als später bemerkbar machen.

Klar, sportlich war die Trennung absolut nachvollziehbar, aber er war trotz allem ein Publikumsliebling.

Ohne Dan-Axel Zagadou hat Bürki keine Ruh' ;-)

Achte nur darauf, was er mit seinen Füßen macht. Du siehst danach noch Parallelen zu Z. ?

- Liebt es zu verteidigen --> passt wir Arsch auf Eimer zu Niko K.
- Vorbild Sergio Ramos ;)

- Das obligatorische Foto mit der 2031 (Vertragsende) war auch wie immer da. Wo hat es gefehlt? Bei der Schlotti VVL.

Mach einen entschlossenen Eindruck, hat schon einen Trampelpfad zu meinem Herzen gebaut, jetzt muss er ihn mit Leistung asphaltieren und zur Schnellsstrasse ausbauen.

Mensch hat der noch kein Deutsch gelernt? Ausgerechnet in der Liga des Österreichischen Nationaltrainers? Also sowas.

Ich kannte den Spieler nicht, aber jung und talentiert, das passt. Das solche Spieler heutzutage auch schon sehr teuer sind ist halt so. Eigentlich wäre ich also ziemlich begeistert von dem Transfer, wenn ich nicht beim Kicker gelesen hätte, dass er diese Saison(und er scheint recht viel gespielt zu haben) eine Zweikampfquote von 55%(!!) hat. Für einen Innenverteidiger, puuh..... Klar muss das so nicht stimmen, klar kauft man ihn vor allem für sein Entwicklungspotential, aber das ist schon ne echt üble Statistik, Zweikampfschwäche will man nun wirklich nicht haben bei einem IV...

… wenn ich nicht beim Kicker gelesen hätte, dass er diese Saison(und er scheint recht viel gespielt zu haben) eine Zweikampfquote von 55%(!!) hat.

55% der Luftzweikämpfe
Und ja, das ist für einen IV und mit seiner Größe auf den ersten Blick sehr schwach. Denke, das liegt aber an Alter und Erfahrung. Die körperlichen Vorraussetzungen sich hier deutlich zu verbessern bringt er mit.

Dafür hat er am Boden die besten Zweikampfwerte von Salzburg.

Ich kannte den Spieler nicht, aber jung und talentiert, das passt. Das solche Spieler heutzutage auch schon sehr teuer sind ist halt so. Eigentlich wäre ich also ziemlich begeistert von dem Transfer, wenn ich nicht beim Kicker gelesen hätte, dass er diese Saison(und er scheint recht viel gespielt zu haben) eine Zweikampfquote von 55%(!!) hat. Für einen Innenverteidiger, puuh..... Klar muss das so nicht stimmen, klar kauft man ihn vor allem für sein Entwicklungspotential, aber das ist schon ne echt üble Statistik, Zweikampfschwäche will man nun wirklich nicht haben bei einem IV...

Das deckt sich nicht mit der Einschätzung von sky unten:
Seit seinem Wechsel nach Salzburg (September 2024) hat er bislang rund 75 Prozent seiner Duelle am Boden gewonnen, Ligahöchstwert in Österreich in diesem Zeitraum.

Herzlich willkommen und auf eine möglichst erfolgreiche Zusammenarbeit!

Könnnte ein toller IV werden, stolzer Preis.

mein grösstes Fragezeichen: wieso geht er nicht zum Tochterclub Brause II in die BuLi?
An die BVB-Bettwäsche gleube ich bei einem jungen Franzosen nicht.
Das Konstrukt sollte ja mehr wissen, also könnte da etwas im Busch sein.
Bisher haben wir ausser Haaland nicht die besten Erfahrung mit Zugängen aus dem Brausekosmos gemacht, das macht mich auch vorsichtig. Die richtig guten IVs von Brause II haen auch nicht den Umweg über Brause I gemacht.

Nunja, wir werden es in spätestens 2 Jahren wissen, bin bereit ihm ein paar Fehler zu verzeihen.

Nunja, wir werden es in spätestens 2 Jahren wissen, bin bereit ihm ein paar Fehler zu verzeihen.

Sooo wichtig. Ich wünsche jedem Fan, dass er das kann. Klar spielen wir überall an der Spitze und wollen möglichst viel gewinnen. Aber zu unserem Weg muss das leider gehören.

Ein IV, der auch mal mutig vertikal spielt, ist sehr wichtig für uns. Wir brauchen da mehr Risiko und Esprit. Und Fehler gehören anfangs dazu - auch wenn das Lernen schnell gehen sollte als bei Jugendspielern.

Mir gefällt der Transfer über das bisher bei SKY Gelesene außerordentlich gut: (https://sport.sky.de/fussball/artikel/physisches-monster-aus-der-psg-schule-warum-joane-gadou-perfekt-zum-bvb-passt/13541043/34943)

Könnnte ein toller IV werden, stolzer Preis.

mein grösstes Fragezeichen: wieso geht er nicht zum Tochterclub Brause II in die BuLi?
An die BVB-Bettwäsche gleube ich bei einem jungen Franzosen nicht.
Das Konstrukt sollte ja mehr wissen, also könnte da etwas im Busch sein.
Bisher haben wir ausser Haaland nicht die besten Erfahrung mit Zugängen aus dem Brausekosmos gemacht, das macht mich auch vorsichtig. Die richtig guten IVs von Brause II haen auch nicht den Umweg über Brause I gemacht.

Nunja, wir werden es in spätestens 2 Jahren wissen, bin bereit ihm ein paar Fehler zu verzeihen.

Und ich dachte schon Du fragst jetzt welchen Spitznamen wir im Forum für angebracht halten.... ;-)

Könnnte ein toller IV werden, stolzer Preis.

mein grösstes Fragezeichen: wieso geht er nicht zum Tochterclub Brause II in die BuLi?
An die BVB-Bettwäsche gleube ich bei einem jungen Franzosen nicht.
Das Konstrukt sollte ja mehr wissen, also könnte da etwas im Busch sein.
Bisher haben wir ausser Haaland nicht die besten Erfahrung mit Zugängen aus dem Brausekosmos gemacht, das macht mich auch vorsichtig. Die richtig guten IVs von Brause II haen auch nicht den Umweg über Brause I gemacht.

Nunja, wir werden es in spätestens 2 Jahren wissen, bin bereit ihm ein paar Fehler zu verzeihen.

Und ich dachte schon Du fragst jetzt welchen Spitznamen wir im Forum für angebracht halten.... ;-)

Aufgrund des ähnlichen Vornamens: Geile Sau, nach Peter Wackels Hit

mein grösstes Fragezeichen: wieso geht er nicht zum Tochterclub Brause II in die BuLi?
An die BVB-Bettwäsche gleube ich bei einem jungen Franzosen nicht.
Das Konstrukt sollte ja mehr wissen, also könnte da etwas im Busch sein.

Ganz einfach: der Konzern möchte echtes Geld einnehmen. Geld einnehmen funktioniert nicht, indem man Assets zwischen den Tochterfilialen herumreicht.

… und wenn der Konzern auch davon ausginge, dass er in Leipzig in 2 Jahren 50mio einbringt, könnten sie das jetzt forcieren.

Der Einwand / Hintergedanke ist schon berechtigt. Aber hoffen wir mal, dass er einfach Bock auf BvB hatte und dass die Bullen schon auch traurig über den sportlichen Verlust sind.

… und wenn der Konzern auch davon ausginge, dass er in Leipzig in 2 Jahren 50mio einbringt, könnten sie das jetzt forcieren.

Der Einwand / Hintergedanke ist schon berechtigt. Aber hoffen wir mal, dass er einfach Bock auf BvB hatte und dass die Bullen schon auch traurig über den sportlichen Verlust sind.

Die letzten Spiele stand er nicht mal im Kader.
Von Verletzung habe ich nix gelesen.
Das wirkt etwas merkwürdig. Oder die RaBas da sagen, er hatte Wechselgedanken und war evtl nicht komplett bei der Sache.
Da der BVB ihn wohl schon vor seinem Wechsel zu RB gescoutet hat und wollte, wird man hoffentlich wissen, woran es DERZEIT liegt. Bin also vorsichtig optimistisch.

Was ich bisher von ihm gesehen habe, ist sehr vielversprechend. Man darf bei den Fehlern, die er noch macht, nicht vergessen, gerade die defensiven Spieler neigen dazu, in der Jugendzeit viel mehr Fehler zu machen als später.

Ich würde ihn insgesamt als eine Variante Schlotterbeck auf rechts bezeichnen. Auch eher beherrscht, diese diagonal Bälle und die langen Bälle auf die Stürmer.

Dazu eine sehr beeindruckende Füße und auch ein anscheinend sehr schneller Spieler. Wäre mal interessant, ob er gegebenenfalls auch auf der sechs spielen könnte

Willkommen beim Geilsten Verein der Welt

Was ich bisher von ihm gesehen habe, ist sehr vielversprechend. Man darf bei den Fehlern, die er noch macht, nicht vergessen, gerade die defensiven Spieler neigen dazu, in der Jugendzeit viel mehr Fehler zu machen als später.

Ich würde ihn insgesamt als eine Variante Schlotterbeck auf rechts bezeichnen. Auch eher beherrscht, diese diagonal Bälle und die langen Bälle auf die Stürmer.

Dazu eine sehr beeindruckende Füße und auch ein anscheinend sehr schneller Spieler. Wäre mal interessant, ob er gegebenenfalls auch auf der sechs spielen könnte

Willkommen beim Geilsten Verein der Welt

Aber wenn das Alles so gut ist: warum spielt er seit Wochen nicht?
Kein Trainer der Welt würde einen schlechteren Spieler freiwillig aufstellen. Und es scheinen ja immerhin so viele besser zu sein, dass er es zuletzt nicht mal in den Kader geschafft hat. Klar, er ist jung, aber seine Konkurrenz auch. Hoffen wir, dass es nur eine Formdelle ist.
Trotzdem natürlich: Bienvenue in Dortmund!

Was ich bisher von ihm gesehen habe, ist sehr vielversprechend. Man darf bei den Fehlern, die er noch macht, nicht vergessen, gerade die defensiven Spieler neigen dazu, in der Jugendzeit viel mehr Fehler zu machen als später.

Ich würde ihn insgesamt als eine Variante Schlotterbeck auf rechts bezeichnen. Auch eher beherrscht, diese diagonal Bälle und die langen Bälle auf die Stürmer.

Dazu eine sehr beeindruckende Füße und auch ein anscheinend sehr schneller Spieler. Wäre mal interessant, ob er gegebenenfalls auch auf der sechs spielen könnte

Willkommen beim Geilsten Verein der Welt

Aber wenn das Alles so gut ist: warum spielt er seit Wochen nicht?
Kein Trainer der Welt würde einen schlechteren Spieler freiwillig aufstellen. Und es scheinen ja immerhin so viele besser zu sein, dass er es zuletzt nicht mal in den Kader geschafft hat. Klar, er ist jung, aber seine Konkurrenz auch. Hoffen wir, dass es nur eine Formdelle ist.
Trotzdem natürlich: Bienvenue in Dortmund!

Hier gäbe es evtl. eine Erklärung, aber leider nur hinter der Paywal

https://www.sn.at/sport/fussball/red-bull-salzburg/millionenmann-steht-bei-red-bull-salzburg-auf-dem-abstellgleis-art-648232

Leider "öffnet" sich auch bei Archive...nix

Ein Hoch auf den Bibliotheksausweis!

Aus dem Artikel:
"Anstelle von Gadou, der bei Red Bull Salzburg vielleicht mit dem größten Talent ausgestattet ist, durch seine Auftritte zwischen Genie und Wahnsinn aber auch ein Unsicherheitsfaktor ist, setzt Beichler auf die eingespielten Innenverteidiger Drexler/Schuster"

Es geht wohl um Kontinuität in der Mannschaftsaufstellung. Genie und Wahnsinn klingt bei dem verzeihenden Dortmunder Publikum verdächtig nach Akanji ...

Ein Hoch auf den Bibliotheksausweis!

Aus dem Artikel:
"Anstelle von Gadou, der bei Red Bull Salzburg vielleicht mit dem größten Talent ausgestattet ist, durch seine Auftritte zwischen Genie und Wahnsinn aber auch ein Unsicherheitsfaktor ist, setzt Beichler auf die eingespielten Innenverteidiger Drexler/Schuster"

Es geht wohl um Kontinuität in der Mannschaftsaufstellung. Genie und Wahnsinn klingt bei dem verzeihenden Dortmunder Publikum verdächtig nach Akanji ...

Danke.

Ja, ich kann mich noch an den Spielthread erinnern, wo Reggiani, nach dem Spiel, wo er ein Tor erzielt hat, im nächsten Spiel eine normale, durchwachsene Leistung für einen U19 Spieler hingelegt hat, was da so tlw geschrieben wurde, das verlieren einige schnell die Contenance.

Woher kennst du seine Füße? :-)

Woher kennst du seine Füße? :-)

Tja, Tippfehler oder der Tarantino in mir :-D das ist Frage

Erstmal auch von mir herzlich Willkommen beim BVB, Joane Gadou!

Ich lass mich überraschen. Ich kenne den bisher gar nicht, aber alles sieht bisher vielversprechend aus, was ich so lese über ihn. Zumindest ist er mal sehr groß, was ja schonmal ein Vorteil ist für einen Verteidiger.

Erstmal auch von mir herzlich Willkommen beim BVB, Joane Gadou!

Ich lass mich überraschen. Ich kenne den bisher gar nicht, aber alles sieht bisher vielversprechend aus, was ich so lese über ihn. Zumindest ist er mal sehr groß, was ja schonmal ein Vorteil ist für einen Verteidiger.

Das stimmt allerdings Größe ist etwas, was man nicht antrainieren kann.

Sehr guter Transfer, auch preislich.
Herzliche Willkommen und auf eine erfolgreiche Zeit.

Gestern Medizincheck bestanden, Bekanntgabe wohl noch heute.
19,5 Mio Ablöse + 4,5 Mio Boni. Vertrag bis 2031.

https://x.com/berger_pj/status/2054088626426778010

Video auf Instagram unter anderem

17 Jahre
Albert

18 Jahre
Inácio
Reggiani
Lerma
Prates

19 Jahre
Gadou

20 Jahre
Bellingham

Wenn man jetzt noch Eichhorn will, wird man im weiteren Transferfenster wohl nicht mehr auf Talente gucken. Tipp ich mal.

Hab ja weiter unten schon mein erstes Unverständnis kund getan aber mit all den tollen und sachlichen Beiträgen (dafür liebe ich dieses Forum) bin ich mittlerweile echt gespannt und sehr positiv gestimmt.

Schauen wir mal was die Zukunft bringt. Das Geld wird sicherlich gut investiert sein. :-)

Fandest du es unter Thomas Doll besser? Da war es die Opa Abwehr mit Christian Wörns und Robert Kovac. Die Presse wird halt immer eine Schlagzeile finden.

Journalisten sind halt Perlentaucher :-)))

Warten wir doch einfach den Neuzugang ab, der mit Inacio den neuen „Babysturm“ bilden wird. Bietet er beides auf, wird Niko als die Personalunion von Ottmar und Jürgen gefeiert werden.

Ich lese gerade Nevens Buch Alles Geben. Da steht halt sehr schön das auch der Kinderriegel Anlaufzeit brauchte....ich hab Bock auf Entwicklung und vielleicht Platz 6 o 7 im ersten Jahr. Aufbau heisst sähen, arbeiten und geduldig sein.

Platz 6-7 heißt heute dass die besten Spieler direkt das Weite suchen. Dann ist die Entwicklung direkt vorbei.

Ach ja, das war schön. Sich über die Rückkehr in den Europa-Cup freuen. „Der BvB ist wieder da“ am Fernseher hören und sich sicher sein, dass ganze Stadion da gesungen und gefeiert hat. Endlich wieder Europapokal!

Aber es ist gerade leider nicht vorstellbar für mich, sich wieder über so eine Entwicklung freuen zu können. Dazu braucht es vorher nen größeren Absturz, denke ich. Wir können nicht jetzt eine Entwicklung einleiten und davon ausgehen, dass wir / ein Großteil der Fans das akzeptieren, wenn wir (auch, wenn durch Fehler von jungen Spielern) auf Platz 6/7 stehen. Schwer vorstellbar - zumal der Kader halt insgesamt nicht darauf ausgelegt ist. Die Spieler wollen mehr, die hier sind. Selbst die jungen Spieler, die jetzt kommen, kommen, um früh Champions League zu spielen.

Daher: Entwicklung? Ja! Fehler? Ja! Geduld? Ja! Aber der Anspruch ist zu hoch insgesamt, um zu sehr zurückzurutschen. Auch mit den Fehler der jungen Leute ist insgesamt die CL zu erreichen - weil deren Fehler zwar den Abstand zu Bayern erklären. Aber deren Qualität auch dazu führen muss, dass wir besser als der meiste Rest sind.

Wieso Babysturm? So jung ist Jaden Sancho doch gar nicht mehr für einen Fußballer. ;-)

Klar - Jayden Sancho ist blutjung.
Sein Vater Jadon, der hier auch im Gespräch war, kommt doch bekanntlich mangels Kleingeld nicht.

17 Jahre
Albert

18 Jahre
Inácio
Reggiani
Lerma
Prates

19 Jahre
Gadou

20 Jahre
Bellingham

Wenn man jetzt noch Eichhorn will, wird man im weiteren Transferfenster wohl nicht mehr auf Talente gucken. Tipp ich mal.

Wätjen (20), Campbell (20) und Duranville (20) kommen zur neuen Saison auch noch aus ihren Leihen zurück.

Wätjen (20), Campbell (20) und Duranville (20) kommen zur neuen Saison auch noch aus ihren Leihen zurück.

Bei denen weiß ich allerdings nicht, ob sie in der nächsten Saison tatsächlich für den BVB auflaufen, oder ob man sie erneut verleiht bzw. verkauft. Kjell Wätjen hat beim VfL Bochum gut begonnen, dann wurde er aber zeitweise nicht mehr eingesetzt. Campbell ist bei Hoffenheim kaum zum Einsatz gekommen, und Julien Duranville passt eigentlich nicht in das Konzept von Kovac.

Wätjen (20), Campbell (20) und Duranville (20) kommen zur neuen Saison auch noch aus ihren Leihen zurück.

Bei denen weiß ich allerdings nicht, ob sie in der nächsten Saison tatsächlich für den BVB auflaufen, oder ob man sie erneut verleiht bzw. verkauft. Kjell Wätjen hat beim VfL Bochum gut begonnen, dann wurde er aber zeitweise nicht mehr eingesetzt. Campbell ist bei Hoffenheim kaum zum Einsatz gekommen, und Julien Duranville passt eigentlich nicht in das Konzept von Kovac.

So ganz würde es mich nicht wundern, wenn zumindest einer von denen nächste Saison auf Leihbasis in Elversberg spielen würde...

Wätjen (20), Campbell (20) und Duranville (20) kommen zur neuen Saison auch noch aus ihren Leihen zurück.

Bei denen weiß ich allerdings nicht, ob sie in der nächsten Saison tatsächlich für den BVB auflaufen, oder ob man sie erneut verleiht bzw. verkauft. Kjell Wätjen hat beim VfL Bochum gut begonnen, dann wurde er aber zeitweise nicht mehr eingesetzt. Campbell ist bei Hoffenheim kaum zum Einsatz gekommen, und Julien Duranville passt eigentlich nicht in das Konzept von Kovac.

So ganz würde es mich nicht wundern, wenn zumindest einer von denen nächste Saison auf Leihbasis in Elversberg spielen würde...

Auszuschließen ist dies sicherlich nicht, andererseits bleibt die Frage nach der Wahrscheinlichkeit.

Zum einen wird es sicherlich einen Unterschied machen in welcher Liga die SVE in der nächsten Saison spielen wird. Nicht nur das Budget wird unterschiedlich sein, sondern auch seine Verwendung. Bleibt man in der 2. Bundesliga, ist eine Fortsetzung des ‚Wir-haben-Spaß-am Spiel-nach-vorne‘-Fußball und der Kaderbestückung u.a. mit jungen entwicklungsfähigen Leihspielern (sofern diese wie bisher die angelegten Kriterien erfüllen).

Steigt man jedoch in die Bundesliga auf, so kann sich die Zielsetzung sehr schnell in Richtung Klassenerhalt ändern, was unmittelbar Einfluss auf Spielstil und Kaderbesetzung haben kann. Einen defensivere Ausrichtung und mehr erfahrene Spieler (ob als Leihe oder mit Vertrag) könnten die Konsequenzen sein.

Zum anderen sollte man nicht vergessen, dass mit Ole Book und David Blacha der Driver und der Beifahrer des Elversberger Erfolgskonzeptes nicht mehr dort sind und eine neue sportliche Leitung sich nun dort etabliert. Josef Welzmüller (Technischer Direktor) ist ein Rookie und Christian Weber (Sportdirektor), der bei Fortuna Düsseldorf in ähnlicher Funktion freundlich gesprochen zuletzt nicht unbedingt überzeugt hat, stand bislang nicht für ein ähnliches Konzept und dürfte auch über andere Netzwerke verfügen. Gänzlich ändern werden sie das bisherige Erfolgsmodell wohl nicht oder nicht so schnell, Modifizierungen dürften dabei allerdings sehr wahrscheinlich sein.

Nicht vernachlässigen sollte man auch, dass die jeweilige Position im Kader der SVE zu besetzen sein muss und der betreffende Spieler die seitens der SVE erforderlichen Skills mitbringen muss. Was auch für Eigenschaften wie z.B. Teamfähigkeit gilt. Elversbergs Erfolg hängt auch damit zusammen, dass man strikt auf die charakterliche Eignung der Spieler geachtet hat. Auch wenn ansonsten alles gepasst hätte hat man des Öfteren Spieler abgelehnt, von denen man charakterlich nicht überzeugt war.

Abgesehen davon muss sich der betreffende Spieler nicht nur lernwillig zeigen, sondern sich auch auf Elversberg einlassen wollen. Nick Woltemade hat es einmal sehr gut beschrieben, dass er erst die Chance erkennen musste, um in Elversberg den entscheidenden Schritt in seiner Karriere machen zu können. Elversberg habe ihn geerdet.

Bei Otto Stange hingegen, der eigentlich gut ins Mannschaftsgefüge gepasst hatte, hat es nicht funktioniert. Startelfeinsätze hatte er kaum, meistens wurde er eingewechselt und dann als Flügelspieler. Dabei traute man ihm durchaus eine erfolgreiche Entwicklung zu, hatte Vertrauen in ihn, ließ ihn z.B. auch Strafstöße schießen. Aber er fühlte sich nicht wohl, kam wohl auch mit dem Umfeld nicht zurecht, hatte wahrscheinlich auch Heimweh. Deshalb löste man die Leihe nach einem Halbjahr mit dem HSV auf und lieh stattdessen Pherai aus.

Wie eingangs erwähnt, auszuschließen ist nichts. Aber so einfach ist das alles auch nicht.

Gleichzeitig bin ich mir sehr sicher, dass unsere Leihen zukünftig einem klaren, durchdachten und zielgerichteten Konzept folgen werden. Schließlich haben wir jetzt die entsprechende Expertise im Haus.

Schließlich haben wir jetzt die entsprechende Expertise im Haus.

Jetzt??? Es würde mich schwer wundern, wenn jemals wieder ein Sportdirektor die Bilanz von Zorc erreichen kann. Verrechnet man Einnahmen und Ausgaben für Spieler, hat der in seiner gesamten Laufbahn lediglich 20 Mio. ausgegeben.

Bezogen auf die Leihen ist mein Satz natürlich dummes Zeugs, da hast du recht. Da aber der größere Teil des Textes nicht nur Leihen betraf, habe ich so geantwortet.

Auch wenn du keiner derjenigen bist, die ständig darauf rumgeritten sind, was für schlechte Leitungen Kehl bzw. sogar Zorc abgeliefert haben.

Bezogen auf die Leihen ist mein Satz natürlich dummes Zeugs, da hast du recht. Da aber der größere Teil des Textes nicht nur Leihen betraf, habe ich so geantwortet.

Auch wenn du keiner derjenigen bist, die ständig darauf rumgeritten sind, was für schlechte Leitungen Kehl bzw. sogar Zorc abgeliefert haben.

Alles in Ordnung.

Eigentlich soll sich der gesamte Text auf das Thema Leihen beziehen. Der Großteil davon aus Sicht der Elversberger bzw. die Situation der SVE betreffend.

Davon abgesehen: Wenn ich etwas an Zorc oder Kehl zu kritisieren habe, dann die aus meiner Sicht eher stiefmütterliche Behandlung des Themas ‚Leihe‘. Nicht, dass wir keine Leihen praktiziert hätten. Aber aus meiner Sicht wenig konzeptionell und wenig koordiniert. Und genau das sollte sich nun ändern, weil Book und Blacha hier besondere Expertise haben.

Wenn ich etwas an Zorc oder Kehl zu kritisieren habe, dann die aus meiner Sicht eher stiefmütterliche Behandlung des Themas ‚Leihe‘. Nicht, dass wir keine Leihen praktiziert hätten. Aber aus meiner Sicht wenig konzeptionell und wenig koordiniert. Und genau das sollte sich nun ändern, weil Book und Blacha hier besondere Expertise haben.

Da wirst du vermutlich recht haben. Und die Leihen bieten dann vielleicht auch wieder die Möglichkeit, zukünftige Superstars für einen gewissen Zeitraum beim BVB zu sehen. Wenn Book die in den zu Elversberg passenden Regalen finden konnte, warum soll das nicht auch weiter oben in möglich sein?

Schließlich haben wir jetzt die entsprechende Expertise im Haus.

Jetzt??? Es würde mich schwer wundern, wenn jemals wieder ein Sportdirektor die Bilanz von Zorc erreichen kann. Verrechnet man Einnahmen und Ausgaben für Spieler, hat der in seiner gesamten Laufbahn lediglich 20 Mio. ausgegeben.

„Gleichzeitig bin ich mir sehr sicher, dass unsere Leihen zukünftig einem klaren, durchdachten und zielgerichteten Konzept folgen werden.“

Das ist der Satz direkt davor. Warum zitierst Du ihn nicht mit?

Es ist doch klar und eindeutig, dass es um Leihen geht und nicht um irgendeine sonstige Bilanz.

So ganz würde es mich nicht wundern, wenn zumindest einer von denen nächste Saison auf Leihbasis in Elversberg spielen würde...

Wobei das doch der bisherigen Arbeitsweise Elversbergs widerspricht oder? Ricken hat doch bestätigt, dass der BVB bereits versucht hat einen Spieler dorthin zu verleihen, aber Book diesen ablehnte, da er seiner Meinung nach nicht perfekt in den Kader passe.

Man holt also keine Spieler, da sie über individuelle Fähigkeiten verfügen oder weil sich wodurch auch immer die Möglichkeit ergibt, sondern nur, weil man zu 100 Prozent von ihnen überzeugt ist - genau dahin möchte ja angeblich auch der BVB...

Und weil es jetzt bei einem Spieler nicht gepasst hat, ist es grundsätzlich so, dass Elversberg keine Spieler vom BVB leiht?

sondern nur, weil man zu 100 Prozent von ihnen überzeugt ist - genau dahin möchte ja angeblich auch der BVB...

Da möchte er hin??? Was hat ihn denn zuvor abgehalten, das schon so zu machen?

Ich kann mir vom ausgewiesenen Fußballfachmann Watzke als letzte Entscheidungsinstanz ja Einiges vorstellen, dass er regelmäßig Kann-man-ja-mal-machen-Verpflichtungen zugestimmt hätte, halte ich dann aber doch für unwahrscheinlich.

sondern nur, weil man zu 100 Prozent von ihnen überzeugt ist - genau dahin möchte ja angeblich auch der BVB...

Da möchte er hin??? Was hat ihn denn zuvor abgehalten, das schon so zu machen?

Ich nehme an, mit "er" ist Book gemeint und den hat bisher davon abgehalten, dass er schlicht nicht entscheidungsbefugt war, was Transfers von Borussia Dortmund angeht ;)

Bei der bisherigen sportlichen Leitung hatte ich schon manchmal das Gefühl, dass man einfach "Chancen nutzen" wollte und damit sind wir ja auch erstmal ganz gut gefahren. Wenn du einen Lewandowski holen kannst und von ihm überzeugt bist, dann machst du das auch, wenn du schon einen Barrios im Kader hast. Da geht es dann weniger darum eine Kaderstelle zu besetzen, als darum einen guten Spieler zu holen. (Ich habe bewusst ein einigermassen unverfängliches Beispiel gewählt, bei dem es gut gegangen ist)

Ich würde auch weder sagen, dass das grundsätzlich dumm ist oder ein Alleinstellungsmerkmal der bisherigen Sportlichen Leitung. Solche Transfers lassen sich doch zu Hauf finden, auch bei grossen und grösseren Vereinen. Und die sind auch nicht immer schlecht, würde ich sagen.

Wätjen (20), Campbell (20) und Duranville (20) kommen zur neuen Saison auch noch aus ihren Leihen zurück.

Bei denen weiß ich allerdings nicht, ob sie in der nächsten Saison tatsächlich für den BVB auflaufen, oder ob man sie erneut verleiht bzw. verkauft. Kjell Wätjen hat beim VfL Bochum gut begonnen, dann wurde er aber zeitweise nicht mehr eingesetzt. Campbell ist bei Hoffenheim kaum zum Einsatz gekommen, und Julien Duranville passt eigentlich nicht in das Konzept von Kovac.

So ganz würde es mich nicht wundern, wenn zumindest einer von denen nächste Saison auf Leihbasis in Elversberg spielen würde...

Gut möglich, die Kontakte sind da. Elversberg setzt zudem regelmäßig auf Leihspieler. Es gäbe sicherlich schlechtere Orte, um Spielpraxis zu sammeln und zu lernen.

Wätjen (20), Campbell (20) und Duranville (20) kommen zur neuen Saison auch noch aus ihren Leihen zurück.

Bei denen weiß ich allerdings nicht, ob sie in der nächsten Saison tatsächlich für den BVB auflaufen, oder ob man sie erneut verleiht bzw. verkauft. Kjell Wätjen hat beim VfL Bochum gut begonnen, dann wurde er aber zeitweise nicht mehr eingesetzt. Campbell ist bei Hoffenheim kaum zum Einsatz gekommen, und Julien Duranville passt eigentlich nicht in das Konzept von Kovac.

So ganz würde es mich nicht wundern, wenn zumindest einer von denen nächste Saison auf Leihbasis in Elversberg spielen würde...

Den Gedanken hatte ich auch schon. Gilt auch für Mané oder Reggiani.

Wie viele von denen kommen denn mit der Absicht in die Mannschaft, mehr als 1.000 Spielminuten oder mehr als 11 volle Spiele zu absolvieren?

Ich mache mir eher sorgen, dass sich die Talente gegenseitig zu Spielzeit streitig machen werden. Wir werden vielleicht 2 - 3 von den genannten gleichzeitig auf dem Platz sehen. Die Defensivspieler haben da wohl bessere Aussichten, denn Kovac setzt bekanntlich auf 5-er Kette, da gibt es mehr Spielzeit.

Ess dürfte auf folgende Duelle hinauslaufen:

Bellingham vs. Wätjen
Reggiani vs. Gadou
Lerma vs. Inacio vs Albert vs. Campbell vs. Duranville

Wätjen ist doch keine Option für irgendwas hier.

ich habe sicherlich den Worst-Case dargestellt, aber defacto gibt es bereits auf allen Positionen mindestens 1 Talent, was Spielzeit sehen möchte. Alle werden nicht zeitgleich spielen, entsprechend werden einige von denen im Sommer 2027 wohl enttäuscht werden, über ihre Perspektiven im Verein.

Naja, liegt aber ja auch an Ihnen sich mit harter Arbeit im Training und Leistung aufzudrängen.

Wie viele von denen kommen denn mit der Absicht in die Mannschaft, mehr als 1.000 Spielminuten oder mehr als 11 volle Spiele zu absolvieren?

Ich mache mir eher sorgen, dass sich die Talente gegenseitig zu Spielzeit streitig machen werden. Wir werden vielleicht 2 - 3 von den genannten gleichzeitig auf dem Platz sehen. Die Defensivspieler haben da wohl bessere Aussichten, denn Kovac setzt bekanntlich auf 5-er Kette, da gibt es mehr Spielzeit.

Ess dürfte auf folgende Duelle hinauslaufen:

Bellingham vs. Wätjen
Reggiani vs. Gadou
Lerma vs. Inacio vs Albert vs. Campbell vs. Duranville

Ich glaube nicht, dass wir alle hier von dir genannten Spieler in der kommenden Saison im BVB Dress sehen werden.

Es gibt einen Grund dafür, dass wir einen Loan und Pathway-Manager eingestellt haben.

Ich gehe davon aus, dass ein Wätjen, Albert, Campbell und Duranville entweder bei einem Leihclub landen oder ggf auch verkauft werden (Duranville, Campbell), so sich denn Interessenten finden für die letzteren.

Wie viele von denen kommen denn mit der Absicht in die Mannschaft, mehr als 1.000 Spielminuten oder mehr als 11 volle Spiele zu absolvieren?

Ich mache mir eher sorgen, dass sich die Talente gegenseitig zu Spielzeit streitig machen werden. Wir werden vielleicht 2 - 3 von den genannten gleichzeitig auf dem Platz sehen. Die Defensivspieler haben da wohl bessere Aussichten, denn Kovac setzt bekanntlich auf 5-er Kette, da gibt es mehr Spielzeit.

Ess dürfte auf folgende Duelle hinauslaufen:

Bellingham vs. Wätjen
Reggiani vs. Gadou
Lerma vs. Inacio vs Albert vs. Campbell vs. Duranville

Ich glaube nicht, dass wir alle hier von dir genannten Spieler in der kommenden Saison im BVB Dress sehen werden.

Es gibt einen Grund dafür, dass wir einen Loan und Pathway-Manager eingestellt haben.

Ich gehe davon aus, dass ein Wätjen, Albert, Campbell und Duranville entweder bei einem Leihclub landen oder ggf auch verkauft werden (Duranville, Campbell), so sich denn Interessenten finden für die letzteren.

Albert ist nächstes Jahr Jungjahrgang A-Jugend. Der ist hier in dem Alter vermutlich noch gut aufgehoben.

Die 3 aktuellen Leihspieler werden hier im nächsten Jahr ziemlich sicher erneut nicht spielen.

17 Jahre
Albert

18 Jahre
Inácio
Reggiani
Lerma
Prates

19 Jahre
Gadou

20 Jahre
Bellingham

Wenn man jetzt noch Eichhorn will, wird man im weiteren Transferfenster wohl nicht mehr auf Talente gucken. Tipp ich mal.

Es ist in meinen Augen sogar fast zu viel auf einem Haufen. Einerseits brauchen die alle noch eine "gestandene" Mannschaft, die eine Grundstruktur geben, in der sie sich entwickeln können - andererseits eben auch ordentlich Spielzeit, um sich entwickeln zu können. Da frage ich mich schon, wie man das bei sechs, sieben jungen Spielern parallel schaffen will. Vermutlich werden davon noch zwei Spieler ausgeliehen.

Die meisten werden sowieso keine Stammkräfte sein, so sie überhaupt regelmäßig im Profikader stehen.

Reggiani wäre für mich der erste Kandidat für eine Leihe. Wir haben mit Schlotterbeck, Anton, Reggiani, Mané, Bensebaini, Gadou (und Can) ein Überangebot an Innenverteidigern, vor allem wenn wir auf die Viererkette zurückgehen sollten.

Reggiani könnte ich mir sehr gut in Hamburg oder gar Freiburg vorstellen.

In der IV dürfte Mane der erste Kandidat für eine Leihe sein

Der wäre für mich sogar ein Verkaufskandidat.

Ich denke man wird erstmal auf eine Leihe aus sein, es hieß ja zuletzt dass man hier auch verstärkt tätig werden und passende Leih Clubs finden will.
Könnte mir aber vorstellen, dass ein Bensebaini vielleicht wechselt.

Ich denke man wird erstmal auf eine Leihe aus sein, es hieß ja zuletzt dass man hier auch verstärkt tätig werden und passende Leih Clubs finden will.
Könnte mir aber vorstellen, dass ein Bensebaini vielleicht wechselt.

Ich denke mir, der BVB würde Bense abgeben wenn die Frist bei Schlotterbeck abgelaufen ist. Vorher ergibt es keinen Sinn, weil man sonst beide LIVs verliert

Ich denke man wird erstmal auf eine Leihe aus sein, es hieß ja zuletzt dass man hier auch verstärkt tätig werden und passende Leih Clubs finden will.
Könnte mir aber vorstellen, dass ein Bensebaini vielleicht wechselt.

Ich denke mir, der BVB würde Bense abgeben wenn die Frist bei Schlotterbeck abgelaufen ist. Vorher ergibt es keinen Sinn, weil man sonst beide LIVs verliert

Selbst wenn Schlotterbeck bleibt, sehe ich nicht, dass wir ihn abgeben sollten. Zumindest nicht, wenn wir weiterhin mit einer Fünferkette spielen.

Gibt man Bense ab, müssten entweder Mané und Reggiani bleiben und auch beide ernsthafte Optionen für häufige Einsätze darstellen oder man müsste einen Ersatz für Bense verpflichten. Zudem täte es uns gut, neben Schlotterbeck einen zweiten Linksfüßer in der IV zu haben.

Ich denke man wird erstmal auf eine Leihe aus sein, es hieß ja zuletzt dass man hier auch verstärkt tätig werden und passende Leih Clubs finden will.
Könnte mir aber vorstellen, dass ein Bensebaini vielleicht wechselt.

Ich denke mir, der BVB würde Bense abgeben wenn die Frist bei Schlotterbeck abgelaufen ist. Vorher ergibt es keinen Sinn, weil man sonst beide LIVs verliert

Selbst wenn Schlotterbeck bleibt, sehe ich nicht, dass wir ihn abgeben sollten. Zumindest nicht, wenn wir weiterhin mit einer Fünferkette spielen.

Gibt man Bense ab, müssten entweder Mané und Reggiani bleiben und auch beide ernsthafte Optionen für häufige Einsätze darstellen oder man müsste einen Ersatz für Bense verpflichten. Zudem täte es uns gut, neben Schlotterbeck einen zweiten Linksfüßer in der IV zu haben.

Die Frage ist dann, wo sehen die Bosse Prates und Benkara in ihrer Entwicklung? Bleibt Schlotterbeck reden wir, sofern fit, vom wenigen Spielen. Gleichzeitig von einem VE2027 bei Bense.

Natürlich muss man alles abwägen, er ist schließlich auch ein französisch sprechender Spieler.

"Sofern fit" - das ist ja der Knackpunkt bei der Planung. In der Theorie sieht das ja immer gut aus, wenn man für eine Position eine erfahrene Stammkraft und als Backup jemanden hat, der jung ist und dann im Schatten Erfahrung sammeln kann.

In der Praxis muss man aber eben auch einplanen, dass sich der erfahrene Spieler schwerer verletzen kann und der junge Backupspieler dann auf einmal mehrere Spiele, auch in der CL, am Stück als A-Lösung leisten muss. Da muss man dann schon die Frage stellen, ob es für die Spieler schon jetzt zu mehr als nur dem Notnagel reicht.

"Sofern fit" - das ist ja der Knackpunkt bei der Planung. In der Theorie sieht das ja immer gut aus, wenn man für eine Position eine erfahrene Stammkraft und als Backup jemanden hat, der jung ist und dann im Schatten Erfahrung sammeln kann.

In der Praxis muss man aber eben auch einplanen, dass sich der erfahrene Spieler schwerer verletzen kann und der junge Backupspieler dann auf einmal mehrere Spiele, auch in der CL, am Stück als A-Lösung leisten muss. Da muss man dann schon die Frage stellen, ob es für die Spieler schon jetzt zu mehr als nur dem Notnagel reicht.

Ja hast Du recht. Aber bei Bense heißt es Brandt, Can oder Geld Weg.

Ich denke man wird erstmal auf eine Leihe aus sein, es hieß ja zuletzt dass man hier auch verstärkt tätig werden und passende Leih Clubs finden will.
Könnte mir aber vorstellen, dass ein Bensebaini vielleicht wechselt.

Ich denke mir, der BVB würde Bense abgeben wenn die Frist bei Schlotterbeck abgelaufen ist. Vorher ergibt es keinen Sinn, weil man sonst beide LIVs verliert

Selbst wenn Schlotterbeck bleibt, sehe ich nicht, dass wir ihn abgeben sollten. Zumindest nicht, wenn wir weiterhin mit einer Fünferkette spielen.

Gibt man Bense ab, müssten entweder Mané und Reggiani bleiben und auch beide ernsthafte Optionen für häufige Einsätze darstellen oder man müsste einen Ersatz für Bense verpflichten. Zudem täte es uns gut, neben Schlotterbeck einen zweiten Linksfüßer in der IV zu haben.

Die Frage ist dann, wo sehen die Bosse Prates und Benkara in ihrer Entwicklung? Bleibt Schlotterbeck reden wir, sofern fit, vom wenigen Spielen. Gleichzeitig von einem VE2027 bei Bense.

Natürlich muss man alles abwägen, er ist schließlich auch ein französisch sprechender Spieler.

Prates ist Konkurrent von Svensson. Bei Benkara fehlt mir das Wissen, wie weit er ist. Nächstes Jahr wird sein erstes Seniorenjahr. Da er wohl hinter Reggiani (ein Jahr jünger als Benkara) und Mané steht, könnte er wohl auch besser verliehen werden. Es sei denn, er will sich zunächst in der 2. Mannschaft akklimatisieren.

Bense wäre wohl IV Nummer 4. Damit würde er genügend Spiele machen. Im Zweifel könnte man ihn in der Winterpause abgeben, wenn Can zurück ist und Reggiani oder Mané sich weiter stabilisiert haben.

Ich denke man wird erstmal auf eine Leihe aus sein, es hieß ja zuletzt dass man hier auch verstärkt tätig werden und passende Leih Clubs finden will.
Könnte mir aber vorstellen, dass ein Bensebaini vielleicht wechselt.

Ich denke mir, der BVB würde Bense abgeben wenn die Frist bei Schlotterbeck abgelaufen ist. Vorher ergibt es keinen Sinn, weil man sonst beide LIVs verliert

Selbst wenn Schlotterbeck bleibt, sehe ich nicht, dass wir ihn abgeben sollten. Zumindest nicht, wenn wir weiterhin mit einer Fünferkette spielen.

Gibt man Bense ab, müssten entweder Mané und Reggiani bleiben und auch beide ernsthafte Optionen für häufige Einsätze darstellen oder man müsste einen Ersatz für Bense verpflichten. Zudem täte es uns gut, neben Schlotterbeck einen zweiten Linksfüßer in der IV zu haben.

Die Frage ist dann, wo sehen die Bosse Prates und Benkara in ihrer Entwicklung? Bleibt Schlotterbeck reden wir, sofern fit, vom wenigen Spielen. Gleichzeitig von einem VE2027 bei Bense.

Natürlich muss man alles abwägen, er ist schließlich auch ein französisch sprechender Spieler.

Prates ist Konkurrent von Svensson. Bei Benkara fehlt mir das Wissen, wie weit er ist. Nächstes Jahr wird sein erstes Seniorenjahr. Da er wohl hinter Reggiani (ein Jahr jünger als Benkara) und Mané steht, könnte er wohl auch besser verliehen werden. Es sei denn, er will sich zunächst in der 2. Mannschaft akklimatisieren.

Bense wäre wohl IV Nummer 4. Damit würde er genügend Spiele machen. Im Zweifel könnte man ihn in der Winterpause abgeben, wenn Can zurück ist und Reggiani oder Mané sich weiter stabilisiert haben.

Warten wir es ab, ich sehe Svensson nicht mehr an Beier vorbeikommen auf links, und Beier sehe ich nicht mehr vorne.

Reggiani wäre für mich der erste Kandidat für eine Leihe. Wir haben mit Schlotterbeck, Anton, Reggiani, Mané, Bensebaini, Gadou (und Can) ein Überangebot an Innenverteidigern, vor allem wenn wir auf die Viererkette zurückgehen sollten.

Ich behaupte mal, dass am ehesten Mane nen Leihkandidat ist.
Ansonsten hast Du bis Weihnachten "nur" Bensebaini,Schlotti,Anton,Gadou und Reggiani.
Das finde ich selbst bei ner 4erkette nicht viel.
Ferner deutet momentan nicht viel darauf hin, dass wir ernsthaft nen Switch zur Viererkette forcieren.

Reggiani wäre für mich der erste Kandidat für eine Leihe. Wir haben mit Schlotterbeck, Anton, Reggiani, Mané, Bensebaini, Gadou (und Can) ein Überangebot an Innenverteidigern, vor allem wenn wir auf die Viererkette zurückgehen sollten.

Ich behaupte mal, dass am ehesten Mane nen Leihkandidat ist.
Ansonsten hast Du bis Weihnachten "nur" Bensebaini,Schlotti,Anton,Gadou und Reggiani.
Das finde ich selbst bei ner 4erkette nicht viel.
Ferner deutet momentan nicht viel darauf hin, dass wir ernsthaft nen Switch zur Viererkette forcieren.

Sehe ich auch so. Hinzu kommt, dass z.B. Bensebaini je nach Situation als AV gebraucht wird und somit als IV wegfällt.

17 Jahre
Albert

18 Jahre
Inácio
Reggiani
Lerma
Prates

19 Jahre
Gadou

20 Jahre
Bellingham

Wenn man jetzt noch Eichhorn will, wird man im weiteren Transferfenster wohl nicht mehr auf Talente gucken. Tipp ich mal.

Trotzdem wird man schauen müssen, dass man eine vernünftige Altersstruktur auf den Platz bringt. Ich gehe zudem davon aus, dass die Neuverpflichtungen aus Südamerika noch einiges an Akklimationszeit benötigen könnten.

17 Jahre
Albert

18 Jahre
Inácio
Reggiani
Lerma
Prates

19 Jahre
Gadou

20 Jahre
Bellingham

Wenn man jetzt noch Eichhorn will, wird man im weiteren Transferfenster wohl nicht mehr auf Talente gucken. Tipp ich mal.

Trotzdem wird man schauen müssen, dass man eine vernünftige Altersstruktur auf den Platz bringt. Ich gehe zudem davon aus, dass die Neuverpflichtungen aus Südamerika noch einiges an Akklimationszeit benötigen könnten.

Gehen wir doch einfach mal vom "Status quo" aus:

Kobel
Gadou,Anton,Schlotti
Ryerson,Svensson
Nmecha,Bellingham,Sabitzer
Beier,Guirassy

Da wäre ja ausser Gadou kein "Küken" mehr dabei, Bellingham mit dann 21 der zweitjüngste.

Bin auch für ne "gestandene" Verpflichtung, aber sollte zb. nen Sancho hier auftauchen, der wäre ja auch "schon" 26....
Karim ist 24, Beier und Silva werden 24.....
Man sollte eben nicht davon ausgehen, dass die neuen jungen Spieler hier direkt als "Stamm" eingeplant werden.

17 Jahre
Albert

18 Jahre
Inácio
Reggiani
Lerma
Prates

19 Jahre
Gadou

20 Jahre
Bellingham

Wenn man jetzt noch Eichhorn will, wird man im weiteren Transferfenster wohl nicht mehr auf Talente gucken. Tipp ich mal.

Trotzdem wird man schauen müssen, dass man eine vernünftige Altersstruktur auf den Platz bringt. Ich gehe zudem davon aus, dass die Neuverpflichtungen aus Südamerika noch einiges an Akklimationszeit benötigen könnten.

Gehen wir doch einfach mal vom "Status quo" aus:

Kobel
Gadou,Anton,Schlotti
Ryerson,Svensson
Nmecha,Bellingham,Sabitzer
Beier,Guirassy

Da wäre ja ausser Gadou kein "Küken" mehr dabei, Bellingham mit dann 21 der zweitjüngste.

Bin auch für ne "gestandene" Verpflichtung, aber sollte zb. nen Sancho hier auftauchen, der wäre ja auch "schon" 26....
Karim ist 24, Beier und Silva werden 24.....
Man sollte eben nicht davon ausgehen, dass die neuen jungen Spieler hier direkt als "Stamm" eingeplant werden.

In der Aufstellung kannst Du Sabitzer wahrscheinlich schon durch Inacio ersetzen.

Und dann hast Du den erweiterten Stamm mit Sabitzer, Chukwuemeka, Bense, Reggiani/Mané, Adeyemi, Silva und Prates.

Dazu Albert, Lerma, ggf. Couto, später Can.

Keine so schlechte Basis, um in die restliche Transferphase zu gehen. Allerdings werden etwa 10 Spieler bei der WM sein. Keine sonderlich gute Perspektive für eine gezielte Vorbereitung.

17 Jahre
Albert

18 Jahre
Inácio
Reggiani
Lerma
Prates

19 Jahre
Gadou

20 Jahre
Bellingham

Wenn man jetzt noch Eichhorn will, wird man im weiteren Transferfenster wohl nicht mehr auf Talente gucken. Tipp ich mal.

Trotzdem wird man schauen müssen, dass man eine vernünftige Altersstruktur auf den Platz bringt. Ich gehe zudem davon aus, dass die Neuverpflichtungen aus Südamerika noch einiges an Akklimationszeit benötigen könnten.

Gehen wir doch einfach mal vom "Status quo" aus:

Kobel
Gadou,Anton,Schlotti
Ryerson,Svensson
Nmecha,Bellingham,Sabitzer
Beier,Guirassy

Da wäre ja ausser Gadou kein "Küken" mehr dabei, Bellingham mit dann 21 der zweitjüngste.

Bin auch für ne "gestandene" Verpflichtung, aber sollte zb. nen Sancho hier auftauchen, der wäre ja auch "schon" 26....
Karim ist 24, Beier und Silva werden 24.....
Man sollte eben nicht davon ausgehen, dass die neuen jungen Spieler hier direkt als "Stamm" eingeplant werden.

In der Aufstellung kannst Du Sabitzer wahrscheinlich schon durch Inacio ersetzen.

Und dann hast Du den erweiterten Stamm mit Sabitzer, Chukwuemeka, Bense, Reggiani/Mané, Adeyemi, Silva und Prates.

Dazu Albert, Lerma, ggf. Couto, später Can.

Keine so schlechte Basis, um in die restliche Transferphase zu gehen. Allerdings werden etwa 10 Spieler bei der WM sein. Keine sonderlich gute Perspektive für eine gezielte Vorbereitung.

Bei allem Respekt vor Inacio glaube ich eher dass da noch jemand kommt. Ich meine, sollte nen Sancho kommen wäre der Imho vor Inacio einzuordnen.
Ferner kommt es ja auch wirklich auf die zukünftige Ausrichtung/Besetzung im Mittelfeld an.

So oder so, ich sehe uns nich tals "zu jung" sondern denke die Verpflichtungen ,auch letzte Saison sind schon extrem weitsichtig.

17 Jahre
Albert

18 Jahre
Inácio
Reggiani
Lerma
Prates

19 Jahre
Gadou

20 Jahre
Bellingham

Wenn man jetzt noch Eichhorn will, wird man im weiteren Transferfenster wohl nicht mehr auf Talente gucken. Tipp ich mal.

Trotzdem wird man schauen müssen, dass man eine vernünftige Altersstruktur auf den Platz bringt. Ich gehe zudem davon aus, dass die Neuverpflichtungen aus Südamerika noch einiges an Akklimationszeit benötigen könnten.

Gehen wir doch einfach mal vom "Status quo" aus:

Kobel
Gadou,Anton,Schlotti
Ryerson,Svensson
Nmecha,Bellingham,Sabitzer
Beier,Guirassy

Da wäre ja ausser Gadou kein "Küken" mehr dabei, Bellingham mit dann 21 der zweitjüngste.

Bin auch für ne "gestandene" Verpflichtung, aber sollte zb. nen Sancho hier auftauchen, der wäre ja auch "schon" 26....
Karim ist 24, Beier und Silva werden 24.....
Man sollte eben nicht davon ausgehen, dass die neuen jungen Spieler hier direkt als "Stamm" eingeplant werden.

In der Aufstellung kannst Du Sabitzer wahrscheinlich schon durch Inacio ersetzen.

Und dann hast Du den erweiterten Stamm mit Sabitzer, Chukwuemeka, Bense, Reggiani/Mané, Adeyemi, Silva und Prates.

Dazu Albert, Lerma, ggf. Couto, später Can.

Keine so schlechte Basis, um in die restliche Transferphase zu gehen. Allerdings werden etwa 10 Spieler bei der WM sein. Keine sonderlich gute Perspektive für eine gezielte Vorbereitung.

Bei allem Respekt vor Inacio glaube ich eher dass da noch jemand kommt. Ich meine, sollte nen Sancho kommen wäre der Imho vor Inacio einzuordnen.
Ferner kommt es ja auch wirklich auf die zukünftige Ausrichtung/Besetzung im Mittelfeld an.

So oder so, ich sehe uns nich tals "zu jung" sondern denke die Verpflichtungen ,auch letzte Saison sind schon extrem weitsichtig.

Meine Hoffnung wäre, dass Inacio bis zur nächsten Saison noch einen kleinen Sprung macht. Dann sehe ich ihn zumindest vor Sabitzer. Zwei 6/8er reichen mit Jobe und Nmecha. Trotzdem würden ja Spieler wie Sabitzer noch genug Einsatzzeiten bekommen.

Wenn Sancho kommen sollte, werden die Karten neu gemischt. Meine Aufstellung bezog sich auf den aktuellen Kaderstand, den ich für Mitte Mai ganz ok finde.

Wenn du nun die Altersstruktur mal pro Position auf dem Feld siehst dann relativiert das sich doch. IV hast du Anton und Bensebaini, die älter sind neben Prates, Reggiani, Mané und Gadou. Neben Bellingham hast du Leute wie Sabitzer und Can, die schon älter sind. Gut, auf den offensiven Flügelpositionen gibt es meist relativ junge Spieler.

Ich hoffe, dass die Mischung trotzdem paßt und der BVB erhofft sich so wohl deutlich mehr Geld in Form von Transfererlösen, wenn Spieler später dann abgeworben werden von anderen Klubs. Leute wie Groß waren ja nun nicht gerade die große Erfolgsgeschichte beim BVB sowohl sportlich als auch finanziell gesehen.

Wenn du nun die Altersstruktur mal pro Position auf dem Feld siehst dann relativiert das sich doch. IV hast du Anton und Bensebaini, die älter sind neben Prates, Reggiani, Mané und Gadou. Neben Bellingham hast du Leute wie Sabitzer und Can, die schon älter sind. Gut, auf den offensiven Flügelpositionen gibt es meist relativ junge Spieler.

Ich hoffe, dass die Mischung trotzdem paßt und der BVB erhofft sich so wohl deutlich mehr Geld in Form von Transfererlösen, wenn Spieler später dann abgeworben werden von anderen Klubs. Leute wie Groß waren ja nun nicht gerade die große Erfolgsgeschichte beim BVB sowohl sportlich als auch finanziell gesehen.

Groß war für das was er im Endeffekt gekostet hat vollkommen ok.
Ich weiss gar nicht was da immer erwartet wird/wurde.
Ansonsten hast Du Recht, Spieler wie Schlotterbeck,Anton,Bensebaini,Sabitzer und Guirassy sowie Can sind ja auch da und relativ Fest im 16er -18 er Kader eingeplant.

Ich will ja nur verdeutlichen, dass Transfers von älteren Spielern uns nicht das an Geld wiederbringen beim Verkauf wogegen bei jungen Talenten die einschlagen dann sofort das Vielfache von dem reinkommt, was man einst gezahlt hat. Dazu haben die älteren Spieler uns jetzt auch nicht so enorm sportlich weitergeholfen, dass man eher weiter auf ältere Spieler statt auf junge Spieler setzen sollte. Das meinte ich damit. Es liegen eigentlich ausser der Erfahrung alle Vorteile bei den jüngeren Spielern und ich finde die Idee des BVB super, wie man aktuell junge Spieler einbaut. Nebenbei gibt es ja trotzdem noch die älteren Führungsspieler, so dass die Mischung immer noch stimmt.

Ich will ja nur verdeutlichen, dass Transfers von älteren Spielern uns nicht das an Geld wiederbringen beim Verkauf wogegen bei jungen Talenten die einschlagen dann sofort das Vielfache von dem reinkommt, was man einst gezahlt hat. Dazu haben die älteren Spieler uns jetzt auch nicht so enorm sportlich weitergeholfen, dass man eher weiter auf ältere Spieler statt auf junge Spieler setzen sollte. Das meinte ich damit. Es liegen eigentlich ausser der Erfahrung alle Vorteile bei den jüngeren Spielern und ich finde die Idee des BVB super, wie man aktuell junge Spieler einbaut. Nebenbei gibt es ja trotzdem noch die älteren Führungsspieler, so dass die Mischung immer noch stimmt.

Groß war von Anfang an nicht als Gelddruckmaschine oder Verkaufskandidat eingekauft worden.
Ähnlich wie Sabitzer,Anton,damals Castro,Schürrle usw....
Man hat immer schon versucht relativ gestandene Spieler zu holen und mit einzubauen, um eben ein vermeintlich stabiles Gerüst über 3 oder 4 Jahre zu erzeugen, in dem die Jugendspieler wachsen können.

hm

Liverpool hat ca 64 Mio für Jacquet ausgegeben, Real über 60 Mio für Huijsen.
Raba Leipzig hat für Gvardiol seinerzeit über 35 Mio gekostet.

Talente sind mittlerweile teuer geworden, deswegen haben wir uns zeitweise von diesem Markt verabschiedet.

Das wird man erst im Nachhinein beurteilen können.

Ich kenne den Spieler nicht, ich werde einfach abwarten.

Bereitet mir weniger Bauchschmerzen als die X-Millionen, die man am Bedarf vorbei in Jobe, Chukwuemeka und Silva gesteckt hat.

Warum sollten Chukwuemeka und Bellingham am Bedarf vorbei sein? So ein Unsinn.

Bereitet mir weniger Bauchschmerzen als die X-Millionen, die man am Bedarf vorbei in Jobe, Chukwuemeka und Silva gesteckt hat.

"Alles Scheiße, deine Elli!".

Jobe Bellingham ist im Verlauf dieser Saison immer besser geworden, mittlerweile ist er ein Leistungsträger. Von Chukwuemeka hätte ich mir in dieser Saison mehr erwartet. Aber abschreiben würde ich ihn nicht. Auch ein Felix Nmecha galt nach seinem ersten Jahr als sportlicher Fehlkauf. Und Fabio Silva hat in dieser Saison einige Male seine Fähigkeiten aufblitzen lassen. Ich bin zuversichtlich, dass wir an ihm noch sehr viel Freude haben werden.

Bereitet mir weniger Bauchschmerzen als die X-Millionen, die man am Bedarf vorbei in Jobe, Chukwuemeka und Silva gesteckt hat.

"Alles Scheiße, deine Elli!".

Jobe Bellingham ist im Verlauf dieser Saison immer besser geworden, mittlerweile ist er ein Leistungsträger.

Ich finde diese extreme Erwartungshaltung gegenüber Jobe auch bekloppt. Um Deinen Satz mal mit ein paar Fakten zu unterfüttern: Jobe hat in dieser Saison in jedem (!) Spiel gespielt (außer in den beiden Partien, in denen er eine Rotsperre absitzen musste) und das meistens von Beginn an. Von den Mittelfeldspielern hat nur Nmecha mehr Minuten. Natürlich ist da spielerisch noch Luft nach oben, aber, verdammte Hacke, der Junge kam mit 19 Jahren aus der zweiten Englischen Liga zu uns und hat darüberhinaus quasi 2 Jahre ohne Pause durchgespielt (erst die lange Championship Saison inklusive Aufstiegsrunde, dann die Club WM und dann eine Bundesligasaison mit sehr kurzer Winterpause).

Bereitet mir weniger Bauchschmerzen als die X-Millionen, die man am Bedarf vorbei in Jobe, Chukwuemeka und Silva gesteckt hat.

"Alles Scheiße, deine Elli!".

Jobe Bellingham ist im Verlauf dieser Saison immer besser geworden, mittlerweile ist er ein Leistungsträger.

Ich finde diese extreme Erwartungshaltung gegenüber Jobe auch bekloppt. Um Deinen Satz mal mit ein paar Fakten zu unterfüttern: Jobe hat in dieser Saison in jedem (!) Spiel gespielt (außer in den beiden Partien, in denen er eine Rotsperre absitzen musste) und das meistens von Beginn an. Von den Mittelfeldspielern hat nur Nmecha mehr Minuten. Natürlich ist da spielerisch noch Luft nach oben, aber, verdammte Hacke, der Junge kam mit 19 Jahren aus der zweiten Englischen Liga zu uns und hat darüberhinaus quasi 2 Jahre ohne Pause durchgespielt (erst die lange Championship Saison inklusive Aufstiegsrunde, dann die Club WM und dann eine Bundesligasaison mit sehr kurzer Winterpause).

Liegt in der Natur der Sache, dass hier im BVB Forum jeder Spieler der 20Mio + kostet, Stamm sein muss und das Team besser machen muss.
Dass da bereits 14 andere mit ähnlichen Ablösen und fiktiven Marktwerten im Kader sind ist dann uninteressant.
Bei einigen hier gilt, kauft der BVB nen Spieler für 25-30 Mios, dann ist das unser Königstransfer, muss so gut sein dass er immer spielt und kurz davor sein nen Unterschiedsspieler zu sein und in der nächsten Saison mindestens 80 Mios Wert....

Das in etwa ist derzeit die Erwartungshaltung hier.
Zu Zeiten in denen Uzun auf 45 Mio,Larsson auf 32 Mio,El Mala auf 35 Mio, Bischof auf 40 Mio oder ein Lennart Karl auf 60 Mio taxiert werden......
Ich behaupte mal, keiner von denen würde stand heute den BVB DEUTLICH besser machen.....

Sehe ich ähnlich wie du. Der Einzige von den Dreien, der mir wirklich Sorgen bereitet ist Chukwuemeka. Jobe wird besser und Silva sieht man, dass der mehr kann, aber der hatte auch echt wenig Spielzeit durch Guirassy. Chukwuemeka ist technisch stark und kann mal einen überraschenden Moment kreieren, aber wird nach dem erfolgreichen Dribbling dann meist gefoult. Das ist mir dann in der Tat zu wenig und ich sehe bei ihm auch keine Verbesserung bisher.

Jobe ist minimal besser geworden, aber er weist in für diese Position signifikanten Bereichen (Pass- und Stellungsspiel, Übersicht, Handlungsschnelligkeit) weiterhin zu große Defizite auf.

Was nicht heißt, dass er sich nicht noch weiter verbessern kann. Von Leistungsträger ist er aber noch sehr weit entfernt. Nicht umsonst will man auf dieser Position einen weiteren Transfer tätigen.

Nmecha hatte da, auch in seiner ersten Saison, doch erkennbar bessere Ansätze (als Jobe). Er hat sie, auch verletzungsbedingt, nicht konstant auf den Rasen bekommen. Ob das auch für Chukwuemeka gilt, wird man sehen. Bisher ist der Transfer ein Flop.

Silva ist mit Ball ganz nett, aber dass er hier ein prägender Spieler wird, sehe ich noch nicht. Die Millionen hätte man im letzten Sommer definitiv auf anderen Positionen sinnvoller ausgeben können, als für einen Stürmer Nummer 2, der sich mit 23 noch nie irgendwo langfristig durchsetzen konnte und hinter Guirassy sowieso nur relativ wenige Minuten bekommt.

Jobe ist minimal besser geworden, aber er weist in für diese Position signifikanten Bereichen (Pass- und Stellungsspiel, Übersicht, Handlungsschnelligkeit) weiterhin zu große Defizite auf.

Was nicht heißt, dass er sich nicht noch weiter verbessern kann. Von Leistungsträger ist er aber noch sehr weit entfernt. Nicht umsonst will man auf dieser Position einen weiteren Transfer tätigen.

Über die Bewertung von Jobe kann man sicherlich streiten, aber evtl. möchte man da auch tätig werden, weil man mit Bellingham,Sabitzer und Nmecha derzeit nur 3 Spieler für 2 Positionen hat und Sabitzer wahrscheinlich die letzte Saison für den BVB spielen wird?
Meinjanur.....

Jobe ist minimal besser geworden, aber er weist in für diese Position signifikanten Bereichen (Pass- und Stellungsspiel, Übersicht, Handlungsschnelligkeit) weiterhin zu große Defizite auf.

Was nicht heißt, dass er sich nicht noch weiter verbessern kann. Von Leistungsträger ist er aber noch sehr weit entfernt. Nicht umsonst will man auf dieser Position einen weiteren Transfer tätigen.

Nmecha hatte da, auch in seiner ersten Saison, doch erkennbar bessere Ansätze (als Jobe). Er hat sie, auch verletzungsbedingt, nicht konstant auf den Rasen bekommen. Ob das auch für Chukwuemeka gilt, wird man sehen. Bisher ist der Transfer ein Flop.

Silva ist mit Ball ganz nett, aber dass er hier ein prägender Spieler wird, sehe ich noch nicht. Die Millionen hätte man im letzten Sommer definitiv auf anderen Positionen sinnvoller ausgeben können, als für einen Stürmer Nummer 2, der sich mit 23 noch nie irgendwo langfristig durchsetzen konnte und hinter Guirassy sowieso nur relativ wenige Minuten bekommt.

Dem würde ich widersprechen. Klar, die Verletzungen waren sicher ein Grund, aber auch wenn er auf dem Feld stand, war von Nmecha regelmäßig wenig bis nichts zu sehen. Nichtmal in Ansätzen. Gerade Handlungsschnelligkeit fehlte komplett und regelmäßig hahnebüchene Fehlpässe. Da gab es dann vielleicht 1-2 Spiele (u.a. Newcastle), in denen einzelne gute Momente vielleicht erkennbar waren, aber das Niveau hat Jobe locker überboten in seiner ersten Saison. Der einzige "Vorteil" von Nmecha war eben, dass man vieles auf die Verletzungen schieben konnte.

Ich hab mich von solchen Gedanken befreit. Es ist nicht mein Geld. Daher mir egal.

Ich hab mich von solchen Gedanken befreit. Es ist nicht mein Geld. Daher mir egal.

so ist es.
Es wird keine Brücke in die Botanik gestellt, wo am Ende kein Auto wegen einer Fehlplanung drüber fahren kann, für die wir Alle bezahlen - darüber kann man sich zurecht aufregen.
Am Ende würde der BVB immer noch Geld bekommen, sollte er nicht einschlagen, die Brücke müsste abgerissen werden, das Geld wäre weg, oder noch mehr reingesteckt werden, um sie doch noch befahrbar zu machen.

ein bisschen "deins" steckt wohl mit drinne.

Viel Geld?! Im Jahr 2026 ist das doch Nix …

19 Mio. plus Boni für einen vielversprechenden Spieler in 2026?
Ist schon fast eher ein Schnäppchen

Ziemlich viel Asche für einen Spieler, der bei RB Salzburg scheinbar nichtmal mehr Stammspieler war. Naja. Könnte auch ein Vorgriff auf einen Schlotti-Abgang sein, wäre dann aber schon risk...äh, "mutig".

Ziemlich viel Asche für einen Spieler, der bei RB Salzburg scheinbar nichtmal mehr Stammspieler war. Naja. Könnte auch ein Vorgriff auf einen Schlotti-Abgang sein, wäre dann aber schon risk...äh, "mutig".

Er scheint nach einem Platzverweis nur noch einmal in der österreichischen Bundesliga eingesetzt worden zu sein. Allerdings kann ich nicht sagen, ob es da auch einen ursächlichen Zusammenhang gibt. 19 Spiele sind für einen Neunzehnjährigen allerdings nicht so schlecht. Zudem vier Spiele in der CL-Qualifikation, sieben in der Europa League und drei im ÖFB-Cup.

Das ist kein Vorgriff sondern er wird Bense ersetzen …

Das ist kein Vorgriff sondern er wird Bense ersetzen …

Als Rechtsfuß?

Wohl eher nicht.

Schlotti LIV, Anton Mitte IV und Gadou RIV

Glaube ich nicht. Er soll doch eher Süle ersetzen.

Süle ersetzen, ein Traumjob! So Leute, trainiert mal schön, ich muss dann zum Burger Laden, das gehört zu meiner Jobbeschreibung! ;-)

Das ist kein Vorgriff sondern er wird Bense ersetzen …

Woher diese Info? Er kann wohl als linker IV spielen. Ist aber Rechtsfuß und dürfte in der Tendenz eher als rechter IV spielen, also direkte Konkurrenz zu Mané und Reggiani sein.

Und wenn ich mich nicht täusche, haben wir ohne Can für die Position des rechten IV auch keine Alternativen zu Mané und Reggiani. Daher ist der Transfer m.E. auch nicht völlig abwegig. Die Verbindung zu Schlotterbeck ist dann auch eher zweitrangig.

Vorausgesetzt wir spielen weiter mit Fünfer- bzw Dreierkette...

Das ist kein Vorgriff sondern er wird Bense ersetzen …

Ich glaube auch, dass man versuchen wird ihn zu verkaufen, wenn er das denn will. Nächstes Jahr ist er ablösefrei.

Ich sehe Bense als erste Option hinter Schlotti als LIV. Oder generell als vierte Option für die Dreierkette. Also egal wer ausfällt, springt Bense ein. Geht Schlotti, kann Bense direkt zum Stamm LIV aufsteigen aus meiner Sicht. Zudem auf linker Schiene eine Option.

Ich bin klar pro Bense. Ganz unabhängig von allen anderen Personalien.

Ich sehe Bense als erste Option hinter Schlotti als LIV. Oder generell als vierte Option für die Dreierkette. Also egal wer ausfällt, springt Bense ein. Geht Schlotti, kann Bense direkt zum Stamm LIV aufsteigen aus meiner Sicht. Zudem auf linker Schiene eine Option.

Ich bin klar pro Bense. Ganz unabhängig von allen anderen Personalien.

Bensebaini wird imho auch seine letzte Saison beim BVB spielen, es sei denn es kommt jemand und bietet verhältnismäßig viel für Ihn und man findet Ersatz.
Ansonsten sehe ich in Ihm auch derzeit den ersten IV Ersatzmann....

Das ist kein Vorgriff sondern er wird Bense ersetzen …

Ich glaube auch, dass man versuchen wird ihn zu verkaufen, wenn er das denn will. Nächstes Jahr ist er ablösefrei.

Wieso nicht verlängern?

Ziemlich viel Asche für einen Spieler, der bei RB Salzburg scheinbar nichtmal mehr Stammspieler war.

Kouakou Henry-Joane Aaron Aimerick Gadou. Er war zu Beginn seiner Unterschrift auch noch drei Millionen billiger.

Ziemlich viel Asche für einen Spieler, der bei RB Salzburg scheinbar nichtmal mehr Stammspieler war.

Kouakou Henry-Joane Aaron Aimerick Gadou. Er war zu Beginn seiner Unterschrift auch noch drei Millionen billiger.

Wie sagte Ricky Gervais so schön:

3 hours. The movie was so long, when Leo di Caprio came out of the cinema, his date was to old for him.

Es ist das Risiko unserer Transferpolitik, dass wir Spieler verpflichten, wo es noch größere Zweifel gibt, ob sie für die Anforderungen beim BVB geschaffen sind. Aber eine andere Wahl haben wir auch nicht. Wenn der Spieler erst woanders noch einen Zwischenschritt machen soll, dann ist er für uns nicht mehr zu bezahlen, wenn er bei seinem "Zwischenschritt" eine ordentliche Entwicklung macht. Siehe zum Beispiel Yan Diomande oder Said El Mala.

Es ist das Risiko unser Transferpolitik, dass wir Spieler verpflichten, wo es noch größere Zweifel gibt, ob sie für die Anforderungen beim BVB geschaffen sind. Aber eine andere Wahl haben wir auch nicht. Wenn der Spieler erst woanders noch einen Zwischenschritt machen soll, dann ist er für uns nicht mehr zu bezahlen, wenn er bei seinem "Zwischenschritt" eine ordentliche Entwicklung macht. Siehe zum Beispiel Yan Diomande oder Said El Mala.

Oder wir verpflichten Spieler auf Leihbasis und können diese bei guten Leistungen dann nicht verpflichten, weil sie zu teuer geworden sind. Bestes Beispiel Anselmino, der aktuell übrigens verletzt ist. Hat die Rückrunde nur drei Spiele machen können.

Oder wir verpflichten Spieler auf Leihbasis und können diese bei guten Leistungen dann nicht verpflichten, weil sie zu teuer geworden sind. Bestes Beispiel Anselmino, der aktuell übrigens verletzt ist. Hat die Rückrunde nur drei Spiele machen können.

Des Pudels Kern liegt hier in meinen Augen eher darin, dass wir Anselmino auf den letzten Drücker verpflichtet und damit diese Rückholklausel akzeptiert haben bzw. mussten. Daher bin ich froh, dass wir scheinbar wieder dazu übergehen, Spieler früh zu verpflichten und nicht wie in den letzen Jahren auf den letzten Drücker.

Wobei Anselmino ja ohnehin nur kam, weil sich Süle halt verletzte. Sonst hätte man ihn nicht verpflichtet.

Richtig ist aber ja, dass diese wirklich dummen Transfer von Chucky und Silva viel zu spät passierten und daher auch viel zu teuer waren und man am Ende auch gar keine wirkliche Alternative mehr hatte zu diesen Spielern. Man aber Personal brauchte.

Anselmino aber war ja ein reiner "Nottransfer" eines Spielers, der eben einen Großteil seiner Karriere mit derartige Leihgeschäften verbringen wird und der (deswegen) nie irgendwo eine sonderlich wichtige Rolle spielen wird. Glaube ich.

MFG
Phil

Wobei Anselmino ja ohnehin nur kam, weil sich Süle halt verletzte. Sonst hätte man ihn nicht verpflichtet.

Richtig ist aber ja, dass diese wirklich dummen Transfer von Chucky und Silva viel zu spät passierten und daher auch viel zu teuer waren und man am Ende auch gar keine wirkliche Alternative mehr hatte zu diesen Spielern. Man aber Personal brauchte.

Anselmino aber war ja ein reiner "Nottransfer" eines Spielers, der eben einen Großteil seiner Karriere mit derartige Leihgeschäften verbringen wird und der (deswegen) nie irgendwo eine sonderlich wichtige Rolle spielen wird. Glaube ich.

Allerdings gab es Meldungen, nach denen der BVB den jungen Argentinier Juan Gimenez verpflichten wollte. Als der sich dann einen Kreuzbrandriss zuzog, holte man Anselmino als Leihspieler.

Fair. Wobei ich da wieder bei Kehl und Co bin: Wie kann man auf einen Spieler setzen, der in seiner Zeit beim BVB immer wieder durch Verletzungen und mangelnde Fitness aufgefallen ist? Diese ganze Thematik Niklas Süle wirft einfach kein gutes Licht auf den BVB.

Wobei Anselmino ja ohnehin nur kam, weil sich Süle halt verletzte. Sonst hätte man ihn nicht verpflichtet.

Richtig ist aber ja, dass diese wirklich dummen Transfer von Chucky und Silva viel zu spät passierten und daher auch viel zu teuer waren und man am Ende auch gar keine wirkliche Alternative mehr hatte zu diesen Spielern. Man aber Personal brauchte.

Anselmino aber war ja ein reiner "Nottransfer" eines Spielers, der eben einen Großteil seiner Karriere mit derartige Leihgeschäften verbringen wird und der (deswegen) nie irgendwo eine sonderlich wichtige Rolle spielen wird. Glaube ich.

MFG
Phil

Was wirklich schade wäre. Mit seinem Ansatz hat er das Zeug, ein richtiger Kultspieler werden zu können. Wenn er denn mal nen festen Club hätte.

Oder wir verpflichten Spieler auf Leihbasis und können diese bei guten Leistungen dann nicht verpflichten, weil sie zu teuer geworden sind. Bestes Beispiel Anselmino, der aktuell übrigens verletzt ist. Hat die Rückrunde nur drei Spiele machen können.

Zum einen wurde uns der Wechsel aufs Auge gedrückt (ohne Amselmino wäre Chukwuemeka nicht gekommen), also kein Spieler, den man unbedingt geholt hätte. Dass er nicht mehr da ist, lag auch nicht am Geld, sondern an einer Klausel, wonach Chelsea den Spieler zurückholen konnte, wenn er nicht genug Spiele gemacht hat. Und wenn Chelsea nicht jemanden von seinem Partnerklub haben wollte, wäre wahrscheinlich ein Anselmino noch bei uns.

Übrigens, Gegenbeispiele nach Leihe sind Couto, Svensson und, wenn man es eng sieht, Chukwuemeka. Der einzige, wo das eben so wie beschrieben war, war Ian Maatsen.

Gruß

CHS

Oder wir verpflichten Spieler auf Leihbasis und können diese bei guten Leistungen dann nicht verpflichten, weil sie zu teuer geworden sind. Bestes Beispiel Anselmino, der aktuell übrigens verletzt ist. Hat die Rückrunde nur drei Spiele machen können.

Zum einen wurde uns der Wechsel aufs Auge gedrückt (ohne Amselmino wäre Chukwuemeka nicht gekommen), also kein Spieler, den man unbedingt geholt hätte. Dass er nicht mehr da ist, lag auch nicht am Geld, sondern an einer Klausel, wonach Chelsea den Spieler zurückholen konnte, wenn er nicht genug Spiele gemacht hat. Und wenn Chelsea nicht jemanden von seinem Partnerklub haben wollte, wäre wahrscheinlich ein Anselmino noch bei uns.

Übrigens, Gegenbeispiele nach Leihe sind Couto, Svensson und, wenn man es eng sieht, Chukwuemeka. Der einzige, wo das eben so wie beschrieben war, war Ian Maatsen.

Gruß

CHS

War es nicht auch bei Hakimi so, dass sein Preis durch die Decke ging, nachdem er bei uns so stark performt hat und wir ihn uns daher nicht mehr leisten konnten?

Ich hab dann dennoch lieber zwei Jahre einen Hakimi hier, der durch seine Performance unbezahlbar wird, als einen Reinier, bei dem nichts stimmt, den wir "danach" aber haben könnten.

Oder wir verpflichten Spieler auf Leihbasis und können diese bei guten Leistungen dann nicht verpflichten, weil sie zu teuer geworden sind. Bestes Beispiel Anselmino, der aktuell übrigens verletzt ist. Hat die Rückrunde nur drei Spiele machen können.

Zum einen wurde uns der Wechsel aufs Auge gedrückt (ohne Amselmino wäre Chukwuemeka nicht gekommen), also kein Spieler, den man unbedingt geholt hätte. Dass er nicht mehr da ist, lag auch nicht am Geld, sondern an einer Klausel, wonach Chelsea den Spieler zurückholen konnte, wenn er nicht genug Spiele gemacht hat. Und wenn Chelsea nicht jemanden von seinem Partnerklub haben wollte, wäre wahrscheinlich ein Anselmino noch bei uns.

Übrigens, Gegenbeispiele nach Leihe sind Couto, Svensson und, wenn man es eng sieht, Chukwuemeka. Der einzige, wo das eben so wie beschrieben war, war Ian Maatsen.

Gruß

CHS

War es nicht auch bei Hakimi so, dass sein Preis durch die Decke ging, nachdem er bei uns so stark performt hat und wir ihn uns daher nicht mehr leisten konnten?

Einen Kevin-Prince Boateng konnten wir uns damals auch nicht leisten. Krasse Zeiten...

Übrigens, Gegenbeispiele nach Leihe sind Couto, Svensson und, wenn man es eng sieht, Chukwuemeka. Der einzige, wo das eben so wie beschrieben war, war Ian Maatsen.

Ich weiß, schon etwas her. Aber Hakimi war auch ein Spieler, den wir uns nach der Leihe nicht mehr leisten konnten. Obwohl Real ja verkaufen wollte.

Oder wir verpflichten Spieler auf Leihbasis und können diese bei guten Leistungen dann nicht verpflichten, weil sie zu teuer geworden sind. Bestes Beispiel Anselmino, der aktuell übrigens verletzt ist. Hat die Rückrunde nur drei Spiele machen können.

Zum einen wurde uns der Wechsel aufs Auge gedrückt (ohne Amselmino wäre Chukwuemeka nicht gekommen), also kein Spieler, den man unbedingt geholt hätte. Dass er nicht mehr da ist, lag auch nicht am Geld, sondern an einer Klausel, wonach Chelsea den Spieler zurückholen konnte, wenn er nicht genug Spiele gemacht hat. Und wenn Chelsea nicht jemanden von seinem Partnerklub haben wollte, wäre wahrscheinlich ein Anselmino noch bei uns.

Übrigens, Gegenbeispiele nach Leihe sind Couto, Svensson und, wenn man es eng sieht, Chukwuemeka. Der einzige, wo das eben so wie beschrieben war, war Ian Maatsen.

Gruß

CHS

Das mit der Transferkombination zusammen mit Chukwuemeka wusste ich noch gar nicht. Chelseas Spielergeschachere ist einfach unglaublich. Jedenfalls würde für ienen Anselminotransfer wahrscheinlich das Geld fehlen, zumindest erinnere ich mich da an unglaubeliche Vorstellungen, die für Anselmino im Fall der Fälle im Raum standen.

Bei allen anderen drei Transfers hatten wir zumindest (obligatorische) Kaufoptionen zum Start der Leihe ausgehandelt, wenn mich nicht alles täuscht. Da trifft man sich dann eher in der Mitte, da man noch nicht weiß, wie so eine Leihe leistungstechnisch verläuft.

Yan Couto... keine Ahnung, was die Scouts da gesehen haben, was den Deal irgendwie plausibel klärt.

Yan Couto... keine Ahnung, was die Scouts da gesehen haben, was den Deal irgendwie plausibel klärt.

Eventuell hat man ihn ja beobachtet, als er in absoluter Topform war. Offensiv hat er bei uns in einigen Spielen geglänzt, leider aber viel zu selten.

Ich bin ja immer erstaunt, was genau so erstaunlich sein soll :-)

Es sind schlichtweg Menschen. Fußball zudem ein Mannschaftssport. Dann kommen noch nicht prognostizierbare Dinge hinzu; also Verletzungen / Krankheiten.

Grundsätzlich haben wir hier selbst das nur zu gut erlebt schon. Was haben wir nicht alles an hier herausragenden Spielern oder zumindest sehr, sehr guten Spielern verkauft, die dann eben woanders nicht klar kamen. Oder die z.B. nie in der Nationalmannschaft wirklich klar kamen.

Couto selbst hatte in Girona eben dieses eine SAHNE Jahr eines Klubs erwischt, wo alles passte. Er war Teil dessen dann. Zudem auf einer dann doch etwas anderen Position, als er sie bei uns hätte. Dazu wechselte er dann eben aus Girona, eine kleine mediterane Mittelmeerstadt, in eine riesengroße Ruhrgebietmetropole und musste dann erst einmal den wunderbaren deutscheN Herbst und Winter einige Monate mitmachen :-)

Bislang lebte er dann eben in Braslien, Portual und Spanien.

Und der Kerl ist ja jetzt erst gerade mal 23 Jahre junge. Also war 20/21 als er dann bei uns landete.

UNd dann landest du halt beim Sahin BVB. Und die Kurve zeigt sportlich in Gänze nach unten und das Team funktioniert nicht. Der Trainer funktioniert nicht und ist dann auch schnell weg.

Und verlertzt war er sicherlich auch mal; wobei ich das nun nicht direkt erinnern kann :_)

Kurzum: Du kannst scouten wie du willst. Es sind keine Maschinen und keine Computer-Programme. Und deshalb gibt es auch überall derartiges. Spieler, die weder zu passen scheinen noch irgendwan mal funktionieren. Es gibt einfach keinen einzigen Klub auf dieser WElt, wo das nicht auch reihenweise vorkommt.

MFG
Phil

Kurzum: Du kannst scouten wie du willst. Es sind keine Maschinen und keine Computer-Programme. Und deshalb gibt es auch überall derartiges. Spieler, die weder zu passen scheinen noch irgendwan mal funktionieren. Es gibt einfach keinen einzigen Klub auf dieser WElt, wo das nicht auch reihenweise vorkommt.

MFG
Phil

Wenn ich nicht komplett falsch liege, wurde er von uns aber als rechter Verteidiger (respektive auch evtl. rechter Schienenspieler in einer Fünferkette) verpflichtet und auch so vorgestellt. Bei allen Unwägbarkeiten (und bei Couto kann ich mir gut vorstellen, dass der von dir angesprochene Kultur-/Klimaschock eine Rolle spielt) ist die Frage, ob der BVB beim Scouting seine Hausaufgaben ordentlich erledigt hat, nicht vollkommen abwegig.

Kurzum: Du kannst scouten wie du willst. Es sind keine Maschinen und keine Computer-Programme. Und deshalb gibt es auch überall derartiges. Spieler, die weder zu passen scheinen noch irgendwan mal funktionieren. Es gibt einfach keinen einzigen Klub auf dieser WElt, wo das nicht auch reihenweise vorkommt.

MFG
Phil

Wenn ich nicht komplett falsch liege, wurde er von uns aber als rechter Verteidiger (respektive auch evtl. rechter Schienenspieler in einer Fünferkette) verpflichtet und auch so vorgestellt. Bei allen Unwägbarkeiten (und bei Couto kann ich mir gut vorstellen, dass der von dir angesprochene Kultur-/Klimaschock eine Rolle spielt) ist die Frage, ob der BVB beim Scouting seine Hausaufgaben ordentlich erledigt hat, nicht vollkommen abwegig.

Wenn man sich mal die Auswahl" an fähigen RV und LV anschaut, bzw. sich mal die Clubs anschaut die "echte" RV und LV mit Qualität im Kader haben wird man feststellen, dass dies eine aussterbende Rasse ist.
Spieler wie Trent Alexander Arnold,Hakimi,Frimpong,Grimaldo usw. bestimmen die aussen als Läufer oder Spielmacher.
Ich denke mal, man hat anhand des Alters gehofft/gedacht Ihn dahingehend zu entwickeln.

Wie gesagt, man schaue sich mal die Bayern an, die mit Laimer als RV/LV oder eben RAV/LAV auf den aussen spielen und dazu noch Davies.....

Gefühlt ist es bei den meisten Clubs nen Kompromiss....

Kurzum: Du kannst scouten wie du willst. Es sind keine Maschinen und keine Computer-Programme. Und deshalb gibt es auch überall derartiges. Spieler, die weder zu passen scheinen noch irgendwan mal funktionieren. Es gibt einfach keinen einzigen Klub auf dieser WElt, wo das nicht auch reihenweise vorkommt.

MFG
Phil

Wenn ich nicht komplett falsch liege, wurde er von uns aber als rechter Verteidiger (respektive auch evtl. rechter Schienenspieler in einer Fünferkette) verpflichtet und auch so vorgestellt. Bei allen Unwägbarkeiten (und bei Couto kann ich mir gut vorstellen, dass der von dir angesprochene Kultur-/Klimaschock eine Rolle spielt) ist die Frage, ob der BVB beim Scouting seine Hausaufgaben ordentlich erledigt hat, nicht vollkommen abwegig.

Wenn man sich mal die Auswahl" an fähigen RV und LV anschaut, bzw. sich mal die Clubs anschaut die "echte" RV und LV mit Qualität im Kader haben wird man feststellen, dass dies eine aussterbende Rasse ist.
Spieler wie Trent Alexander Arnold,Hakimi,Frimpong,Grimaldo usw. bestimmen die aussen als Läufer oder Spielmacher.
Ich denke mal, man hat anhand des Alters gehofft/gedacht Ihn dahingehend zu entwickeln.

Wie gesagt, man schaue sich mal die Bayern an, die mit Laimer als RV/LV oder eben RAV/LAV auf den aussen spielen und dazu noch Davies.....

Gefühlt ist es bei den meisten Clubs nen Kompromiss....

Das stimmt schon, aber die Clubs, die regelmäßig international spielen, haben dennoch meist recht brauchbare Leute dort. Als wir Couto verpflichtet haben, ging man ja wohl eher noch von Viererkette aus. Als bspw. Leverkusen Frimpong und Grimaldo holten, wussten sie schon, dass diese eher nicht den klassischen full back würden spielen müssen.

Kurzum: Du kannst scouten wie du willst. Es sind keine Maschinen und keine Computer-Programme. Und deshalb gibt es auch überall derartiges. Spieler, die weder zu passen scheinen noch irgendwan mal funktionieren. Es gibt einfach keinen einzigen Klub auf dieser WElt, wo das nicht auch reihenweise vorkommt.

MFG
Phil

Wenn ich nicht komplett falsch liege, wurde er von uns aber als rechter Verteidiger (respektive auch evtl. rechter Schienenspieler in einer Fünferkette) verpflichtet und auch so vorgestellt. Bei allen Unwägbarkeiten (und bei Couto kann ich mir gut vorstellen, dass der von dir angesprochene Kultur-/Klimaschock eine Rolle spielt) ist die Frage, ob der BVB beim Scouting seine Hausaufgaben ordentlich erledigt hat, nicht vollkommen abwegig.

Wenn man sich mal die Auswahl" an fähigen RV und LV anschaut, bzw. sich mal die Clubs anschaut die "echte" RV und LV mit Qualität im Kader haben wird man feststellen, dass dies eine aussterbende Rasse ist.
Spieler wie Trent Alexander Arnold,Hakimi,Frimpong,Grimaldo usw. bestimmen die aussen als Läufer oder Spielmacher.
Ich denke mal, man hat anhand des Alters gehofft/gedacht Ihn dahingehend zu entwickeln.

Wie gesagt, man schaue sich mal die Bayern an, die mit Laimer als RV/LV oder eben RAV/LAV auf den aussen spielen und dazu noch Davies.....

Gefühlt ist es bei den meisten Clubs nen Kompromiss....

Das stimmt schon, aber die Clubs, die regelmäßig international spielen, haben dennoch meist recht brauchbare Leute dort. Als wir Couto verpflichtet haben, ging man ja wohl eher noch von Viererkette aus. Als bspw. Leverkusen Frimpong und Grimaldo holten, wussten sie schon, dass diese eher nicht den klassischen full back würden spielen müssen.

Bin ich bei Dir, daher mein Hinweis, man hat wohl gedacht man könnte Ihn dahin entwickeln.
Couto ist/war ja noch jung, gerade zu dem Zeitpunkt.
Was ich eigentlich sagen wollte, man muss entweder die Spieler für diesen Bereich selbst ausbhilden, oder eben anders spielen, die "echten" AussenVERTEIDIGER gibts eigentlich gar nicht mehr.

Bin ich bei Dir, daher mein Hinweis, man hat wohl gedacht man könnte Ihn dahin entwickeln.
Couto ist/war ja noch jung, gerade zu dem Zeitpunkt.
Was ich eigentlich sagen wollte, man muss entweder die Spieler für diesen Bereich selbst ausbhilden, oder eben anders spielen, die "echten" AussenVERTEIDIGER gibts eigentlich gar nicht mehr.

D'accord! Wobei ich durchaus glaube, dass die Entwicklung künftig wieder anders verlaufen könnte. Zahlreiche Clubs auch aus dem oberen Segment wären ja froh, wenn sie wenigstens klassisch-verlässliche Außenverteidiger hätten. Damit denke ich jetzt nicht an Lothar Huber und Günter Kutowski (diese Zeiten sind vorbei), schon eher an Kaliber wie Philipp Lahm und Dede, ja sogar Berti Vogts. Die ganz Großen auf der Position haben diese sogar vor vielen Jahren schon offensiv interpretiert (Carlos und Marcelo bei Madrid waren defensiv auch keine Bank, aber großartig nach vorne. Ich selbst habe zumindest im TV noch u.a. den grandiosen Facchetti für Italien gesehen: der meldete knochenhart jeden Gegenspieler ab und marschierte dabei schon immer mit nach vorne und schoss auch Tore - und das ist über 50 Jahre her).

Die Außenverteidigerposition ist jedenfalls heute eine der komplexesten und anspruchsvollsten auf dem Feld: Du sollst defensiv stark sein und möglichst die meist schnellen und trickreichen Gegenspieler fair stoppen, dann aber sofort kreativ und ballsicher nach vorne kombinieren, idealerweise sogar Gegenspieler stehenlassen und zur Grundlinie gehen oder hinterlaufen, um dann effizient zu flanken. Dazu braucht es Physis, Willen, Technik und eine Pferdelunge: mehr eierlegende Wollmilchsau geht kaum. Deshalb ist die Position so schwer zu besetzen - nicht umsonst haben mehrere Trainer Kimmich als rechten AV eingesetzt, auch Weltklassemannschaften mit viel Geld tun sich schwer, den Posten zu besetzen. Guardiola hat bei Manchester City Gvardiol erst zum AV umgeschult, wenn ich mich recht erinnere. Für mich war Nuno Mendes zuletzt eine Offenbarung als Außenverteidiger - was für ein toller Fußballer.

Es liegt auch an diesen Anforderungen, dass die deutsche N11 eben nur einen David Raum aufbieten kann, der defensiv ziemlich schwach ist und nach vorne zumindest nach meinem Dafürhalten eher aktivistisch als wirklich gut ist. Da überzeugen mich Leute wie Di Marco oder Calafiori viel mehr (aber die sind eben für den BVB längst nicht mehr bezahlbar, man hätte sie in jüngeren Jahren finden müssen).

Wenn ich nicht komplett falsch liege, wurde er von uns aber als rechter Verteidiger (respektive auch evtl. rechter Schienenspieler in einer Fünferkette) verpflichtet und auch so vorgestellt. Bei allen Unwägbarkeiten (und bei Couto kann ich mir gut vorstellen, dass der von dir angesprochene Kultur-/Klimaschock eine Rolle spielt) ist die Frage, ob der BVB beim Scouting seine Hausaufgaben ordentlich erledigt hat, nicht vollkommen abwegig.

Man kann natürlich auch mit solch einem rechten Verteidiger spielen. Wenn man eben hohe Risiken geht und weniger auf die defensive Stabilität Wert legt.

Wie auch immer. Dass man da nun komplett falsch einkauft, also ein Spieler einfach überhaupt nicht das ist, was man gedacht hat, kommt doch so gar nicht mehr vor. Das war früher mal so, als man häufiger ja nur ne Video Kasette bekam. Oder aber nicht mal das :-)

MFG
Phil

Man kann natürlich auch mit solch einem rechten Verteidiger spielen. Wenn man eben hohe Risiken geht und weniger auf die defensive Stabilität Wert legt.

Ich habe eine wirklich blöde Frage. Wenn man sieht, dass ein Spieler offensiv Qualitäten hat, in der Defensive aber eine Risiko darstellt, warum besteht man dann so darauf, dass er ein Defensivspieler ist? Welche Eigenschaften muss z.B. ein Aussenstürmer haben, die Couto nicht hat? Oder: Welche Eigenschaften, die Couto hat, sind für einen Aussenstürmer noch mehr Killer als für einen Aussenverteidiger?

Man kann natürlich auch mit solch einem rechten Verteidiger spielen. Wenn man eben hohe Risiken geht und weniger auf die defensive Stabilität Wert legt.

Ich habe eine wirklich blöde Frage. Wenn man sieht, dass ein Spieler offensiv Qualitäten hat, in der Defensive aber eine Risiko darstellt, warum besteht man dann so darauf, dass er ein Defensivspieler ist? Welche Eigenschaften muss z.B. ein Aussenstürmer haben, die Couto nicht hat? Oder: Welche Eigenschaften, die Couto hat, sind für einen Aussenstürmer noch mehr Killer als für einen Aussenverteidiger?

Couto ist zum Beispiel ziemlich langsam. Das unterscheidet ihn von z.B. Frimpong und disqualifiziert ihn ein wenig als „Außenstürmer“. Bei den wenigen Situationen, wo er vorne war, kamen seine Hereingaben eher „generisch“ und keinesfalls besonders gut (anders etwa bei Grimaldo). Natürlich wissen wir alle nicht, wie die taktischen Vorgaben jeweils waren - was er sollte, durfte, zu unterlassen hatte. Überdies habe zumindest ich ihn im 1:1 als zweikampfschwach in beide Richtungen empfunden. All diese Qualitäten würden nach vorne helfen.

Yan Couto... keine Ahnung, was die Scouts da gesehen haben, der den Deal irgendwie plausibel klärt.

Einen quirligen, wendigen Außenbahnspieler, der gut im 1:1 ist. Aus dem Spiel heraus ist er bei aller Kritik auch unser produktivster „Außenverteidiger“ - mal abgesehen von unserem neuen linken Schienenspieler Maxi Beier.

Einen quirligen, wendigen Außenbahnspieler, der gut im 1:1 ist. Aus dem Spiel heraus ist er bei aller Kritik auch unser produktivster „Außenverteidiger“ - mal abgesehen von unserem neuen linken Schienenspieler Maxi Beier.

Also produktiver als Ryerson, der mal eben den Vorlagenrekord für Außenverteidiger bei uns pulverisiert hat? Ja, da waren auch Ecken und Freistöße dabei, aber komplett nutzlos war er jetzt auch nicht aus dem Spiel heraus...

Einen quirligen, wendigen Außenbahnspieler, der gut im 1:1 ist. Aus dem Spiel heraus ist er bei aller Kritik auch unser produktivster „Außenverteidiger“ - mal abgesehen von unserem neuen linken Schienenspieler Maxi Beier.

Also produktiver als Ryerson, der mal eben den Vorlagenrekord für Außenverteidiger bei uns pulverisiert hat? Ja, da waren auch Ecken und Freistöße dabei, aber komplett nutzlos war er jetzt auch nicht aus dem Spiel heraus...

Wie gesagt, aus dem Spiel heraus (und nur diese Saison):
siehe Stand vom 28.4.

Das ist bei dieser geringen Anzahl Scorer natürlich kein unumstößlicher Fakt, aber relativiert die subjektive Wahrnehmung des „Vereinsrekord pulverisierenden Ryersons“ zum gescheiterten Yan Couto dann doch.

Ich nehme seine Schwächen auch wahr und möchte den Transfer nicht rechtfertigen oder schönreden. Gefragt war lediglich was die Scouts in ihm sahen. Und die Antwort habe ich diese Saison einige Male gesehen, wenn Couto zur Grundlinie durchgekommen ist. Das war ganz sicher nicht perfekt, unterscheidet ihn in seiner Spielweise aber von der Konkurrenz.
Dass er in der Rückrunde deutlich weniger zum Zug kommt obwohl er eine solide Hinrunde gespielt hat, ist ein Problem und wird seine Gründe haben - unter anderem seine fehlende Körperlichkeit, die er leider auch nicht durch Geschwindigkeit oder außerordentlich geschicktes Defensivverhalten kompensiert bekommt.

Wie gesagt, aus dem Spiel heraus (und nur diese Saison):
siehe Stand vom 28.4.

Das ist bei dieser geringen Anzahl Scorer natürlich kein unumstößlicher Fakt, aber relativiert die subjektive Wahrnehmung des „Vereinsrekord pulverisierenden Ryersons“ zum gescheiterten Yan Couto dann doch.

Ich nehme seine Schwächen auch wahr und möchte den Transfer nicht rechtfertigen oder schönreden. Gefragt war lediglich was die Scouts in ihm sahen. Und die Antwort habe ich diese Saison einige Male gesehen, wenn Couto zur Grundlinie durchgekommen ist. Das war ganz sicher nicht perfekt, unterscheidet ihn in seiner Spielweise aber von der Konkurrenz.
Dass er in der Rückrunde deutlich weniger zum Zug kommt obwohl er eine solide Hinrunde gespielt hat, ist ein Problem und wird seine Gründe haben - unter anderem seine fehlende Körperlichkeit, die er leider auch nicht durch Geschwindigkeit oder außerordentlich geschicktes Defensivverhalten kompensiert bekommt.

Mit der Flanke von Freitag ist Ryerson dann bei 364 Min pro Scorer, Yan Couto bei 331 Minuten pro Scorer. Kein riesiger Unterschied wie du schon sagst bei einer recht "kleinen" Stichprobe.
Und Situationen mit ruhendem Ball gehören nun mal auch zu einem Fußballspiel, und da bin ich sehr froh, dass wir mit Ryerson jemanden haben, der die auch scharf in gefährliche Räume bringen kann und wir nicht mehr nur locker an den ersten Pfosten gechippte Eckbällchen sehen.
Und dazu dann eben auch defensiv seine Sache in aller Regel ordentlich macht.

Mir geht halt ein bisschen diese "Ryerson kommt nur über den Kampf und kann am Ball gar nix"-Narrative gegen den Strich (nicht von dir), dazu kann man sich z.B. auch seine in aller Regel wunderbar heruntergepflückten hohen Bälle nach Flankenwechseln oder öffnenden Pässen von Schlotterbeck anschauen, da verspringt aüßert selten mal einer, sondern die werden immer ordentlich verarbeitet. Da z.B. finde ich einen Couto teilweise etwas schlampiger.

Yan Couto... keine Ahnung, was die Scouts da gesehen haben, der den Deal irgendwie plausibel klärt.

Einen quirligen, wendigen Außenbahnspieler, der gut im 1:1 ist. Aus dem Spiel heraus ist er bei aller Kritik auch unser produktivster „Außenverteidiger“ - mal abgesehen von unserem neuen linken Schienenspieler Maxi Beier.

Couto hat sicherlich keine außergewöhnlichen Qualitäten im Eins gegen Eins. Der hauptsächliche Move besteht darin, den Ball kurz am Gegner vorbei zu tippen und dann zu hoffen - er ist da deutlich mehr abgeräumt worden, als dass es zum Erfolg geführt hätte.

Einen quirligen, wendigen Außenbahnspieler, der gut im 1:1 ist. Aus dem Spiel heraus ist er bei aller Kritik auch unser produktivster „Außenverteidiger“ - mal abgesehen von unserem neuen linken Schienenspieler Maxi Beier.

Nach welche Kriterien?

Wenn ich an Couto denke, denke ich an einen Spieler, der offensiv seine Qualitäten hat, die du auch angesprochen hast, der defensiv aber eklatante Mängel aufweist.

Einen quirligen, wendigen Außenbahnspieler, der gut im 1:1 ist. Aus dem Spiel heraus ist er bei aller Kritik auch unser produktivster „Außenverteidiger“ - mal abgesehen von unserem neuen linken Schienenspieler Maxi Beier.

Nach welche Kriterien?

Wenn ich an Couto denke, denke ich an einen Spieler, der offensiv seine Qualitäten hat, die du auch angesprochen hast, der defensiv aber eklatante Mängel aufweist.

Genauso wie Brandt :-)

Und um es vorweg zu nehmen: Brandt ist offensiv deutlich besser als Couto - dafür ist es in der Defensive aber umgekehrt.

Couto hat in der RR einige kurze und gute Einsätze gehabt, wurde danach aber nicht mehr - selbst für nur 20 Min. - gebracht. Das hab ich dann nicht nachvollziehen können, warum er denn so gar keine Chance mehr auf einen Kurzeinsatz gekriegt hat, selbst als der 4. Pl so gut wie sicher war.

Couto hat in der RR einige kurze und gute Einsätze gehabt, wurde danach aber nicht mehr - selbst für nur 20 Min. - gebracht. Das hab ich dann nicht nachvollziehen können, warum er denn so gar keine Chance mehr auf einen Kurzeinsatz gekriegt hat, selbst als der 4. Pl so gut wie sicher war.

Noch zählt halt auch, was man so in den Tage unter der Woche so in Brackel macht (oder halt nicht). Bei manchen Trainern mehr, bei anderen weniger. Im Falle von Kovac dann eher mehr. Da ist er ja sehr klar in seinen Entscheidungen. Wer nicht 100 % mitzieht im Training, wer nicht alles macht, was erwartet wird (auch im Hinblick auf Regeneration und Gesundheit) der hat schlechte Karten fürs Spiel.

MFG
Phil

Yan Couto... keine Ahnung, was die Scouts da gesehen haben, der den Deal irgendwie plausibel klärt.

Einen quirligen, wendigen Außenbahnspieler, der gut im 1:1 ist. Aus dem Spiel heraus ist er bei aller Kritik auch unser produktivster „Außenverteidiger“ - mal abgesehen von unserem neuen linken Schienenspieler Maxi Beier.

Er hatte ja eine kurze Phase, in der er durchaus überzeugte. Keine Ahnung, warum diese Phase nicht anhielt. Nach meiner Erinnerung endete diese Phase für mich als Außenstehenden damit, dass er plötzlich kaum noch spielte. Abgesehen von Ryersons ebenfalls guten Leistungen gab es für mich keinen Grund ihn so selten spielen zu lassen. Erst danach bei dann wieder sporadischen Einsätzen waren dann auch die Leistungen wieder deutlich schlechter.

Yan Couto... keine Ahnung, was die Scouts da gesehen haben, der den Deal irgendwie plausibel klärt.

Einen quirligen, wendigen Außenbahnspieler, der gut im 1:1 ist. Aus dem Spiel heraus ist er bei aller Kritik auch unser produktivster „Außenverteidiger“ - mal abgesehen von unserem neuen linken Schienenspieler Maxi Beier.

Er hatte ja eine kurze Phase, in der er durchaus überzeugte. Keine Ahnung, warum diese Phase nicht anhielt. Nach meiner Erinnerung endete diese Phase für mich als Außenstehenden damit, dass er plötzlich kaum noch spielte. Abgesehen von Ryersons ebenfalls guten Leistungen gab es für mich keinen Grund ihn so selten spielen zu lassen. Erst danach bei dann wieder sporadischen Einsätzen waren dann auch die Leistungen wieder deutlich schlechter.

Ja, so erinnere ich das auch.

Couto lieferte kurz hintereinander mehrere starke Spiele, mit tollen Dribblings und auf defensiv sah das, meiner Erinnerung nach, besser aus als in seinen ganzen Einsätzen davor.

Nach dieser erfreulichen Entwicklung, er erhielt in der Zeit auch Lob von Kovac (PK), war er urplötzlich komplett raus.

Das fand ich seltsam, dürfte auch nicht dazu beigetragen haben sein Selbstbewusstsein zu stärken.

Nun ja, es ist, wie es ist. In Spanien sollte er weiterhin einen Markt haben. Ich wäre daher nicht überrascht, wenn wir ihn im Sommer abgeben.

Yan Couto... keine Ahnung, was die Scouts da gesehen haben, der den Deal irgendwie plausibel klärt.

Einen quirligen, wendigen Außenbahnspieler, der gut im 1:1 ist. Aus dem Spiel heraus ist er bei aller Kritik auch unser produktivster „Außenverteidiger“ - mal abgesehen von unserem neuen linken Schienenspieler Maxi Beier.

Er hatte ja eine kurze Phase, in der er durchaus überzeugte. Keine Ahnung, warum diese Phase nicht anhielt. Nach meiner Erinnerung endete diese Phase für mich als Außenstehenden damit, dass er plötzlich kaum noch spielte. Abgesehen von Ryersons ebenfalls guten Leistungen gab es für mich keinen Grund ihn so selten spielen zu lassen. Erst danach bei dann wieder sporadischen Einsätzen waren dann auch die Leistungen wieder deutlich schlechter.

Ich glaube, dass Kovac zu allererst auf die defensiven Anlagen eines Spielers schaut, zumidnest und vor allem bei den Schienenspielern. Da fällt Couto mMn eher ab, was defensiv solide Spieler dann an ihm vorbeiziehen lässt.
Aprospos vorbeiziehen, Couto ist jetzt auch nicht grade der schnellste Spieler in unserem Kader. Das macht es für seine taktische Position zusätzlich schwer, mit seinen Stärken Akzente zu setzen.

Yan Couto... keine Ahnung, was die Scouts da gesehen haben, der den Deal irgendwie plausibel klärt.

Einen quirligen, wendigen Außenbahnspieler, der gut im 1:1 ist. Aus dem Spiel heraus ist er bei aller Kritik auch unser produktivster „Außenverteidiger“ - mal abgesehen von unserem neuen linken Schienenspieler Maxi Beier.

Er hatte ja eine kurze Phase, in der er durchaus überzeugte. Keine Ahnung, warum diese Phase nicht anhielt. Nach meiner Erinnerung endete diese Phase für mich als Außenstehenden damit, dass er plötzlich kaum noch spielte. Abgesehen von Ryersons ebenfalls guten Leistungen gab es für mich keinen Grund ihn so selten spielen zu lassen. Erst danach bei dann wieder sporadischen Einsätzen waren dann auch die Leistungen wieder deutlich schlechter.

Ich glaube, dass Kovac zu allererst auf die defensiven Anlagen eines Spielers schaut, zumidnest und vor allem bei den Schienenspielern. Da fällt Couto mMn eher ab, was defensiv solide Spieler dann an ihm vorbeiziehen lässt.
Aprospos vorbeiziehen, Couto ist jetzt auch nicht grade der schnellste Spieler in unserem Kader. Das macht es für seine taktische Position zusätzlich schwer, mit seinen Stärken Akzente zu setzen.

Klar. Er ist nicht schnell, körperlich unterlegen und defensiv anfällig. Das klingt erstmal fatal und wenig geeignet für eine defensive Position beim BVB.

Dennoch hat er diese Schwächen in seiner starken Phase gut kaschieren können. Zudem sind seine Schwächen in der Schiene etwas weniger problematisch als für eine Viererkette, für die er tatsächlich geholt wurde.

Sehr schade, wie es zuletzt gelaufen ist. Sein Marktwert dürfte in den letzten Monaten erheblich gelitten haben.

Klar. Er ist nicht schnell, körperlich unterlegen und defensiv anfällig. Das klingt erstmal fatal und wenig geeignet für eine defensive Position beim BVB.

Dennoch hat er diese Schwächen in seiner starken Phase gut kaschieren können. Zudem sind seine Schwächen in der Schiene etwas weniger problematisch als für eine Viererkette, für die er tatsächlich geholt wurde.

Sehr schade, wie es zuletzt gelaufen ist. Sein Marktwert dürfte in den letzten Monaten erheblich gelitten haben.

Die "starke Phase" war aber auch recht kurz (warum auch immer). Anfänglich hatte ich mich auch gefreut über die auf dem Papier sinnvolle Verpflichtung und hätte Couto viel Eingewöhnungszeit zugestanden (wie jedem neuen Spieler). Als ich aber nach einer Weile mitbekommen habe, dass er ziemlich schwach im Defensivzweikampf ist (er ist ja schmächtig, aber auch überhaupt kein "Beißer") dazu auch eher langsam und im Spiel nach vorne außerdem häufig verzagt und ohne Dynamik, frage ich mich schon: Wie hat denn unser Verein da gescoutet? Haben die nur die starke Saison von Girona gesehen und einige Zusammenschnitte? Es spricht wenig dafür, dass eine tiefgehende Analyse stattgefunden hat. Ich kann mir mittlerweile gut vorstellen, dass er hier kreuzunglücklich ist und so schnell wie möglich weg möchte.

Bei Chukwuemeka habe ich mittlerweile ähnliche Bedenken. Nicht nur, dass er erst ein Spiel über 90 Minuten geschafft hat (obwohl er ja beileibe kein Teenager mehr ist). Trotz großen technischen Vermögens fehlt mir da mittlerweile die Fantasie, wie er unser Spiel dauerhaft bereichern oder gar lenken könnte - und auch da frage ich mich dann, warum wir uns für diesen Spieler so weit aus dem Fenster gelehnt haben und ob es nicht bessere Lösungen gegeben hätte?

Wohlgemerkt: gegen beide Spieler habe ich nichts, sie geben sicher ihr Bestes. Aber ist das gut genug, um uns wirklich weiterzuhelfen? Ich bezweifle es.

Yan Couto... keine Ahnung, was die Scouts da gesehen haben, der den Deal irgendwie plausibel klärt.

Einen quirligen, wendigen Außenbahnspieler, der gut im 1:1 ist. Aus dem Spiel heraus ist er bei aller Kritik auch unser produktivster „Außenverteidiger“ - mal abgesehen von unserem neuen linken Schienenspieler Maxi Beier.

Er hatte ja eine kurze Phase, in der er durchaus überzeugte. Keine Ahnung, warum diese Phase nicht anhielt. Nach meiner Erinnerung endete diese Phase für mich als Außenstehenden damit, dass er plötzlich kaum noch spielte. Abgesehen von Ryersons ebenfalls guten Leistungen gab es für mich keinen Grund ihn so selten spielen zu lassen. Erst danach bei dann wieder sporadischen Einsätzen waren dann auch die Leistungen wieder deutlich schlechter.

Ich glaube, dass Kovac zu allererst auf die defensiven Anlagen eines Spielers schaut, zumidnest und vor allem bei den Schienenspielern. Da fällt Couto mMn eher ab, was defensiv solide Spieler dann an ihm vorbeiziehen lässt.
Aprospos vorbeiziehen, Couto ist jetzt auch nicht grade der schnellste Spieler in unserem Kader. Das macht es für seine taktische Position zusätzlich schwer, mit seinen Stärken Akzente zu setzen.

Klar. Er ist nicht schnell, körperlich unterlegen und defensiv anfällig. Das klingt erstmal fatal und wenig geeignet für eine defensive Position beim BVB.

Dennoch hat er diese Schwächen in seiner starken Phase gut kaschieren können. Zudem sind seine Schwächen in der Schiene etwas weniger problematisch als für eine Viererkette, für die er tatsächlich geholt wurde.

Sehr schade, wie es zuletzt gelaufen ist. Sein Marktwert dürfte in den letzten Monaten erheblich gelitten haben.

Auf jeden Fall schade. Wobei er mich aber auch noch nie nachhaltig überzeugt hat, seitdem er hier ist. Bin da skeptisch, ob der nochmal durchstartet hier.

Yan Couto... keine Ahnung, was die Scouts da gesehen haben, der den Deal irgendwie plausibel klärt.

Einen quirligen, wendigen Außenbahnspieler, der gut im 1:1 ist. Aus dem Spiel heraus ist er bei aller Kritik auch unser produktivster „Außenverteidiger“ - mal abgesehen von unserem neuen linken Schienenspieler Maxi Beier.

Er hatte ja eine kurze Phase, in der er durchaus überzeugte. Keine Ahnung, warum diese Phase nicht anhielt. Nach meiner Erinnerung endete diese Phase für mich als Außenstehenden damit, dass er plötzlich kaum noch spielte. Abgesehen von Ryersons ebenfalls guten Leistungen gab es für mich keinen Grund ihn so selten spielen zu lassen. Erst danach bei dann wieder sporadischen Einsätzen waren dann auch die Leistungen wieder deutlich schlechter.

Ich glaube, dass Kovac zu allererst auf die defensiven Anlagen eines Spielers schaut, zumidnest und vor allem bei den Schienenspielern. Da fällt Couto mMn eher ab, was defensiv solide Spieler dann an ihm vorbeiziehen lässt.
Aprospos vorbeiziehen, Couto ist jetzt auch nicht grade der schnellste Spieler in unserem Kader. Das macht es für seine taktische Position zusätzlich schwer, mit seinen Stärken Akzente zu setzen.

Klar. Er ist nicht schnell, körperlich unterlegen und defensiv anfällig. Das klingt erstmal fatal und wenig geeignet für eine defensive Position beim BVB.

Dennoch hat er diese Schwächen in seiner starken Phase gut kaschieren können. Zudem sind seine Schwächen in der Schiene etwas weniger problematisch als für eine Viererkette, für die er tatsächlich geholt wurde.

Sehr schade, wie es zuletzt gelaufen ist. Sein Marktwert dürfte in den letzten Monaten erheblich gelitten haben.

Auf jeden Fall schade. Wobei er mich aber auch noch nie nachhaltig überzeugt hat, seitdem er hier ist. Bin da skeptisch, ob der nochmal durchstartet hier.

Bei einem passablen Angebot wird er ziemlich sicher gehen. Wobei da ja auch noch die Frage im Raum steht, ob uns Ryerson verlassen könnte (bitte nicht!).

Realistisch dürfte es auf Kaua Prates und Svensson auf links und auf Ryerson und Beier auf rechts hinauslaufen. Links könnte auch noch Bense spielen.

Yan Couto... keine Ahnung, was die Scouts da gesehen haben, der den Deal irgendwie plausibel klärt.

Einen quirligen, wendigen Außenbahnspieler, der gut im 1:1 ist. Aus dem Spiel heraus ist er bei aller Kritik auch unser produktivster „Außenverteidiger“ - mal abgesehen von unserem neuen linken Schienenspieler Maxi Beier.

Er hatte ja eine kurze Phase, in der er durchaus überzeugte. Keine Ahnung, warum diese Phase nicht anhielt. Nach meiner Erinnerung endete diese Phase für mich als Außenstehenden damit, dass er plötzlich kaum noch spielte. Abgesehen von Ryersons ebenfalls guten Leistungen gab es für mich keinen Grund ihn so selten spielen zu lassen. Erst danach bei dann wieder sporadischen Einsätzen waren dann auch die Leistungen wieder deutlich schlechter.

Ich glaube, dass Kovac zu allererst auf die defensiven Anlagen eines Spielers schaut, zumidnest und vor allem bei den Schienenspielern. Da fällt Couto mMn eher ab, was defensiv solide Spieler dann an ihm vorbeiziehen lässt.
Aprospos vorbeiziehen, Couto ist jetzt auch nicht grade der schnellste Spieler in unserem Kader. Das macht es für seine taktische Position zusätzlich schwer, mit seinen Stärken Akzente zu setzen.

Klar. Er ist nicht schnell, körperlich unterlegen und defensiv anfällig. Das klingt erstmal fatal und wenig geeignet für eine defensive Position beim BVB.

Dennoch hat er diese Schwächen in seiner starken Phase gut kaschieren können. Zudem sind seine Schwächen in der Schiene etwas weniger problematisch als für eine Viererkette, für die er tatsächlich geholt wurde.

Sehr schade, wie es zuletzt gelaufen ist. Sein Marktwert dürfte in den letzten Monaten erheblich gelitten haben.

Auf jeden Fall schade. Wobei er mich aber auch noch nie nachhaltig überzeugt hat, seitdem er hier ist. Bin da skeptisch, ob der nochmal durchstartet hier.

Bei einem passablen Angebot wird er ziemlich sicher gehen. Wobei da ja auch noch die Frage im Raum steht, ob uns Ryerson verlassen könnte (bitte nicht!).

Realistisch dürfte es auf Kaua Prates und Svensson auf links und auf Ryerson und Beier auf rechts hinauslaufen. Links könnte auch noch Bense spielen.

Bensebaini wird da nur noch der absolute Notnagel sein, dazu fehlt im die erforderliche Dynamik.
Dennoch find ich dass er ne ordentliche 3. Option darstellt.

Yan Couto... keine Ahnung, was die Scouts da gesehen haben, der den Deal irgendwie plausibel klärt.

Ich sage ja nicht, dass der Wechsel gut war, aber er widerspricht halt der ursprünglichen These.

;-)

Gruß

CHS

Wobei sein Leihgeschäft eben eher eine kaufmännische Transaktion der Bilanzbuchhalter war und weniger eine sportlich bedingte Erwägung.

Insofern hat das mit einem Leihgeschäft a la Maatsen oder Sancho, Chucky etc. nicht wirklich etwas zu tun gehabt.

MFG
Phil

Ziemlich viel Asche für einen Spieler, der bei RB Salzburg scheinbar nichtmal mehr Stammspieler war. Naja. Könnte auch ein Vorgriff auf einen Schlotti-Abgang sein, wäre dann aber schon risk...äh, "mutig".

Bei jungen Spielern zahlt man ja immer auch einen gewissen Teil für die erwartbare Entwicklung. Nmecha war auch keine 30 Mio wert als er kam, aber hat sich inzwischen darüber hinaus entwickelt. Mal sehen ob es bei Gadou auch so funktioniert.

Grundsätzlich freue ich mich über frühzeitige Transfers.

Einen Zusammenhang mit Schlotti sehe ich nicht. Welcher Verein wäre so dämlich sich jetzt zu entscheiden und durch die AK nun zig Mio mehr als vor wenigen Wochen zu bezahlen? In Madrid geht es zwar drunter und drüber, aber für mich ist Schlotti noch zu wenig 'Statement', als das er zur Befriedung der Situation beitragen könnte.

Ziemlich viel Asche für einen Spieler, der bei RB Salzburg scheinbar nichtmal mehr Stammspieler war. Naja. Könnte auch ein Vorgriff auf einen Schlotti-Abgang sein, wäre dann aber schon risk...äh, "mutig".

Naja, immerhin sparen wir uns sicherlich die 4,5 Mio Boni. Es sei denn, die werden fällig wenn wir nicht absteigen. ;-)

Keine Ahnung was ich von dem Transfer halten soll. Wir haben überall weit aus größere "Baustellen" als in der Abwehr.

Keine Ahnung was ich von dem Transfer halten soll. Wir haben überall weit aus größere "Baustellen" als in der Abwehr.

Man kann Dinge parallel vorantreiben und insbesondere wenn man einen konkreten Plan verfolgt, beeinflusst ein Transfer nicht unbedingt den nächsten.

Nur weil es sich bei Gadou um einen der ersten Transfers handelt, muss es sich nicht um die oberste Priorität gehandelt haben. Möglicherweise gab es nur jetzt die Chance ihn zu verpflichten und bei anderen Transfers müssen noch Fristen oder andere Dinge abgewartet werden.

Keine Ahnung was ich von dem Transfer halten soll. Wir haben überall weit aus größere "Baustellen" als in der Abwehr.

Hier ist doch nach dem Anselmino Abgang die Welt untergegangen. Und mittlerweile sind noch Süle und Özcan weg. Und eventuell auch noch Schlotterbeck. IV musste schon definitiv was getan werden.

Keine Ahnung was ich von dem Transfer halten soll. Wir haben überall weit aus größere "Baustellen" als in der Abwehr.

Hier ist doch nach dem Anselmino Abgang die Welt untergegangen. Und mittlerweile sind noch Süle und Özcan weg. Und eventuell auch noch Schlotterbeck. IV musste schon definitiv was getan werden.

Genau das ist ja des Pudels Kern. Ein Anselmino-Abgang sprach man schon vom Untergang, weil ja zwei IV verletzt waren. Ersetz wurde er dann von einem gewissen Reggiani. Und dieser Wechsel macht bekanntlich dann schon Sinn, wenn man wirklich Mane verleihen wird.

Und sollte Schlotterbeck und/oder Bensebaini uns verlassen (was ich nicht unbedingt glaube), wird man dafür Ersatz holen.

Gruß

CHS

Ich bin ja auch ein Freund von einem schlanken Kader, aber hier denke ich auch, dass die Verpflichtung eines weiteren Innenverteidigers absolut sinnvoll ist.

Wir haben Anfang kommende Saison - Stand heute - mit Schlotterbeck, Anton und Bensebaini drei gestandene Spieler für drei Positionen.
Can wird zum Jahresende zurückkehren. Dahinter lauern nur Reggiani und Mané, wobei realistisch betrachtet vermutlich nur einer von beiden kurzfristig im Profikader effektiv gefördert und an die Mannschaft herangeführt werden kann.

Hier nachzulegen um während der Verletzungsunterbrechung von Can eine weitere Option zur Verfügung zu haben, finde ich sinnvoll. Zumal kommende Saison mit Bensebaini und Can zwei Spieler ins letzte Vertragsjahr gehen und sich Gadou als deren Nachfolger bereits in Position bringen kann.

zurück zur Hauptseite

Boardansicht

alle einklappen

1593918 Einträge in 17075 Threads, 14399 registrierte Benutzer Forumszeit: 12.07.2026, 16:40

RSS Threads | Kontakt | Impressum | Nutzungsbedingungen | Datenschutzerklärung | Forumsregeln