BVB-Newsthread vom 15.06.2026 (BVB)

Ist halt auch die Frage, ob man Nmecha (informell) im Rahmen der Verlängerung zugesichert hat, ab Summe X bereits in diesem Sommer gesprächsbereit zu sein.

Ich lese da was von 80 Mio, das ist schon eine realistische Ablösesumme. Verkaufen können wir, für 60 Mio würde man ihn bestimmt noch nicht abgeben.

Prassen konnte Zorc auch nicht.

In besagter Saison hat man mit Diallo, Alcacer, Philipp, Isak und Weigl auch 110 Millionen eingenommen.

Und jetzt haben wir bereits über 30 Millionen netto investiert. Das ist wohl eher der Normalzustand 30-40 Mio ohne Einnahmen. Das können die meisten anderen normalen Vereine (die ohne Scheich oder Konzern) nicht. Und Bayern spielt in einer anderen Welt.

Aus sportlicher Sicht natürlich behalten.
Wenn wir schon wieder Kohle brauchen um den Kader zu
finanzieren ist das ein Armutszeugnis. War jetzt natürlich
übertrieben. Aber über 10Jahre in der
CL und immer muss man am Hungertuch nagen. Wenn man einem
Adeyemi aber schon 7Mio anbietet für eine Halbtagsstelle
wundert das nicht.

Dachte mir gestern so, man waren das Zeiten, als Zorc noch prassen konnten, 3 große Transfers mit Brandt, Hazard und dem einen da auf einmal. Jetzt sind vermeintlich noch 10 Mio übrig und das trotzt KLUB-WM, jedes Jahr CL und vor 2 Jahren noch CL Finale.
Da wären dann wirklich kreative Transfers gefragt, zur Not guck Ole halt mal nach England auf die Bänke, um 2. zu werden und nächsten Sommer wieder 20-30 Mio in neue Spieler investieren zu können ;)

Sollte das ne Ente sein, hoffentlich quakt sie bald.

Ist wirklich bitter. 1 Jahr lang mal kein Mega-Transfer auf der Abgangseite und schon ist da kaum Spielraum für Transfers.

Aus sportlicher Sicht natürlich behalten.
Wenn wir schon wieder Kohle brauchen um den Kader zu
finanzieren ist das ein Armutszeugnis. War jetzt natürlich
übertrieben. Aber über 10Jahre in der
CL und immer muss man am Hungertuch nagen. Wenn man einem
Adeyemi aber schon 7Mio anbietet für eine Halbtagsstelle
wundert das nicht.

Dachte mir gestern so, man waren das Zeiten, als Zorc noch prassen konnten, 3 große Transfers mit Brandt, Hazard und dem einen da auf einmal. Jetzt sind vermeintlich noch 10 Mio übrig und das trotzt KLUB-WM, jedes Jahr CL und vor 2 Jahren noch CL Finale.
Da wären dann wirklich kreative Transfers gefragt, zur Not guck Ole halt mal nach England auf die Bänke, um 2. zu werden und nächsten Sommer wieder 20-30 Mio in neue Spieler investieren zu können ;)

Sollte das ne Ente sein, hoffentlich quakt sie bald.

Nur um das mal richtig zu stellen, in dem Jahr haben wir Netto 14/15 Millionen investiert. Stand jetzt 30 und angeblich haben wir noch 10.

Sehe da eigentlich nur Contra.
Nach der Verletzung von Nmecha kam das Offensivspiel des BVB gefühlt zum erliegen und es ging nichts mehr nach vorne.
Da hat man erstmal gemerkt welchen Impact er hat.

Im Endeffekt entscheidet der BVB da relativ wenig.
Kommt Verein x mit ner Summe um die 100 mios und nmecha will das machen ist das Thema durch.

Das ist ein wenig vorschnell. Denn auch im nächsten Jahr gäbe es eine signifikante Summe für Nmecha und da wohl eher den Plan abzugeben.

Daher muss der BVB schon gucken, ob das Sinn ergibt für die Mehreinnahmen jetzt die Mannschaft zu schwächen.

Auch ist es eine Frage der Alternativen. Wenn man jetzt keinen geeigneten Ersatz bekäme, dann sind 10-20 Millionen mehr als nächstes Jahr gar nicht so viel verglichen mit dem sportlichen Wert.

Der Name de Cat geistert hier ja schon seit Monaten durch das Forum.

Ich habe ihn noch nie spielen sehen.

Um ihn spielen zu sehen, hättest Du in der abgelaufenen Saison die Jupiler Pro League verfolgen müssen bzw. die Spiele des RSC Anderlecht. Wahlweise Spiele der belgischen U-Auswahlmannschaften. Was wohl nicht so sehr viele in Deutschland tun.

Was mich etwas überrascht ist, dass er bei der WM nicht dabei ist. Dafür auf seiner Position Nicolas Raskin und Axel Witsel.

Hat der Name Witsel in Belgien immernoch so eine Wucht, dass man am 38 jährigen Witsel als Nationaltrainer nicht vorbei kommt? Oder ist dieser schlicht und ergreifend derzeit noch besser, als de Cat?

Nathan De Cat ist 17 (wird Mitte Juli 18) und hatte im März seinen ersten kurzen A-Länderspieleinsatz. Im April verletzte er sich dann und fiel mit einem Syndesmosebandriss im Knöchel einige Wochen aus. Er kehrte zwar früher als erwartet aus der Verletzung zurück, Nationalcoach Rudi Garcia berücksichtigte ihn dennoch nicht für den WM-Kader und setzt ohnehin mehr auf Erfahrung. Beim RSC Anderlecht wird man dies wohl insgeheim nicht ungern gesehen haben, da man De Cat schon ungerne für die U-Auswahlteams abgestellt hat, wenn er sich vorher verletzt hatte.

Garcia hat auch den 21jährigen Außenstürmer Mika de Godts nicht berücksichtigt, obwohl dieser bei Ajax Amsterdam gute Leistungen gezeigt hatte. An der Nominierung des ebenfalls 21jährigen Stürmers Matias Fernández-Pardo vom OSC Lille kam er dann wohl nicht vorbei.

37 ist der Axel doch im Januar erst geworden ;-)

Derzeit überbewertet, Formschwankungen, verletzungsanfällig…an guten Tagen wiederum stabil, strammer Schuss, Präsenz.

Was ist eigentlich diese ominöse Präsenz? Gibt es dazu eine Statistik? Kann man die lernen?

Nein, die kann man eben nicht lernen, sondern hat sie oder halt nicht. Nenne es von mir aus Ausstrahlung/Aura. Ein Spieler/Mensch signalisiert bereits etwas, durch seine bloße körperliche Anwesenheit.

Naja, wenn wir mal ne AK bei 70 Millionen in 2027 annehmen, auf die wir vorbereitet sind.

Ist es eigentlich sicher, daß er für 2027 eine AK hat? (Und daß die bei 70 Millionen liegt?) Habe ich da was verpasst?

Aber eben auch 20 - 30 Millionen mehr für einen Nachfolger.

Bei dem derzeitigen Transfermarkt kann man damit nicht viel anstellen um in der Spitze stärker zu werden. Damit bekommt man kaum Nmecha selbst ersetzt.

Ich bin mir sehr sicher, dass wir bei einem Angebot ab 90 Millionen nicht groß überlegen, sondern den Spieler verkaufen.

Wäre auch kaum zu verantworten, dass abzulehnen. Nmecha hat sich zuletzt gut entwickelt. Aber wie oft hat er bislang auf Weltklasseniveau, was diese Ablöse nunmal bedeuten würde, wirklich abgeliefert?

Für 90 MEUR könnte man alle Baustellen auf einen Schlag schließen.

Erst einmal muss jemand diese Summe bezahlen. Zum anderen sollte man nicht vergessen, dass dann die Preise für den BVB auch steigen (z.B. Bellingham, Dembele). Ich glaube kaum, dass man damit alles lösen kann. Das Hauptproblem ist aber, dass man einen Nmecha dann ersetzen muss.

Gruß

CHS

Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass wir derzeit nur 10 MEUR zur Verfügung haben, um einen Brandt Ersatz und einen 6er zu verpflichten.

Das klingt schon arg pessimistisch..

Naja, ist halt nur ein Artikel ohne wirklichen Inhalt. Übrigens, wenn es eine Nettesumme von 30 Mio. Euro für Transfers gab, sind die bereits ausgegeben worden. Denn neben Gadou hat man schon Prates und Lerma geholt (gerade bei Lerma könnte das Geld aber schon als Rücklage vorhanden sein, da die Verpflichtung schon seit Jahren steht).

Es wird so sein wie häufig, man hat ein Transferbudget, kann dieses aber aufgrund Rücklagen überziehen (wird häufig im Winter durchgeführt, wenn man die Gefahr sieht, die Ziele nicht zu erreichen). Und da man auch noch Abgänge hat, die nicht ersetzt werden müssen (Wätjen, Campbell usw.), wird sowieso noch Geld da sein.

Ich gehe davon aus, man wird höchstens noch einen offensiven und defensiven Mittelfeldspieler holen. Dazu kommen natürlich noch Ersatz für Spieler, die gehen (sofern sie eingeplant waren wie z.B. Guirassy und Adeyemi).

Und zur Finanzierung, es gibt ja auch die Möglichkeit der Leihe mit Kaufoption (oder sogar -Pflicht).

Gruß

CHS

Ja, passt soweit. Aber dann ist die Verpflichtung für 20 MEUR für Gadou am eigentlichen Bedarf vorbei gewesen. Es sei denn, man weiss bei Schlotterbeck schon mehr und das war ein Vorgriff auf den bevorstehenden Abgang, wovon ich ehrlicherweise auch nach wie vor ausgehe.

Persönlich glaube ich, dass es eine sehr gute Idee war einen Typen wie Gadou zu holen. In meinen Augen eher der Schlotterbeck auf rechts. Das wird uns deutlich variabler machen im Aufbau.

Heißt zwar, dass Mané dringend verliehen werden muss aber das ist bei seiner Verletzungshistorie leider auch notwendig.

Auch insgesamt ist das vor einem Duranville, Campbell Abgang. Vielleicht ist man dann schon wieder bei 20 Millionen ohne die erste 11 angepackt zu haben.

Was wichtig wird, wie sind Lerma, Prates, Gadou, Inacio, Kaba, Albert zu sehen? Wir hatten es ja einst bei Hazard vs Sancho und Bellingham vs Witsel.

Dann hat man diese extremen Talente die dann tatsächlich Stammspieler sind und parkt signifikant Gehalt und Ablöse mal eben auf der Bank.

So gesehen landet man bei der Frage, wie ersetzt man Brandt? Oder macht das dann am Ende wirklich das Trio Inacio/Silva/Chukwueka ?

Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass wir derzeit nur 10 MEUR zur Verfügung haben, um einen Brandt Ersatz und einen 6er zu verpflichten.

Das klingt schon arg pessimistisch..

Naja, ist halt nur ein Artikel ohne wirklichen Inhalt. Übrigens, wenn es eine Nettesumme von 30 Mio. Euro für Transfers gab, sind die bereits ausgegeben worden. Denn neben Gadou hat man schon Prates und Lerma geholt (gerade bei Lerma könnte das Geld aber schon als Rücklage vorhanden sein, da die Verpflichtung schon seit Jahren steht).

Es wird so sein wie häufig, man hat ein Transferbudget, kann dieses aber aufgrund Rücklagen überziehen (wird häufig im Winter durchgeführt, wenn man die Gefahr sieht, die Ziele nicht zu erreichen). Und da man auch noch Abgänge hat, die nicht ersetzt werden müssen (Wätjen, Campbell usw.), wird sowieso noch Geld da sein.

Ich gehe davon aus, man wird höchstens noch einen offensiven und defensiven Mittelfeldspieler holen. Dazu kommen natürlich noch Ersatz für Spieler, die gehen (sofern sie eingeplant waren wie z.B. Guirassy und Adeyemi).

Und zur Finanzierung, es gibt ja auch die Möglichkeit der Leihe mit Kaufoption (oder sogar -Pflicht).

Gruß

CHS

Ja, passt soweit. Aber dann ist die Verpflichtung für 20 MEUR für Gadou am eigentlichen Bedarf vorbei gewesen. Es sei denn, man weiss bei Schlotterbeck schon mehr und das war ein Vorgriff auf den bevorstehenden Abgang, wovon ich ehrlicherweise auch nach wie vor ausgehe.

Wenn Guirassy uns verlässt, braucht es auch da wieder einen Neuzugang, der weiss, wo das Tor steht. Sehe nicht, dass wir da großartig Geld übrig haben, um die Brandt Position neu zu besetzen und noch einen 6er verpflichten.

Auch Adeyemi müsste in meinen Augen ersetzt werden, sehe aber auch bei dem nicht, dass wir da ein Angebot Richtung 50 MEUR sehen werden.

Die einzige Position, auf der wir einen weiteren Abgang verkraften könnten ohne nachzulegen, ist halt die Schlotterbeck Position. Und von der Kohle könnte man dann die beiden genannten Positionen nachbesetzen.

Es wurde auf jeden Fall ein IV benötigt es sei denn man wollte mit Schlotterbeck, Anton und bensebaini als stamm planen und dahinter mane und reggiani....
Eher unwahrscheinlich.

Ja, passt soweit. Aber dann ist die Verpflichtung für 20 MEUR für Gadou am eigentlichen Bedarf vorbei gewesen. Es sei denn, man weiss bei Schlotterbeck schon mehr und das war ein Vorgriff auf den bevorstehenden Abgang, wovon ich ehrlicherweise auch nach wie vor ausgehe.

Und hat ein IV verlassen und einer fällt langer aus. Da ist die Verpflichtung von Gadou schon richtig. Ich gehe übrigens davon aus, dass man noch einen der beiden IV-Talente aus der Jugend verleihen wird.

Wenn Guirassy uns verlässt, braucht es auch da wieder einen Neuzugang, der weiss, wo das Tor steht. Sehe nicht, dass wir da großartig Geld übrig haben, um die Brandt Position neu zu besetzen und noch einen 6er verpflichten.

Auch Adeyemi müsste in meinen Augen ersetzt werden, sehe aber auch bei dem nicht, dass wir da ein Angebot Richtung 50 MEUR sehen werden.

Für Guirassy und/oder Adeyemi soll ja Asllani kommen (Gerüchteweise). Dazu hat man einen Beier und unsere Jungspunde.

Die einzige Position, auf der wir einen weiteren Abgang verkraften könnten ohne nachzulegen, ist halt die Schlotterbeck Position. Und von der Kohle könnte man dann die beiden genannten Positionen nachbesetzen.

Nee, wenn Schlotterbeck gehen sollte (nach dem Einkauf von Real dürften die Chancen dafür gesunken sein), braucht man eben noch ein IV, damit nicht die übliche Diskussion wie im Sommer (Verletzung Süle, Schlotterbeck, Can) oder im Winter (Anselmino-Abgang) bekommt.

Gruß

CHS

Wenn Schlotterbeck uns nach der WM verlassen sollte brauchen wir natürlich einen Nachfolger.
Und ein Nachfolger sollte kein rohes Talent sein sondern schon ein bis zwei Schritte weiter.

Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass wir derzeit nur 10 MEUR zur Verfügung haben, um einen Brandt Ersatz und einen 6er zu verpflichten.

Das klingt schon arg pessimistisch..

Naja, ist halt nur ein Artikel ohne wirklichen Inhalt. Übrigens, wenn es eine Nettesumme von 30 Mio. Euro für Transfers gab, sind die bereits ausgegeben worden. Denn neben Gadou hat man schon Prates und Lerma geholt (gerade bei Lerma könnte das Geld aber schon als Rücklage vorhanden sein, da die Verpflichtung schon seit Jahren steht).

Es wird so sein wie häufig, man hat ein Transferbudget, kann dieses aber aufgrund Rücklagen überziehen (wird häufig im Winter durchgeführt, wenn man die Gefahr sieht, die Ziele nicht zu erreichen). Und da man auch noch Abgänge hat, die nicht ersetzt werden müssen (Wätjen, Campbell usw.), wird sowieso noch Geld da sein.

Ich gehe davon aus, man wird höchstens noch einen offensiven und defensiven Mittelfeldspieler holen. Dazu kommen natürlich noch Ersatz für Spieler, die gehen (sofern sie eingeplant waren wie z.B. Guirassy und Adeyemi).

Und zur Finanzierung, es gibt ja auch die Möglichkeit der Leihe mit Kaufoption (oder sogar -Pflicht).

Gruß

CHS

Ja, passt soweit. Aber dann ist die Verpflichtung für 20 MEUR für Gadou am eigentlichen Bedarf vorbei gewesen. Es sei denn, man weiss bei Schlotterbeck schon mehr und das war ein Vorgriff auf den bevorstehenden Abgang, wovon ich ehrlicherweise auch nach wie vor ausgehe.

Schlotterbeck-VVL wurde ohne das sonst übliche Trikot mit der Jahreszahl des Vertragsende vom BVB gepostet. Das meint alles.

Ich kann das eigentlich auch nicht so ganz glauben. Wir waren in der Liga recht erfolgreich und auch wenn wir in der CL eine Runde früher die Segel gestrichen haben als kalkuliert, war das ja auch nicht wirklich katastrophal.

Wenn dann davon am Ende ein Transferbudget übrig bleiben würde, mit dem man heutzutage noch das Äquivalent von Thorgan Hazard verpflichten kann, dann wäre das ein echter Grund für Bauchschmerzen.

Hoffen wir, dass es lanciert wurde um das wahre Budget zu verschleiern.
ABER: diese Zahl - Betrag für Gadou wurde ja schon länger so genannt. Daher könnte ich mir schon vorstellen: es stimmt.
Letzten Sommer haben wir viel Geld in die Hand genommen. Ich sehe da zwar weiterhin das Potential, aber wenige Soforthilfen. Sicher auch ein Grund für den Wechsel zu Book.

Für mich ist diese Zahl weiterhin eher ein Grund die Loblieder auf Niko Kovac anzustimmen. Ohne die CL-Quali sähe es richtig düster aus. Dazu noch die Trennungen von Svenni, Kehli, Nuri etc, verschlingt auch Millionen.

Diesen Sommer wird durch den Verkauf von Karim und 1-2 von Nmecha, Guirassy, Ryerson, Kobel, Schlotti nochmal etwas Geld reinkommen.

Ganz kurze Frage für meinen Notizblock.
Was wenn nicht ?

Also was wenn niemand in diesem Sommer diese(n) Spieler kauft ?

Ich kann das eigentlich auch nicht so ganz glauben. Wir waren in der Liga recht erfolgreich und auch wenn wir in der CL eine Runde früher die Segel gestrichen haben als kalkuliert, war das ja auch nicht wirklich katastrophal.

Wenn dann davon am Ende ein Transferbudget übrig bleiben würde, mit dem man heutzutage noch das Äquivalent von Thorgan Hazard verpflichten kann, dann wäre das ein echter Grund für Bauchschmerzen.

Hoffen wir, dass es lanciert wurde um das wahre Budget zu verschleiern.
ABER: diese Zahl - Betrag für Gadou wurde ja schon länger so genannt. Daher könnte ich mir schon vorstellen: es stimmt.
Letzten Sommer haben wir viel Geld in die Hand genommen. Ich sehe da zwar weiterhin das Potential, aber wenige Soforthilfen. Sicher auch ein Grund für den Wechsel zu Book.

Letzten Sommer haben wir netto in etwa 25 Mio investiert und sind souverän zweiter geworden.
Diesen Sommer sind es bis dato dreißig Mio netto.
Verabschiedet euch von dem Gedanken dass Spieler um die 20 mios den BVB besser machen.
Bzw. Direkt unterschiedsspieler sind....

Diesen Sommer wird durch den Verkauf von Karim und 1-2 von Nmecha, Guirassy, Ryerson, Kobel, Schlotti nochmal etwas Geld reinkommen.

Wenn der Markierte wegmöchte, hoffe ich nach der im Spiel gegen die Niederlande gezeigten Leistung, dass der BVB Suzuki im Auge hat...

Wir haben Verluste gemacht. Wir haben keine Transfer Erlöse und zugleich schon über 30 Millionen Euro in Transfers investiert (und nun heißt es, dass es auch 40 Millionen sein können) + einen durchaus stark steigenden Aufwand auch abseits der Gehälter für die Profis.

Ehrliche Frage: Haben wir das? Heutzutage werden mWn Transfersummen nicht mehr in einer Summe bezahlt, sondern ratenweise. Klar, in den Medien wird dann die Gesamtsumme veröffentlicht. Dürfte aber nicht die Summe sein, die jedes Jahr fällig wird. Und selbst, wenn es so ist: Ein Transferdefizit in einem Jahr bedeutet doch nicht zwangsweise, dass wir Verluste machen.

Wir haben Verluste gemacht. Wir haben keine Transfer Erlöse und zugleich schon über 30 Millionen Euro in Transfers investiert (und nun heißt es, dass es auch 40 Millionen sein können) + einen durchaus stark steigenden Aufwand auch abseits der Gehälter für die Profis.

Dann ist es aber nicht sonderlich klever in der Kommunikation, wenn Ole Book öffentlicht zu Protokoll gibt, dass man gerne einen externen Nachfolger für Brandt verpflichten möchte, sofern man nicht schon einen Plan hat, wie man zusätzliches Geld für Transfers organisiert. Das weckt logischerweise Erwartungen.

Dann verstehe ich allerdings die Verpflichtung von Gadou nicht, bzw. dass man nicht doch mit Brandt verlängert hat. Für die Position in der IV hätte es ja allein bei Union Berlin zwei ablösefreie Alternativen gegeben, die ja auch immer gerüchtet wurden. Und letztendlich hätte man die Position des 4./5. IV auch deutlich leichter besetzen zu können, als jetzt mit schmalen Budget einen Spieler mit 20 Scorerpunkten + pro Saison zu ersetzen. Die gibt es ablösefrei, oder als Leihspieler deutlich seltener.

Wir haben Verluste gemacht. Wir haben keine Transfer Erlöse und zugleich schon über 30 Millionen Euro in Transfers investiert (und nun heißt es, dass es auch 40 Millionen sein können) + einen durchaus stark steigenden Aufwand auch abseits der Gehälter für die Profis.

> Woher soll denn das Geld kommen?

Also natürlich wird das alles jetzt nicht spitz auf Knopf und auf den Cent genau stimmen. Aber dass da nun noch massiv investiert werden könnte (also 20-30 Millionen) sehe ich nicht.

Und auch beim Aufwand wird man zurückhaltender sein müssen, wenn man mal nennenswert vor allem beim Personalaufwand zurückdrehen will und wohl auch muss.

MFG
Phil

Sollte die neue Küche nicht zu mittel-langfristigen Mehrgewinnen führen?

Ansonsten: Abgänge und eben dem Einbau von Jugendspielern. Kostet weniger in der Anschaffung, und man erzielt Wachstum am Kaderwert.

Um dir unnötigen Aufwand und ein paar E-Mail-Schleifen zu ersparen: Der BVB wird dir den Beschluss des Gerichts nicht aushändigen, sondern allenfalls eine Einsichtnahme in der Geschäftsstelle ermöglichen.

Hast du denn wenigstens eine Kopie des Beschlusses erhalten?

Es geht mir nicht um Einsichtnahme oder dass ich eine Kopie will, sondern mich interessiert, wie der BVB damit umgegangen ist. Auch, ob du die rechtliche Argumentation des Amtsgericht für schlüssig hältst. Denn ansonsten hätte der BVB dann nicht im Sinne seiner Mitglieder Beschwerde gegen den Beschluss einlegen müssen? Oder muss das dann der jeweilige Antragsteller selber machen?

Vorweg: Ich kann den Vorgang auch nicht zu 100 % nachvollziehen, weil mir dazu schlicht die Einblicke fehlen, wie die Kommunikation zwischen BVB und Gericht erfolgt ist. Ich habe zwar in den Beschluss Einsicht nehmen können - der ist aber insoweit recht ernüchternd, als dass er auch nicht viel länger ist, als die Pressemitteilung des BVB. Insofern wird man eher enttäuscht, wenn man ein zehnseitiges Rechtsgutachten erwartet. Im Wesentlichen steht halt drin, dass nach Ansicht des Gerichts alle Anträge ähnliche Regelungsbereiche betroffen hätten und der genaue Wille der Mitgliederversammlung deshalb nicht mehr erkennbar gewesen sei.

Das seriös rechtlich zu bewerten, fällt mir schwer, zumal ich kein Vereinsrechtler bin. Einerseits ist es sicherlich so, dass vereinzelte sprachliche Widersprüche in den Anträgen enthalten waren, wenn man sie einfach stumpf in die aktualisierte Satzung geschrieben hätte. Gleichzeitig war meine Rechtsauffassung schon so, dass insbesondere aufgrund der zeitlichen Abfolge der drei Anträge eigentlich völlig klar ist, was die Mitgliederversammlung jeweils genau gewollt hat. Ich muss aber auch zugeben: Ich war ohne Vorerfahrung davon ausgegangen, dass solche offensichtlichen redaktionellen Unstimmigkeiten im Nachgang noch "glattgezogen" werden dürfen, musste aber feststellen, dass diese Möglichkeit nur sehr eingeschränkt besteht. Ob es zulässig gewesen wäre, dass der BVB z. B. mit Verweis auf die zeitliche Abfolge der Anträge und den daraus erkennbaren Willen der MV vereinzelte redaktionelle Anpassungen vorgenommen hätte, wird also eine offene Frage bleiben.
Insofern kann ich natürlich nachvollziehen, wenn man Zweifel daran hat, dass der BVB von Anfang an jeden Hebel in Bewegung gesetzt hat, um eine rechtssichere Umsetzung der Anträge zu ermöglichen. Auch hier habe ich für mich keine abschließende Antwort gefunden. Persönlich glaube ich aber jedenfalls nicht, dass der BVB die Eintragung bewusst torpediert hat.

Du siehst, dass das eine recht komplexe Gemengelage ist.

Zur letzten Frage: rein formal wäre es dem Verein bestimmt möglich gewesen, entsprechende Rechtsmittel einzulegen. Dazu kann ich leider nicht viel sagen, weil diese Option mit uns nicht diskutiert worden ist. Ich hätte ein solches Vorgehen aber vermutlich nicht für zweckmäßig gehalten, weil a) die Zweifel am Willen des BVBs, ein solches Verfahren entschlossen zu betreiben, vermutlich bestehen geblieben wären, b) ich mir nicht sicher gewesen wäre, wie hoch die rechtlichen Erfolgsaussichten eines solchen Vorgehens sind und c) das Ganze schlimmstenfalls ein Jahr oder länger in Anspruch genommen hätte.

Daher bleibt uns leider nichts anderes übrig, als im November einen neuen Anlauf zu starten. Wie genau das im Detail aussehen wird, muss man mal abwarten. Dass der BVB in der Satzungskommission dem "Geist der Anträge" Rechnung tragen möchte, ist dabei sicherlich ein Aspekt, den wir berücksichtigen, beobachten daraus unsere Ableitungen treffen werden.