Neu auf schwatzgelb.de: FIFA verkauft sich und die WM: Die doppelmoralischen Bedenkenträger aus Europa (BVB)

Auf europäischer Seite ist wohl Paris' al-Khelaifi ein Thema. Soviel zum Thema Moral und Ausverkauf.

Eigentlich muss es das für Infantino gewesen sein. Wenn man ihn loswerden möchte dann jetzt.

Hat man denn einen integeren Ersatz?

Ein integerer FIFA-Boss, der war gut.

Was kommt dann als nächstes? Ein integerer IOC-Präsident?

Wie ich an anderer Stelle schrieb: ich glaube eher, dass die Message dahinter ist, dass 35 Millionen Euro doch nicht genug sind und Infantino noch mehr "Überzeugungsarbeit" leisten muss.

Ansonsten kann es das für ihn gewesen sein, wenn die Geldgeber im Hintergrund nicht mehr der Überzeugung sind, dass Infantino die gewünschten Ergebnisse liefern kann.

Was die anderen Verbände angeht, mag das so sein. Bezüglich UEFA, glaube ich, der Punkt ist wirklich, dass sie sich keinen Ausverkauf an Private Equity Investoren gefallen lassen wollen. Ich glaube nicht, dass die UEFA da käuflich ist. Das ist ein Grundsatzthema.

Wenn das ein Grundsatzthema ist, warum lässt die UEFA dann Klubs in ihren Wettbewerben zu, die sich teilweise oder sogar vollständig verkauft haben? Wo blieb der Aufschrei seitens der UEFA, als man in Deutschland darüber nachgedacht hat, Anteile der DFL zu verkaufen?

Glaube ich nicht, dass man da generell solche roten Linien hat. In England, Frankreich und Italien ist es Gang und Gäbe, dass die Vereine komplett in der Hand von Investoren sind und auch die DFL kämpft ja verzweifelt um eine Art, doch auf diese Weise an Kapital zu kommen.

Der wird das schon zu deuten wissen. Spätestens zu Beginn der nächsten Quali wird man sich dann darauf geeinigt haben, dass eine Zustimmung unter der strikten Voraussetzung gegeben wird, Würde und Integrität des Sports sicherzuestellen. Und da das ja alle sowieso schon immer wollten, ist alles geritzt.

Ich glaube, mit einer Nichtteilnahme an der WM oder sogar einem Austritt aus der FIFA würde man eine Tür öffnen, die sich später nur schwer wieder schließen lässt. Wenn die Hemmschwelle erst einmal gefallen ist und ein ganzer Kontinentalverband bereit ist, sich von der FIFA zu lösen, dann wird es auch für nationale Verbände leichter, sich von der UEFA zu lösen, und für einzelne Klubs einfacher, ihren nationalen Verband zu verlassen. Die Super League Idee ging ja in diese Richtung.

Am Ende könnte das bisherige Monopolkonstrukt aus FIFA, Kontinentalverbänden und nationalen Verbänden aufbrechen. Statt eines einheitlichen Systems könnten mehrere konkurrierende Verbände entstehen – ähnlich wie im Boxsport.

Das, was wir sehen, ist das Recht des Stärken. Sobald bestimmte Akteure am längeren Heben sitzen, werden Machtkämpfe gestartet, nur um noch mehr Geld abgreifen zu können.

Absolut richtig. Die FIFA sägt am eigenen Ast, wenn sie das eskalieren will.
Aber ist das den Funktionären sogar egal und man lässt das Konstrukt FIFA über die Klinge springen um selber aber noch einmal abzugreifen? Die jetzigen Verantwortlichen machen sich jetzt die Taschen voll. Die zukünftigen Verantwortlichen stehen vor dem Scherbenhaufen der vollendeten Tatsachen und verkaufter Werte aufgrund der jetzt aufgesetzten Verträge. Nach mir die Sintflut...

Langfristig wird das das gesamte System destabilisieren. Wenn erst einmal die Bereitschaft da ist, bestehende Strukturen aufzukündigen, wird es schwer, diese Entwicklung wieder einzufangen.

Ich glaube allerdings nicht, dass die FIFA ein Interesse daran hat, sich selbst zu zerstören. Sie dürfte vielmehr darauf setzen, dass die UEFA am Ende nachgibt, weil auch die europäischen Verbände und Klubs finanziell enorm von einer WM profitieren. Beide Seiten haben daher viel zu verlieren, wenn der Konflikt tatsächlich eskaliert. Deshalb halte ich einen Kompromiss am Ende für deutlich wahrscheinlicher als einen offenen Bruch.

Laut KI (jaja, ich weiß!) verdient die UEFA den mit Abstand größten Betrag durch ihre eigenen Wettbewerbe (CL) und Turniere (Nationsleague, EM). Die WM fällt da gar nicht so sehr ins Gewicht.

Ich glaube allerdings nicht, dass die FIFA ein Interesse daran hat, sich selbst zu zerstören.

Die FIFA als Verband nicht. Den Funktionären als Einzelpersonen traue ich es aus Eigensinn (oder auch direkt gesagt: Geldgier) durchaus zu.

Sie dürfte vielmehr darauf setzen, dass die UEFA am Ende nachgibt, weil auch die europäischen Verbände und Klubs finanziell enorm von einer WM profitieren. Beide Seiten haben daher viel zu verlieren, wenn der Konflikt tatsächlich eskaliert. Deshalb halte ich einen Kompromiss am Ende für deutlich wahrscheinlicher als einen offenen Bruch.

Ja, am Ende wirst du mit dieser Aussage Recht haben!

Und die Privatperson (Kushner) gibt eben jetzt mal eben 4 Mrd. oder so und partizipiert in Zukunft an allen Einnahmen mit 20 %. das sollte sich relativ schnell amortisieren und ist für die FIFA, die wahrlich kein Einnahmeproblem hat (13 Mrd. € mit der WM verdient) ein richtig schlechter Deal.

Es gibt als Erklärung nur den Machterhalt des Pimmelkopps, der ist nun wirklich Sepp Blatter², absolut unanständig.

Infantino will die Macht behalten. Gemäß Statuten kann er sich demnächst nicht mehr in eine vierte Amtszeit wählen lassen, als CEO und Anteilseigner der Gesellschaft, die die Vermarktungsrechte der FIFA besitzt, würde er de facto weiterhin der Bestimmer sein. Auch ohne offiziell Vorsitzender der FIFA zu sein.

Wenn das auch TRump hinbekommen könnte, die USA zu verkaufen und der größte Anteilseigner zu sein, dann würden die Trumps immer an der Macht sein. Ich hoffe, Infantino bringt Trump nicht auf dumme Ideen, Musk könnte Trump noch paar Milliarden leihen, oder er wird selber der größte Babo of the USA!

An Kreativität, um an der Macht zu bleiben, fehlt es diesen Halunken jedenfalls nicht.

Das wäre spannend und für mich schwer absehbar, ob das funktioniert. Eine WM ohne europäische Teams kann im Interesse von niemandem sein. Die meisten Weltstars und großen Mannschaften würden fehlen, die Einnahmen einbrechen. Gleichzeitig weiß ich auch nicht, wie groß der Wille der anderen Kontinentalverbände ist, sich vollständig der UEFA zu unterwerfen. Es geht ja am Ende auch darum, wer wie viel vom Kuchen abbekommt. Da könnte es für die anderen Kontinentalverbände sinnvoller sein, die FIFA im Machtkampf mit der UEFA zu unterstützen.

EDIT: Jetzt meldet SPON, dass sich der asiatische Verband gegen die Pläne ausspricht. Also Sieg für die UEFA.

Einen Boykott der Frauen-WM 2027 werden sie bei der UEFA vermutlich noch aushalten, aber spätestens wenn die FIFA den Spaniern und Portugiesen mit dem Entzug der WM 2030 droht, wird man sehen, wie sattelfest diese Boykottandrohung der UEFA ist.

Dann macht man halt ein eigenes WM-Turnier, das halt nicht unter dem FIFA Label läuft.
Eigentlich müsste man auf Seiten der UEFA nur den argentinischen und den brasilianischen Verband überzeugt bekommen, dass die beim FIFA-Boykott dabei sind. Eine WM ohne Brasilien, Argentinien, England, Frankreich, Spanien, Deutschland wird in der Welt niemanden interessieren.
Eine Alternativ-WM wo die alle mitmachen wird sofort angenommen.
Und es wird dazu noch einen Domino-Effekt geben, dass andere kleinere Verbände sich dieser Bewegung anschließen. Japan, Südkorea, Australien würden vermutlich sofort mitmachen.

Klar verfügt die FIFA über Milliarden die für Bestechungen bereit stehen, aber ich glaube nicht dass das reicht, wenn der Ball erstmal rollt.
Und sollte es ernsthaft soweit kommen, ist die logische Konsequenz, dass es einen neuen Weltfußballverband geben wird.

Glaube, du bist da etwas zu optimistisch. Wenn die Mehrheit der Verbände für den Plan von Infantino ist, dann wird es logischerweise keine "Alternativ-WM wo alle mitmachen" geben. Und es wird dann auch keine Alternative-FIFA geben, sondern zahlenmäßig zwei gleichstarke Verbände, falls die Hälfte aus der FIFA austritt. An dieser Schwächung haben beide Seiten kein Interesse, selbst die Europäer nicht, denen es letztendlich nur um das Geld geht.

Also wird man irgendeinen faulen Kompromiss finden, der für beide Seiten halbwegs gesichtswahrend ist. Wahrscheinlich werden die Europäer mehr Geld kriegen und die Macht der privaten Investoren wird vermutlich deutlich beschnitten. Dafür kommt aber dann der Einstieg der privaten Investoren.

Wäre ein witziger Move, nachdem man Real Madrid und Co. für einen ähnlichen Versuch mit der Superleague noch verteufelt hat.

Die Frage, die sich mir dann stellt: Ist das rechtlich überhaupt möglich?

Die UEFA braucht eigentlich niemanden. Ohne die europäischen Länder ist die WM tot.

Zumindest hat man mit der bisher sehr deutlichen Linie der UEFA das Fallbeil sehr scharf gemacht. Ein Einknicken wäre jetzt nichts anderes mehr als die vollständige Unterwerfung gegenüber Infantino.

Dieses Duell ist spannender als die WM selbst.

Ich glaube auch nicht, dass die UEFA-Verbände die WM boykottieren werden. Das wird genauso wenig passieren, wie der BVB die Klub-WM boykottieren würde. Man wird sich eher darauf einigen, dass bei einem Verkauf der Anteile an einen Investor weiterhin genügend Geld an die Mitgliedsverbände fließt.

Darauf wird es wahrscheinlich hinauslaufen. Wobei ich schon glaube, dass die Pläne zur WM alle zwei Jahre der UEFA weh tun. Ihr Produkt der Europameisterschaft ist beliebt und bringt dem Verband gute Einnahmen. Da muss die FIFA den Geldbeutel schon weit öffnen.

Nur mal zur Erinnerung, über eine WM im Zweijahresrhythmus hatte Infantino ja bereits 2022 in der Parlamentarischen Versammlung des Europarats gesprochen. Während seiner Rede hatte Infantino über die FIFA-Pläne referiert, den WM-Rhythmus von vier auf zwei Jahre zu verkürzen und als er über die Vorteile sprach, sagte er: "Wir müssen den Afrikanern Hoffnung geben, dass sie nicht über das Mittelmeer kommen müssen, um hier vielleicht ein besseres Leben vorzufinden - aber wahrscheinlich den Tod im Meer". Wichtig sei, erklärte der Fifa-Boss weiter, den Afrikanern "Möglichkeiten und Würde" zu geben.

Einfach öfter mal eine Fußball-Weltmeisterschaft machen löst die humanitären Katastrophen auf dieser Welt.

Ich kanns verstehen, weil ich das ganze Gepolter der UEFA auch für wenig glaubwürdig halte. Am Ende werden sich die meisten einfach nur daran stören, dass das Geld auf fremde Konten fließt, statt aufs eigene. Bei der Vorstellung des UEFA-Bords als Kämpfer gegen den Ausverkauf des Fußballs, kann ich nur müde schmunzeln.

Ich glaube auch nicht, dass die UEFA-Verbände die WM boykottieren werden. Das wird genauso wenig passieren, wie der BVB die Klub-WM boykottieren würde. Man wird sich eher darauf einigen, dass bei einem Verkauf der Anteile an einen Investor weiterhin genügend Geld an die Mitgliedsverbände fließt.

Darauf wird es wahrscheinlich hinauslaufen. Wobei ich schon glaube, dass die Pläne zur WM alle zwei Jahre der UEFA weh tun. Ihr Produkt der Europameisterschaft ist beliebt und bringt dem Verband gute Einnahmen. Da muss die FIFA den Geldbeutel schon weit öffnen.

Das kann ich mir nicht vorstellen, denn dafür gibt es zu viel Säbelrasseln.

Das ist jetzt schon ein echter Machtkampf, bei dem man nicht sagen kann, wie er ausgeht. Und im Sinne des Fußballs fände ich auch ganz gut, wenn man hier eine starke Front bilden würde und nicht in die Haltung verfällt, dass doch eh alle gleich sind, wo ganz offensichtlich ganz unterschiedliche Positionen vertreten werden.

Sehe ich ähnlich. Dürfen nur die mit moralisch blütenweißer Weste Kritik üben? Und müsste die Verfasserin dann nicht auch konsequent dem Stadion fernbleiben? Zumindest bei Champions league-Spielen?

Die UEFA wird deswegen aber auch nicht gleich zum Retter des fußballerischen Abendlandes.
Wie man für die UEFA tosenden Beifall klatscht kann ich ebenso wenig verstehen.

Sie bezieht Position, aber sollte sich dann wenn es darauf ankommt an den Worten messen lassen.

Das ist richtig. Der UEFA geht es nicht um die Werte des Fußballs. Es geht nur ums Geld. Wenn ein Teil der Einnahmen aus der WM woanders hinfließt, fehlt dieser Anteil natürlich auch in den Kassen der UEFA-Mitgliedsverbände.

Dass man sich als Retter des Fußballs aufspielt und so billig Applaus abgreifen kann, ist mir ein Rätsel. Und dass die FIFA noch schlimmer ist als die UEFA, weiß man schon länger.

Insgesamt ist das von allen Seiten verlogen. Und es gehört schon eine Menge Selbstbetrug und geistige Verrenkungen dazu, jetzt zu applaudieren, nachdem man vor wenigen Wochen genüßlich die WM und vor einem Jahr die Klub-WM geschaut hat.

Also in Köln gab es gestern keinen Autokorso anlässlich des Vorgehens der UEFA. Vielleicht sah das in Dortmund anders aus?!

Ich nehme es so wahr, dass man sich - wenn überhaupt - darüber freut, dass es ein einheitliches und klares Signal der UEFA gibt die Planungen von Infantino abzulehnen. Nicht mehr, nicht weniger.

Jo ich verstehs auch nicht. Soll man also lieber die Füsse stillhalten und einfach alles hinnehmen? Ich finde es gut, dass sich die UEFA so klar positioniert.

Same. Kann das Problem nicht erkennen, wenn sie es tut.

Das steht in dem Text doch alles drin und ist leicht zu erkennen.