Der Börsengang war einfach nur dämlich (Fußball und Sport allgemein)

Ricola1, Ort, Freitag, 23.10.2026, 00:40 (vor 1 Tag, 1 Stunden, 44 Min.) @ markus
bearbeitet von Ricola1, Freitag, 23.10.2026, 00:52

Jo, dafür kostet die ganze Transparenz natürlich auch noch Geld.

Ein Vorteil ist allerdings, dass sich die Verantwortlichen wohl weiterhin verlässlich für 50+1 einsetzen werden. Denn von einer Abschaffung profitiert man strukturell vor allem dann, wenn die Anteile noch nicht verkauft sind. Beim BVB ist dagegen bereits ein großer Teil ausgelagert bzw. veräußert.

Deshalb sind auch Ideen wie „Dann verkauft man eben die Geschäftsführungs-GmbH“ nur begrenzt attraktiv. Der Käufer hätte zwar die Kontrolle über die Gesellschaft, würde aber nicht an den wesentlichen wirtschaftlichen Werten partizipieren, wenn diese bereits anderen Anteilseignern gehören. Anders gesagt: Kontrolle und wirtschaftliches Eigentum wären voneinander getrennt. Das macht die Konstruktion für potenzielle Käufer deutlich weniger interessant.

Da bündeln sich m.E. einige der Probleme.

1. Der BVB ist natürlich zu einem vollkommen falschen Zeitpunkt an die Börse gegangen. Zeigt, wie kaputt der Verein war. Überblendet durch die (damals) zusammengekauften und -geschusterten Erfolge.

Wenn man es neutral betrachten wollte: Der Schritt wirkt bis heute nach oder vielmehr die Art, wie man es gemacht hat. Der BVB bzw. seine damalige Geschäftsführung hat nachhaltig vieles an Wachstumsmöglichkeiten selbst zerstört. Das sind keine bösen Mächte. Das war der BVB.

2. Dafür, dass die Bundesliga so kaputt ist, wie hier immer beschrieben wird, haben wir ganz schön viele Rekordzahlen. Jahr für Jahr. Unfassbares Interesse. Immense Bereitschaft, dafür Geld auszugeben (Trikots, um mal ein Beispiel zu nennen, sind ja um ein Vielfaches ggb. 2000er Jahre gestiegen. Bereitschaft, Abos zu finanzieren, ist ja schon gar nicht mehr vergleichbar.). Heißt natürlich, dass das ganze Business nicht kaputt, sondern um einen X-Faktor attraktiver geworden ist. Bedeutet im Fall von Bayern natürlich auch, dass der einzelne Anteil x-fach mehr wert ist (hier, wenn ich das richtig gelesen habe, 5 % - ohne Berücksichtigung der Kapitalerhöhung - statt für 90 Mio. für 250 Mio. Euro). Heißt auch: That's life. Wir haben unsere Chance gehabt und lieber Kleinkindverhalten an den Tag gelegt (lieber alles sofort, Danke Herr Dr. Niebaum und Konsorten).

3. Die nette Idee der Geschäftsführungs-GmbH bzw. der Kontrolle der KGaA durch den eV, die sich der Herr Dr. Niebaum vorbehalten hatte, bevor er den Verein quasi komplett verhökerte, ist natürlich der Unterschied Nr. 1 zu einem vernünftigen Investment. Warum sollte man bei Amateuren im Big Business Geld zur Vermehrung investieren? Und unsere waren ja nun ganz ersichtlich sogar Voll-Amateure Marke Kreisliga (allein der Ausbau der Stadionecken, meine Güte). Jeder, der nicht investiert hat, hat im rein wirtschaftlichen Sinn schon immer Recht gehabt. Die Geschäftsführungs-GmbH verhindert bis heute, dass das alles ein interessantes Groß-Investment sein könnte. Es wird so nie einen Groß-Investor geben, der rentabel investieren möchte, der hier Geld für eine große Anteilsübernahme investiert (bei den anderen Investoren) und dann noch massiv Geld zusätzlich in das Geschäft reinpumpt, etwa über Kapitalerhöhung o.dgl.).

4. Es fehlt natürlich auch unserer heutigen Geschäftsführungs-GmbH die wirtschaftliche Idee des Modells für Investoren. Wo sollte hier das Wachstum herkommen. Man bejammert sein eigenes Geschäft (haben nicht genügend Geld, um weiter voranzukommen, sind auf dem Markt sozusagen chancenlos), geht wieder dazu über, offensichtlich mit Spielerverträgen (junge Spieler "ausbilden", d. h. spielen lassen und hypen) Geld verdienen zu wollen, was dauerhaft auch nur so halb funktionieren kann. Mit dem Modell schneidet man sich offensichtlich dann auch wieder wie vor Jahren selbst die sportlich-wirtschaftliche Perspektive ab. Man überlebt halt in der Komfort-Zone Schicksal. Solange wir uns nicht beschweren, ist das auch ok so und vielleicht sogar schöner als bei anderen. Aber es ist eben kein Modell, das ernsthafte große Investoren schätzen.

5. Am Ende haben wir uns mit Dr. Niebaum bezüglich Zugängen zum Kapitalmarkt für kurzfristige Maßnahmen die Perspektive weitgehend zerbombt. Rückabwicklung sehe ich ehrlich gesagt auch nicht. Warum sollten sich die schon existierenden Investoren für kleines Geld rauskaufen lassen?

Was man übrigens auch gar nicht will. Man will sich (man heißt hier: die alte Watzke-Führung) meinem Eindruck nach lieber in der Komfort-Zone feiern lassen. Watzke hat in einem Interview vor 3 Jahren mal vorgerechnet, der BVB sei 1,25 bis 1,5 Mrd. Euro wert (seither wäre es natürlich noch mehr). Danke auch dafür: Bei einer aktuellen Marktkapitalisierung von ungefähr 330 Millionen Euro heißt das ja, dass die einzelne Aktie (selbst nach damaligen Tarifen) ca. das 5(!)-fache wert sei. Oder anders gesagt: Der BVB müsste 1,25 bis 1,5 Mrd. Euro (abzüglich der eigenen 5 %, wenn das über den eV laufen soll) auf den Tisch legen, um alle Aktien wieder einzusammeln (wenn es denn alle Aktien sein sollen). Und das erzählt man noch stolz der Öffentlichkeit. Da hängt ein großes Stop-Schild an diesem Weg.