SWR Artikel zum Thema Nmecha, im Rahmen einer Veranstaltung des queeren VfB Fanclubs Stuttgarter Junxx (Fußball und Sport allgemein)

markus, Sonntag, 15.11.2026, 14:14 (vor 19 Minuten) @ Fonzie

Es ging in der Diskussion darum, ob verbale Aussagen an sich eine Diskriminierung sein können. Scherben meinte, bei Nmecha sei überhaupt nicht klar, ob er auch aktiv diskriminiert. Seine Insta Postings seien noch keine Diskriminierung.

Ich mag da echt keine akademischen Diskussionen über die Unterschiede zwischen "Diskriminierung", "diskriminierender Äußerung" und all den unterschiedlichen soziologischen Definitionen führen. Ich reduziere das dann gerne auf Herabwürdigung und dann können wir uns das sparen.

Die Reduzierung auf eine allgemeine Herabwürdigung schwächt allerdings die Kritik an Nmecha massiv. Damit bewegen wir uns nicht einmal im Ansatz in einem unzulässigen Rahmen. Diesen betreten wir erst dort, wo Diskriminierung beginnt.

Natürlich muss man das nachweisen. Wie oft man auf etwas hinweist ist hingegen egal. Schau mal hier, da hat jemand die Lage gut zusammengefasst https://www.bvb-forum.de/index.php?id=2994193

Ernstgemeinte Frage: Wieso? Es geht hier nicht um einen Prozess oder arbeitsrechtliche Konsequenzen. Es geht darum, dass sich der Verein von den Werten fundamentalistischer Christen abgrenzt bzw. sich nicht als Werbeplattform dafür missbrauchen lassen möchte.

Sich von einem zulässigen religiösen Rahmen abzuwenden, dreht den Spieß zu leicht um. Dann geht es schnell um die Frage, ob jemand aufgrund seiner Religion diskriminiert wird. Damit stellt sich wiederum die Frage, ob das nicht dem Grundwertekodex widerspricht, da der BVB ausdrücklich auch jeden Glauben miteinschließt.
Die Grenze kann nur dort liegen, wo man sich im unzulässigen Bereich hineinbegibt.

Den Beitrag empfinde ich daher nicht nur als an der Sache vorbei, sondern auch als tendenziös, weil er wieder davon ausgeht, dass fundamentalistische Evangelikale (um deren Werte es hier geht, im Grunde nur ganz normale Christen sind, die harmlos ihre Religion ausüben. Dass Evangelikale massiv politischen Einfluss ausüben möchten, um ihre Wertvorstellungen gesetzlich zu verankern, fehlt in der Betrachtung.

Wenn ich das im Zusammenhang mit dem Schlusssatz lese, empfinde ich den Beitrag als hochgestochen formulierten Trollversuch.

edit: Gemeint ist der Beitrag von Subzero, war missverständlich formuliert

Der Beitrag fasst zutreffend die Auslegung des BVerfG zusammen.

Mir schmeckt auch nicht, was Nmecha tut. Aber man muss in einer Gesellschaft andere Ansichten aushalten können, mögen sie aus unserer Sicht noch so bekloppt sein. Zumindest so lange, wie es sich um zulässige Ansichten handelt.
Dass diese Ansichten fundamental sind, macht sie nicht automatisch unzulässig. Sie machen den Religiösen jedoch zu jemandem, der sich nicht umstimmen lässt. Daher war ich damals gegen den Transfer. Es war ja eigentlich klar, worauf das hinauslaufen würde.