Allgemeine Newsschlagzeilen vom 17.12.2019 (Fußball allgemein)

Du, jeder gefoulte Spieler hat das Recht, seine Einwilligung zur Körperverletzung nach § 228 StGB zurückzuziehen und Strafantrag gegen den Täter zu stellen. Gacinovic dürfte jedoch Schwierigkeiten kriegen, Nübel beim Kampf um den Ball Absicht nachweisen zu können.

Frage an die talartragenden Halbgötter hier: würde Nübels Tritt ein Upgrade auf gefährliche Körperverletzung erfahren, wenn man seine Stollenschuhe als Tatwerkzeug hinzuzieht?

Gerechnet habe ich mit 3-4 Spielen. Bei einem vernünftigen Sportgericht hätte ich 6 erwartet. Aber gerechnet habe ich auch mit diesem Maß.

Wiese gegen Olic fällt mir noch ein. Das gab damals auch drei Spiele.

Ist schon etwas länger her, aber der Vogel hat ja auch mal einem Zuschauer eine volle Trinkflasche an den Kopf geworfen.

Ich bleibe dabei: brutale Fouls, die die Gesundheit des Gegenspielers massiv gefährden, müssen deutlich härter bestraft werden als irgendwelche Tätlichkeiten, wo man dem anderen eine Ohrfeige gibt, ins Gesicht greift oder einfach nur etwas andeutet, aber nicht durchzieht (Kopfstoß, Tritt, etc.). Um uns richtig zu verstehen: das muss auch hart sanktioniert werden, aber derjenige, der nicht voll durchzieht bzw. antäuscht, will Frust abbauen und dem Gegenspieler eins mitgeben, ihn aber nicht ernsthafter verletzen.

Was Nübel da gemacht hat, selbst wenn es "nur" ein Sekundenaussetzer war, muss allein schon als Abschreckung für andere hoch ausfallen. Es hätte dort viel Schlimmeres passieren können.

Trotz der mildernden Umstände empfinde ich diese Sperre für zu kurz.

Es war mit das brutalste Foul, welches ich in den letzten Jahren gesehen habe. Man kann von Glück sprechen, dass Gacinovic das Krankenhaus wieder verlassen konnte und keine schweren inneren Verletzungen davongetragen hat.

Und wo ist hier das Verhältnis zur Strafe von Abraham? Ok, der ist Wiederholungstäter, hat aber in der Schlussphase eines hitzigen Spiels den Trainer der gegnerischen Mannschaft umgerempelt (der sich auch noch aufreizend in den Weg gestellt hat).

Wobei da Streich durchaus einem Verletzungsrisiko ausgesetzt war.
Mein Referenzrahmen wäre Baileys Tätlichkeit. Respektlos ja (und Wiederholungstäter), aber in keinem Fall gesundheitsgefährdend. Und trotz des eigenen Selbstbildnis von Regelhütern sehe ich Schiedsrichter und Sportrichter eher als Bewahrer der Gesundheit als als Bewahrer der Regeln. Und somit die Differenz als zu gering im Strafmaß.

Außer dem Verletzungsrisiko von Streich bin ich da voll bei Dir.
Ich finde eh, dass das Verhältnis zwischen "unsportlichem Verhalten" und Verletzungsgefahr schon lange nicht mehr passt (oder vielleicht noch nie gepasst hatte).

Ich wäre dafür, dass die ganzen Rüpel ihre Strafe in einem Kinderheim mildern dürfen. Die langen Pausen müssen für die Treter reserviert sein.

Weil ganz ehrlich: Mir wäre es lieber, mir fasst einer kurz ins Gesicht, als dass er mir Sprunggelenk oder Rippen durch tritt.

Notbremsen zählen anscheinend nicht als Vorstrafe, das heißt, Nübel ist laut Sportgericht kein Wiederholungstäter.

Der erste Platzverweis war aber nur eine einfache Notbremse. Diesmal wurde er wegen "rohen Spiels" bestraft. Und diesbezüglich ist Nübel nicht Wiederholungstäter.

Nur noch lachhaft alles.

Schlimmes Foul minus Einsicht minus Entschuldigung minus erstes Vergehen.

Gruß

CHS

Man muss Nübel deswegen jetzt nicht gleich steinigen. Im Sport gibt es nun einmal immer ein gewisses Verletzungsrisiko. Aber wenn das nicht 6 Spiele Sperre gibt, was dann? Müssen erst Knochen brechen (oder noch schlimmer), damit der DFB mal durchzieht? Dafür habe ich absolut kein Verständnis. Dass nichts Schlimmeres passiert ist, ist einfach nur Glück.

Ich war bei 5 Spielen, bin aber positiv überrascht, dass es nicht 4 Wochen sind (also die Winterpause) statt 4 Spiele.
Aber dann hätte man Leon nur 2 Bailey geben müssen/ dürfen, denn klar war dessen Wischer doof und ne Tätlichkeit, aber ohne ernste Verletzungsgefahr. Und klar, Respekt vor dem Gegner sollte da sein, daher müssen Tätlichkeiten geahndet werden. Aber eine größere Respektlosigkeit dem Gegner gegenüber als seine Verletzung bewußt in Kauf zu nehmen gibt es nicht. Und mindestens "in Kauf nehmend" war die Aktion von Nübel.

Korrekt. Ich schwankte zwischen 4 und 5 Spielen. Sehe hier keinen Skandal, auch wenn das Ding natürlich ne ganz übel anzusehende Nummer war

Sehe ich ähnlich. Sicherlich war es ein brutales Foul, was ihn auch immer dazu verleitet hat. Und ob es glimpflicher ausgefallen wäre, wenn er mit dem Knie in ihn rein wäre, weil er das Bein noch runter bekommen hätte steht auch auf einem anderen Blatt Papier.

Vielleicht hat er auch noch ein vorweihnatliches Geschenk bekommen dass es "nur" 4 Spiele sind.

Man muß auch mal die Kirche im Dorf lassen, auch wenn er ein Blauer ist, so what.