BVB-Newsthread vom 08.03.2020 - schwatzgelb.de

Aktuelle News rund um den BVB bitte in diesen Thread posten.

Tags:
News, Neuigkeiten, Newsthread, BVB

Eintrag gesperrt

https://www.kicker.de/771722/artikel/can_ich_hatte_allein_drei_angebote_aus_der_premier_league_

Eintrag gesperrt

Im ZDF lief in der SPORTreportage genau in diesem Moment ein Bericht zur Klub-WM. Die ECA will die Bedingungen der FIFA / Infantino nicht akzeptieren. Entweder die FIFA akzeptiert die Bedingungen der ECA oder kein europäisches Top-Team wird an der Klub-WM teilnehmen.

Die Bedingungen sind: 12 Mannschaften aus Europa nehmen teil und nicht weniger, wie teilweise diskutiert. Die FIFA darf keine der Mannschaften selbst bestimmen. Die 12 Mannschaften sollen wie folgt ermittelt werden: Die Sieger der Champions League von 2018-2021 bzw. dann jeweils fortlaufend für die nächsten Jahre sind automatisch qualifiziert. Pro Mitgliedsverband darf es maximal 3 Teilnehmer geben. Die übrigen Vereine werden aus dem UEFA Ranking ermittelt.

Dadurch wäre der BVB aktuell auf jeden Fall beim 1 Milliarde USD Turnier dabei. Alleine die Antrittsprämie soll 50 Millionen USD betragen.

Eintrag gesperrt

Im ZDF lief in der SPORTreportage genau in diesem Moment ein Bericht zur Klub-WM. Die ECA will die Bedingungen der FIFA / Infantino nicht akzeptieren. Entweder die FIFA akzeptiert die Bedingungen der ECA oder kein europäisches Top-Team wird an der Klub-WM teilnehmen.

Die Bedingungen sind: 12 Mannschaften aus Europa nehmen teil und nicht weniger, wie teilweise diskutiert. Die FIFA darf keine der Mannschaften selbst bestimmen. Die 12 Mannschaften sollen wie folgt ermittelt werden: Die Sieger der Champions League von 2018-2021 bzw. dann jeweils fortlaufend für die nächsten Jahre sind automatisch qualifiziert. Pro Mitgliedsverband darf es maximal 3 Teilnehmer geben. Die übrigen Vereine werden aus dem UEFA Ranking ermittelt.

Dadurch wäre der BVB aktuell auf jeden Fall beim 1 Milliarde USD Turnier dabei. Allein das Antrittsgeld soll 50 Millionen USD betragen.

Müssen wir bei dem scheiß mitmachen?

Eintrag gesperrt

Ja bringt Kohle.

Eintrag gesperrt

Die Essenz des neuen Fußballs. Kohle und Stahl, was?

Eintrag gesperrt

Ja, ich befürchte, wir müssen mitmachen. Unsere Lizenzspielerabteilung ist GmbH&Co. KGaA und damit Kaufmann. Ohne das jetzt groß nachgeforscht zu haben: Die Geschäftsführung könnte es sich gar nicht erlauben, an diesem Wettbewerb nicht teilzunehmen.

Eintrag gesperrt

Ja, ich befürchte, wir müssen mitmachen. Unsere Lizenzspielerabteilung ist GmbH&Co. KGaA und damit Kaufmann. Ohne das jetzt groß nachgeforscht zu haben: Die Geschäftsführung könnte es sich gar nicht erlauben, an diesem Wettbewerb nicht teilzunehmen.

Nein, unsere Rechtsform zwingt uns zu nichts. Die Geschäftsführung hat großen Ermessensspielraum und kann z.B. frei entscheiden, wegen Menschenrechtsverletzungen im Gastgeberland nicht teilzunehmen.
Große Unternehmen haben ja inzwischen durchgängig einen Code of Ethics o.ä., mit dem sie sich selbst moralische Grenzen auferlegen. Daran kann sie kein Aktionär hindern.

Eintrag gesperrt

Ja, ich befürchte, wir müssen mitmachen. Unsere Lizenzspielerabteilung ist GmbH&Co. KGaA und damit Kaufmann. Ohne das jetzt groß nachgeforscht zu haben: Die Geschäftsführung könnte es sich gar nicht erlauben, an diesem Wettbewerb nicht teilzunehmen.

Nein, unsere Rechtsform zwingt uns zu nichts. Die Geschäftsführung hat großen Ermessensspielraum und kann z.B. frei entscheiden, wegen Menschenrechtsverletzungen im Gastgeberland nicht teilzunehmen.
Große Unternehmen haben ja inzwischen durchgängig einen Code of Ethics o.ä., mit dem sie sich selbst moralische Grenzen auferlegen. Daran kann sie kein Aktionär hindern.

Nehmen wir einmal an, die Teilnahme an dem Turnier bringt mindestens EUR 50,0 Mio. Da möchte ich den Geschäftsführer der Komplementär-GmbH sehen, der sich traut, das abzusagen, wenn alle anderen eingeladenen Mannschaften teilnehmen. ich weiß nicht, ob ein der Business Judgement Rule verpflichteter Kaufmann die Annahme von so viel Geld verweigern darf, weil ihm das zu viel Kommerz ist. Dir ist recht zu geben, man mag das anders sehen und man mag Argumente gegen eine Teilnahme aufführen. Aber unterschätze nicht den Druck, den die Haftungsrisiken gegenüber Aktionären in einem solchen Falle auslösen.

Eintrag gesperrt

Vor längerer Zeit hat sich Watzke dazu schon geäußert. Man wird da mitschwimmen müssen ob man das gut findet oder nicht.

Eintrag gesperrt

Ja, ich befürchte, wir müssen mitmachen. Unsere Lizenzspielerabteilung ist GmbH&Co. KGaA und damit Kaufmann. Ohne das jetzt groß nachgeforscht zu haben: Die Geschäftsführung könnte es sich gar nicht erlauben, an diesem Wettbewerb nicht teilzunehmen.

Nein, unsere Rechtsform zwingt uns zu nichts. Die Geschäftsführung hat großen Ermessensspielraum und kann z.B. frei entscheiden, wegen Menschenrechtsverletzungen im Gastgeberland nicht teilzunehmen.
Große Unternehmen haben ja inzwischen durchgängig einen Code of Ethics o.ä., mit dem sie sich selbst moralische Grenzen auferlegen. Daran kann sie kein Aktionär hindern.

Nehmen wir einmal an, die Teilnahme an dem Turnier bringt mindestens EUR 50,0 Mio. Da möchte ich den Geschäftsführer der Komplementär-GmbH sehen, der sich traut, das abzusagen, wenn alle anderen eingeladenen Mannschaften teilnehmen. ich weiß nicht, ob ein der Business Judgement Rule verpflichteter Kaufmann die Annahme von so viel Geld verweigern darf, weil ihm das zu viel Kommerz ist. Dir ist recht zu geben, man mag das anders sehen und man mag Argumente gegen eine Teilnahme aufführen. Aber unterschätze nicht den Druck, den die Haftungsrisiken gegenüber Aktionären in einem solchen Falle auslösen.

Aktionäre haben keine rechtliche Möglichkeit, solche Managemententscheidungen zu erzwingen. Allenfalls bei Veruntreuung von Vermögen wird es interessant. Davon wären wir hier allerdings noch weit entfernt.

Eintrag gesperrt

Aktionäre haben keine rechtliche Möglichkeit, solche Managemententscheidungen zu erzwingen. Allenfalls bei Veruntreuung von Vermögen wird es interessant. Davon wären wir hier allerdings noch weit entfernt.

Wenn die Geschäftsführung (d.h. beim BvB die GmbH, vertreten durch die Geschäftsführung) nicht mit der Sorgfalt eines ordentlichen Kaufmanns agiert, macht sie sich schadensersatzpflichtig (§ 93 AktG). Anspruchsinhaber ist erst einmal die Gesellschaft (also die KGaA). Wenn sich aber genügend Aktionäre zusammentun (ich meine, 1% reicht, § 148 Abs. 1 AktG), dürften sie die Gesellschaft zwingen können, Ansprüche gegen die Geschäftsführung durchzusetzen. Es haftet dann die Komplementär-GmbH und deren Geschäftsführer, wenn dort wieder Regress-Ansprüche bestehen. Wenn die D&O das nicht deckt (etwa bei Vorsatz), können die handelnden Akteure auch selbst ein Problem bekommen.

Alles nicht einfach. Es dürfte aber dafür reichen, dass das Management unseres Konstruktes es sich nicht trauen wird, eine solche Teilnahme abzusagen. Da steht echt eine Menge im Feuer.

Ich habe mich längst damit abgefunden: Mit unserer Umwandlung in ein börsennotiertes Unternehmen ist - 50+1 Hin oder Her - bei uns der Kommerz zu 100% und unumkehrbar das Maß der Dinge.

Eintrag gesperrt

Ich habe mich längst damit abgefunden: Mit unserer Umwandlung in ein börsennotiertes Unternehmen ist - 50+1 Hin oder Her - bei uns der Kommerz zu 100% und unumkehrbar das Maß der Dinge.

Will aber hier keiner hören. Man wartet auf deinen Nachtrag "was uns gleichwohl berechtigt zu jede Menge Protest gegen mit gleicher Absicht errichtete Konstrukte aller Art".

Eintrag gesperrt

Ich habe mich längst damit abgefunden: Mit unserer Umwandlung in ein börsennotiertes Unternehmen ist - 50+1 Hin oder Her - bei uns der Kommerz zu 100% und unumkehrbar das Maß der Dinge.

Will aber hier keiner hören. Man wartet auf deinen Nachtrag "was uns gleichwohl berechtigt zu jede Menge Protest gegen mit gleicher Absicht errichtete Konstrukte aller Art".

Der kommt nicht. Deswegen kriege ich hier ja regelmäßig einen drüber. Damit kann ich aber leben.

Eintrag gesperrt

Das klingt zwar erstmal alles plausibel, scheitert aber am Ermessensspielraum der Geschäftsführung („zum Wohle der Gesellschaft“). Der ist sehr groß. Oder kennst du ein Gerichtsurteil, wo deine Argumentationskette Erfolg hatte?

Eintrag gesperrt

Das klingt zwar erstmal alles plausibel, scheitert aber am Ermessensspielraum der Geschäftsführung („zum Wohle der Gesellschaft“). Der ist sehr groß. Oder kennst du ein Gerichtsurteil, wo deine Argumentationskette Erfolg hatte?

Mit Kommentarliteratur habe ich das jetzt vielleicht 5 Minuten geprüft, mehr wäre übertrieben (weil man hier im Forum ja auch niedergebrüllt wird, egal wie substantiiert manches ist, was man schreibt). Das ist alles durchaus komplex, zumal für die KGaA auch noch Sondervorschriften gelten (§§ 278 ff. AktG). §§ 93, 148 AktG sind aber wohl anwendbar.

Meine educated guess, wie das ganze laufen würde, ist aber ziemlich klar: Es gibt die Club-WM. Der BvB hat Teilnahmerecht. Es wird intern diskutiert, ob der BvB teilnimmt. Das geht hin und her. Der Jurist am Tisch gibt Hinweise. Und dann sagen alle: Wir müssen teilnehmen. Alles andere ist zu risikoreich.

So könnte das schon in anderen Zusammenhängen eine Rolle gespielt haben. Kann ein Kaufmann etwa Dembele ein Jahr auf die Tribüne setzen oder muss er ihn verkaufen, wenn über EUR 100 Mio. winken? Ich befürchte, der Jurist am Tisch wird sagen, es ist zu risikoreich, ihn auf die Tribüne zu setzen, das ist mit der Business Judgement Rule uU nicht vereinbar und dann droht Haftung...

Leider haben uns die Gründungsväter mit der KGaA ein Korsett geschaffen, aus dem wir kaum mehr rauskommen. Wir haben ja auch nicht die Möglichkeit, vor bestimmten Maßnahmen etwa die Zustimmung aller Gesellschafter einzuholen (wie die vielen Fußball-GmbHs mit einer handvoll Gesellschaftern). Wir sind Publikums-AG, und die Aktionäre haben zwar keinen Einfluss auf die Wahl der Geschäftsführung, aber sie haben Anspruch darauf, dass die Geschäfte der Gesellschaft ordentlich geführt werden. Und zwar im kaufmännischen (kommerziellen) Sinne.

Das wollen viele hier nicht hören, aber bei den Interessengegensätzen Fußballromantik/Kommerz ist der BvB eines der problematischsten Konstrukte. Leider!

Eintrag gesperrt

Was meine Frage nicht beantwortet.
Ich bleibe dabei: Watzke hat viel Spielraum in seinem Business Judgement. Auch moralische Bedenken können zum Wohle der Gesellschaft sein. Ruferhalt etc. Justiziabel ist das kaum.
Bei uns in der Firma (Dax30) ist mit sowas noch nie jemand durchgekommen. Sobald irgendein Entscheidungsspielraum besteht, kann man Maßnahmen nicht gerichtlich erzwingen. Das wäre auch nicht im Geiste des Aktienrechts (AG als Publikumsgesellschaft, möglichst unabhängig vom Einfluss einzelner). Aber ich blättere morgen auch mal in den Kommentaren auf meinem Schreibtisch ;-)

Eintrag gesperrt

Was meine Frage nicht beantwortet.
Ich bleibe dabei: Watzke hat viel Spielraum in seinem Business Judgement. Auch moralische Bedenken können zum Wohle der Gesellschaft sein. Ruferhalt etc. Justiziabel ist das kaum.
Bei uns in der Firma (Dax30) ist mit sowas noch nie jemand durchgekommen. Sobald irgendein Entscheidungsspielraum besteht, kann man Maßnahmen nicht gerichtlich erzwingen. Das wäre auch nicht im Geiste des Aktienrechts (AG als Publikumsgesellschaft, möglichst unabhängig vom Einfluss einzelner). Aber ich blättere morgen auch mal in den Kommentaren auf meinem Schreibtisch ;-)

Die Frage ist ja meist die nach der möglichen Ersatzpflicht des einzelnen Vorstands/Geschäftsführers. Dadurch kommt der Druck in den Kessel. Die D&O hilft meist nicht, wenn die Beträge immer höher werden. Kannst Dir ja mal überlegen, was Du beim Thema Dembele-Verkauf als Jurist am Tisch geraten hättest? Oder was Du bei der Club-WM rätst? Und wie gerne Du dann in der Haut des Entscheidungsträgers steckst...

Dieses ganze Konstrukt der Publikums-GmbH&CoKGaA halte ich ohnehin für völlig überzüchtet. Es hat auch nichts gebracht, wir haben ja nicht alle zwei Jahre fantastische Kapitalerhöhungen ans breite Publikum, wenn, dann nur an einzelne Gesellschafter. Es dürfte auch seine Gründe haben, dass in Deutschland kein anderer Verein diesen Weg gegangen ist.

Am besten wären Aktienrückkäufe, Squeeze-out und Aufsetzen des Ganzen als eine GmbH (oder AG) mit fünf bis 10 Gesellschaftern (Puma, Evonik etc.), mit denen man solche Fragen auch vorab besprechen könnte.

Eintrag gesperrt

Das Beispiel KGaA zeigt doch, dass man gar nicht so viel verkehrt gemacht. gibt halt viele AG und auch KGaA, nur sind die meisten gar nicht an der Börse.

Übrigens hätte Watzke selber nie den Weg der KGaA gewählt, hat er mal gesagt. Das kam von den Vorgängern. Sicherlich kann man das wieder rückgängig machen, dass würde aber viel Geld verbraten. Das wird der BVB nicht machen.

Gleiches gilt für die Klub-WM. Warum sollte man nicht dran teilnehmen, wenn man sich "qualifiziert" hat? Der BVB wird sich dagegen nicht wehren. Alleine das Preisgeld würde sehr viel Planungssicherheit geben.

Gruß

CHS

Eintrag gesperrt

Das Beispiel KGaA zeigt doch, dass man gar nicht so viel verkehrt gemacht. Es gibt halt viele AG und auch KGaA, nur sind die meisten gar nicht an der Börse.

Du hast Recht, das entscheidende Problem ist nicht die Rechtsform, sondern die Zahl der Gesellschafter. Also ist die Börsennotierung das Problem. Squeeze-Out und Going Private wären die Mechanismen, wenn man dies (wie ich) als Fehler betrachten würde. Puma/Evonik/1&1/Stadtparfümerie usw. kaufen 95% aller Aktien auf, dann gibts einen Squeeze-out, danach ein Going Private. Danach macht man mit 5-10 Gesellschaftern weiter und kann dann tatsächlich im relativ kleinen Kreis besprechen, ob man Dembele nicht mal ein Jahr auf die Tribüne setzt oder der FIFA bei der Club-WM den ausgestreckten Mittelfinger zeigt.

P.S. Der Jurist in mir muss noch sagen, dass man der Einfachheit halber nach dem Going Private noch eine formwechselnde Umwandlung der GmbH&Co.KGaA in eine GmbH vollziehen würde. Macht das Leben halt einfacher.

Eintrag gesperrt

Unabhängig davon, dass man die Listung auch im Hinblick auf mögliche Kapitalerhöhungen sehen dürfte, wäre der Squeeze Out, für den man keine 95% benötigt, allein schon auf Grund der Übernahmekosten und einhergehender Rechtstreitigkeiten der Minoritätsaktionäre (vgl. Innogy) ein sehr teures Unterfangen. Das sollte man der Ehrlichkeit dienend auch erwähnen.

Eintrag gesperrt

Unabhängig davon, dass man die Listung auch im Hinblick auf mögliche Kapitalerhöhungen sehen dürfte, wäre der Squeeze Out, für den man keine 95% benötigt, allein schon auf Grund der Übernahmekosten und einhergehender Rechtstreitigkeiten der Minoritätsaktionäre (vgl. Innogy) ein sehr teures Unterfangen. Das sollte man der Ehrlichkeit dienend auch erwähnen.

Damit hast Du Recht. Ich habe das jetzt auch nicht wochenlang überlegt und recherchiert. Ich sehe uns aber (leider) als eines der kommerziellsten Kontrukte überhaupt, was in ziemlich starkem Gegensatz zu einigen der steilen Thesen unseres Anhangs steht.

P.S. Hat das Listing bislang etwas gebracht? Wenn, hat man genehmigtes Kapital geschaffen und dann einen (weiteren) Großaktionär ins Boot geholt. Dafür brauche ich kein Listing.

Eintrag gesperrt

Zu deinem Ps: nach meiner Erinnerungen ist die erste Kapitalerhöhung gerade nicht über den Einstieg eines Neuinvestors erfolgt. Da hat man Aktien auf den Markt geworfen, nachdem die Aktionäre (teilweise) von ihrem Vorkaufsrecht Gebrauch gemacht hatten.

Eintrag gesperrt

Du verstehst den Punkt nicht. Es würde nicht klageweise der Anspruch der Aktionäre auf Einkünfte durch Teilnahme geltend gemacht werden. Vielmehr wäre die Frage: gäbe es einen Grund zur Nichtentlastung und zum Regress in Folge von nicht generierten Erträgen. Und das Risiko wäre hoch. Daher würde auf Grund der normativen Macht des Faktischen kein ordentlich geleitetes Unternehmen auf die Teilnahme verzichten.

Eintrag gesperrt

Du verstehst den Punkt nicht. Es würde nicht klageweise der Anspruch der Aktionäre auf Einkünfte durch Teilnahme geltend gemacht werden. Vielmehr wäre die Frage: gäbe es einen Grund zur Nichtentlastung und zum Regress in Folge von nicht generierten Erträgen. Und das Risiko wäre hoch. Daher würde auf Grund der normativen Macht des Faktischen kein ordentlich geleitetes Unternehmen auf die Teilnahme verzichten.

Doch, ich verstehe den Punkt. Nenne mir mal ein Beispiel, wo so ein Regress durchging. Wie gesagt immer bei Bejahung eines unternehmerischen Entscheidungsspielraums

Eintrag gesperrt

Natürlich sind derartige Regresse - zu Recht- schon mehrfach „durchgegangen“, insbesondere im Hinblick auf (Kartell-)Bußgelder, aber nicht nur. Allein wenn ein solcher Anspruch anhängig gemacht würde, wäre das für die Betroffenen fatal. Daher wird niemand das Risiko eingehen. Deine Vorstellung ist ja schön, hat nur mit der Realität nichts am Hut.

Eintrag gesperrt

Natürlich sind derartige Regresse - zu Recht- schon mehrfach „durchgegangen“, insbesondere im Hinblick auf (Kartell-)Bußgelder, aber nicht nur. Allein wenn ein solcher Anspruch anhängig gemacht würde, wäre das für die Betroffenen fatal. Daher wird niemand das Risiko eingehen. Deine Vorstellung ist ja schön, hat nur mit der Realität nichts am Hut.

Kartellrechtliche Bußgelder werden wegen Gesetzesverstößen erlassen! Wir reden hier von einem Ermessensspielraum im Rahmen des rechtlich Zulässigen. Äpfel, Birnen... Deshalb verwies ich ja in einem anderen Post darauf, dass man bei Vermögensdelikten evtl eine Chance auf Regress hat (Untreue etc), aber das im Bereich des reinen Business Judgements sehr schwer ist.

Eintrag gesperrt

Sorry, das ist halbgebildeter Unfug. Das Leitbild ist das des ordentlichen Kaufmanns. Daran muss sich die Geschäftsführung messen lassen. Und da steht die Frage im Raum: warum sollte das Unternehmen auf großen Umsatz, ohne faktische unternehmerische Risiken, dem geringer Aufwand entgegen steht, verzichten? Da dann das Ermessen überzustrapazieren, würde keinem gut beratenden Geschäftsführer einfallen. Ich schrieb ja bereits „nicht nur“. Es geht nicht nur um Compliance. Aber lassen wir das. Wir kommen hier nicht auf einen Nenner.

Eintrag gesperrt

Sorry, das ist halbgebildeter Unfug. Das Leitbild ist das des ordentlichen Kaufmanns. Daran muss sich die Geschäftsführung messen lassen. Und da steht die Frage im Raum: warum sollte das Unternehmen auf großen Umsatz, ohne faktische unternehmerische Risiken, dem geringer Aufwand entgegen steht, verzichten? Da dann das Ermessen überzustrapazieren, würde keinem gut beratenden Geschäftsführer einfallen. Ich schrieb ja bereits „nicht nur“. Es geht nicht nur um Compliance. Aber lassen wir das. Wir kommen hier nicht auf einen Nenner.

Ok, ich leite es mal her: Club-WM stört Sommerpause, Spieler weniger erholt, nächste Saisonziele in Gefahr. Dazu droht Großsponsor xy, abzuspringen, weil man sich nicht mit einer Veranstaltung in einem Unrechtsstaat (als Beispiel) in Zusammenhang bringen lassen will. Dieser Großsponsor hat den BVB auf seinen Code of Ethics verpflichtet (Standard) und daher ein außerordentliches Kündigungsrecht, weil im Ausrichterstaat Menschrechtsverletzungen nachgewiesen sind. Im Ergebnis verzichtet der BVB lieber auf die Club WM.
Ich will ja nicht behaupten, dass diese Argumentation die einleuchtende ist, aber sie wäre möglich. Und genau diesen Ermessensspielraum überlässt der Gesetzgeber dem Vorstand.
„Halbgebildeter Unfug“ ist übrigens charmant. Werde gelegentlich meine Examensurkunden zurückgeben :-)

Eintrag gesperrt

Sorry, das ist halbgebildeter Unfug. Das Leitbild ist das des ordentlichen Kaufmanns. Daran muss sich die Geschäftsführung messen lassen. Und da steht die Frage im Raum: warum sollte das Unternehmen auf großen Umsatz, ohne faktische unternehmerische Risiken, dem geringer Aufwand entgegen steht, verzichten? Da dann das Ermessen überzustrapazieren, würde keinem gut beratenden Geschäftsführer einfallen. Ich schrieb ja bereits „nicht nur“. Es geht nicht nur um Compliance. Aber lassen wir das. Wir kommen hier nicht auf einen Nenner.

Ok, ich leite es mal her: Club-WM stört Sommerpause, Spieler weniger erholt, nächste Saisonziele in Gefahr. Dazu droht Großsponsor xy, abzuspringen, weil man sich nicht mit einer Veranstaltung in einem Unrechtsstaat (als Beispiel) in Zusammenhang bringen lassen will. Dieser Großsponsor hat den BVB auf seinen Code of Ethics verpflichtet (Standard) und daher ein außerordentliches Kündigungsrecht, weil im Ausrichterstaat Menschrechtsverletzungen nachgewiesen sind. Im Ergebnis verzichtet der BVB lieber auf die Club WM.
Ich will ja nicht behaupten, dass diese Argumentation die einleuchtende ist, aber sie wäre möglich. Und genau diesen Ermessensspielraum überlässt der Gesetzgeber dem Vorstand.

Dre Verzicht auf die Club-WM bedeutete den Verzicht auf mehr als 10% des Jahresumsatzes. Da gehört schon einiges an (Über)Mut zu, wenn ein Vorstand dies mit nur halbwegs tragfähiger Begründung ablehnt.

„Halbgebildeter Unfug“ ist übrigens charmant. Werde gelegentlich meine Examensurkunden zurückgeben :-)

So geht es uns Juristen allen. Wer kennt sich schon im Aktienrecht wirklich aus? Ich würde auf 10-20 Juristen in Deutschland tippen (neben mir, natürlich). ;)

Eintrag gesperrt

Natürlich sind derartige Regresse - zu Recht- schon mehrfach „durchgegangen“, insbesondere im Hinblick auf (Kartell-)Bußgelder, aber nicht nur. Allein wenn ein solcher Anspruch anhängig gemacht würde, wäre das für die Betroffenen fatal. Daher wird niemand das Risiko eingehen. Deine Vorstellung ist ja schön, hat nur mit der Realität nichts am Hut.

Kartellrechtliche Bußgelder werden wegen Gesetzesverstößen erlassen! Wir reden hier von einem Ermessensspielraum im Rahmen des rechtlich Zulässigen. Äpfel, Birnen... Deshalb verwies ich ja in einem anderen Post darauf, dass man bei Vermögensdelikten evtl eine Chance auf Regress hat (Untreue etc), aber das im Bereich des reinen Business Judgements sehr schwer ist.

Nochmal: Ich möchte den juristischen Berater sehen, der behauptet, es sei im Sinne der Business Judgement Rule "safe", Dembele für ein Jahr auf die Tribüne zu setzen (und nicht EUR 100 Mio zu nehmen). Und nach dem Ratschlag kann man auch erahnen, welchen inneren Spielraum Herr Watzke noch hat.

Eintrag gesperrt

Das klingt zwar erstmal alles plausibel, scheitert aber am Ermessensspielraum der Geschäftsführung („zum Wohle der Gesellschaft“). Der ist sehr groß. Oder kennst du ein Gerichtsurteil, wo deine Argumentationskette Erfolg hatte?

könnte man nicht als Mitglied beim e.V. im Dezember auf der Mitgliederversammlung einen Antrag stellen, dass man auf der Aktionärsversammlung beschließen soll, dass man an der Klub WM nicht teilnimmt. Die soll doch erst nächstes Jahr im Sommer sein

Eintrag gesperrt

Das klingt zwar erstmal alles plausibel, scheitert aber am Ermessensspielraum der Geschäftsführung („zum Wohle der Gesellschaft“). Der ist sehr groß. Oder kennst du ein Gerichtsurteil, wo deine Argumentationskette Erfolg hatte?

könnte man nicht als Mitglied beim e.V. im Dezember auf der Mitgliederversammlung einen Antrag stellen, dass man auf der Aktionärsversammlung beschließen soll, dass man an der Klub WM nicht teilnimmt. Die soll doch erst nächstes Jahr im Sommer sein

Das ginge. Eine Anweisung an die Geschäftsführung der GmbH auf der Mitgliederversammlung beschließen. Du bräuchtest aber die erforderliche Stimmmehrheit (über 50% der anwesenden Stimmen). Und ich könnte mir vorstellen, dass der BVB alle Möglichkeiten ausloten wird, ob der Antrag nicht irgendwelche Formmängel hat. Ich fand es schon bemerkenswert, dass der Antrag eines Mitglieds auf Einrichtung einer Frauenabteilung im Fußball letztes Mal verloren gegangen sein soll bzw. zu spät gewesen sein soll. So genau war das nicht zu verstehen. Ein Schelm, wer...

Eintrag gesperrt

Das ginge. Eine Anweisung an die Geschäftsführung der GmbH auf der Mitgliederversammlung beschließen. Du bräuchtest aber die erforderliche Stimmmehrheit (über 50% der anwesenden Stimmen). Und ich könnte mir vorstellen, dass der BVB alle Möglichkeiten ausloten wird, ob der Antrag nicht irgendwelche Formmängel hat. Ich fand es schon bemerkenswert, dass der Antrag eines Mitglieds auf Einrichtung einer Frauenabteilung im Fußball letztes Mal verloren gegangen sein soll bzw. zu spät gewesen sein soll. So genau war das nicht zu verstehen. Ein Schelm, wer...

Jein, denn bei der Mitgliederversammlung können nur Sachen des Vereins beschlossen werden. Man kann dem Vorstand die Anweisung geben, dass man diesen Vorschlag weiterleiten kann. Aber Weisungbefug ist der Vorstand nicht, sondern der Beirat, dem zwar auch der Vorstand angehört, aber auch der Wirtschaftsrat.

Ganz nebenbei dürfte dieses Thema halt bei der KGaA liegen und da habe ich Zweifel, dass es dort eine Mehrheit gibt.

Gruß

CHS

Eintrag gesperrt

Die ganzen Beiräte und deren Geschäftsordnungen existieren aber nur, weil sie im eV mal beschlossen wurden. Es sind ja freiwillige Gremien, die das Gesetz nicht fordert. Ergo kann die Mitgliederversammlung sie jederzeit wieder abschaffen und die Entscheidungen wieder an sich ziehen. Wäre halt eine Kette von hintereinander geschalteten Beschlüssen, aber das Ergebnis bliebe dasselbe: Die geschäftsführende GmbH gehört dem eV. Damit kann der eV als alleiniger Gesellschafter die Geschäftsführung anweisen.

Eintrag gesperrt

Die ganzen Beiräte und deren Geschäftsordnungen existieren aber nur, weil sie im eV mal beschlossen wurden. Es sind ja freiwillige Gremien, die das Gesetz nicht fordert. Ergo kann die Mitgliederversammlung sie jederzeit wieder abschaffen und die Entscheidungen wieder an sich ziehen. Wäre halt eine Kette von hintereinander geschalteten Beschlüssen, aber das Ergebnis bliebe dasselbe: Die geschäftsführende GmbH gehört dem eV. Damit kann der eV als alleiniger Gesellschafter die Geschäftsführung anweisen.

Und dann macht sich der eV nicht ersatzpflichtig gegenüber den Aktionären, wenn er wirtschaftlich unvernünftige Entscheidungen durchsetzt? Dann wird es aber existentiell für den gesamten BvB.

Eintrag gesperrt

Gegenargument: Die Aktionäre kennen ja die rechtliche Struktur der KGaA und wissen, dass sie in einen zahnlosen Tiger investieren, weil der eV das Sagen hat.
Aber genau das wird unter Aktienrechtlichern durchaus kritisch gesehen. Dass solche Aktien einer KGaA eigentlich eine reine Kapitalanlage ohne echte Mitspracherechte sind, weil die Leitungsmacht des Unternehmens ganz woanders liegt. Und Oma Kleinschmidt kauft die Aktien bei ihrer Sparkasse, ohne das nur ansatzweise zu überreißen. Ist das seriös? Kann mich an solche Kritik beim Börsengang des BVB noch erinnern. So gesehen bist du auf der richtigen Fährte.

Eintrag gesperrt

Die ganzen Beiräte und deren Geschäftsordnungen existieren aber nur, weil sie im eV mal beschlossen wurden. Es sind ja freiwillige Gremien, die das Gesetz nicht fordert. Ergo kann die Mitgliederversammlung sie jederzeit wieder abschaffen und die Entscheidungen wieder an sich ziehen. Wäre halt eine Kette von hintereinander geschalteten Beschlüssen, aber das Ergebnis bliebe dasselbe: Die geschäftsführende GmbH gehört dem eV. Damit kann der eV als alleiniger Gesellschafter die Geschäftsführung anweisen.

Du hast recht, dass man das ändern kann. Aber dies kann nur für die Zukunft passieren. Heißt also, dass man nur die Satzung ändern kann (einfache Mehrheit reicht da nicht) und dann müsste es wieder neue Wahlen geben. Heißt also, dass man min. zwei Mitgliederversammlungen benötigt. Ganz nebenbei, dass man wohl im Verein nie eine Mehrheit dafür bekommt.

Übrigens, der Verein könnte auch die KGaA wieder abschaffen, würde nur zuviel Geld kosten.

Gruß

CHS

Eintrag gesperrt

Ist ja noch ein bisschen Zeit bis zur nächsten Mitgliederversammlung. Man könnte das rechtlich schon alles in einen Termin packen. Wie gesagt eben hintereinander beschließen
Ob das realistisch ist, habe ich ja nie behauptet. Aber in der Theorie eben möglich. Am Ende jeder Entscheidungskette muss rechtlich zwingend der eV stehen. Sonst wäre es ja nicht 50+1

Eintrag gesperrt

Die ganzen Beiräte und deren Geschäftsordnungen existieren aber nur, weil sie im eV mal beschlossen wurden. Es sind ja freiwillige Gremien, die das Gesetz nicht fordert. Ergo kann die Mitgliederversammlung sie jederzeit wieder abschaffen und die Entscheidungen wieder an sich ziehen. Wäre halt eine Kette von hintereinander geschalteten Beschlüssen, aber das Ergebnis bliebe dasselbe: Die geschäftsführende GmbH gehört dem eV. Damit kann der eV als alleiniger Gesellschafter die Geschäftsführung anweisen.

Du hast recht, dass man das ändern kann. Aber dies kann nur für die Zukunft passieren. Heißt also, dass man nur die Satzung ändern kann (einfache Mehrheit reicht da nicht) und dann müsste es wieder neue Wahlen geben. Heißt also, dass man min. zwei Mitgliederversammlungen benötigt. Ganz nebenbei, dass man wohl im Verein nie eine Mehrheit dafür bekommt.

Übrigens, der Verein könnte auch die KGaA wieder abschaffen, würde nur zuviel Geld kosten.

Gruß

CHS

Squeeze-out müsste gehen, wenn finanzstarke Investoren das wollten, etwa Evonik, Puma, 1&1. Dazu müsste man sich mit den Großaktionären (Stadtparfümerie usw.) arrangieren, und da scheint ja gutes Einverständnis zu bestehen. Durchaus eine Hoffnung von mir.

Eintrag gesperrt

Das klingt zwar erstmal alles plausibel, scheitert aber am Ermessensspielraum der Geschäftsführung („zum Wohle der Gesellschaft“). Der ist sehr groß. Oder kennst du ein Gerichtsurteil, wo deine Argumentationskette Erfolg hatte?

könnte man nicht als Mitglied beim e.V. im Dezember auf der Mitgliederversammlung einen Antrag stellen, dass man auf der Aktionärsversammlung beschließen soll, dass man an der Klub WM nicht teilnimmt. Die soll doch erst nächstes Jahr im Sommer sein

Das ginge. Eine Anweisung an die Geschäftsführung der GmbH auf der Mitgliederversammlung beschließen. Du bräuchtest aber die erforderliche Stimmmehrheit (über 50% der anwesenden Stimmen). Und ich könnte mir vorstellen, dass der BVB alle Möglichkeiten ausloten wird, ob der Antrag nicht irgendwelche Formmängel hat. Ich fand es schon bemerkenswert, dass der Antrag eines Mitglieds auf Einrichtung einer Frauenabteilung im Fußball letztes Mal verloren gegangen sein soll bzw. zu spät gewesen sein soll. So genau war das nicht zu verstehen. Ein Schelm, wer...

Ist aber eine ganz schwere Frage. Die Rechte des GmbH-Gesellschafters werden nicht durch die Mitgliederversammlung des Vereins wahrgenommen, sondern durch den Vorstand. Kann man den entsprechend anweisen? Hat der Vorstand überhaupt entsprechende Weisungsrechte gegenüber der GmbH? Ich habe Zweifel.

Die Verantwortlichkeit der GmbH gegenüber den Aktionären wird damit auch nicht nicht verhindert. Die §§ 93, 148 AktG kann man so nicht umgehen. Unter Umständen würde sich der Verein damit dann auch noch ersatzpflichtig gegenüber den Aktionären machen.

Eintrag gesperrt

Bei einem offiziellen FIFA-Turnier wird man eine solche Argumentation kaum aufrechterhalten können.

Eintrag gesperrt

Es gibt wohl leider keinen Weg mehr zurück für uns. Sportlicher Erfolg alles schön und gut, aber auch das gehört zum Preis den wir durch die Klopp-Ära bezahlen müssen.

Eintrag gesperrt

Es gibt wohl leider keinen Weg mehr zurück für uns. Sportlicher Erfolg alles schön und gut, aber auch das gehört zum Preis den wir durch die Klopp-Ära bezahlen müssen.

Mit genügend Spielabbrüchen könnten wir die CL noch verpassen. Die Fans haben es selbst in der Hand ;-)

Eintrag gesperrt

Es gibt wohl leider keinen Weg mehr zurück für uns. Sportlicher Erfolg alles schön und gut, aber auch das gehört zum Preis den wir durch die Klopp-Ära bezahlen müssen.

Kann mich trotzdem damit nur sehr schwer anfreunden.

Eintrag gesperrt

Ich auch, aber was ist die Alternative? Dem BVB den Rücken kehren, sonst bleibt leider nichts anderes übrig. Und das wollen wir auch nicht oder? ;-)

Eintrag gesperrt

Ich auch, aber was ist die Alternative? Dem BVB den Rücken kehren, sonst bleibt leider nichts anderes übrig. Und das wollen wir auch nicht oder? ;-)

Ne ich will das auch nicht, ich würde mir wünschen man nimmt da wenigstens nicht teil. Aber das bleibt wohl nur ein Wunsch von mir.

Eintrag gesperrt

Finanziell gesehen müssen wir da eigentlich teilnehmen, ob wir es wollen oder nicht. Das sind Gelder als Antrittsprämie, die einen weiteren Unterschied ausmachen können.

Eintrag gesperrt

Finanziell gesehen müssen wir da eigentlich teilnehmen, ob wir es wollen oder nicht. Das sind Gelder als Antrittsprämie, die einen weiteren Unterschied ausmachen können.

Zu Titeln reicht es trotzdem nicht.

Eintrag gesperrt

Finanziell gesehen müssen wir da eigentlich teilnehmen, ob wir es wollen oder nicht. Das sind Gelder als Antrittsprämie, die einen weiteren Unterschied ausmachen können.

Zu Titeln reicht es trotzdem nicht.

Und ohne das Geld auch nicht. Also ist die Wahl "Kein Geld und keine Titel" oder "Viel Geld und keine Titel"

Eintrag gesperrt

Finanziell gesehen müssen wir da eigentlich teilnehmen, ob wir es wollen oder nicht. Das sind Gelder als Antrittsprämie, die einen weiteren Unterschied ausmachen können.

Zu Titeln reicht es trotzdem nicht.

Und ohne das Geld auch nicht. Also ist die Wahl "Kein Geld und keine Titel" oder "Viel Geld und keine Titel"

Nehme ich ersteres.

Eintrag gesperrt

Wenn du dann zukünftig zufrieden damit bist, wenn wir auch ab und zu mal nur 5.,6., oder 7. werden. Wieso nicht. Aber hier ist ja schon Weltuntergang wenn man nicht jedes Spiel haushoch gewinnt und nur zweiter ist.

Eintrag gesperrt

Dann such dir so einen Verein. Der BVB wird das niemals anstreben, und im Übrigen auch kein anderer Proficlub. Mir gefällt der Wettbewerb auch nicht. Aber bei den Einkaufsmöglichkeiten wäre es mitunter sogar strafbar, wenn die Geschäftsführung die Teilnahme aus ideologischen Gründen verweigert.

Eintrag gesperrt

Ich auch, aber was ist die Alternative? Dem BVB den Rücken kehren, sonst bleibt leider nichts anderes übrig. Und das wollen wir auch nicht oder? ;-)

Ne ich will das auch nicht, ich würde mir wünschen man nimmt da wenigstens nicht teil. Aber das bleibt wohl nur ein Wunsch von mir.

Ich sehe daran nichts schlimmes, schlimm wäre es, wenn der BVB zum abgehobenen Verein werden würde, wo es nur noch ganz wenig Bindung zu den Fans gibt. Ob die jetzt noch ein Turnier spielen oder stattdessen durch Amerika tingeln, ist doch egal. Und wenn man Spieler wie Sancho mal länger binden möchte, bleibt nichts anderes übrig und besser wir sind die 2 dt. Mannschaft, die dort mitspielen darf, als Blau, Bayer oder Red Bull

Eintrag gesperrt

Ich auch, aber was ist die Alternative? Dem BVB den Rücken kehren, sonst bleibt leider nichts anderes übrig. Und das wollen wir auch nicht oder? ;-)

Ne ich will das auch nicht, ich würde mir wünschen man nimmt da wenigstens nicht teil. Aber das bleibt wohl nur ein Wunsch von mir.

Ich sehe das nichts schlimmes, schlimm wäre es, wenn der BVB zum abgehobenen Verein werden würde, wo es nur noch ganz wenig Bindung zu den Fans gibt. Ob die jetzt noch ein Turnier spielen oder stattdessen durch Amerika tingeln, ist doch egal. Und wenn man Spieler wie Sancho mal länger binden möchte, bleibt nichts anderes übrig und besser wir sind die 2 dt. Mannschaft, die dort mitspielen darf, als Blau, Bayer oder Red Bull

Wird er doch dadurch auch wenn er teilnimmt. Und ob ein Sancho bei uns bleibt deswegen glaube ich nicht. Die anderen Clubs können ihm trotzdem mehr bieten.

Eintrag gesperrt

Wird er doch dadurch auch wenn er teilnimmt. Und ob ein Sancho bei uns bleibt deswegen glaube ich nicht. Die anderen Clubs können ihm trotzdem mehr bieten.

Vielleicht ist es ihm aber lieber 15 Mio in Do als 25 bei Manchester United zu verdienen und dafür dann gegen die besten Mannschaften der Welt zu spielen und nicht in einer "2. klassigen Liga"

Ich würde diese Klub WM-Liga übrigens schlecht finden, aber mich fragt ja keiner ;)

Eintrag gesperrt

Wird er doch dadurch auch wenn er teilnimmt. Und ob ein Sancho bei uns bleibt deswegen glaube ich nicht. Die anderen Clubs können ihm trotzdem mehr bieten.

Vielleicht ist es ihm aber lieber 15 Mio in Do als 25 bei Manchester United zu verdienen und dafür dann gegen die besten Mannschaften der Welt zu spielen und nicht in einer "2. klassigen Liga"

Ich würde diese Klub WM-Liga übrigens schlecht finden, aber mich fragt ja keiner ;)

Bestimmt ist United auch dabei, das die nicht dabei sein werden kann ich mir kaum vorstellen. Die sind halt ein Schwergewicht was man bestimmt nicht ausschließt.

Eintrag gesperrt

Bestimmt ist United auch dabei, das die nicht dabei sein werden kann ich mir kaum vorstellen. Die sind halt ein Schwergewicht was man bestimmt nicht ausschließt.

Keine Ahnung. Wenn sich nur 12 Mannschaften aus Europa qualifizieren, werden die doch nicht dazu gehören, weil es einfach bessere Mannschaften gibt. Ist mir eigentlich eh egal.

Eintrag gesperrt

Bestimmt ist United auch dabei, das die nicht dabei sein werden kann ich mir kaum vorstellen. Die sind halt ein Schwergewicht was man bestimmt nicht ausschließt.

Keine Ahnung. Wenn sich nur 12 Mannschaften aus Europa qualifizieren, werden die doch nicht dazu gehören, weil es einfach bessere Mannschaften gibt. Ist mir eigentlich eh egal.

Notfalls fliegt wer raus der nicht so wichtig ist^^ Ich gucke mir das eh nicht an, das ist schon mal sicher.

Eintrag gesperrt

Glaubst doch nicht ernsthaft, dass die FIFA United die Teilnahme verweigert. Zur Not wird da auf öffentliches Interesse an den besten Klubs der Welt (bla) hingewiesen.

Eintrag gesperrt

Ich sehe das nichts schlimmes, schlimm wäre es, wenn der BVB zum abgehobenen Verein werden würde, wo es nur noch ganz wenig Bindung zu den Fans gibt. Ob die jetzt noch ein Turnier spielen oder stattdessen durch Amerika tingeln, ist doch egal. Und wenn man Spieler wie Sancho mal länger binden möchte, bleibt nichts anderes übrig und besser wir sind die 2 dt. Mannschaft, als Blau, Bayer oder Red Bull

So ist es. Es wird aber irgendwann auch so kommen, dass man den Wettbewerb nach und nach ausweitet. Mehr Teams, mehr Spiele, mehr Geld.

Eintrag gesperrt

1. neue Märkte
2. Wettbewerbsfähigkeit
3. Aktionäre

so oder so ähnlich wird Aki es begründen :-)...

Vorteil der Club WM: Fadenkreuze brauchen nicht in internationale Sprache übersetzt werden im Gegensatz zu "mother F*"...

Eintrag gesperrt

> 1. neue Märkte
[quote]2. Wettbewerbsfähigkeit
3. Aktionäre

so oder so ähnlich wird Aki es begründen :-)...

Vorteil der Club WM: Fadenkreuze brauchen nicht in internationale Sprache übersetzt werden im Gegensatz zu "mother F*"...[/quote]

Das kann ich mir gut vorstellen. Ich bin jetzt schon übersättigt und dann wollen die noch ne Klub WM einführen. Die spinnen echt total-.-

Eintrag gesperrt

.... geht um Sancho

1.ftb.al/FdNNi0mKG4

Eintrag gesperrt

Es kann sich auch einfach um eine Aufforderung handeln "Bitte unterschreib einen neuen Vertrag!" an Favre oder Sancho gerichtet.

Eintrag gesperrt

Soll doch eher die Aufforderung sein sich auszudenken was Favre und Sancho sagen

Eintrag gesperrt

.... geht um Sancho

1.ftb.al/FdNNi0mKG4

Tut er absolut nicht.

1. Haben sie genau diese Emojis bereits vorher so benutzt. Sie sind schlicht die Aufforderung, das Bild zu untertiteln.

2. Betreibt eine Agentur den Account. Die wissen gar nicht, wie intern der Stand ist.

Eintrag gesperrt

2. Betreibt eine Agentur den Account. Die wissen gar nicht, wie intern der Stand ist.

Die Agentur muss aber vor einigen Monaten gewechselt haben oder dort wurden personelle Veränderungen vorgenommen. Mittlerweile finde ich unsere Social Media Accounts teilweise echt peinlich.

Zum Teil sind es nur Kleinigkeiten, aber als jemand mit solcher Reichweite sollte man kompetente Partner an der Seite haben. Jüngstes Beispiel: Bei Facebook wird ein Gewinnspiel beworben, bei dem man Karten fürs Derby gewinnen kann, wenn man das CL Spiel in Paris richtig tippt. Verlinkt ist die Haupt Facebook Seite des Sponsors. Folgt man dem Link, findet man aber keinen Hinweis auf das Gewinnspiel. Am Gewinnspiel kann man nur teilnehmen, wenn man die deutsche Facebook Seite des Sponsors besucht. Die findet aber kein normaler Mensch ohne 2-3 Mal zu überlegen. Als Fan ist das kacke, weil die Leute auf einmal den Facebook Post kommentieren (ohne Chance auf Gewinn) oder eine Seite aufrufen, bei der sie gar keine Teilnahmemöglichkeit finden.

Das ist jetzt "nur" ein Gewinnspiel. Aber solche kleinen Fehler oder sogar teils unnötigen Tweets/Beiträge anderswo findet man in den letzten Monaten häufiger.

Eintrag gesperrt

Sie sind schlicht die Aufforderung, das Bild zu untertiteln.

Muss man heutzutage noch Leute dazu auffordern, Bilder zu liken oder zu kommentieren?! Das wiederum glaube ich nicht.

Eintrag gesperrt

Sie sind schlicht die Aufforderung, das Bild zu untertiteln.

Muss man heutzutage noch Leute dazu auffordern, Bilder zu liken oder zu kommentieren?! Das wiederum glaube ich nicht.

Haben sie aber genauso getan.
twitter.com/el_pupo/status/1236620552732913672/photo/1

Lies mal meinen Punkt zwei. Der ist eh viel wesentlicher.

Eintrag gesperrt

Könnte sich natürlich genauso gut um Favre handeln, wenn der Tweet denn echt war.

Eintrag gesperrt

Wie kriege ich jetzt die Kurve vom heutigen Weltfrauentag zu der traurigen Feststellung, dass der BVB anscheinend nur überempfindliche Sissies in die Welt setzt?

https://www.kicker.de/771709/artikel/_nicht_gut_genug_um_dortmund_und_die_schiedsrichter_zu_schlagen_

Matze darf sich gerne daran erinnert fühlen, dass ein Spiel 90 Minuten dauert. Wenn du dann nach 60 Minuten keine drei Pässe am Stück sauber hinbekommst, solltest du besser die Finger von der Selbstzufriedenheidi lassen (ach, verdammt). Würde gerne seine Einschätzung hören, wenn er seinen Wunsch bekommen und Stegemann seinen Job gemacht hätte, und seine Truppe über weite Strecken des Spiels in Unterzahl agieren müsste.

Fairerweise muss man dazu sagen, dass solche Artikel über Aussagen direkt nach Abpfiff halt schon ziemlich scheiße sind. Da können selbst grundsympathische, ruhige Typen wie Ginter durch die Decke gehen, und man macht dem Jungen wirklich keinen Gefallen, ihn jetzt als schlechten Verlierer zu porträtieren.

Eintrag gesperrt

Ginter= grundsympathisch. Möglicherweise, andererseits fällt er auf das gerne mal die anderen Schuld sind. War ja auch in Dortmund Zeiten so. Selbstreflexion hilft.

Eintrag gesperrt

Er hat in Dortmund ja zwei Jahre lang vom Großmeister der Kritikreflektion lernen können.

Eintrag gesperrt

Verstehe die Aufregung nicht, Stegemann hat doch, auf die gesamten 90 Minuten betrachtet, sehr wohlwollend für Gladbach gepfiffen.

Eintrag gesperrt

https://www.kicker.de/771709/artikel/_nicht_gut_genug_um_dortmund_und_die_schiedsrichter_zu_schlagen_

Das Vielleicht-Foul von Zagadou, laut Artikel eine " Eine aufwühlende Szene"?

Man möchte sowohl dem Autor als auch Ginter raten, in Zukunft auf den Besuch von Fußballspielen zu verzichten und statt dessen z.B. ein Puzzle zusammenzusetzen. Das wäre wohl eher etwas für schwache Nerven.

Eintrag gesperrt

"Der Linienrichter wollte mir nach dem Spiel nicht einmal mehr die Hand geben", polterte Ginter, normalerweise eher ein ruhiger Vertreter seiner Berufsgruppe.

Hmm, wenn ich während das Spiels angebrüllt werde vom Spieler und er vor mir fast auf meine Füße springt wie Rumpelstilzchen...wundert das Herrn Ginter?

Eintrag gesperrt

"Der Linienrichter wollte mir nach dem Spiel nicht einmal mehr die Hand geben", polterte Ginter, normalerweise eher ein ruhiger Vertreter seiner Berufsgruppe.

Hmm, wenn ich während das Spiels angebrüllt werde vom Spieler und er vor mir fast auf meine Füße springt wie Rumpelstilzchen...wundert das Herrn Ginter?

Eventuell saß der Linienrichter ja der Falschmeldung auf, Covid-19 würde zu cholerischem Verhalten führen?

Eintrag gesperrt

"Der Linienrichter wollte mir nach dem Spiel nicht einmal mehr die Hand geben", ...

Die haben sich sogar vor dem Spiel nicht mal die Hand gegeben. Hat aber weniger was mit einem Spiel sondern mit einem Virus zu tun.

Gruß

CHS

Eintrag gesperrt

Wie kriege ich jetzt die Kurve vom heutigen Weltfrauentag zu der traurigen Feststellung, dass der BVB anscheinend nur überempfindliche Sissies in die Welt setzt?

https://www.kicker.de/771709/artikel/_nicht_gut_genug_um_dortmund_und_die_schiedsrichter_zu_schlagen_

Matze darf sich gerne daran erinnert fühlen, dass ein Spiel 90 Minuten dauert. Wenn du dann nach 60 Minuten keine drei Pässe am Stück sauber hinbekommst, solltest du besser die Finger von der Selbstzufriedenheidi lassen (ach, verdammt). Würde gerne seine Einschätzung hören, wenn er seinen Wunsch bekommen und Stegemann seinen Job gemacht hätte, und seine Truppe über weite Strecken des Spiels in Unterzahl agieren müsste.

Fairerweise muss man dazu sagen, dass solche Artikel über Aussagen direkt nach Abpfiff halt schon ziemlich scheiße sind. Da können selbst grundsympathische, ruhige Typen wie Ginter durch die Decke gehen, und man macht dem Jungen wirklich keinen Gefallen, ihn jetzt als schlechten Verlierer zu porträtieren.

Der Kicker macht langsam dem Lokus Konkurrenz - da haben zu viele alte weiße Männer das sagen, die letztes Wochenende aufm Pott waren und nicht gespült haben

Eintrag gesperrt

Der Kicker macht langsam dem Lokus Konkurrenz

was hat der Kicker jetzt wieder falsch gemacht, wenn er Zitate abdruckt?

Eintrag gesperrt

Der Kicker macht langsam dem Lokus Konkurrenz

was hat der Kicker jetzt wieder falsch gemacht, wenn er Zitate abdruckt?

Nichts. Aber die Sache mit den alten Männern kann man immer anbringen.

Eintrag gesperrt

Die sind ja auch, wie der kicker, objektiv scheiße.

Eintrag gesperrt

Die sind ja auch, wie der kicker, objektiv scheiße.

Und Dicke schwitzen wie die Schweine...

Eintrag gesperrt

Das Spitzenspiel der U17 endete 3-3, damit keine Änderungen.

Bei der U19 ist gerade Halbzeit, mit dem Halbzeitpfiff erzielt Ferjani per Elfer die Führung.

Gruß

CHS

Eintrag gesperrt

Damit halten sie weiter Kontakt zur Tabellenspitze.

Gruß

CHS

Eintrag gesperrt

BVB-Newsthread vom 08.03.2020 (BVB)

Kicker: Can: "Ich hatte allein drei Angebote aus der Premier League"

ZDF SPORTreportage: BVB bei Klub-WM dabei

ZDF SPORTreportage: BVB bei Klub-WM dabei

ZDF SPORTreportage: BVB bei Klub-WM dabei

ZDF SPORTreportage: BVB bei Klub-WM dabei

ZDF SPORTreportage: BVB bei Klub-WM dabei

ZDF SPORTreportage: BVB bei Klub-WM dabei

ZDF SPORTreportage: BVB bei Klub-WM dabei

ZDF SPORTreportage: BVB bei Klub-WM dabei

ZDF SPORTreportage: BVB bei Klub-WM dabei

ZDF SPORTreportage: BVB bei Klub-WM dabei

ZDF SPORTreportage: BVB bei Klub-WM dabei

ZDF SPORTreportage: BVB bei Klub-WM dabei

ZDF SPORTreportage: BVB bei Klub-WM dabei

ZDF SPORTreportage: BVB bei Klub-WM dabei

ZDF SPORTreportage: BVB bei Klub-WM dabei

ZDF SPORTreportage: BVB bei Klub-WM dabei

Das ganze ist doch nur eine Papierdiskussion!

Das ganze ist doch nur eine Papierdiskussion!

Das ganze ist doch nur eine Papierdiskussion!

Das ganze ist doch nur eine Papierdiskussion!

Das ganze ist doch nur eine Papierdiskussion!

ZDF SPORTreportage: BVB bei Klub-WM dabei

ZDF SPORTreportage: BVB bei Klub-WM dabei

ZDF SPORTreportage: BVB bei Klub-WM dabei

ZDF SPORTreportage: BVB bei Klub-WM dabei

ZDF SPORTreportage: BVB bei Klub-WM dabei

ZDF SPORTreportage: BVB bei Klub-WM dabei

ZDF SPORTreportage: BVB bei Klub-WM dabei

ZDF SPORTreportage: BVB bei Klub-WM dabei

ZDF SPORTreportage: BVB bei Klub-WM dabei

ZDF SPORTreportage: BVB bei Klub-WM dabei

ZDF SPORTreportage: BVB bei Klub-WM dabei

ZDF SPORTreportage: BVB bei Klub-WM dabei

ZDF SPORTreportage: BVB bei Klub-WM dabei

ZDF SPORTreportage: BVB bei Klub-WM dabei

ZDF SPORTreportage: BVB bei Klub-WM dabei

ZDF SPORTreportage: BVB bei Klub-WM dabei

ZDF SPORTreportage: BVB bei Klub-WM dabei

ZDF SPORTreportage: BVB bei Klub-WM dabei

ZDF SPORTreportage: BVB bei Klub-WM dabei

ZDF SPORTreportage: BVB bei Klub-WM dabei

ZDF SPORTreportage: BVB bei Klub-WM dabei

ZDF SPORTreportage: BVB bei Klub-WM dabei

ZDF SPORTreportage: BVB bei Klub-WM dabei

ZDF SPORTreportage: BVB bei Klub-WM dabei

ZDF SPORTreportage: BVB bei Klub-WM dabei

ZDF SPORTreportage: BVB bei Klub-WM dabei

ZDF SPORTreportage: BVB bei Klub-WM dabei

ZDF SPORTreportage: BVB bei Klub-WM dabei

ZDF SPORTreportage: BVB bei Klub-WM dabei

ZDF SPORTreportage: BVB bei Klub-WM dabei

ZDF SPORTreportage: BVB bei Klub-WM dabei

ZDF SPORTreportage: BVB bei Klub-WM dabei

ZDF SPORTreportage: BVB bei Klub-WM dabei

ZDF SPORTreportage: BVB bei Klub-WM dabei

ZDF SPORTreportage: BVB bei Klub-WM dabei

ZDF SPORTreportage: BVB bei Klub-WM dabei

ZDF SPORTreportage: BVB bei Klub-WM dabei

ZDF SPORTreportage: BVB bei Klub-WM dabei

ZDF SPORTreportage: BVB bei Klub-WM dabei

ZDF SPORTreportage: BVB bei Klub-WM dabei

BVB Tweet deutet Vertragsverlängerung an

BVB Tweet deutet Vertragsverlängerung an

Wie kommt man denn auf die Deutung?

BVB Tweet deutet ganz sicher keine Vertragsverlängerung an

BVB Tweet deutet ganz sicher keine Vertragsverlängerung an

BVB Tweet deutet ganz sicher keine Vertragsverlängerung an

BVB Tweet deutet ganz sicher keine Vertragsverlängerung an

BVB Tweet deutet Vertragsverlängerung an

Ginter: "Nicht gut genug, um Dortmund und die Schiedsrichter zu schlagen"

Ginter: "Nicht gut genug, um Dortmund und die Schiedsrichter zu schlagen"

Ginter: "Nicht gut genug, um Dortmund und die Schiedsrichter zu schlagen"

Ginter: "Nicht gut genug, um Dortmund und die Schiedsrichter zu schlagen"

Ginter: "Nicht gut genug, um Dortmund und die Schiedsrichter zu schlagen"

Ginter: "Nicht gut genug, um Dortmund und die Schiedsrichter zu schlagen"

Ginter: "Nicht gut genug, um Dortmund und die Schiedsrichter zu schlagen"

Ginter hat wohl die letzten Wochen verschlafen!

Ginter: "Nicht gut genug, um Dortmund und die Schiedsrichter zu schlagen"