Pentagon: Mehr als 25.000 Frauen und Kinder im Gazastreifen getötet (Politik)

Jap, wenn ich Fat Man google, dann erhalte ich auch nur Ergebnisse zu Fallout. Ist klar.

Ich vermute,dein Post damals hatte keine Andeutungen zu Fallout?

Ich finde diese Gleichsetzung unsäglich. Es hat übrigens ein historisches Vorbild.

Rechtsradikale sprechen gerne vom "Bombenholocaust".

Das hat nur ein Ziel: Man relativiert die Einzigartigkeit der Shoah.

Und hier ist es im Ausgangsbeitrag ja auch nichts anderes. Israel ist Schuld. Von den Gräueltaten der Hamas, die den Wahnsinn sofort beenden könnte ist kein Wort zu lesen. Und natürlich kommen dann die bekannten Relativierer.

Der 3-D-Test

Eine Möglichkeit, um israelbezogenen Antisemitismus von Kritik an der israelischen Regierungspolitik zu unterscheiden, ist der 3-D-Test von Natan Scharanski: 1|Dämonisierung, 2|Delegitimierung und 3|Doppelte Standards. Die Idee der Gründung eines jüdischen Nationalstaates wurde durch die britische Balfour-Deklaration (02.11.1917) konkret. Großbritannien unterstützte darin die „Errichtung einer nationalen Heimstätte für das jüdische Volk in Palästina“. Der grassierende Antisemitismus des 20. Jahrhunderts, der in der systematischen Verfolgung und Vernichtung des europäischen Judentums durch das nationalsozialistische Deutschland gipfelte, trieb Jüdinnen*Juden zur Auswanderung nach Palästina. Die zionistische Bewegung wurde größer, aber auch der Konflikt zwischen der arabischen und jüdischen Bevölkerung wuchs. Der UN-Teilungsplan für Palästina (1947) sollte die Konflikte beenden. Die arabische Seite lehnte den Plan allerdings ab. Israel ist eine Demokratie und ein Rechtsstaat. Das heißt: Es finden freie Wahlen statt, es gibt eine Gewaltenteilung. Jede*r Bürger*in hat das Recht auf ein unabhängiges Gericht und einen fairen Prozess. Das ist in den angrenzenden Staaten anders. Denn Israel ist von Autokratien umgeben (Ägypten, Jordanien, Libanon, Syrien sowie Gazastreifen und Westjordanland). Die israelische Gesellschaft ist divers und heterogen. Die Mehrheit der Gesellschaft ist jüdisch (ca. 74%), die Minderheiten sind muslimisch, christlich und drusisch. Auch die jüdische Mehrheit ist heterogen: Die meisten Jüdinnen*Juden wurden in Israel geboren (ca. 78%), andere stammen aus Amerika und Europa (ca. 15%) sowie aus Afrika (ca. 4,5%) und Asien (ca. 2,5%). Der israelbezogene Antisemitismus überträgt antisemitische Stereotype auf den Staat Israel, wie die Vorstellung, dass Israel ein bösartiger Staat sei, der nur Unheil über die Welt und die Palästinenser*innen bringen würde. Der israelbezogene Antisemitismus ist von der Kritik an der israelischen Regierungspolitik zu unterscheiden. Kritik an der israelischen Regierungspolitik ist genauso legitim wie Kritik an der australischen, marokkanischen oder saudiarabischen Regierungspolitik. Aber auffällig ist: Nur das Wort „Israelkritik“ steht im Duden. Niemand spricht beispielsweise von „Slowenienkritik“. Zudem zeigt der Begriff bereits, dass die Kritik nicht auf konkretes Regierungshandeln zielt, sondern auf Israel als Ganzes. 1|Dämonisierung: Eine Aussage ist antisemitisch, wenn der Staat Israel dämonisiert, also zum ultimativen Bösen erklärt wird. Ein Mittel der Dämonisierung sind NS-Vergleiche: Wird die israelische Politik mit dem Nationalsozialismus gleichgesetzt?

2|Delegitimierung: Eine Aussage ist antisemitisch, wenn der Staat Israel delegitimiert, ihm das Existenzrecht abgesprochen wird. Oft knüpft die Delegitimierung an die Dämonisierung an. Wird der Staat Israel als „Apartheidstaat“ bezeichnet? In der Delegitimierung wird der Antizionismus deutlich: Jüdinnen*Juden wird das Recht, in Sicherheit im eigenen Staat leben zu können, abgesprochen.

3|Doppelte Standards: Eine Aussage ist antisemitisch, wenn an den Staat Israel andere Maßstäbe angelegt werden als an andere demokratische Staaten: Würde das Selbstverteidigungsrecht Irlands in Frage gestellt, wenn Nordirland mehrere tausend Raketen auf das irische Staatsgebiet schießt? Der 3-D-Test floss in die Arbeitsdefinition Antisemitismus der International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA) ein. Die Definition zeigt anhand konkreter Beispiele auf, wie Antisemitismus in Erscheinung tritt. Sie hilft z.B. Behörden, codierten Antisemitismus zu erkennen und strafrechtlich zu verfolgen.

Und jetzt vergleichen wir das mal mit dem, was Reconman geschrieben hat. Et voilà.

Doppelte Standards? Check.

Was muss er noch machen, damit auch er Konsequenten zu spüren bekommt?

Ihr seid von mir vorhin beide für den unrühmlichen Auftritt heute verwarnt worden. Meine Hoffnung war, dass das ausreicht und ihr das Forum nicht weiter mit Euren Beleidigungen zumüllt. Ist das Antwort genug?

Natürlich benutzt die Hamas die Menschen als Schutzschilde. Aber das ist doch seit eh und je bekannt, dass die ein menschenverachtender Haufen Scheisse sind. Darf der Staat Israel als größter und souveränster Akteur in der Angelegenheit dann nicht trotzdem ein bisschen mehr Fingerspitzengefühl walten lassen? Der Humanität wegen?

Ich weiß, dass Du das nicht getan hast, aber das Problem in diesem Teil des Threads ist m.E., dass die Einstiegsformulierung Formulierungen wie "Morde an der Zivilbevölkerung" enthält, ohne dass an irgendeiner Stelle auf die Verantwortung von Hamas -- nicht nur hinsichtlich des 7. Oktober, sondern vor allem auch auf die "Strategie" seitdem -- eingegangen wird. Es sind einfach pauschal Israels Opfer. Diese Einseitigkeit kann ich persönlich auch schwer ertragen.

Jaja, Schuld sind die Juden. Und nicht die Hamas, die Zivilisten als menschliche Schutzschilde missbraucht.

Sapere aude!

Ich bin da bei dir: Schuld sind die Hamas, ganz einfach. Und trotzdem würde auch ich mir wünschen, dass dieser ganze Feldzug mit mehr "Fingerspitzengefühl" durchgeführt wird. Hatte ich glaube ich auch schonmal geschrieben.

Man kann nicht ein Haus mit 100 Menschen zerbomben, von denen 97 von Hamas Terroristen als Schutzschild genommen werden. Ich weiss, alles leicht gesagt, aber es wirkt einfach extrem grobschlächtig, was Israel im Gaza Streifen veranstaltet.

Die Kritik aus der Staatengemeinschaft ist ja auch da...

Das liegt eben daran, dass der falsche Mann zur falschen Zeit das zu verantworten hat.
Wäre Netanyahu bis zum Oktober nicht mit anderen Dingen beschäftigt gewesen und hätte man die Grenze dadurch nicht so vernachlässigt, dann wäre es erst gar nicht zu diesem Massaker gekommen.

Und weil er dadurch nun unter Druck steht, wird da auch härter vorgegangen. Selbst in Israel wird das Vorgehen kritisiert und es gibt nicht wenige, die das lieber heute als morgen beenden würden, wenn sie dadurch ihre Lieben wiederbekommen. Nur haben die Rechten das sagen und die werden das nicht so schnell beenden.