6 Millionen Straftaten: 41% der Verdächtigen ohne deutschen Pass - schwatzgelb.de - Forum

Startseite schwatzgelb.de unterstützen

Login Registrieren

Startseite | FAQ | schwatzgelb.de unterstützen

Login | Registrieren

zurück zur Hauptseite

Boardansicht

alle einklappen

Boardansicht

alle einklappen

Die diesjährige Polizeiliche Kriminalstatistik (PKS) liefert ziemlich erschreckende Zahlen. Die Zahl der gesamten Straftaten in Deutschland ist erneut gestiegen, auf 5,94 Millionen. Das brisante an diesen Zahlen: knapp 41% der von der Politzei ermittelten Tatverdächtigen sind in Deutschland lebende Ausländer. Damit ist diese relativ kleine Bevölkerungsgruppe für fast die Hälfte aller Verbrechen verantwortlich - wenn man annehmen kann, dass die Zahl bei den ermittelten Tatverdächtigen auf die Fälle übertragen werden kann, in denen keine Aufklärung erfolgen konnte.

Stark finde ich es, dass Can Özdemir, als Mitglied einer Partei, die diese eklatante Fehlentwicklung gerne bagatellisiert, oder versucht ganz wegzureden, sich klar positioniert und hier vom Staat klare Kante fordert.

"Die Zahlen der Kriminalitätsstatistik sollten uns nachdenklich machen. Wer nach Deutschland kommt, um Schutz zu suchen und hier straffällig wird, kann keine Nachsicht erwarten. Der muss unser Land wieder verlassen. Das kann man auch nicht als soziales Problem bagatellisieren." Twitter

Bericht: BKA

https://www.tagesschau.de/inland/terrorverdacht-jugendliche-100.html

Weil sie einen islamistischen Terroranschlag geplant haben sollen, ist gegen vier Jugendliche Haftbefehl erlassen worden. Die 15 und 16 Jahre alten Teenager kommen aus Nordrhein-Westfalen und Baden-Württemberg. Sie sitzen in U-Haft.

Da gibt es doch so einige Formulierungen von dir, die würde ich 1zu1 dem MBasic zuordnen. Ach und da ist die gleiche Einstellung.

Zum Thema traue keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast. Oder mit anderen Worten, die Zahlensammlung lässt sich auf verschiedene Arten interpretieren und dem Großteil der User hier spreche ich die dazu nötige allumfassende Kompetenz auf Grund des eigenen beruflichen Werdeganges und der eigenen Ausbildung ab. Bevor das jemand als Herabwürdigung betrachtet, ein Arzt ist kein Mechaniker, ein Informatiker kein Forscher im sozialen Bereich und ein Mechatroniker kein Experte für Kriminalstatistik und umgekehrt.

Ich habe das Thema im Thread noch nicht gefunden. Gestern wurde im EU-Parlament die Asylreform beschlossen. Ob es was nutzt oder die Situation am Ende einfach nur unmenschlicher wird, da bin ich noch nicht sicher.

https://www.zdf.de/nachrichten/politik/ausland/asylreform-eu-fluechtlinge-aussengrenzen-migration-100.html

Lässt sich also vom Agrarminister der Grünen die BKA Statistik erklären.
Der größten deutsch- türkischen Kartoffel, die hier je rumgelaufen ist.

Und direkt darunter erklärt er als Lösung den Überwachungsstaat nach israelischem oder auch russischen Vorbild.

Ich weiß nicht, wie man sichjeden Tag derart freiwillig mit Anlauf ins Hirn scheißen lassen kann.

Also ich finde Özdemir ist ein kompetenter, integrer und symphatischer Typ - ein Beispiel absolut gelungener Integration. Kannst du mir noch mal die Stelle zeigen, an der ich einen Überwachungsstaat, oder generell irgendwelche Überwachungsmaßnahmen gefordert habe?

Dass du auf Beleidigungen so betont sachlich reagierst, verrät dich mehr als alles andere als Troll.

Dass du auf Beleidigungen so betont sachlich reagierst, verrät dich mehr als alles andere als Troll.

Danke für die professionelle Einschätzung, Sigmund. Spass beiseite - ich denke einfach, dass es die Qualität des Forums nicht steigern würde, wenn ich auf die Provokationen der Platzhirsche und chronisch Streitsüchtigen eingige. Den entsprechenden Usern geht meist auch schnell die heiße Luft aus und das lässt dann Platz für vernünftige Diskussionen.

Dass du auf Beleidigungen so betont sachlich reagierst, verrät dich mehr als alles andere als Troll.

Danke für die professionelle Einschätzung, Sigmund. Spass beiseite - ich denke einfach, dass es die Qualität des Forums nicht steigern würde, wenn ich auf die Provokationen der Platzhirsche und chronisch Streitsüchtigen eingige. Den entsprechenden Usern geht meist auch schnell die heiße Luft aus und das lässt dann Platz für vernünftige Diskussionen.

Die Qualität würde sich steigern, wenn du gar nichts mehr schreiben würdest. Aber die Admins wollen hier wohl sehen, dass jemand Wladimir Putin und Björn Höcke verteidigt. Ein Armutszeugnis für den Kampf gegen Rechts, den sich das Team hier leistet. Darum sperren sie nun sogar Beiträge, die diesen Umstand ansprechen.

Wäre nicht das erste Fussballforum, das durch rechte, russophile Agitatoren und Querdenker wie Gutz unterwandert wird.

Die Qualität würde sich steigern, wenn du gar nichts mehr schreiben würdest. Aber die Admins wollen hier wohl sehen, dass jemand Wladimir Putin und Björn Höcke verteidigt. Ein Armutszeugnis für den Kampf gegen Rechts, den sich das Team hier leistet. Darum sperren sie nun sogar Beiträge, die diesen Umstand ansprechen.

Den unhaltbaren Vorwurf würde ich an deiner Stelle nochmal stark überdenken.

Die Qualität würde sich steigern, wenn du gar nichts mehr schreiben würdest. Aber die Admins wollen hier wohl sehen, dass jemand Wladimir Putin und Björn Höcke verteidigt. Ein Armutszeugnis für den Kampf gegen Rechts, den sich das Team hier leistet. Darum sperren sie nun sogar Beiträge, die diesen Umstand ansprechen.

Den unhaltbaren Vorwurf würde ich an deiner Stelle nochmal stark überdenken.

Das ist eh ein Selbstgespräch ;-)

Hat Ulrich wieder recht gehabt?

Man muss schon zugeben das er eine wirkliche Nase dafür hat.

Hat Ulrich wieder recht gehabt?

Man muss schon zugeben das er eine wirkliche Nase dafür hat.

Nein, hat er nicht. Mehr als diesem Finchen nicht zu antworten, kann ich nicht machen. Ich hätte auch nichts dagegen einzuwenden, wenn der User mal eine Ansage von einem Mod bekommen würde, dass er mich einfach nicht mehr anschreiben soll, weil ich sowieso nicht darauf reagieren werde.

Hat Ulrich wieder recht gehabt?

Man muss schon zugeben das er eine wirkliche Nase dafür hat.

Ich find's dann doch sehr auffällig, ja

Hat Ulrich wieder recht gehabt?

Man muss schon zugeben das er eine wirkliche Nase dafür hat.

Ich find's dann doch sehr auffällig, ja

Was ist denn daran auffällig? Ich bin der Einzige, den es interessiert, dass hier einer Putin und Höcke verteidigt. Der Rest nimmt dieses Subjekt sogar noch als legitimen Diskussionspartner wahr. Was stimmt nicht mit euch?

Lächerliche Doppelaccountvorwürfe.

Scroll doch mal durch den Thread.
Da gibt es reihenweise User die Gutz hart kritisieren.
Also komm doch bitte mal aus deinem Film raus das du der Einäugige unter lauter Blinden bist.

Du argumentierst hier höchst selbstgerecht. Hast zu jedem politischen Thema eine ganz genau Vorstellung und lässt keinerlei Zweifel daran aufkommen das du es besser weißt und sowieso "der Gute" bist.

Das eignet sich eben für den Verdacht das es dir und anderen Usern hier vor allem darum geht, die Luft in politischen Diskussionen zum Brennen zubringen.
Solltest du wirklich kein Troll sein, solltest du dich eben mal hinterfragen warum deine Art der Diskussionsführung dazu taugt das diese Gedanken aufkommen.

Das ist eh ein Selbstgespräch ;-)

Achso ja dann. Quasi gelebtes Hufeisen.

Da bin ich überzeugt von, dass du diesen Klappspaten , direkt gewählt aus Stuttgart - gegen die ich im übrigen voll schlimme Vorurteile hege - bewunderst,

Dem völlig indifferenzierten Post von ihm, der so ausschließlich Propaganda ist, folgen weitere.
Es wäre vollkommen ausreichend gewesen , wenn du den BKA Artikel gepostet hättest.

Dort wird das Ergebnis nämlich in Kontext gesetzt.
Dieser Kontext hat großen Diskussionbedarf und auf demokratische Art und Weise sollte darüber
Geredet werden . Unter Beteiligung ALLER irgendwie betroffenen Gruppen bzw. Derer mandatierten Delegierten.
Um dann Akzeptanz für Lösungen zu schaffen.

Aber ganz bestimmt brauchen wir keinen verf###ten Überwachungsstaat als Lösung.

Aber ganz bestimmt brauchen wir keinen verf###ten Überwachungsstaat als Lösung.

Da sind wir uns ja einig.

Wurde nicht nur gefordert, das wird direkt umgesetzt:

heise.de/news/Kabinett-einigt-sich-auf-Quick-Freeze-9680309.html
netzpolitik.org/2024/einigung-fuer-quick-freeze-vorratsdatenspeicherung-ist-jetzt-leiche-im-keller/

Alle drei Vertreter haben bei der Pressekonferenz mal wieder die Vorratsdatenpeicherung gefordert. Ist aus meiner Sicht ähnlich sinnvoll wie Videoüberwachung im öffentlichen Bereich, das erhöht auch kein bißchen die Sicherheit und hilft relativ wenig bei der Aufklärungsquote (in London ~3%).

Wurde nicht nur gefordert, das wird direkt umgesetzt:

heise.de/news/Kabinett-einigt-sich-auf-Quick-Freeze-9680309.html
netzpolitik.org/2024/einigung-fuer-quick-freeze-vorratsdatenspeicherung-ist-jetzt-leiche-im-keller/

Alle drei Vertreter haben bei der Pressekonferenz mal wieder die Vorratsdatenpeicherung gefordert. Ist aus meiner Sicht ähnlich sinnvoll wie Videoüberwachung im öffentlichen Bereich, das erhöht auch kein bißchen die Sicherheit und hilft relativ wenig bei der Aufklärungsquote (in London ~3%).

Sehe ich anders. Sind im übrigen zwei verschiedene Paar Schuhe. Die Erhellung bzw Ermittlung von Kriminellen im Internet ist von immenser Wichtigkeit. Wenn man damit beispielsweise schwere Straftaten wie sexuellen Missbrauch an Kindern (bzw die Verbreitung dieses Materials) auch nur um wenige Prozent besser aufklären kann ist es das wert.

Naja, drei % mehr Aufklärung ohne ein Promille Komfort Verlust ist doch super. CCTV tut doch niemandem weh

Naja, drei % mehr Aufklärung ohne ein Promille Komfort Verlust ist doch super. CCTV tut doch niemandem weh

Also für manche Leute, mich mit eingeschlossen, würde es einen erheblichen "Komfort"verlust bedeuten, in einer Gesellschaft zu leben, die überall mit Videokameras überwacht und aufgezeichnet wird. Aber mei, wer nichts zu verbergen hat...

Mal wieder bezeichnend, dass dieses neue Gesetz auf Druck der sogenannten "Liberalen" kommt. Die FDP mit Ihren Granaten Lindner, Buschmann, Strack-Rheinmetall ist wirklich ein verkommener, armseeliger Haufen.

Dein Link ist übrigens defekt. Ich habe mir alternativ einen Artikel bei Golem durchgelesen.

Mal wieder bezeichnend, dass dieses neue Gesetz auf Druck der sogenannten "Liberalen" kommt. Die FDP mit Ihren Granaten Lindner, Buschmann, Strack-Rheinmetall ist wirklich ein verkommener, armseeliger Haufen.

Dein Link ist übrigens defekt. Ich habe mir alternativ einen Artikel bei Golem durchgelesen.

Irrtum, du Höcke- und Putinfanboy. Du und deine Blaunen sind ein armseliger Haufen. Jedenfalls werdet ihr hier niemals an die Macht kommen und auch Onkel Putin wird euch hier nicht "befreien". Jetzt lösch dich.

Eintrag gesperrt

-

Woher weißt du eigentlich, daß es sich um in Deutschland lebende Ausländer handelt?

Woher weißt du eigentlich, daß es sich um in Deutschland lebende Ausländer handelt?

Sind es nicht, siehe den unten verlinkten Artikel.

Von 695.000 Tatverdächtigen haben nur 179.000 einen festen Wohnsitz in Deutschland.
Der Rest, also die Mehrheit. ist entweder illegal oder auf der Durchreise.

Man kann also sicher nicht behaupten, die hier lebenden Ausländer würden immer krimineller.

Danke, du meinst den Faktencheck, habs gefunden.

Als ich die Überschriften der letzten Tops gesehen hatte, habe ich mit mir selbst gewettet, wer den Thread eröffnet hat...

Ohne die darauffolgenden Antworten gesehen zu haben, habe ich auch ein ziemlich klares Bild im Kopf, wer hier was geschrieben haben dürfte.

Langsam verstehe ich die Faszination der Katholiken für den Rosenkranz: Immer wieder und wieder das Gleiche tun, das befreit den Geist, hat etwas meditatives. Sollte ich das Forum so sehen: Als Gelegenheit, ohne nachzudenken Zeit zu verbringen?

Auch als absoluter Befürworter von Migration vetsuche ich, auch wenn es manchmal schwer fällt, die Augen nicht vor real existierenden Problemen verschließen.

Grundsätzlich ist es ja völlig logisch, dass Menschen, die aus einem Umfeld kommen, in dem Gewalt viel alltäglicher ist (im Extremfall aus einem Bürgerkriegsland) und eine Flucht hinter sich haben, auf der ein Menschenleben nicht viel zählt, problematisch sind.

Da wird einfach ein ganz anderes Verhältnis zur Gewalt bestehen und man wird noch mehr auf die eigenen Bedürfnisse ausgerichtet sein.

> Auch als absoluter Befürworter von Migration vetsuche ich, auch wenn es manchmal schwer fällt, die Augen nicht vor real existierenden Problemen verschließen.
[quote]
Grundsätzlich ist es ja völlig logisch, dass Menschen, die aus einem Umfeld kommen, in dem Gewalt viel alltäglicher ist (im Extremfall aus einem Bürgerkriegsland) und eine Flucht hinter sich haben, auf der ein Menschenleben nicht viel zählt, problematisch sind.

Da wird einfach ein ganz anderes Verhältnis zur Gewalt bestehen und man wird noch mehr auf die eigenen Bedürfnisse ausgerichtet sein.[/quote]

Vorsicht, nicht in die Ausländer = Flüchtlinge Falle tappen. Der Däne, der hier betrunken auf dem Volksfest eine Schlägerei auslöst, hat die von dir angesprochenen Punkte nicht. Obwohl du für Menschen aus Krisengebieten natürlich vollkommen recht hast.

Hier mal eine wissenschaftliche und neutralere Stimme (also nicht Innenminister oder Polizeigewerkschaften, da ist nicht viel mit Neutralität / Objektivität bei diesem Thema), Prof. Dr. Gina Wollinger, Professorin für Kriminologie und Soziologie an der Hochschule für Polizei und Verwaltung in NRW.

Die wichtigsten Fragen zur Ausländerkriminalität

Einige ihrer Antworten:

Die Statistik zeigt nicht das tatsächliche Geschehen, sondern zunächst einmal die Tätigkeit der Polizei – also, gegen wen die Polizei Ermittlungen aufgenommen hat. Dazu kommt ein großes Dunkelfeld: alle Straftaten, die der Polizei nicht bekannt werden.

(Ergänzung von mir: Oder Straftaten, die Polizei nicht aufnehmen möchte)

Könnte auch Racial Profiling ein Grund dafür sein, dass Ausländer öfter in der PKS landen, oder ist das zahlenmäßig zu vernachlässigen?

In der Tendenz würde ich es bejahen: Wo mehr kontrolliert wird, wird auch mehr gefunden. Und dass als „fremd“ wahrgenommene Personen öfter von der Polizei kontrolliert werden als Angehörige der Mehrheitsgesellschaft, haben verschiedene Studien und Befragungen gezeigt. Aber es gibt keine gesicherten Zahlen dazu, in welchem Ausmaß sich das auf die PKS auswirkt.

Ergänzung von mir: Keine gesicherten Zahlen gibt es nicht, weil die politisch rechte Seite seit Jahren viel dafür unternimmt, dass es diese Studien nicht gibt (Remember Horst Seehofer). Über das warum kann jeder selbst nachdenken.

Können Sie dazu konkrete Zahlen nennen?

Ich rechne das mal für die PKS des vergangenen Jahres vor: Da waren 37 Prozent der Tatverdächtigen Ausländer. Wenn man diejenigen mit Wohnsitz im Ausland rausnimmt, dann sind wir bei nur noch rund 31 Prozent der Tatverdächtigen. Wenn man auch noch diejenigen rausnimmt, deren Wohnort unbekannt ist, sind es nur noch rund 24 Prozent.

Es gibt also verzerrende Faktoren, was die Statistik anbelangt. Gleichzeitig bleibt auch nach der Rechnung eine, wenn auch weniger starke, überproportionale Repräsentation von ausländischen Tatverdächtigen in der PKS übrig.

Definitiv. Nur dass die Kategorie „Ausländer“ nichts zur Erklärung von hohen oder niedrigen Kriminalitätszahlen beiträgt. Kriminalitätsfördernde Umstände liegen – da ist sich die Forschung einig – in den jeweiligen Lebensumständen begründet: Vor allem Armut und Bildungsteilhabe sind zentrale Faktoren. Ganz konkret hat man das etwa an einer umfassenden Studie zu Gewaltkriminalität von Schülern und Schülerinnen gesehen: Bei allen Schülern waren der sozioökonomische Status, Bildung, Normen und eigenes Gewalterleben die Faktoren, die Kriminalität begünstigten oder verhinderten. Die Herkunft hat keinen Einfluss, wenn man diese Faktoren berücksichtigt.

Ergänzung von mir: Wäre ja einfach auch einfach absurd, wenn es ein deutsches Gen geben würde, welches vor Kriminalität schützt. Alter hat sie noch als sehr relevante Kategorie vergessen. Junge Menschen sind deutlich krimineller als Alte. Und das Durchschnittalter von AusländerInnen in D ist deutlich geringer als von Deutschen.

Was sagt also angesichts der Weite dieser Kategorien die Kategorie „Ausländerkriminalität“ in der PKS überhaupt aus?

Nichts.

Zum Schluss: Ausländer und Menschen mit Migrationsgeschichte sind ja nicht nur Täter, sondern auch Opfer von Kriminalität.

Darüber wird viel weniger geschrieben und geforscht. 24,8 Prozent der Opfer von Straftaten sind laut PKS nichtdeutsch, bei einem Anteil von 14,9 Prozent in der Bevölkerung. Die sogenannte Vorurteilskriminalität, also Straftaten etwa aus rassistischen Gründen, sind derzeit auf dem höchsten Stand, der je gemessen wurde.

Darum ging es hier in der ganzen Diskussion noch nicht. Auch hier können ja alle mal drüber nachdenken, warum nicht. Ansonsten halte ich mich da mal weiter raus, um Eskalationen zu vermeiden:-)

Ergänzung von mir: Wäre ja einfach auch einfach absurd, wenn es ein deutsches Gen geben würde, welches vor Kriminalität schützt. Alter hat sie noch als sehr relevante Kategorie vergessen. Junge Menschen sind deutlich krimineller als Alte. Und das Durchschnittalter von AusländerInnen in D ist deutlich geringer als von Deutschen.

Der Punkt ist übrigens wichtig zu betonen. Es ist in der Kriminologie gut belegt, dass jüngere Menschen ein deutlich devianteres Verhalten aufweisen, als ältere. Das beobachtet man dann tatsächlich ganz unabhängig von den sonstigen Umständen immer wieder.
Nun haben wir den Umstand, dass wir gerade in der Altersgruppe mit devianteren Verhalten auch einen größeren Anteil ohne deutsche Staatsbürgerschaft haben, als in anderen Altersgruppen. Es ist daher nicht überraschend, dass der Anteil Verdächtiger ohne deutsche Staatsbürgerschaft relativ hoch ist.
Andere Faktoren verstärken dann den Effekt noch mehr.

> Auch als absoluter Befürworter von Migration vetsuche ich, auch wenn es manchmal schwer fällt, die Augen nicht vor real existierenden Problemen verschließen.

Grundsätzlich ist es ja völlig logisch, dass Menschen, die aus einem Umfeld kommen, in dem Gewalt viel alltäglicher ist (im Extremfall aus einem Bürgerkriegsland) und eine Flucht hinter sich haben, auf der ein Menschenleben nicht viel zählt, problematisch sind.

Da wird einfach ein ganz anderes Verhältnis zur Gewalt bestehen und man wird noch mehr auf die eigenen Bedürfnisse ausgerichtet sein.[/i]

Vorsicht, nicht in die Ausländer = Flüchtlinge Falle tappen. Der Däne, der hier betrunken auf dem Volksfest eine Schlägerei auslöst, hat die von dir angesprochenen Punkte nicht. Obwohl du für Menschen aus Krisengebieten natürlich vollkommen recht hast.

Ich würde aber vermuten, dass diese Fälle (Däne) auf einem relativ konstanten Niveau auch in die vorherigen eingeflossen sind und eine Entwicklung eher weniger beeinflussen.

> Auch als absoluter Befürworter von Migration vetsuche ich, auch wenn es manchmal schwer fällt, die Augen nicht vor real existierenden Problemen verschließen.

Grundsätzlich ist es ja völlig logisch, dass Menschen, die aus einem Umfeld kommen, in dem Gewalt viel alltäglicher ist (im Extremfall aus einem Bürgerkriegsland) und eine Flucht hinter sich haben, auf der ein Menschenleben nicht viel zählt, problematisch sind.

Da wird einfach ein ganz anderes Verhältnis zur Gewalt bestehen und man wird noch mehr auf die eigenen Bedürfnisse ausgerichtet sein.[/i]

Vorsicht, nicht in die Ausländer = Flüchtlinge Falle tappen. Der Däne, der hier betrunken auf dem Volksfest eine Schlägerei auslöst, hat die von dir angesprochenen Punkte nicht. Obwohl du für Menschen aus Krisengebieten natürlich vollkommen recht hast.

Ich würde aber vermuten, dass diese Fälle (Däne) auf einem relativ konstanten Niveau auch in die vorherigen eingeflossen sind und eine Entwicklung eher weniger beeinflussen.

Diese Fälle (Däne) sind vor allem auf einem extrem niedrigen Niveau und haben nichts mit der aktuellen negativen Entwicklung zu tun.

Die Schweden waren auch absolute Befürworter starker Migration.
Heute haben sie in Malmö Gebiete, die nicht mehr unter staatlicher Kontrolle stehen.
Auch hier bitte jetzt keinen Strick draus drehen.
Aber warum befürwortet man Migration in diesem Stile weiterhin, wenn man sieht, dass es nicht funktioniert und zu welchen Problemen es führt.
Hier wird ständig über die AfD diskutiert.
Die CDU sei schuld am Hoch, nein die FDP ist es doch!
Nein, genau dieses Thema ist es.

Das Problem ist ja nicht Migration an sich, sondern Migration aus einem Kontext, der was Bildung, Weltbild und Kultur (Religion) angeht, zu unserem nicht kompatibel ist. Dass das eine schwierige bis unmögliche Aufgabe ist, zeigt doch der Status unserer türkischen Minderheit. Viele sind seit Generationen hier, haben zu großen Teilen ein gutes Bildungsniveau, sprechen die Sprache einwandfrei und bleiben trotzdem deutlich erkennbar unter sich.
Bei den Migranten der letzten Jahre ist die Ausgangslage deutlich schwieriger und wir haben auch kein Wirtschaftswunder aufgrund dessen wir hier Millionen niedrig qualifizierter Arbeitskräfte bräuchten. Die kommen hier an und haben quasi null Perspektive. Dazu sind hier überproportional junge Männern eingewandert. Das dürfte die Suche nach einer Partnerin zusätzlich schwierig machen. Was hat man denn erwartet was jetzt passiert?
Ich hoffe, dass das Thema jetzt endlich von den etablierten Parteien ernstgenommen und im Sinne der eigenen Bevölkerung bearbeitet wird. Sonst werden wir hier in naher Zukunft eine sehr merkwürdige Politische Landschaft sehen, die die aller meisten eigentlich nicht haben wollen.

Die Schweden waren auch absolute Befürworter starker Migration.
Heute haben sie in Malmö Gebiete, die nicht mehr unter staatlicher Kontrolle stehen.
Auch hier bitte jetzt keinen Strick draus drehen.
Aber warum befürwortet man Migration in diesem Stile weiterhin, wenn man sieht, dass es nicht funktioniert und zu welchen Problemen es führt.
Hier wird ständig über die AfD diskutiert.
Die CDU sei schuld am Hoch, nein die FDP ist es doch!
Nein, genau dieses Thema ist es.

Das würde ich so unterschreiben. Auch wenns irgendwo bitter ist. Aber unser Asyl- und Migrationssystem kann so nicht weiterlaufen.

Aber warum befürwortet man Migration in diesem Stile weiterhin, wenn man sieht, dass es nicht funktioniert und zu welchen Problemen es führt.

Die Ursache für Fluchtbewegungen ist doch nicht, dass wir sagen „hey Leute da draußen, wir befürworten Einwanderung, kommt bitte alle hierher“. Die Ursache ist Krieg, Armut und politische Verfolgung. Wir haben doch gar nicht die Wahl, solange es diese Ursachen gibt. Um langfristig kommt eine weitere Ursache noch hinzu, der Klimawandel.

Wir haben doch gar nicht die Wahl, solange es diese Ursachen gibt.

Wieso nicht?

Wir haben doch gar nicht die Wahl, solange es diese Ursachen gibt.

Wieso nicht?

Das habe ich doch erklärt. Stell dich doch nicht dümmer, als du bist.

Wir haben doch gar nicht die Wahl, solange es diese Ursachen gibt.

Wieso nicht?

Das habe ich doch erklärt. Stell dich doch nicht dümmer, als du bist.

Oha. Schlecht geschlafen?
Meine Frage ist doch eindeutig. Wieso haben wir keine andere Wahl? Warum müssen wir die Menschen bedingungslos aufnehmen die unter diesen Ursachen leiden?

Wir haben doch gar nicht die Wahl, solange es diese Ursachen gibt.

Wieso nicht?

Das habe ich doch erklärt. Stell dich doch nicht dümmer, als du bist.

Oha. Schlecht geschlafen?
Meine Frage ist doch eindeutig. Wieso haben wir keine andere Wahl? Warum müssen wir die Menschen bedingungslos aufnehmen die unter diesen Ursachen leiden?

Das Problem ist nicht das aufnehmen wollen von deutscher Seite, das Problem ist die praktische Durchführung von Abschiebungen. Vor einigen Monaten konnte man lesen, dass z.B. die Türkei die Rückführung von eigenen Staatsbürgern aus Deutschland, die bei uns kein Aufenthaltsrecht haben, ganz massiv verzögert. Das beginnt damit, dass diesen Menschen zeitnah keine gültigen Personalpapiere ausgestellt werden. Aber ohne gültigen türkischen Pass ist keine Abschiebung in die Türkei möglich. Die Türkei besteht zudem auf Abschiebungen nur mit regulären Linienflügen. Wer mitkommt, das entscheidet auf so einem Flug der Kapitän. Personen, die damit drohen zu randalieren, nimmt man eher nicht mit. Bei Abschiebungen in andere Staaten greift man bei so etwas teilweise auf Charterflugzeuge zurück, die Abzuschiebenden werden dann von BGS-Beamten begleitet. Das aber verweigert die Türkei.

Zum Jahreswechsel war Olaf Scholz zu einem Staatsbesuch in Nigeria. Dort meinte sein Amtskollege zu ihm, unbescholtene nigerianische Staatsbürger würde man selbstverständlich zurücknehmen. Aber die wollen wir nicht unbedingt loswerden. Was der nigerianische Politiker nicht sagte aber meinte war "Unsere Straftäter dürft Ihr gerne behalten, im Zweifelsfall kennen wird die gar nicht!".

Abschieben kann man nur in Staaten, die mit Deutschland diplomatische Beziehungen unterhalten. Syrien und Afghanistan sind da also schon heraus. Abschiebungen nach Russland sind aktuell nicht möglich, der Gazastreifen galt seit Jahrzehnten als diplomatisches Niemandsland, Abschiebung nicht möglich. Ebenso Staaten in denen Abgeschobenen Folter und Mord drohen.

Bestenfalls ist jede Abschiebung ein hartes Stück Arbeit, im schlechtesten Fall ist sie selbst bei massiv kriminellen Personen nicht möglich. Und das völlig unabhängig davon, welche Parteien die Regierung stellen.

Ja eben. Und wenn das Abschieben nicht funktioniert wird auch das Aufnehmen auf Dauer nicht die Akzeptanz behalten.
Und vielleicht wird das Abschieben für die AfD auch schwer, weil die anderen Länder einfach nicht aufnehmen. Aber das wird dann im Zweifel für die Leute eher schlimmer enden.

Wir haben doch gar nicht die Wahl, solange es diese Ursachen gibt.

Wieso nicht?

Das habe ich doch erklärt. Stell dich doch nicht dümmer, als du bist.

Oha. Schlecht geschlafen?
Meine Frage ist doch eindeutig. Wieso haben wir keine andere Wahl? Warum müssen wir die Menschen bedingungslos aufnehmen die unter diesen Ursachen leiden?

Mir geht dieses absichtliche für Doof stellen auf den Zeiger. Das tust du übrigens jetzt schon wieder. Es ist nicht bedingungslos. Es gibt EU-Recht, das Grundgesetz und natürlich auch nationales Asylrecht. Hier ist nichts gar nicht reguliert. Es sind eher schon zu viele Vorschriften.

Naja regeln kann man ändern...

Da solltest du dich jetzt nicht zu doof stellen.
Jedes Gesetz und jede Regel in unserem Zusammenleben ist von Menschen geschaffen. Und mit entsprechenden Mehrheiten und dem wirklichen Willen können Regeln abgeschafft oder zumindest angepasst werden.

Egal ob Europäisch oder National.

Ob man das möchte steht dann auf einem anderen Blatt.

Ich bin mir ziemlich sicher das wir in 5 Jahren über massiven Grenzschutz der EU Außengrenze reden werden und über ein neues EU Asyl System. Egal was ich privat davon halte.
Das wird unschön aber wenn ich mir die Stimmung Europaweit zu dem Thema anschaue sehe ich es leider kommen.
Die Diskussion die wir hier führen sind doch im Vergleich zu den Stimmen aus Italien oder Polen wirklich entspannt.

Hier ging es nicht darum, ob die Regeln zu gut, zu schlecht, zu unzureichend oder zu ausführlich sind. Seine These war, dass wir ohne jegliche Bedingungen, also völlig regelungslos, Flüchtlinge aufnehmen würden. Und das ist schlicht falsch. Wir können gerne über den Inhalt der Regelungen diskutieren. Nur wenn wir ehrlich sind, können wir das gar nicht. Ich weiß im Groben, dass es EU Recht, das Grundgesetz und nationalen Asylrecht gibt. Aber den Inhalt qualitativ bewerten, kann ich nicht und war hier auch noch nie Diskussionspunkt.

Aber ist das nicht das Kernproblem in diesem Land bei diesem Thema?

Befürworter und die Politik kommen ständig mit irgendwelchen Regelungen/Gesetzen und Moralischen Gründen um die Ecke.
Der Otto-Normal Bürger hat doch eigentlich eine relativ einfache Meinung dazu:

Gesetze und Regeln sind dafür da unser Zusammenleben gerecht und fair untereinander zuregeln. Nicht mehr und nicht weniger. Wenn jetzt bestimmte Regeln in der Realität unpraktikabel sind oder ein vernünftiges Zusammenleben der Menschen eher stören verfehlen sie ihren Zweck.
Dann gehören diese Regeln geändert. Wenn man als Demokratie dazu nicht in der Lage ist oder nicht den Willen hat, braucht man sich nicht wundern wenn bei manchen Menschen irgendwann der Gedanke entsteht das diese Art des Zusammenlebens realitätsfern ist.
Da kann man den Leuten noch 50 x mal was erzählen von EU Recht, da geht dann keiner mehr mit und das große Ganze (EU, Demokratie) wird riskiert.

Das ist im Asylthema besonders deutlich aber lässt sich ja auf diverse Lebensbereich erweitern.
Niemand wird Bürokratie komplett abschaffen wollen aber wenn es irgendwann so ausartet das Firmen nur noch damit beschäftigt sind diesen Kram abzuarbeiten wird es realitätsfern.

Wenn dann die Politik daran scheitert solche Geschichten zuregeln hinterlässt das eben den Eindruck als wenn dieser Staat kaum noch handlungsunfähig ist.
Oder eben Handlungsunwillig.

Aber ist das nicht das Kernproblem in diesem Land bei diesem Thema?

Befürworter und die Politik kommen ständig mit irgendwelchen Regelungen/Gesetzen und Moralischen Gründen um die Ecke.
Der Otto-Normal Bürger hat doch eigentlich eine relativ einfache Meinung dazu:

Gesetze und Regeln sind dafür da unser Zusammenleben gerecht und fair untereinander zuregeln. Nicht mehr und nicht weniger. Wenn jetzt bestimmte Regeln in der Realität unpraktikabel sind oder ein vernünftiges Zusammenleben der Menschen eher stören verfehlen sie ihren Zweck.
Dann gehören diese Regeln geändert. Wenn man als Demokratie dazu nicht in der Lage ist oder nicht den Willen hat, braucht man sich nicht wundern wenn bei manchen Menschen irgendwann der Gedanke entsteht das diese Art des Zusammenlebens realitätsfern ist.
Da kann man den Leuten noch 50 x mal was erzählen von EU Recht, da geht dann keiner mehr mit und das große Ganze (EU, Demokratie) wird riskiert.

Das ist im Asylthema besonders deutlich aber lässt sich ja auf diverse Lebensbereich erweitern.
Niemand wird Bürokratie komplett abschaffen wollen aber wenn es irgendwann so ausartet das Firmen nur noch damit beschäftigt sind diesen Kram abzuarbeiten wird es realitätsfern.

Wenn dann die Politik daran scheitert solche Geschichten zuregeln hinterlässt das eben den Eindruck als wenn dieser Staat kaum noch handlungsunfähig ist.
Oder eben Handlungsunwillig.

Um welches EU-Recht soll es konkret gehen, dass Deutschland daran hindert, vernünftig zu integrieren oder abzuschieben?

Hab ich ao prinzipiell nicht behauptet. Mir ging es um den Punkt das hier oft argumentiert wird: Geht nicht weil Gesetz XY.

Das halte ich für eine schwache Argumentation weil eben Gesetze egal ob EU oder National von Menschen gemacht wurden und daher auch von Menschen wieder geändert werden können.

Das dass die EU sehr gerne speziell in Deutschland als Buhmann genommen wird um unbequeme Entscheidungen nicht treffen zu müssen glaube ich übrigens auch.

Die Probleme der aktuellen Migrationdebatte sind vorallem entstanden durch Verweigerung der Ampel das Problem zu erkennen ab etwa 2022. Das hat fast 12 Monate gedauert. Erst als selbst Grüne Landräte bei Markus Lanz sasen ist Bewegung reingekommen.

Du kannst hier keine eierlegende Wollmilchsau erschaffen. Das ist schon ein völlig realitätsferner Anspruch. Vielleicht lässt sich das gar nicht besser regeln, ohne zugleich gegen EU-Recht oder das Grundgesetz zu verstoßen. Vielleicht sind das schon die bestmöglichen Kompromisse. Letztendlich sind all diese Regelungen durch demokratische Mehrheiten zustande gekommen. Das gilt es dann auch zu akzeptieren.

Ich bin auch kein Freund des Bauchgefühls. Zeige mir eine konkrete Vorschrift, die du für unzureichend hältst und erläutere mir anhand von Zahlen und Daten, warum die Vorschrift unzureichend ist und welche Formulierung ganz konkret besser wäre. Kannst du nicht, richtig? Kann ich auch nicht. Und deshalb vertraue ich darauf, dass die, die dafür zuständig sind, es bestmöglich machen. Dieses wilde Draufhauen unter irgendwelchen populistischen Überschriften, das mache ich nicht mit und ist auch unfair gegenüber den gewählten Politikern. Ich bin davon überzeugt, dass wirklich jeder gewählte Politiker, mit Ausnahme die der AfD, das bestmögliche für Deutschland will. Das war während Corona so, das ist auch in Sachen Ukraine Unterstützung so, das ist auch bei der Klimakrise so und das ist auch bei der Flüchtlingskrise so.

Du kannst hier keine eierlegende Wollmilchsau erschaffen. Das ist schon ein völlig realitätsferner Anspruch. Vielleicht lässt sich das gar nicht besser regeln, ohne zugleich gegen EU-Recht oder das Grundgesetz zu verstoßen. Vielleicht sind das schon die bestmöglichen Kompromisse. Letztendlich sind all diese Regelungen durch demokratische Mehrheiten zustande gekommen. Das gilt es dann auch zu akzeptieren.

Ich bin auch kein Freund des Bauchgefühls. Zeige mir eine konkrete Vorschrift, die du für unzureichend hältst und erläutere mir anhand von Zahlen und Daten, warum die Vorschrift unzureichend ist und welche Formulierung ganz konkret besser wäre. Kannst du nicht, richtig? Kann ich auch nicht. Und deshalb vertraue ich darauf, dass die, die dafür zuständig sind, es bestmöglich machen. Dieses wilde Draufhauen unter irgendwelchen populistischen Überschriften, das mache ich nicht mit und ist auch unfair gegenüber den gewählten Politikern. Ich bin davon überzeugt, dass wirklich jeder gewählte Politiker, mit Ausnahme die der AfD, das bestmögliche für Deutschland will. Das war während Corona so, das ist auch in Sachen Ukraine Unterstützung so, das ist auch bei der Klimakrise so und das ist auch bei der Flüchtlingskrise so.

Da die Realität unzureichend ist, weil jeder, der es nach Deutschland geschafft hat, kaum noch gezwungen werden kann, das Land wieder zu verlassen (es reicht schon, den Pass verloren zu haben), können die Vorschriften nur unzureichend sein.
Wenn dann Staatsoberhäupter anderer Länder sagen, die Guten nehmen wir gerne zurück (die dürfen aber gerne hierbleiben), aber die A.Löcher behaltet mal schön, dann fühle ich als Bürger mich verarscht.
Und da erwarte ich von der Politik Lösungen.

Ich will nämlich nicht, dass auch in Deutschland irgendwann eine Figur wie Trump relevant wird.

Und genau das wird passieren, sollte die AfD irgendwann mal einen Typen oder eine Frau mit Charisma an Land ziehen.

Da die Realität unzureichend ist, weil jeder, der es nach Deutschland geschafft hat, kaum noch gezwungen werden kann, das Land wieder zu verlassen (es reicht schon, den Pass verloren zu haben), können die Vorschriften nur unzureichend sein.

Einfache Geister mögen das so sehen. Wer sich auch nur ein wenig intensiver mit dem Thema beschäftigt, der erkennt, dass die Sachlage komplexer ist.

Wenn dann Staatsoberhäupter anderer Länder sagen, die Guten nehmen wir gerne zurück (die dürfen aber gerne hierbleiben), aber die A.Löcher behaltet mal schön, dann fühle ich als Bürger mich verarscht.
Und da erwarte ich von der Politik Lösungen.

Was schlägst Du vor? Die Bundeswehr los schicken?

User, E-Mail, Zweitaccount als Stichworte.

Da die Realität unzureichend ist, weil jeder, der es nach Deutschland geschafft hat, kaum noch gezwungen werden kann, das Land wieder zu verlassen (es reicht schon, den Pass verloren zu haben), können die Vorschriften nur unzureichend sein.

Einfache Geister mögen das so sehen. Wer sich auch nur ein wenig intensiver mit dem Thema beschäftigt, der erkennt, dass die Sachlage komplexer ist.

Wenn dann Staatsoberhäupter anderer Länder sagen, die Guten nehmen wir gerne zurück (die dürfen aber gerne hierbleiben), aber die A.Löcher behaltet mal schön, dann fühle ich als Bürger mich verarscht.
Und da erwarte ich von der Politik Lösungen.

Was schlägst Du vor? Die Bundeswehr los schicken?

Komm runter, Ulle,keiner tut dir was.

Aber entweder willst du vernünftig diskutieren oder einfach nur rumpöbeln.

Wenn ersteres der Fall sein sollte, dann ist einfach nur "Sachlage komplex" verkünden und gleichzeitig von anderen Vorschläge verlangen (das mit der Bundeswehr vergess ich mal) ziemlich dünn.

Und genauso wenig
wie ich Trainer für Borussia Dortmund finden muss,muss ich beschlussfähige Vorschläge ausarbeiten.
Dafür gibt es gut bezahlte Politiker auf verschiedenen Ebenen.

Und auf EU-Ebene ist da ja auch schon was passiert. Mit Zustimmung unserer Regierung sogar.

Wenn ersteres der Fall sein sollte, dann ist einfach nur "Sachlage komplex" verkünden und gleichzeitig von anderen Vorschläge verlangen (das mit der Bundeswehr vergess ich mal) ziemlich dünn.

Ich würde allerdings eher von denjenigen konkrete Vorschläge erwarten, die behaupten, dass die Politiker nur scheiße bauen und keine gescheiten Gesetze verabschieden würden. In Wahrheit können die meisten von uns das doch gar nicht beurteilen. Zu mehr als massiv vereinfachten bis populistischen Aussagen, die allein aus dem Bauch heraus entstehen, reicht es in der Regel nicht. Das ist nicht einmal ein Vorwurf. Dafür wird man zwei Staatsexamen Jura studiert haben müssen mit anschließenden Fortbildungen im Asylrecht, um wirklich beurteilen zu können, wie gut oder schlecht eine Regelung ist und ob es realistisch betrachtet überhaupt besser geht. Und diese Experten sitzen beratend mit am Tisch.

Ich kann es selbst auch nicht beurteilen und würde nach dem Motto "Schuster, bleib bei deinem Leisten!" bleiben. Der Friseurmeister wird einem Koch nicht erklären können, wie man das Hauptgericht am besten zubereitet, der Schlosser wird dem Friseurmeister nicht erklären können, wie man Locken wickelt und der Jurist wird dem Schlosser nicht erklären können, wie man ein Tor anfertigt. Umgekehrt wird ein Nichtjurist nicht beurteilen können, wie gut oder schlecht ein Gesetz ist. Kritik ist selbstverständlich erlaubt. Wird dann nur schwer, wenn man selbst von Tuten keine Ahnung hat.

Es werden Gesetze erlassen? In diesem Umfeld?

Es werden Gesetze erlassen? In diesem Umfeld?

Hä?

Ich kenne eigentlich kein Gesetz, dass in irgendeiner Form das Thema Migrationsprobleme angeht. Daher gibt es auch nix zu bewerten.

Ich kenne eigentlich kein Gesetz, dass in irgendeiner Form das Thema Migrationsprobleme angeht. Daher gibt es auch nix zu bewerten.

https://de.wikipedia.org/wiki/Asylrecht_(Deutschland)

Ein neues Gesetz, dass uns in irgendeiner Form hilft.

Ein neues Gesetz, dass uns in irgendeiner Form hilft.

Es gibt immer wieder mal neue gesetzliche Regelungen. Zuletzt zum Beispiel im Fachkräfteeinwanderungsgesetz.

https://www.bmbf.de/bmbf/shareddocs/kurzmeldungen/de/2024/02/240301-fachkraefteeinwanderungsgesetz.html

Du bist aber gerade das perfekte Beispiel. Dir ist das alles gar nicht bekannt und bist auch zu faul zum googlen (bzw. hast einen Deppen gefunden, der das nach deinen Einzeilern für dich tut). Kannst du das dann beurteilen? Ich kann zumindest googeln und versuchen mich einzulesen. Aber auch das befähigt mich nicht, den Inhalt qualitativ bewerten zu können. Dann kann ich auch nicht behaupten, dass die Politiker und ihrer Berater alle nur Pfeifen sind, die gar nichts können.

Keine Sorge, ich kann googeln. Und auch das Gesetz ist mir bekannt. Fachkräfte werden wir damit nicht anlocken.

Die Anerkennung wird für Ukrainer eventuell helfen, aber ich bezweifele, dass die ewig im Land bleiben. Syrer könnten eventuell sogar langfristig bleiben. Und insgesamt geht es 90% der Flüchtlinge ohne Arbeit zehnmal so gut wie in ihrer Heimat. Ich bezweifele sehr, dass wir auch nur annähernd an die Zahlen anderer Länder herankommen, in bezug auf die Prozentzahl arbeitender Flüchtlinge.

Verpflichtende Integration, weniger Wirtschaftsflüchtlinge, Rückweisung an die tatsächlichen Ankunftsländer fehlt komplett. Und weiterhin werden integrierte Personen mit Arbeitsplatz abgeschoben, weil auch da die Gesetzeslage dünn ist. In Sachsen hat sogar die AfD gerade gegen die Abschiebung gestimmt, sicher nur um zu punkten, aber die sächsische Regierung lässt sich nicht beirren.

Keine Sorge, ich kann googeln. Und auch das Gesetz ist mir bekannt. Fachkräfte werden wir damit nicht anlocken.

Die Anerkennung wird für Ukrainer eventuell helfen, aber ich bezweifele, dass die ewig im Land bleiben. Syrer könnten eventuell sogar langfristig bleiben. Und insgesamt geht es 90% der Flüchtlinge ohne Arbeit zehnmal so gut wie in ihrer Heimat. Ich bezweifele sehr, dass wir auch nur annähernd an die Zahlen anderer Länder herankommen, in bezug auf die Prozentzahl arbeitender Flüchtlinge.

Verpflichtende Integration, weniger Wirtschaftsflüchtlinge, Rückweisung an die tatsächlichen Ankunftsländer fehlt komplett. Und weiterhin werden integrierte Personen mit Arbeitsplatz abgeschoben, weil auch da die Gesetzeslage dünn ist. In Sachsen hat sogar die AfD gerade gegen die Abschiebung gestimmt, sicher nur um zu punkten, aber die sächsische Regierung lässt sich nicht beirren.

Wie können denn Abschiebungen komplett fehlen, während du gleichzeitig eine kritisierst?

Ich werde jede Abschiebung von integrierten Menschen ablehnen. Wer sich integriert ist hier willkommen.

Ich werde jede Abschiebung von integrierten Menschen ablehnen. Wer sich integriert ist hier willkommen.

Du hast aber zuerst behauptet, Abschiebungen würden komplett fehlen. Ist dann wohl doch nicht der Fall.

Da die Realität unzureichend ist, weil jeder, der es nach Deutschland geschafft hat, kaum noch gezwungen werden kann, das Land wieder zu verlassen (es reicht schon, den Pass verloren zu haben), können die Vorschriften nur unzureichend sein.

Einfache Geister mögen das so sehen. Wer sich auch nur ein wenig intensiver mit dem Thema beschäftigt, der erkennt, dass die Sachlage komplexer ist.

Wenn dann Staatsoberhäupter anderer Länder sagen, die Guten nehmen wir gerne zurück (die dürfen aber gerne hierbleiben), aber die A.Löcher behaltet mal schön, dann fühle ich als Bürger mich verarscht.
Und da erwarte ich von der Politik Lösungen.

Was schlägst Du vor? Die Bundeswehr los schicken?

Es ist ja eigentlich irrelevant, ob die Sachlage komplex ist. Wenn ein großer Teil der Bevölkerung Interesse daran hat, diese zu überdenken und zu verändern, dann haben die Politiker die verdammte Pflicht, sich damit auseinanderzusetzen und Lösungen auszuarbeiten.

Da die Realität unzureichend ist, weil jeder, der es nach Deutschland geschafft hat, kaum noch gezwungen werden kann, das Land wieder zu verlassen (es reicht schon, den Pass verloren zu haben), können die Vorschriften nur unzureichend sein.

Einfache Geister mögen das so sehen. Wer sich auch nur ein wenig intensiver mit dem Thema beschäftigt, der erkennt, dass die Sachlage komplexer ist.

Wenn dann Staatsoberhäupter anderer Länder sagen, die Guten nehmen wir gerne zurück (die dürfen aber gerne hierbleiben), aber die A.Löcher behaltet mal schön, dann fühle ich als Bürger mich verarscht.
Und da erwarte ich von der Politik Lösungen.

Was schlägst Du vor? Die Bundeswehr los schicken?

Es ist ja eigentlich irrelevant, ob die Sachlage komplex ist. Wenn ein großer Teil der Bevölkerung Interesse daran hat, diese zu überdenken und zu verändern, dann haben die Politiker die verdammte Pflicht, sich damit auseinanderzusetzen und Lösungen auszuarbeiten.

Ok, also lassen wir die Bundeswehr die Türkei angreifen.

Da die Realität unzureichend ist, weil jeder, der es nach Deutschland geschafft hat, kaum noch gezwungen werden kann, das Land wieder zu verlassen (es reicht schon, den Pass verloren zu haben), können die Vorschriften nur unzureichend sein.

Einfache Geister mögen das so sehen. Wer sich auch nur ein wenig intensiver mit dem Thema beschäftigt, der erkennt, dass die Sachlage komplexer ist.

Wenn dann Staatsoberhäupter anderer Länder sagen, die Guten nehmen wir gerne zurück (die dürfen aber gerne hierbleiben), aber die A.Löcher behaltet mal schön, dann fühle ich als Bürger mich verarscht.
Und da erwarte ich von der Politik Lösungen.

Was schlägst Du vor? Die Bundeswehr los schicken?

Es ist ja eigentlich irrelevant, ob die Sachlage komplex ist. Wenn ein großer Teil der Bevölkerung Interesse daran hat, diese zu überdenken und zu verändern, dann haben die Politiker die verdammte Pflicht, sich damit auseinanderzusetzen und Lösungen auszuarbeiten.

Ok, also lassen wir die Bundeswehr die Türkei angreifen.

Da weder du noch ich die Sachlage wirklich kennen und beurteilen können, sollten sich doch besser die Experten damit beschäftigen. Und ich bin sicher, dass der eine oder andere dazu bessere Ideen entwickeln kann als die Bundeswehr loszuschicken. Ein Ansatz wäre ja vielleicht schon zu überdenken, wer überhaupt nach Deutschland reingelassen wird (z.b. niemand ohne Ausweis bzw. Dokument zur Herkunft). Aber das ist nur ein kleines Beispiel.

Da die Realität unzureichend ist, weil jeder, der es nach Deutschland geschafft hat, kaum noch gezwungen werden kann, das Land wieder zu verlassen (es reicht schon, den Pass verloren zu haben), können die Vorschriften nur unzureichend sein.

Einfache Geister mögen das so sehen. Wer sich auch nur ein wenig intensiver mit dem Thema beschäftigt, der erkennt, dass die Sachlage komplexer ist.

Wenn dann Staatsoberhäupter anderer Länder sagen, die Guten nehmen wir gerne zurück (die dürfen aber gerne hierbleiben), aber die A.Löcher behaltet mal schön, dann fühle ich als Bürger mich verarscht.
Und da erwarte ich von der Politik Lösungen.

Was schlägst Du vor? Die Bundeswehr los schicken?

Es ist ja eigentlich irrelevant, ob die Sachlage komplex ist. Wenn ein großer Teil der Bevölkerung Interesse daran hat, diese zu überdenken und zu verändern, dann haben die Politiker die verdammte Pflicht, sich damit auseinanderzusetzen und Lösungen auszuarbeiten.

Ok, also lassen wir die Bundeswehr die Türkei angreifen.

Da weder du noch ich die Sachlage wirklich kennen und beurteilen können, sollten sich doch besser die Experten damit beschäftigen. Und ich bin sicher, dass der eine oder andere dazu bessere Ideen entwickeln kann als die Bundeswehr loszuschicken. Ein Ansatz wäre ja vielleicht schon zu überdenken, wer überhaupt nach Deutschland reingelassen wird (z.b. niemand ohne Ausweis bzw. Dokument zur Herkunft). Aber das ist nur ein kleines Beispiel.

Die Realität ist komplex. Setz dich lieber damit auseinander, bevor Du hier dumm trollst.

Da die Realität unzureichend ist, weil jeder, der es nach Deutschland geschafft hat, kaum noch gezwungen werden kann, das Land wieder zu verlassen (es reicht schon, den Pass verloren zu haben), können die Vorschriften nur unzureichend sein.

Einfache Geister mögen das so sehen. Wer sich auch nur ein wenig intensiver mit dem Thema beschäftigt, der erkennt, dass die Sachlage komplexer ist.

Wenn dann Staatsoberhäupter anderer Länder sagen, die Guten nehmen wir gerne zurück (die dürfen aber gerne hierbleiben), aber die A.Löcher behaltet mal schön, dann fühle ich als Bürger mich verarscht.
Und da erwarte ich von der Politik Lösungen.

Was schlägst Du vor? Die Bundeswehr los schicken?

Es ist ja eigentlich irrelevant, ob die Sachlage komplex ist. Wenn ein großer Teil der Bevölkerung Interesse daran hat, diese zu überdenken und zu verändern, dann haben die Politiker die verdammte Pflicht, sich damit auseinanderzusetzen und Lösungen auszuarbeiten.

Ok, also lassen wir die Bundeswehr die Türkei angreifen.

Da weder du noch ich die Sachlage wirklich kennen und beurteilen können, sollten sich doch besser die Experten damit beschäftigen. Und ich bin sicher, dass der eine oder andere dazu bessere Ideen entwickeln kann als die Bundeswehr loszuschicken. Ein Ansatz wäre ja vielleicht schon zu überdenken, wer überhaupt nach Deutschland reingelassen wird (z.b. niemand ohne Ausweis bzw. Dokument zur Herkunft). Aber das ist nur ein kleines Beispiel.

Die Realität ist komplex. Setz dich lieber damit auseinander, bevor Du hier dumm trollst.

Die Sachlage ist komplex. Die Realität ist komplex. Blabla. Hast du echt nichts konstruktiveres auf Lager als Plattitüden und Beleidigungen? Armselig.

Er hat doch vollkommen recht.

Da die Realität unzureichend ist, weil jeder, der es nach Deutschland geschafft hat, kaum noch gezwungen werden kann, das Land wieder zu verlassen (es reicht schon, den Pass verloren zu haben), können die Vorschriften nur unzureichend sein.

Einfache Geister mögen das so sehen. Wer sich auch nur ein wenig intensiver mit dem Thema beschäftigt, der erkennt, dass die Sachlage komplexer ist.

Wenn dann Staatsoberhäupter anderer Länder sagen, die Guten nehmen wir gerne zurück (die dürfen aber gerne hierbleiben), aber die A.Löcher behaltet mal schön, dann fühle ich als Bürger mich verarscht.
Und da erwarte ich von der Politik Lösungen.

Was schlägst Du vor? Die Bundeswehr los schicken?

Es ist ja eigentlich irrelevant, ob die Sachlage komplex ist. Wenn ein großer Teil der Bevölkerung Interesse daran hat, diese zu überdenken und zu verändern, dann haben die Politiker die verdammte Pflicht, sich damit auseinanderzusetzen und Lösungen auszuarbeiten.

Ok, also lassen wir die Bundeswehr die Türkei angreifen.

Da weder du noch ich die Sachlage wirklich kennen und beurteilen können, sollten sich doch besser die Experten damit beschäftigen. Und ich bin sicher, dass der eine oder andere dazu bessere Ideen entwickeln kann als die Bundeswehr loszuschicken. Ein Ansatz wäre ja vielleicht schon zu überdenken, wer überhaupt nach Deutschland reingelassen wird (z.b. niemand ohne Ausweis bzw. Dokument zur Herkunft). Aber das ist nur ein kleines Beispiel.

Die Realität ist komplex. Setz dich lieber damit auseinander, bevor Du hier dumm trollst.

Die Sachlage ist komplex. Die Realität ist komplex. Blabla. Hast du echt nichts konstruktiveres auf Lager als Plattitüden und Beleidigungen? Armselig.

Wie alt bist Du? Vom Niveau her würde ich sagen, so um die acht Jahre?

Das, was Du willst, ist schlicht nicht möglich. Kann man alles nachlesen oder nachhören. Man muss es allerdings auch verstehen können.

Wie stellst Du dir die deutsche Grenze vor? Wie ein Nachbau der DDR-Grenze, nur dieses Mal mit nach außen gerichteten Selbstschussanlagen, etc.?

Wie viele hunderttausend bis Millionen Grenzschützer sollen wir einstellen? Sollen wird das Grundgesetz außer Kraft setzen, aus der EU und der Uno austreten, etc.? Selbst dann kann man sich bestimmten im Völkerrecht festgeschriebenen Regeln nicht entziehen.

Da die Realität unzureichend ist, weil jeder, der es nach Deutschland geschafft hat, kaum noch gezwungen werden kann, das Land wieder zu verlassen (es reicht schon, den Pass verloren zu haben), können die Vorschriften nur unzureichend sein.

Einfache Geister mögen das so sehen. Wer sich auch nur ein wenig intensiver mit dem Thema beschäftigt, der erkennt, dass die Sachlage komplexer ist.

Wenn dann Staatsoberhäupter anderer Länder sagen, die Guten nehmen wir gerne zurück (die dürfen aber gerne hierbleiben), aber die A.Löcher behaltet mal schön, dann fühle ich als Bürger mich verarscht.
Und da erwarte ich von der Politik Lösungen.

Was schlägst Du vor? Die Bundeswehr los schicken?

Es ist ja eigentlich irrelevant, ob die Sachlage komplex ist. Wenn ein großer Teil der Bevölkerung Interesse daran hat, diese zu überdenken und zu verändern, dann haben die Politiker die verdammte Pflicht, sich damit auseinanderzusetzen und Lösungen auszuarbeiten.

Ok, also lassen wir die Bundeswehr die Türkei angreifen.

Da weder du noch ich die Sachlage wirklich kennen und beurteilen können, sollten sich doch besser die Experten damit beschäftigen. Und ich bin sicher, dass der eine oder andere dazu bessere Ideen entwickeln kann als die Bundeswehr loszuschicken. Ein Ansatz wäre ja vielleicht schon zu überdenken, wer überhaupt nach Deutschland reingelassen wird (z.b. niemand ohne Ausweis bzw. Dokument zur Herkunft). Aber das ist nur ein kleines Beispiel.

Die Realität ist komplex. Setz dich lieber damit auseinander, bevor Du hier dumm trollst.

Die Sachlage ist komplex. Die Realität ist komplex. Blabla. Hast du echt nichts konstruktiveres auf Lager als Plattitüden und Beleidigungen? Armselig.

Wie alt bist Du? Vom Niveau her würde ich sagen, so um die acht Jahre?

Schon wieder eine Beleidigung. Was ist das für ein erbärmlicher Diskussionsstil?

Das, was Du willst, ist schlicht nicht möglich. Kann man alles nachlesen oder nachhören. Man muss es allerdings auch verstehen können.

Und das tust du und durchschaust diese Komplexität? Respekt!

Wie stellst Du dir die deutsche Grenze vor? Wie ein Nachbau der DDR-Grenze, nur dieses Mal mit nach außen gerichteten Selbstschussanlagen, etc.?

Wie viele hunderttausend bis Millionen Grenzschützer sollen wir einstellen? Sollen wird das Grundgesetz außer Kraft setzen, aus der EU und der Uno austreten, etc.? Selbst dann kann man sich bestimmten im Völkerrecht festgeschriebenen Regeln nicht entziehen.

Es ist nicht meine Aufgabe, mir da etwas vorzustellen. Es ist die Aufgabe der Politiker, hier Probleme zu beseitigen, Vorschläge zu machen, Lösungen anzubieten. Der Fantasie ist da keine Grenze gesetzt. Wenn mein sicherlich nicht auf Faktenwissen basierender Vorschlag nicht funktioniert-ok. Es kann nun mal auch nicht der Weisheit letzter Schluss sein zu sagen: das geht nicht! Dann muss man sich auch nicht mehr über Stimmungen und Umfrageergebnisse wundern.

Es ist nicht meine Aufgabe, mir da etwas vorzustellen. Es ist die Aufgabe der Politiker, hier Probleme zu beseitigen, Vorschläge zu machen, Lösungen anzubieten. Der Fantasie ist da keine Grenze gesetzt. Wenn mein sicherlich nicht auf Faktenwissen basierender Vorschlag nicht funktioniert-ok. Es kann nun mal auch nicht der Weisheit letzter Schluss sein zu sagen: das geht nicht! Dann muss man sich auch nicht mehr über Stimmungen und Umfrageergebnisse wundern.

Ich möchte mich ja nicht zu tief in Euren nicht sonderlich konstruktiven Diskurs einmischen, aber die Fantasie stößt leider oft an die Grenze der Realität. Politiker sind auch nur Menschen und keine Zauberer. Und dies ist eine der Fragen, wo die Realität leider knüppelhart zuschlägt, weil diese schönen einfachen Vorschläge, wie "ohne Ausweis keinen Eintritt" leider nicht so greifen. Und deshalb auch dieses "Macht mal was" ziemlich unfair ist. Und auch ein bißchen albern, denn das sind unsere gewählten Vertreter und so ein bißchen sollte man sich schon gedanklich einbringen in einen demokratischen Prozess.
Aber leider kommen die Leute einfach so, weiter und weiter. Jetzt wird man voraussichtlich die Asylverfahren an die Außengrenze der EU legen. Mit beschleunigten Verfahren. Damit verlagert man das Problem. Man würde das gerne auch in die Anrainerstaaten verlegen, aber welch ein Wunder, die bewerben sich nicht gerade oder man steht vor anderen üblen Kompromissen, wie Diktatoren Geld zuschaufeln. Und wird dafür dann plötzlich in der Heimat angegangen. Oder die Herkunftsländer wollen ihre Schäflein gar nicht wieder haben. Wieso auch? Die Afghanen und der Assad sind froh weniger Mäuler zum stopfen zu haben. Was nun machen? Millionen von Menschen in den Lagern sitzen lassen? Ich sehe die EU schon mit den Taliban am Verhandeln. Ist Euch das Recht? Oder ist das dann auch blöd?

Es ist nicht meine Aufgabe, mir da etwas vorzustellen. Es ist die Aufgabe der Politiker, hier Probleme zu beseitigen, Vorschläge zu machen, Lösungen anzubieten. Der Fantasie ist da keine Grenze gesetzt. Wenn mein sicherlich nicht auf Faktenwissen basierender Vorschlag nicht funktioniert-ok. Es kann nun mal auch nicht der Weisheit letzter Schluss sein zu sagen: das geht nicht! Dann muss man sich auch nicht mehr über Stimmungen und Umfrageergebnisse wundern.

Ich möchte mich ja nicht zu tief in Euren nicht sonderlich konstruktiven Diskurs einmischen, aber die Fantasie stößt leider oft an die Grenze der Realität. Politiker sind auch nur Menschen und keine Zauberer. Und dies ist eine der Fragen, wo die Realität leider knüppelhart zuschlägt, weil diese schönen einfachen Vorschläge, wie "ohne Ausweis keinen Eintritt" leider nicht so greifen. Und deshalb auch dieses "Macht mal was" ziemlich unfair ist. Und auch ein bißchen albern, denn das sind unsere gewählten Vertreter und so ein bißchen sollte man sich schon gedanklich einbringen in einen demokratischen Prozess.
Aber leider kommen die Leute einfach so, weiter und weiter. Jetzt wird man voraussichtlich die Asylverfahren an die Außengrenze der EU legen. Mit beschleunigten Verfahren. Damit verlagert man das Problem. Man würde das gerne auch in die Anrainerstaaten verlegen, aber welch ein Wunder, die bewerben sich nicht gerade oder man steht vor anderen üblen Kompromissen, wie Diktatoren Geld zuschaufeln. Und wird dafür dann plötzlich in der Heimat angegangen. Oder die Herkunftsländer wollen ihre Schäflein gar nicht wieder haben. Wieso auch? Die Afghanen und der Assad sind froh weniger Mäuler zum stopfen zu haben. Was nun machen? Millionen von Menschen in den Lagern sitzen lassen? Ich sehe die EU schon mit den Taliban am Verhandeln. Ist Euch das Recht? Oder ist das dann auch blöd?

Ich befürchte, Du wirfst mit deinen Beitrag Perlen vor die Säue. Ich für meinen Teil bin nicht mehr bereit dafür. Ich habe das ganze lang und breit mit Leuten auch hier diskutiert, die zu so einer Diskussion bereit sind. Aber wer mit dumpfem Unfug kommt, der bekommt von mir entsprechende Einzeiler.

Auch so verlockende Lösungen wie "Asylverfahren außerhalb der Grenzen der EU" haben durchaus ihre Tücken. Ob das ganze rechtsstaatlich durchsetzbar ist steht in den Sternen. Die Briten z.B. erleiden wohl gerade mit ihrer Ruanda-Lösung Schiffbruch. Man müsste zunächst einmal Staaten finden, die zu so etwas bereit wären und die Flüchtlingen zumindest temporär Schutz und ein menschenwürdiges Unterkommen bieten würden. Auch einer EU-Lösung könnte so etwas am EuGH oder am Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte scheitern. Und was, wenn so eine Lösung wider allen Erwartungen ein "Erfolg" wäre? Was, wenn eine große Anzahl von Menschen diesen Weg nutzen und die Anforderungen für Schutz innerhalb der EU erfüllen würden? Dann müssten wir sie aufnehmen. Und die illegale Migration würde während dieser Zeit nicht aufhören.

Wir müssen leider schauen, wie wir Deutschland unattraktiver machen können.

Unsere Infrastruktur platzt in allen Bereichen. Wohnraum, Schulen etc. Der aktuelle Zustrom ist eine Gefahr, weil er auf ein System trifft, dass nicht vorbereitet ist.

Wir müssen leider schauen, wie wir Deutschland unattraktiver machen können.

Unsere Infrastruktur platzt in allen Bereichen. Wohnraum, Schulen etc. Der aktuelle Zustrom ist eine Gefahr, weil er auf ein System trifft, dass nicht vorbereitet ist.

Trotzdem ist das Leben in Deutschland weitaus erträglicher als als z.B. in einem Flüchtlingslager in der Türkei oder gar im Libanon, im Iran, etc. Hinzu kommt gerade im Mittleren Osten, dass sich die Situation immer weiter zuspitzt. Die Auseinandersetzungen könnten jederzeit in einen "heißen" Krieg umschlagen. Die Kampfhandlungen würden nicht nur Israel, sondern auch wesentliche Teile des Libanon und Syriens umfassen.

In Deutschland haben wir seit geraumer Zeit vor allem ein Wohnungsproblem. Nicht nur in den Ballungsräumen, sondern mittlerweile auch in weiten Teilen des "flachen Landes". Deshalb bin ich fassungslos, dass die Politik hier so wenig tut. Wenn unsere Bauministerin beispielsweise behauptet, ein verstärkter Wohnungsbau würde die Inflation treiben, ist das einfach nur irre. Was ist mit den steigenden Mieten? Treiben die die Inflation nicht? Aktuell haben kleinere Unternehmen, die sich primär auf Renovierungen, etc. spezialisiert haben, zwar noch ordentlich zu tun. Anders sieht es aber bei denen aus, die im Bereich Neubau tätig sind. Hier besteht die Gefahr, dass binnen relativ kurzer Zeit eine größere Zahl von Unternehmen vom Markt verschwinden.

Wir haben seit längerem legale Zuwanderung aus anderen EU-Staaten. Die deutsche Wirtschaft zieht massiv Arbeitskräfte an, und die werden auch dringend benötigt. Verschärfend kommt hinzu, dass mittlerweile deutlich mehr als eine Million Ukrainerinnen und Ukrainer in Deutschland leben. Dass wir die angesichts des russischen Überfalls aufgenommen haben, war richtig. Aber dann muss man schnell dafür sorgen, dass man diese Menschen auch angemessen unterbringt. Statt dessen spart man sich zu Tode.

Wir müssen leider schauen, wie wir Deutschland unattraktiver machen können.

Unsere Infrastruktur platzt in allen Bereichen. Wohnraum, Schulen etc. Der aktuelle Zustrom ist eine Gefahr, weil er auf ein System trifft, dass nicht vorbereitet ist.

Trotzdem ist das Leben in Deutschland weitaus erträglicher als als z.B. in einem Flüchtlingslager in der Türkei oder gar im Libanon, im Iran, etc.

Es geht im gleichen Umfang um die Bürger hier. Uns fehlt der Wohnraum, es werden auf unsere Kosten ganze Hotels zu irren Preisen angemietet, explizit Neubauten für Flüchtlinge reserviert. Unsere Kinder sind in der Schule davon betroffen, dass in einigen Gemeinden/Städten in den Schulen das Niveau sinkt, weil die Migrantenkinder kein Deutsch können. Das sind Gründe, warum die AfD dort auch punktet.

In Deutschland haben wir seit geraumer Zeit vor allem ein Wohnungsproblem. Nicht nur in den Ballungsräumen, sondern mittlerweile auch in weiten Teilen des "flachen Landes". Deshalb bin ich fassungslos, dass die Politik hier so wenig tut. Wenn unsere Bauministerin beispielsweise behauptet, ein verstärkter Wohnungsbau würde die Inflation treiben, ist das einfach nur irre. Was ist mit den steigenden Mieten? Treiben die die Inflation nicht? Aktuell haben kleinere Unternehmen, die sich primär auf Renovierungen, etc. spezialisiert haben, zwar noch ordentlich zu tun. Anders sieht es aber bei denen aus, die im Bereich Neubau tätig sind. Hier besteht die Gefahr, dass binnen relativ kurzer Zeit eine größere Zahl von Unternehmen vom Markt verschwinden.

Einige im Kabinett sind komplett überfordert. Geywitz ist eine davon. Überhaupt keinen Plan, wobei auch Söder in Bayern seine Ziele für neuen Wohnraum weit verfehlt. Die machen gefühlt alle nix anderes als "beten", dass irgendwer schon bauen wird. Und irgendwelche Naturschützer werden von Versiegelung sprechen und irgendwelche Kröten und Würmer retten wollen.

Flächen zur Verfügung stellen und bauen lassen. Gerade in den letzten zwei Jahren hätte man massiv anschieben können, weil Flaute und daher Aufräge besser zu platzieren waren. Kommunaler Wohnungsbau.

Und die Schuldenbremse könnte man in dem Bereich aussetzen, weil der Wohnraummangel den Frieden in der Gesellschaft definitiv gefährdet und durch externe Ereignisse angetrieben wird.

Mich erinnert das nur daran, dass ich Politiker von allen Parteien für unfähig halte.

Wir müssen leider schauen, wie wir Deutschland unattraktiver machen können.

Zugegeben eine Herausforderung für Generationen. Daran sieht man erst, wie schlecht es den Menschen überhaupt geht, wenn sie freiwillig in ein Land migrieren, das mit 80 Millionen Menschen Deutschen verseucht ist.

Du kannst hier keine eierlegende Wollmilchsau erschaffen. Das ist schon ein völlig realitätsferner Anspruch. Vielleicht lässt sich das gar nicht besser regeln, ohne zugleich gegen EU-Recht oder das Grundgesetz zu verstoßen. Vielleicht sind das schon die bestmöglichen Kompromisse. Letztendlich sind all diese Regelungen durch demokratische Mehrheiten zustande gekommen. Das gilt es dann auch zu akzeptieren.

Ich bin auch kein Freund des Bauchgefühls. Zeige mir eine konkrete Vorschrift, die du für unzureichend hältst und erläutere mir anhand von Zahlen und Daten, warum die Vorschrift unzureichend ist und welche Formulierung ganz konkret besser wäre. Kannst du nicht, richtig? Kann ich auch nicht. Und deshalb vertraue ich darauf, dass die, die dafür zuständig sind, es bestmöglich machen. Dieses wilde Draufhauen unter irgendwelchen populistischen Überschriften, das mache ich nicht mit und ist auch unfair gegenüber den gewählten Politikern. Ich bin davon überzeugt, dass wirklich jeder gewählte Politiker, mit Ausnahme die der AfD, das bestmögliche für Deutschland will. Das war während Corona so, das ist auch in Sachen Ukraine Unterstützung so, das ist auch bei der Klimakrise so und das ist auch bei der Flüchtlingskrise so.

Da die Realität unzureichend ist, weil jeder, der es nach Deutschland geschafft hat, kaum noch gezwungen werden kann, das Land wieder zu verlassen (es reicht schon, den Pass verloren zu haben), können die Vorschriften nur unzureichend sein.
Wenn dann Staatsoberhäupter anderer Länder sagen, die Guten nehmen wir gerne zurück (die dürfen aber gerne hierbleiben), aber die A.Löcher behaltet mal schön, dann fühle ich als Bürger mich verarscht.
Und da erwarte ich von der Politik Lösungen.

Das Verhalten anderer Staatsoberhäupter können wir nicht beeinflussen. Das wird man realistisch betrachtet nicht lösen können.

Ich will nämlich nicht, dass auch in Deutschland irgendwann eine Figur wie Trump relevant wird.

Und genau das wird passieren, sollte die AfD irgendwann mal einen Typen oder eine Frau mit Charisma an Land ziehen.

Die AfD hat seit ihrem Hoch (23%) schon wieder 5-6 Prozentpunkte eingebüßt. Im Moment sehe ich die Gefahr nicht, eine Mehrheit schon gar nicht.

Entscheidender sind die Fluchtursachen. Daran müsste mehr angesetzt werden, statt nur an den Symptomen rumzudoktern. Tun wir genug in Sachen Umweltschutz? Können wir Eskalationen und Kriege durch Diplomatie und finanzielle Hilfen einschränken? Auch das ist alles nicht so einfach, da bei weitem nicht jeder dazu bereit ist, entsprechende Solidarität zu bieten. Sobald es um das eigene Portmonee geht, hört die Freundschaft ganz schnell auf. Und den Grill sowie den SUV lässt man sich auch nicht gerne wegnehmen.

Mir geht dieses absichtliche für Doof stellen auf den Zeiger. Das tust du übrigens jetzt schon wieder. Es ist nicht bedingungslos. Es gibt EU-Recht, das Grundgesetz und natürlich auch nationales Asylrecht. Hier ist nichts gar nicht reguliert. Es sind eher schon zu viele Vorschriften.

Joa. Das Argument wird einen AfD Wähler mit Sicherheit überzeugen bei knapp 300.000 ausreisepflichtigen die die Bedingungen nicht erfüllen aber nicht ausgewiesen werden können...

Mir geht dieses absichtliche für Doof stellen auf den Zeiger. Das tust du übrigens jetzt schon wieder. Es ist nicht bedingungslos. Es gibt EU-Recht, das Grundgesetz und natürlich auch nationales Asylrecht. Hier ist nichts gar nicht reguliert. Es sind eher schon zu viele Vorschriften.

Joa. Das Argument wird einen AfD Wähler mit Sicherheit überzeugen bei knapp 300.000 ausreisepflichtigen die die Bedingungen nicht erfüllen aber nicht ausgewiesen werden können...

Bei einem Großteil dieser Menschen ist die Ausreisepflicht aber befristet ausgesetzt. Unmittelbar ausreisepflichtig sind in Deutschland aktuell etwa 50.000 Menschen. Die anderen machen z.B. eine Ausbildung. Das führt dann zu der paradoxen Situation, dass jemand nach der Ausbildung direkt einen Arbeitsvertrag angeboten bekommt, aber trotzdem ausreisen muss. Aus seinem Heimatland kann er dann eine Einreise- und eine Arbeitsgenehmigung beantragen. Das wird dann in der Regel von allen Beteiligten grundsätzlich befürwortet. Praktisch bleibt die Person aber auf längere Zeit in den Mühlen der Bürokratie stecken, und der Arbeitsplatz bleibt unbesetzt.

Ich weiß. Das Thema hatten wir auch schonmal. Wobei die nur geduldet werden. Der Status "ausreisepflichtig" bleibt bestehen. Da verschwenden wir auch einiges an Potential.

Aber wir wissen beide, mit welcher Zahl Wahlkampf betrieben wird.

Mir geht dieses absichtliche für Doof stellen auf den Zeiger. Das tust du übrigens jetzt schon wieder. Es ist nicht bedingungslos. Es gibt EU-Recht, das Grundgesetz und natürlich auch nationales Asylrecht. Hier ist nichts gar nicht reguliert. Es sind eher schon zu viele Vorschriften.

Joa. Das Argument wird einen AfD Wähler mit Sicherheit überzeugen bei knapp 300.000 ausreisepflichtigen die die Bedingungen nicht erfüllen aber nicht ausgewiesen werden können...

Ich will dich gar nicht überzeugen.

Joa. Das Argument wird einen AfD Wähler mit Sicherheit überzeugen bei knapp 300.000 ausreisepflichtigen die die Bedingungen nicht erfüllen aber nicht ausgewiesen werden können...

Ich will dich gar nicht überzeugen.

Alles klar. Ich lass mir dann ein paar Minuten Zeit und überlege mir, ob du die rote Karte wert bist.

Wir haben doch gar nicht die Wahl, solange es diese Ursachen gibt.

Wieso nicht?

Das habe ich doch erklärt. Stell dich doch nicht dümmer, als du bist.

Oha. Schlecht geschlafen?
Meine Frage ist doch eindeutig. Wieso haben wir keine andere Wahl? Warum müssen wir die Menschen bedingungslos aufnehmen die unter diesen Ursachen leiden?

Wir müssen das nicht. Weil müssen muss man idR sehr wenig. Aber wie möchtest du das konkret verhindern?

Frontext an irgendwelche Drittstaaten auslagern, damit die Migration über das Mittelmeer dazu führt, dass es keinen Asylanspruch mehr gibt? Jedenfalls keinen für die EU?

Wollen wir die Außengrenzen zu einer "Festung Europa" machen und dann evtl mit Tränengas schießen lassen? Die Bilder werden grausam sein.

Frontext an irgendwelche Drittstaaten auslagern, damit die Migration über das Mittelmeer dazu führt, dass es keinen Asylanspruch mehr gibt? Jedenfalls keinen für die EU?

Wollen wir die Außengrenzen zu einer "Festung Europa" machen und dann evtl mit Tränengas schießen lassen? Die Bilder werden grausam sein.

Ich gehe davon aus, dass es wahrscheinlich noch schlimmer kommen wird wenn wir nichts ändern.
Egal ob die Polizeistatistiken jetzt genau stimmen oder nicht.
Die Rechten werden in ganz Europa stärker. Die AfD ist hier zur Zeit wohl bei 20% bundesweit.
Und was die so alles machen haben sie zum einen in der Vergangenheit schon gezeigt und in den letzten Jahren auch schon angekündigt.
Also entweder man macht es selbst und erhält den Staat oder wartet bis Höcke beides verändert.
Um mal ganz schwarzmalerisch unterwegs zu sein.

Also entweder man macht es selbst und erhält den Staat oder wartet bis Höcke beides verändert.

Wer selbst macht, was Höcke will, um Höcke zu verhindern, der trägt die Menschlickeit gleich zu Grabe. Dann werden die Faschisten um Höcke schleichend immer stärker. Denn sie werden legitimiert, indem man ihre Politik macht.

Es bleibt nur, mit Menschlichkeit dagegen zu halten.

Ja, das macht vieles schwierig und dann hat man eben keine Wahl als Widersprüche zu dulden und dass vieles Probleme bereitet. Besser als gleich alle Errungenschaften aufzugeben.

Ich finde das nicht naiv. Naiv zu glauben durch Härte und Unmenschlichkeit irgendwas bewahren zu können. Es wird alles schleichend zerstören.

Menschlichkeit?

Wir reden hier aber immer noch über schwerste Straftäter?
Die hocken natürlich lieber im Deutschen Knast als bei den Taliban. Kann ich verstehen.

Wenn hier aber einer meint er muss sein Gastrecht mit Füßen tretten dann hat er eben Pech gehabt und muss sich dann eben mit den unschönen Verhältnisen in der Heimat auseinander setzen.

Das es praktische Probleme gibt in der Ausführung lass ich ja gerne gelten. Aber eine moralische Verpflichtung fremde Gewaltäter hier Schutz vor den bösen Heimatländern zu gewähren sehe ich nicht.

Daher würde ich (verurteilte) Gewalttäter überall hin abschieben wo es möglich ist.
Das sag ich ganz ehrlich: Pech gehabt.

Natürlich nur unter klaren Regeln:

21 Jahre +
Schwere Gewaltdelikte / Mehrfachtäter

Niemand redet davon den 17 Jährigen Ladendieb in eine Militärjunta abzuschieben.

Das macht mich für manche User warscheinlich jetzt sehr unsympatisch. Werde ich mit Leben müssen.

Menschlichkeit?

Wir reden hier aber immer noch über schwerste Straftäter?
Die hocken natürlich lieber im Deutschen Knast als bei den Taliban. Kann ich verstehen.

Wenn hier aber einer meint er muss sein Gastrecht mit Füßen tretten dann hat er eben Pech gehabt und muss sich dann eben mit den unschönen Verhältnisen in der Heimat auseinander setzen.

Das es praktische Probleme gibt in der Ausführung lass ich ja gerne gelten. Aber eine moralische Verpflichtung fremde Gewaltäter hier Schutz vor den bösen Heimatländern zu gewähren sehe ich nicht.

Daher würde ich (verurteilte) Gewalttäter überall hin abschieben wo es möglich ist.
Das sag ich ganz ehrlich: Pech gehabt.

Natürlich nur unter klaren Regeln:

21 Jahre +
Schwere Gewaltdelikte / Mehrfachtäter

Niemand redet davon den 17 Jährigen Ladendieb in eine Militärjunta abzuschieben.

Das macht mich für manche User warscheinlich jetzt sehr unsympatisch. Werde ich mit Leben müssen.

Finde Deine Einstellung vernünftig. Sehe ich genauso.

Natürlich muss man immer den Einzelfall betrachten und die Gesamtumstände der Tat und den Hintergrund des Täters würdigen. Aber im Zweifel werte ich das Schutzbedürfnis der Bevölkerung höher als das des Straftäters, der ggf abgeschoben wird.

Ich will es ja auch bei weitem nicht so machen wie Höcke es machen würde. Gott bewahre.
Da dürfte es schon wirklich extrem viele Verbesserungsmöglichkeiten geben bevor man auch nur ansatzweise in die Gefilde kommt.

Aber du hast natürlich recht. Wenn das mit dem Klima etc. so kommt wie es die schwärzesten Prognosen voraussagen sind wir eh im Arsch.

Auch als absoluter Befürworter von Migration vetsuche ich, auch wenn es manchmal schwer fällt, die Augen nicht vor real existierenden Problemen verschließen.

Grundsätzlich ist es ja völlig logisch, dass Menschen, die aus einem Umfeld kommen, in dem Gewalt viel alltäglicher ist (im Extremfall aus einem Bürgerkriegsland) und eine Flucht hinter sich haben, auf der ein Menschenleben nicht viel zählt, problematisch sind.

Da wird einfach ein ganz anderes Verhältnis zur Gewalt bestehen und man wird noch mehr auf die eigenen Bedürfnisse ausgerichtet sein.>

Problematische Formulierung.

Gewalt erlebt zu haben heißt nicht automatisch, selbst Bereitschaft zur Gewalt zu entwickeln.
Ich habe Kontakt zu mehreren aus der Ukraine geflüchteten Familien und Einzelpersonen.
Da ist nichts von irgendeiner persönlichen Bereitschaft zur Gewalt zu spüren.
Die haben auch z.T. erlebt, wie Bomben direkt neben ihnen einschlugen.

Vermutlich spielen andere Faktoren eine wichtige Rolle:

- Haben die Menschen vorher selbst Gewalt angewendet oder waren sie nur Opfer davon?
- Handelt es sich um männliche Jugendliche/ junge Erwachsene? Da dürfte die Gewaltbereitschaft
generell höher sein. Ich vermute, dass z.B. bei deutschen Straftätern aus der Hooligan- und
Neonaziszene der Anteil junger Männer erheblich höher ist als bei anderen Gruppen.
- Sind die Geflüchteten alleine oder kamen sie mit ihrer Familie?
- Wie sind die Lebensbedingungen der Geflüchteten hier: Leben sie in Lagern oder haben sie eine
eigene Wohnung? Haben sie eine Perpektive auf Arbeit oder Schule/ Ausbildung und damit die
Chance zur Integration?
- Wie war ihre gesellschaftliche Stellung und ihr Bildungsstand in der Heimat?
- Nicht ganz unwichtig: Haben sie in ihrer kulturellen Prägung ein vergleichbares Wertesystem?

Ich bin all diese Punkte bei denen, die ich kenne, durchgegangen. Eine dieser Familen hat ihre Wurzeln in Aserbaidschan, obwohl sie in Kiew lebten. Sie sind gläubige Muslime, für die Gewaltanwendung keine Option für ihren Alltag darstellt und arbeiten in Deutschland an ihrer Integration.

Bei entwurzelten männlichen Jugendlichen/ Männern ohne Familie, Halt und Perspektive dürfte die Bereitschaft zur Gewalt sicherlich exorbitant höher sein.

Bei entwurzelten männlichen Jugendlichen/ Männern ohne Familie, Halt und Perspektive dürfte die Bereitschaft zur Gewalt sicherlich exorbitant höher sein.

Das ist sicherlich so.

Aber was tun? An den Grenzen aussieben und wieder zurück schicken?
Nach dem Motto "Brudi, du bist 22 und ohne Frau und Kind da, husch husch, ab in dein Schlauchboot und gute Heimreise".

Wäre sicherlich eine Lösung, aber ich bin mir sicher, dass diese auf großen Widerstand in Teilen der Linken stoßen wird. Und das ja auch ein Stück weit zurecht.

Alle aufnehmen und hoffen, dass es passt? Wird wohl ganz sicher zu einer weiteren Eskalation führen.

Fluchtursachen bekämpfen? JA! Aber das ist so wahrscheinlich wie eine blaue Meisterschaft (in der 1. Liga).

Bei entwurzelten männlichen Jugendlichen/ Männern ohne Familie, Halt und Perspektive dürfte die Bereitschaft zur Gewalt sicherlich exorbitant höher sein.

Das ist sicherlich so.

Aber was tun? An den Grenzen aussieben und wieder zurück schicken?
Nach dem Motto "Brudi, du bist 22 und ohne Frau und Kind da, husch husch, ab in dein Schlauchboot und gute Heimreise".

Eine Obergrenze ganz im Sinne der Union einführen. Deutschland soll jährlich nicht mehr Flüchtlinge aufnehmen als das Mittelmeer. Zwinkersmiley.

Bei entwurzelten männlichen Jugendlichen/ Männern ohne Familie, Halt und Perspektive dürfte die Bereitschaft zur Gewalt sicherlich exorbitant höher sein.

Das ist sicherlich so.

Aber was tun? An den Grenzen aussieben und wieder zurück schicken?
Nach dem Motto "Brudi, du bist 22 und ohne Frau und Kind da, husch husch, ab in dein Schlauchboot und gute Heimreise".

Die Familie vor Ort zu haben ändert an der Entwurzelung ja nichts, oder es macht den gefühlten Druck, den man auf sich fühlt, nur noch größer. Wäre ich alleine in einem fremden Land in einem Massenauffanglager, würde ich schon irgendwie mit unwürdigen Lebensbedingungen, einer miesen Versorgungslage und ständigen Demütigungen klarkommen können. Aber wenn man sich in der gleiche Situation für andere Menschen verantwortlich fühlt, geht man eher den Extraschritt und tut mehr als nötig und erlaubt, um den Liebsten ein besseres Leben zu ermöglichen.

Ich glaube schon, dass Gewalt, wenn man sie über einen längeren Zeitraum miterlebt, immer normaler wird und man mit der Zeit auch selber eher zu Gewalt greift.

Hobbypsychologisch was dein Beispiel mit der geflüchteten Familie aus der Ukraine angeht: vielleicht ist es auch ein Unterschied, ob man mitbekommt, wie Menschen direkt Gewalt anwenden, oder "anonym" über Bomben und Raketen.

Ich glaube schon, dass Gewalt, wenn man sie über einen längeren Zeitraum miterlebt, immer normaler wird und man mit der Zeit auch selber eher zu Gewalt greift.

Weiß nicht wie alt du bist, aber bis Ende in den 1970er Jahren war familiäre Gewalt in deutschen(!) Familien gegen Kinder (teilweise auch Frauen) an der Tagesordnung.

Vor ein paar Monaten hat mir noch ein Bekannter erzählt wie oft er und sein Bruder von seinem Vater eins in die Fresse gekriegt hat - und zwar wirklich übel ohne wirklichen Grund. Trotzdem sind beide weder kriminell noch aggressiv geworden, sondern genau das Gegenteil. Und das trifft für die deutliche Mehrheit der ehemaligen Kinder aus den 1970er zu.

"Normal" war vorher auch die Gewalt durch Lehrer, die Schüler mit Schlägen bestrafen durften.

Ja, ich kenne die Zeiten durchaus. Aber du nennst doch selbst einen Zeitraum von über 40 Jahren, in dem sich die Einstellung dazu geändert hat. Und selbst jetzt noch gibt es Umfragen, nach denen rund 60 % finden, dass ein "Klapps auf den Po" noch keinem geschadet hat und rund 10% finden eine Ohrfeige noch ok.

Natürlich gibt es eine Verrohung. Das erlebt man doch sogar im Kleinen privaten Rahmen.
Das trifft natürlich nicht auf Jeden zu aber auf Viele.

Wer Gewalt mehrfach offen erlebt wird in diesem Bereich abstumpfen.
Deswegen ist natürlich die Lebensrealität von Kids aus Brennpunkten eine ganz andere als von Lisa aus einem Lehrerhaushalt.

Und natürlich ist Gewalt dort deutlich präsenter ohne das deswegen diese Kids alle direkt verloren sind.

Bevor mir jetzt jemand einen Strick aus einer ungenauen Formulierung dreht: nicht der Mensch als solcher ist problematisch, die Integration in eine Gesellschaft wird deutlich höhere Schwierigkeiten haben als bei Personen, die nicht aus diesem Umfeld stammen und die diese Fluchterfahrung nicht haben.

Nicht der Mensch, aber das Individuum. Naürlich gibt es Arschlöcher aller Coleur. Je bildungsferner und ärmer die sind, umso wahrscheinlicher ist es, dass die Strafttaten jeglicher Art begehen.

Je bildungsferner und ärmer die sind, umso wahrscheinlicher ist es, dass die Strafttaten jeglicher Art begehen.

Dazu hätte ich dann jetzt gerne eine Statistik. Wäre es nicht richtiger zu sagen, dass sich die Straftaten je nach Einkommen und Bildungsstand einfach unterscheiden?

Na, wenn Du die gerne hättest. Da, woe ich herkomme, besorgt man sich Informationen, wenn man Defizite hat. Aber keine Sorge, ich bin ja dienstleistungsorientiert:

https://www.bertelsmann-stiftung.de/fileadmin/files/BSt/Publikationen/GrauePublikationen/GP_Unzureichende_Bildung.pdf

https://www.wiwo.de/erfolg/studie-zu-kriminalitaet-armut-macht-keine-kriminellen/10369562.html

Die Transferleistung, dass ärmere und bildungsfremdere Menschen häufiger Straftaten begehen als der Durchschnitt, ergo die Wahrscheinlichkeit steigt, dass sie welche begehen, erbringst Du sicherlich selbst.

Bevor mir jetzt jemand einen Strick aus einer ungenauen Formulierung dreht: nicht der Mensch als solcher ist problematisch, die Integration in eine Gesellschaft wird deutlich höhere Schwierigkeiten haben als bei Personen, die nicht aus diesem Umfeld stammen und die diese Fluchterfahrung nicht haben.

Ich fand da nichts ungenau. Man muss schon wirklich böswillige Absichten, deinen Beitrag derart zu interpretieren.

Auch als absoluter Befürworter von Migration vetsuche ich, auch wenn es manchmal schwer fällt, die Augen nicht vor real existierenden Problemen verschließen.

Grundsätzlich ist es ja völlig logisch, dass Menschen, die aus einem Umfeld kommen, in dem Gewalt viel alltäglicher ist (im Extremfall aus einem Bürgerkriegsland) und eine Flucht hinter sich haben, auf der ein Menschenleben nicht viel zählt, problematisch sind.

Da wird einfach ein ganz anderes Verhältnis zur Gewalt bestehen und man wird noch mehr auf die eigenen Bedürfnisse ausgerichtet sein.

Das ist richtig. Es steht in dem Link des BKA folgendes:

Es ist davon auszugehen, dass viele Schutzsuchende mehrere Risikofaktoren für verschiedene Deliktsbereiche aufweisen. Dazu gehören die Lebenssituation in Erstaufnahmeeinrichtungen sowie wirtschaftliche Unsicherheit und Gewalterfahrungen. Bei der Gewaltkriminalität zeigt vor allem die Migrationsdynamik (Wie viele Zu- und Fortzüge werden verzeichnet?) und weniger die Nettomigration (Wie viele Zugewanderte bleiben?) einen Zusammenhang mit dem Kriminalitätsgeschehen. Dies legt nahe, dass die Anstiege von Kriminalität (besonders bei nichtdeutschen Tatverdächtigen) mit den besonderen Bedingungen, die mit dem Wanderungsgeschehen verknüpft sind, einhergehen. Dazu gehören beispielsweise die große Anzahl von Personen in Erstaufnahmeeinrichtungen sowie viele kurzfristige Unterbringungen mit häufigen Umzügen.

https://www.tagesschau.de/kommentar/polizeiliche-kriminalstatistik-104.html

Bereinigt steigt eher die Kriminalität von Deutschen und die von Ausländern sinkt.

Daraus ergibt sich ein sehr unbequemes Problem: wenn Menschen einen Krieg und eine Flucht erlebt und dabei Freunde und Familienmitglieder verloren haben, dann sind das tiefsitzende Traumata. Und zwar so gravierende, dass da auch der engagiertese Verwaltungsmitarbeiter machtlos ist. Eigentlich bedarf es einer intensiven psychologischen Behandlung.

Wenn aber in einer großen Migrationsbewegung gleich zehntausende Menschen mit diesem Betreuungsbedarf in ein Land kommen, dann übersteigt das die personellen Möglichkeiten um ein weites.

Die unerfreuliche Schlussfolgerung ist dann wohl, dass wenn man sich als Gesellschaft nicht weit rechts positionieren und diese Menschen generell abweisen will, wäman zumindest kurzfristig mit einer solchen Entwicklung wird leben müssen und nur daran arbeiten können, diese Kriminalitätszunahme auf lange Sicht wieder zurück fahren zu können.

Daraus ergibt sich ein sehr unbequemes Problem: wenn Menschen einen Krieg und eine Flucht erlebt und dabei Freunde und Familienmitglieder verloren haben, dann sind das tiefsitzende Traumata. Und zwar so gravierende, dass da auch der engagiertese Verwaltungsmitarbeiter machtlos ist. Eigentlich bedarf es einer intensiven psychologischen Behandlung.

Wenn aber in einer großen Migrationsbewegung gleich zehntausende Menschen mit diesem Betreuungsbedarf in ein Land kommen, dann übersteigt das die personellen Möglichkeiten um ein weites.

Die unerfreuliche Schlussfolgerung ist dann wohl, dass wenn man sich als Gesellschaft nicht weit rechts positionieren und diese Menschen generell abweisen will, wäman zumindest kurzfristig mit einer solchen Entwicklung wird leben müssen und nur daran arbeiten können, diese Kriminalitätszunahme auf lange Sicht wieder zurück fahren zu können.

Wobei wir (Deutschland) uns auch Probleme ins Land holen, an denen wir selber Schuld sind. Es ist nun mal nicht abzustreiten, dass viele Migranten für eine ganze Menge an Straftaten verantwortlich sind. Ich blase hier sicher nicht ins rechte Horn. Man muss und darf aber schon auch so ehrlich sein. Wir hatten bei uns im Allgäu (Wangen) erst am Wochenende einen Fall wo ein 4 jähriges Mädchen im Supermarkt von einem Migranten mit einem Messer schwer verletzt wurde. Laut Poilizei kannten sich Täter und Opfer nicht. Ganz klar, zu der Tat wäre sicherlich auch ein Deutscher im Stande gewesen.

https://www.swr.de/swraktuell/baden-wuerttemberg/friedrichshafen/mann-sticht-in-supermarkt-auf-vierjaehrige-ein-100.html

Ich sage es immer wieder: Migration, gerne. Aber nur nach klar definierten Regeln. Und diese Regeln müssen auch umgesetzt werden.

Dieser angebliche "Mirgrant" ist aber in den Niederlanden geboren worden, oder?

Dieser angebliche "Mirgrant" ist aber in den Niederlanden geboren worden, oder?

Nein, gebürtiger Syrer mit niederländischem Pass.

Ich habe auch Quellen in denen anderes berichtet wird. Und für mich ist er kein typischer Migrant.

Und: Der wird nun in der Psychatrie oder im Knast landen.

Also ein Holländer. Die sollten bei uns eh verboten werden.

Super lustig, wenn ein vierjähriges Mädchen mit einem Messer angegriffen wurde.
Da kann man schon mal mit bescheuerten Witzen ankommen.

Aber nur auf der Autobahn, wenn die im Sommer mit Wohnwagen durch Deutschland brettern.

Keine Angst, im Grenzgebiet verpesten die ganzjährig die örtlichen Einkaufsgelegenheiten. Die gute Schuhcreme fürs Gesicht scheint in Deutschland billiger zu sein.

Das ist dann aber kein Freibrief, oder?

Das ist dann aber kein Freibrief, oder?

Das habe ich wo genau angedeutet?

Es liest sich halt schon sehr stark wie eine Entschuldigung für Straftaten.

Wenn du etwas daraus lesen willst, was da nicht steht, ist das nicht mein Problem. Sonst hätte ich vermutlich nicht das Wort "problematisch" genutzt.

Wenn du etwas daraus lesen willst, was da nicht steht, ist das nicht mein Problem. Sonst hätte ich vermutlich nicht das Wort "problematisch" genutzt.

Das ist leider sein Modus operandi hier. Praktisch jeder Beitrag ein Einzeiler, und gern wird das längere Statement zuvor dabei dann inhaltlich falsch zusammengefasst. Das Ganze wird on top dann natürlich mit der Arroganz desjenigen garniert, der alles automatisch richtig erfasst und sowieso besser Bescheid weiß.

Eine Erklärung ist doch etwas anderes als eine Entschuldigung.
Aber das wird ja dann bei diesem Thema gerne verwechselt.

Sorry, aber das ist Haarspalterei.

Vor Gewalt fliehen und im Gastland dann Gewalt sähen passt nicht zusammen. Da sind mir Erklärungen "Die habe halt ein anderes Verhältnis zu Gewalt" echt etwas bizarr. Denen geht es auch ohne Gewalt hier weit besser als in ihrem Herkunftsland.

Und ob Erklärung oder Entschuldigung ist auch egal. Wir reagieren darauf nicht. Die laufen auch danach noch weiterhin frei rum. Abschiebungen von Gewalttätern gibt es doch nahezu gar nicht. Da wird dann davon geredet, dass man das denen doch nicht antun kann.

Sorry, aber das ist Haarspalterei.

Vor Gewalt fliehen und im Gastland dann Gewalt sähen passt nicht zusammen. Da sind mir Erklärungen "Die habe halt ein anderes Verhältnis zu Gewalt" echt etwas bizarr. Denen geht es auch ohne Gewalt hier weit besser als in ihrem Herkunftsland.

Und ob Erklärung oder Entschuldigung ist auch egal. Wir reagieren darauf nicht. Die laufen auch danach noch weiterhin frei rum. Abschiebungen von Gewalttätern gibt es doch nahezu gar nicht. Da wird dann davon geredet, dass man das denen doch nicht antun kann.

Erklärungen sind wichtig. Sehr wichtig sogar. Nur über die Frage, welche Faktoren dazu geführt haben, dass jemand straffällig geworden hat, kann man daran arbeiten, künftige Straftaten zu vermeiden.
Und ja, hier gehört es auch dazu zu akzeptieren, dass Menschen mit Migrationshintergrund öfter straffällig werden, aber die Frage des warum ist doch ganz entscheidend, da es eben nicht so einfach ist, wie sich die AFD das macht, die quasi sagt "ist doch klar, Neger und Muselmänner sind eben so", das ist halt rassistischer Schrott.

Aber ist es nicht so, dass jemand, der in Somalia (hier ist es ja zumindest medial so wahrzunehmen, dass Gewalttäter mit psychischen Vorerkrankungen schon mal da her kommen) aufgewachsen ist und dann flieht schon mal ganz andere Voraussetzungen mit sich bringt? Somalia ist mit keinem Ort in Europa zu vergleichen, als die letzte Regierung abgesetzt wurde hatte in Dortmund noch keiner ein Problem mit Christian Wück.

Und damit will ich keinesfalls sagen, dass man niemanden aus derartigen Ländern aufnehmen sollte, aber man sollte einfach auf die Tatsache reagieren, dass Menschen aus langjährigen Krisengebieten deutlich mehr mit Gewalt konfrontiert wurden, als wir uns das überhaupt vorstellen können.

Auch Aufstiegschancen, Zugang zu Bildung usw. sind ganz entscheidend, wer eine Perspektive hat, wird deutlich weniger wahrscheinlich kriminell.

Die Betrachtungsweise der Rechten nach Rasse, Kultur und co. ist halt Unsinn und bringt niemanden weiter und wird keine Probleme lösen. Auch "alle rausschmeißen" nicht.

Wie sieht aber die Lösung aus? Wir können doch nicht einfach sagen "Ist halt so". Wir können aber auch nicht jeden Flüchtling erstmal einen Psychologen zur Seite stellen.

Wie sieht aber die Lösung aus? Wir können doch nicht einfach sagen "Ist halt so". Wir können aber auch nicht jeden Flüchtling erstmal einen Psychologen zur Seite stellen.

Die Lösung ist das dänische Modell in meinen Augen.

Fun Fact hierzu. Das Oberhaupt des Remmo Clans möchte trotz zig Strafverfahren die deutsche Staatsbürgerschaft. Laut seines Anwalts hat er auch keine schlechten Chancen.
Zeigt ja auch was wir mittlerweile für eine Bananenrepublik geworden sind.

Warum? Er wäre inmitten der Klattens, Reemtsmas und Tönniese doch hervorragend integriert.

Fun Fact hierzu. Das Oberhaupt des Remmo Clans möchte trotz zig Strafverfahren die deutsche Staatsbürgerschaft. Laut seines Anwalts hat er auch keine schlechten Chancen.
Zeigt ja auch was wir mittlerweile für eine Bananenrepublik geworden sind.

Zeichen einer Bananenrepublik wäre m.E. eher, dass man jemandem die Staatsbürgerschaft verweigert, der alle rechtlichen Vorgaben dafür erfüllt. Man kann ja umgekehrt mal das Gedankenexperiment machen, was man eigentlich davon halten würde, wenn allein die Laune auf einem Amt in der Provinz oder die öffentliche Meinung (was auch immer das genau ist) darüber entscheiden würde, ob jemandem die Staatsbürgerschaft gewährt wird oder nicht.

Welche rechtlichen Vorgaben erfüllt denn ein Remmo? 19 Verhaftungen in 30 Jahren?
Wie kann ein Land so etwas noch mit der Staatsbürgerschaft „belohnen“?
Da haben wir wohl ein unterschiedliches Verständnis von Gerechtigkeit.

Welche rechtlichen Vorgaben erfüllt denn ein Remmo? 19 Verhaftungen in 30 Jahren?

Ich kann es Dir nicht sagen, weil ich kein Interesse daran habe, meine Zeit dafür aufzuwenden. Mein Punkt ist bloß, dass es relativ klare Regeln dafür gibt, unter welchen Bedingungen man die deutsche Staatsbürgerschaft erhalten kann, und dass ich es nicht für ein Zeichen einer Bananenrepublik halte, wenn der Staat sich an diese eigenen Regeln hält. Inwieweit die Regeln die richtigen sind, steht dann auf einem anderen Blatt. Dass Verhaftungen allein aber natürlich nicht reichen, um die Staatsbürgerschaft zu verweigern, fände ich aber auch logisch. Verurteilungen sollten hier der Maßstab sein.

Fun Fact hierzu. Das Oberhaupt des Remmo Clans möchte trotz zig Strafverfahren die deutsche Staatsbürgerschaft. Laut seines Anwalts hat er auch keine schlechten Chancen.
Zeigt ja auch was wir mittlerweile für eine Bananenrepublik geworden sind.

Zeichen einer Bananenrepublik wäre m.E. eher, dass man jemandem die Staatsbürgerschaft verweigert, der alle rechtlichen Vorgaben dafür erfüllt. Man kann ja umgekehrt mal das Gedankenexperiment machen, was man eigentlich davon halten würde, wenn allein die Laune auf einem Amt in der Provinz oder die öffentliche Meinung (was auch immer das genau ist) darüber entscheiden würde, ob jemandem die Staatsbürgerschaft gewährt wird oder nicht.

Zunächst einmal sollte man nicht zu hoch hängen, was der Anwalt einer Person sagt. Der wird in der Regel Position für seinen Mandanten ergreifen.

Es gibt eine ganze Reihe von Bedingungen, die für die Erlangung der Staatsangehörigkeit erfüllt sein müssen. U.a. muss die entsprechende Person in der Lage sein, selbst für ihren Lebensunterhalt zu sorgen. Issa Remmo allerdings ist in der Privatinsolvenz. Und die Anträge auf Versagung der Schuldenbefreiung deuten zumindest darauf hin, dass er sich nicht an die während der Privatinsolvenz geltenden Regeln gehalten hat.

https://www.ndr.de/radiomv/Clan-Chef-Remmo-in-Privatinsolvenz,audio1610214.html

Fun Fact hierzu. Das Oberhaupt des Remmo Clans möchte trotz zig Strafverfahren die deutsche Staatsbürgerschaft. Laut seines Anwalts hat er auch keine schlechten Chancen.
Zeigt ja auch was wir mittlerweile für eine Bananenrepublik geworden sind.

Zeichen einer Bananenrepublik wäre m.E. eher, dass man jemandem die Staatsbürgerschaft verweigert, der alle rechtlichen Vorgaben dafür erfüllt. Man kann ja umgekehrt mal das Gedankenexperiment machen, was man eigentlich davon halten würde, wenn allein die Laune auf einem Amt in der Provinz oder die öffentliche Meinung (was auch immer das genau ist) darüber entscheiden würde, ob jemandem die Staatsbürgerschaft gewährt wird oder nicht.

Zunächst einmal sollte man nicht zu hoch hängen, was der Anwalt einer Person sagt. Der wird in der Regel Position für seinen Mandanten ergreifen.

Es gibt eine ganze Reihe von Bedingungen, die für die Erlangung der Staatsangehörigkeit erfüllt sein müssen. U.a. muss die entsprechende Person in der Lage sein, selbst für ihren Lebensunterhalt zu sorgen. Issa Remmo allerdings ist in der Privatinsolvenz. Und die Anträge auf Versagung der Schuldenbefreiung deuten zumindest darauf hin, dass er sich nicht an die während der Privatinsolvenz geltenden Regeln gehalten hat.

https://www.ndr.de/radiomv/Clan-Chef-Remmo-in-Privatinsolvenz,audio1610214.html

Ich will mich zu dem konkreten Fall gar nicht äußern, weil ich mich weder mit diesem Clan noch den formalen Regeln sonderlich gut auskenne. Der Punkt ist nur, dass es einfach kein Zeichen einer Bananenrepublik ist, wenn sich der Staat an seine eigenen Regeln hält bzw. zu halten hat.

(Was natürlich im Umkehrschluss natürlich nicht heißt, dass Herr Remmo unschuldig ist. Und vielleicht ist das Problem ist erster Linie, dass von staatlicher Seite nicht genug unternommen wird, um ihn für Dinge zu verurteilen, für die man ihn verurteilen könnte und sollte. Aber würde man das dann eine Bananenrepublik nennen?)

Ich will mich zu dem konkreten Fall gar nicht äußern, weil ich mich weder mit diesem Clan noch den formalen Regeln sonderlich gut auskenne. Der Punkt ist nur, dass es einfach kein Zeichen einer Bananenrepublik ist, wenn sich der Staat an seine eigenen Regeln hält bzw. zu halten hat.

Mir geht es darum, dass man nicht einfach eine Aussage einer in einem Verfahren auf Seiten einer Partei engagierten Person unreflektiert Glauben schenken sollte. Natürlich wird der Anwalt von Issa Remmo erklären, dass sein Mandant Anspruch auf Einbürgerung hat. Genau die gleiche Position dürfte er ja auch gegenüber den Behörden vertreten.

(Was natürlich im Umkehrschluss natürlich nicht heißt, dass Herr Remmo unschuldig ist. Und vielleicht ist das Problem ist erster Linie, dass von staatlicher Seite nicht genug unternommen wird, um ihn für Dinge zu verurteilen, für die man ihn verurteilen könnte und sollte. Aber würde man das dann eine Bananenrepublik nennen?)

Es geht hier nicht um strafrechtliche Schuld oder Unschuld. Auch jemand, der aus strafrechtlicher Sicht völlig unbescholten ist wird nur eingebürgert, wenn er selbst für seinen Lebensunterhalt sorgen kann. Und das ist bei Issa Remmo sichtlich nicht gegeben.

Natürlich sorgt der für seinen Unterhalt. Aber in einer Form, welche er nie zugeben wird.

Ich wollte es nur erwähnt haben.

Nein. Es ist richtig, dass man sich an die Gesetze hält.

Aber: Es kotzt mich dann richtig an, wenn wieder jemand kommt und sagt "Ihr dürft die aber nicht Clan" nennen. Wir wollen fair bis geht nicht mehr sein, werden aber von den Clans verarscht und ausgenommen.

Der Typ ist hochgradig kriminell und brüstet sich damit auch.

Und ob Erklärung oder Entschuldigung ist auch egal. Wir reagieren darauf nicht. Die laufen auch danach noch weiterhin frei rum. Abschiebungen von Gewalttätern gibt es doch nahezu gar nicht. Da wird dann davon geredet, dass man das denen doch nicht antun kann.

Und das ist halt fatal. Wenn derjenige dann im Heimatland um seinen Tod fürchten muss, som nam naa - wie der Thai sagen würde.

Sorry, aber das ist Haarspalterei.

Vor Gewalt fliehen und im Gastland dann Gewalt sähen passt nicht zusammen. Da sind mir Erklärungen "Die habe halt ein anderes Verhältnis zu Gewalt" echt etwas bizarr. Denen geht es auch ohne Gewalt hier weit besser als in ihrem Herkunftsland.

Und ob Erklärung oder Entschuldigung ist auch egal. Wir reagieren darauf nicht. Die laufen auch danach noch weiterhin frei rum. Abschiebungen von Gewalttätern gibt es doch nahezu gar nicht. Da wird dann davon geredet, dass man das denen doch nicht antun kann.

Das stimmt so nicht. Das Problem ist eher, dass man Menschen nicht in jedes Land abschieben kann. Afghanistan, Iran, diverse Länder des Subsahara-Afrika. Entweder kannst du nicht abschieben, weil den Menschen dort Folter droht oder halt deswegen, weil das Zielland die Heiopeis natürlich auch nicht haben möchte und dann schlicht sagt, dass es nicht die eigenen Staatsbürger seien.

Wenn es doch egal ist, vich ich nicht, warum du dann extra noch mal nachgefragt hast.

Da wird dann davon geredet, dass man das denen doch nicht antun kann.

Wo wird davon geredet, wer sagt das?

Wir schieben in verschiedene Staaten nicht ab und das finde ich i.allg. bei Straftätern falsch.

Es darf jeder hierher kommen, der arbeiten will. Die, welche nicht arbeiten wollen sehe ich als problematisch an. Aber Straftäter müssen raus.

Das war aber nicht meine Frage. Ich wollte wissen, wer davon spricht, dass man "denen das nicht antun kann", wie von dir behauptet.

Natürlich ist das die Antwort. Man kann denen die Abschiebung nicht antun, weil ihr Heimatland nicht sicher ist. Und das finde ich absurd. Die bringen ihre Gewalt mit hierhin und wir wollen uns keine Möglichkeit erschaffen diese Menschen auch wieder in ihr Heimatland zu schicken.

Natürlich ist das die Antwort. Man kann denen die Abschiebung nicht antun, weil ihr Heimatland nicht sicher ist. Und das finde ich absurd. Die bringen ihre Gewalt mit hierhin und wir wollen uns keine Möglichkeit erschaffen diese Menschen auch wieder in ihr Heimatland zu schicken.

Vielleicht leistet man aber sogar einen Beitrag zur Bekämpfung von Fluchtursachen, wenn man diese Täter hier einsperrt, statt sie wieder abzuschieben. Weil eine größere Anzahl von Straftätern die Heimatländer eventuell überfordern und eher weiter destabilisieren.

Da sind wir aber bei der Qualität der Straftaten angelangt, die Thomas weiter oben angesprochen hat. Schiebst du eine Chartermaschine voller Schwarzfahrer und Kaugummidiebe ab, hat das praktisch keine messbare Auswirkung auf die gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Zustände im Aufnahmeland. Ein Uli Hoeneß oder Jan Marsalek tauchen ihrerseits nur jeweils einmal in der PKS auf, obwohl sie millionen- bis milliardenschwere Schäden hinterlassen, und im Falle einer Rückführung in ihre Heimatländer genug Einfluss und Mittel mitbringen, für Staatsstreiche und regionale Destabilisierung zu sorgen. Sich fern jeder Kontextualität nur an den Fallzahlen entlangzuhangeln ist Schwachsinn.

Natürlich ist das die Antwort. Man kann denen die Abschiebung nicht antun, weil ihr Heimatland nicht sicher ist. Und das finde ich absurd. Die bringen ihre Gewalt mit hierhin und wir wollen uns keine Möglichkeit erschaffen diese Menschen auch wieder in ihr Heimatland zu schicken.

Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.

Es geht halt einfach nicht. Wirklich nicht. Du kannst Menschen nicht in den fast sicheren Tod schicken. Spätestens damit machst du sie nämlich zum bloßen Objekt staatlichen Handelns.

Natürlich ist das die Antwort. Man kann denen die Abschiebung nicht antun, weil ihr Heimatland nicht sicher ist. Und das finde ich absurd. Die bringen ihre Gewalt mit hierhin und wir wollen uns keine Möglichkeit erschaffen diese Menschen auch wieder in ihr Heimatland zu schicken.

Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.

Es geht halt einfach nicht. Wirklich nicht. Du kannst Menschen nicht in den fast sicheren Tod schicken. Spätestens damit machst du sie nämlich zum bloßen Objekt staatlichen Handelns.

Selbst in Afghanistan und Syrien gibt es Regionen, wo man relativ sicher leben kann. Und wenn es nicht möglich ist, Straftäter, die schwere (!) Straftaten begangen haben, abzuschieben, dann können wir den Kopf auch gleich in den
Sand stecken.

Natürlich ist das die Antwort. Man kann denen die Abschiebung nicht antun, weil ihr Heimatland nicht sicher ist. Und das finde ich absurd. Die bringen ihre Gewalt mit hierhin und wir wollen uns keine Möglichkeit erschaffen diese Menschen auch wieder in ihr Heimatland zu schicken.

Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.

Es geht halt einfach nicht. Wirklich nicht. Du kannst Menschen nicht in den fast sicheren Tod schicken. Spätestens damit machst du sie nämlich zum bloßen Objekt staatlichen Handelns.

Selbst in Afghanistan und Syrien gibt es Regionen, wo man relativ sicher leben kann. Und wenn es nicht möglich ist, Straftäter, die schwere (!) Straftaten begangen haben, abzuschieben, dann können wir den Kopf auch gleich in den
Sand stecken.

Blöderweise haben wir aber leider weder mit Afghanistan noch mit Syrien derzeit diplomatische Beziehungen. Und das "Problem" mit der Menschenwürde ist halt auch einfach ignoriert worden von dir.

Natürlich ist das die Antwort. Man kann denen die Abschiebung nicht antun, weil ihr Heimatland nicht sicher ist. Und das finde ich absurd. Die bringen ihre Gewalt mit hierhin und wir wollen uns keine Möglichkeit erschaffen diese Menschen auch wieder in ihr Heimatland zu schicken.

Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.

Vielleicht sollte man dann manchen Verbrechern diesen Schutz entziehen und diese nicht mehr als Menschen betrachten. Wer sich verhält wie ein Tier muss halt auch damit rechnen, wie ein solches behandelt zu werden.

Und natürlich geht das juristisch nicht, aber so fühlen halt viele. I

Natürlich ist das die Antwort. Man kann denen die Abschiebung nicht antun, weil ihr Heimatland nicht sicher ist. Und das finde ich absurd. Die bringen ihre Gewalt mit hierhin und wir wollen uns keine Möglichkeit erschaffen diese Menschen auch wieder in ihr Heimatland zu schicken.

Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.

Vielleicht sollte man dann manchen Verbrechern diesen Schutz entziehen und diese nicht mehr als Menschen betrachten. Wer sich verhält wie ein Tier muss halt auch damit rechnen, wie ein solches behandelt zu werden.

Und natürlich geht das juristisch nicht, aber so fühlen halt viele. I

Ja, kann man machen. Ist dann aber scheiße. Und spätestens dann ist man wirklich wieder auf dem Nazi-Niveau angekommen. Mal ganz davon ab, dass du Art. 1 GG zum Glück nicht abändern kannst.

Die diesjährige Polizeiliche Kriminalstatistik (PKS) liefert ziemlich erschreckende Zahlen. Die Zahl der gesamten Straftaten in Deutschland ist erneut gestiegen, auf 5,94 Millionen. Das brisante an diesen Zahlen: knapp 41% der von der Politzei ermittelten Tatverdächtigen sind in Deutschland lebende Ausländer. Damit ist diese relativ kleine Bevölkerungsgruppe für fast die Hälfte aller Verbrechen verantwortlich - wenn man annehmen kann, dass die Zahl bei den ermittelten Tatverdächtigen auf die Fälle übertragen werden kann, in denen keine Aufklärung erfolgen konnte.

Stark finde ich es, dass Can Özdemir, als Mitglied einer Partei, die diese eklatante Fehlentwicklung gerne bagatellisiert, oder versucht ganz wegzureden, sich klar positioniert und hier vom Staat klare Kante fordert.

"Die Zahlen der Kriminalitätsstatistik sollten uns nachdenklich machen. Wer nach Deutschland kommt, um Schutz zu suchen und hier straffällig wird, kann keine Nachsicht erwarten. Der muss unser Land wieder verlassen. Das kann man auch nicht als soziales Problem bagatellisieren." Twitter

Bericht: BKA

OH und nun???? Versuchen wir die Grenzen in D und der EU besser zu schützen - ach das machen wir ja schon seit Jahren (siehe Orban usw). Dann schieben wir schneller und mehr ab - ach das geht ja gar nicht so einfach (siehe London). Wir machen einfach eine bessere Integration - wie wird auch schon versucht aber kein Geld und Leute?
Wir hetzen seit 2015 auf allen Kanälen gegen alles und jeden in der Hoffnung das es dadurch besser wird - hat nur auch noch nicht so wirklich was gebracht außer die Bevölkerung zu spalten.

Und nun? Vielleicht doch mal mit Fluchtursachen auseinander setzen. Mit der Rolle von Europa in der Welt. Globalen Zusammenhängen und Abhängigkeiten. Unserer Verantwortung an der Misere in manchen Teilen der Welt. Man könnte auch einach sagen - mal über den Tellerrand hinaussehen. Durch die Hetze wird nicht ein Mensch weniger hier her kommen, sich nicht besser integrieren oder die Situation im allgemeinen besser, für niemanden - es schürt nur Hass. Und das ist der schlechteste Boden für eine Zukunft.

Ausländer sind auch für sehr viele Straftaten zuständig, die deutsche gar nicht begehen können. Straftaten gegen das Aufenthaltsrecht und ähnliches. Das verfälscht übrigens die Statistik enorm.

Ausländer sind auch für sehr viele Straftaten zuständig, die deutsche gar nicht begehen können. Straftaten gegen das Aufenthaltsrecht und ähnliches. Das verfälscht übrigens die Statistik enorm.

Nein. Die Statistik, die gestern veröffentlicht wurde, ist darum bereits bereinigt

Bereinigt liegt die Quote bei 34 Prozent.

Das ist doch eine klare Agenda, diese sehr tendenziöse Aussage möglichst stark zu verbreiten.

Jetzt wird es absurd.

We du meinst.
Es gibt ein komplexes Problem, das einer differenzierten Betrachtung bedarf. Aber die einzige Betrachtung ist die, dass es ganz viele Ausländer waren.

Aber aus Gründen der Meinungsfreiheit sollte es wohl tatsächlich besser stehenbleiben.

Der weit überwiegende Teil sind Männer. Männer abschieben? Wohin?
Der weit überwiegende Teil sind Geringverdiener. Geringverdiener verbieten?
90% der Täter haben vor ihrer Tat Brot gegessen. Brot essen verbieten.

Vielleicht sind Anerkennung und sozialer Status entscheidender als Hautfarbe und Herkunft.

Halten wir das Ergebnis der Diskussion hier fest: Offen Rechtsradikal, wer amtliche Polizeistatistiken verbreitet.

Kennst Du dieses Forum noch nicht. Mich hat schon gewundert das man der Polizei überhaupt erlaubt hat diese Statistiken zu verbreiten.

Die CDU ist Schuld an der Misere!

Kennst Du dieses Forum noch nicht. Mich hat schon gewundert das man der Polizei überhaupt erlaubt hat diese Statistiken zu verbreiten.

1.) Es gibt doch Statistiken. 400 Beamte der Polizei stehen bundesweit unter Verdacht, eine rechtsextreme oder verschwörungsideologische Gesinnung zu haben (nicht alle Bundesländer haben Zahlen geliefert).
2.) Im Rahmen des Projektes MEGAVO forscht die Deutsche Hochschule der Polizei (DHPol) deutschlandweit zum Berufsalltag von Polizistinnen und Polizisten. Eine Umfrage mit 50.825 Antworten hatte folgendes Ergebnis. 15 Prozent der befragten Polizisten stimmen voll oder eher dem Satz zu, dass Demokratie „eher zu faulen Kompromissen“ führe. Ebenso viele erklärten, es lebten „zu viele Ausländer“ in Deutschland und 17 Prozent fühlten sich ganz oder eher „durch die vielen Muslime manchmal wie ein Fremder im eigenen Land“.

Damit dürften sie ja deutlich unter dem Bundesdurchschnitt sein oder?

Ebenso viele erklärten, es lebten „zu viele Ausländer“ in Deutschland

Damit liegen Polizisten dann ja sehr signifikant unter den Zustimmungswerten zu ähnlichen Aussagen der restlichen Bevölkerung.

Kennst Du dieses Forum noch nicht. Mich hat schon gewundert das man der Polizei überhaupt erlaubt hat diese Statistiken zu verbreiten.

1.) Es gibt doch Statistiken. 400 Beamte der Polizei stehen bundesweit unter Verdacht, eine rechtsextreme oder verschwörungsideologische Gesinnung zu haben (nicht alle Bundesländer haben Zahlen geliefert).
2.) Im Rahmen des Projektes MEGAVO forscht die Deutsche Hochschule der Polizei (DHPol) deutschlandweit zum Berufsalltag von Polizistinnen und Polizisten. Eine Umfrage mit 50.825 Antworten hatte folgendes Ergebnis. 15 Prozent der befragten Polizisten stimmen voll oder eher dem Satz zu, dass Demokratie „eher zu faulen Kompromissen“ führe. Ebenso viele erklärten, es lebten „zu viele Ausländer“ in Deutschland und 17 Prozent fühlten sich ganz oder eher „durch die vielen Muslime manchmal wie ein Fremder im eigenen Land“.

400 unter Verdacht,ein Verdacht ist keine Verurteilung, was bei Polizisten egal zu sein scheint.

Und allein in NRW gibt es um die 50.000 Polizisten und Polizistinnen,um das mal in Relation zu setzen.

Und weil etwas ein Sechstel der Deutschen Polizisten irgendwie was gegen Muslime hat, begehen Ausländer in Deutschland überproportional viele Straftaten?

Und weil etwas ein Sechstel der Deutschen Polizisten irgendwie was gegen Muslime hat, begehen Ausländer in Deutschland überproportional viele Straftaten?

Ihr stellt Euch aber alle absichtlich doof, oder?

Es können viele Dinge gleichzeitig wahr sein, und vermutlich sind sie es auch alle.

Es geschehen überproportional viele Straftaten durch ausländische Personen bzw. Personen ohne deutsche Staatsbürgerschaft.

Das hat ganz sicher auch was mit deren sozialer Situation zu tun.

Die deutsche Polizei ist kein überparteiliches und unabhängiges Gremium.

Trotzdem werden die veröffentlichten Zahlen die Tendenz korrekt abbilden.

Wichtig wäre, die Effekte auseinanderzudividieren, um darüber ein stimmiges Gesamtbild zu bekommen. Dafür braucht man aber soziologische Studien, und keine einzelne Zahl wird einem hier allein weiterhelfen.

Warum denn? Weil es gute und schlechte Völker gibt?

Kennst Du dieses Forum noch nicht. Mich hat schon gewundert das man der Polizei überhaupt erlaubt hat diese Statistiken zu verbreiten.

Naja, es ist nun nicht so, als hätte die Polizei den PKS mit den gleichen Informationen nicht auch schon in den Vorjahren veröffentlicht. Das Problem wurde also nicht verschwiegen, sondern nur gekonnt ignoriert. Der Ausländeranteil war auch 2022 mit 32% schon hoch, nach einem erneuten Anstieg von 9% wird die Politik dieses eklatante gesellschaftliche Problem aber kaum weiter ignorieren können.

Halten wir das Ergebnis der Diskussion hier fest: Offen Rechtsradikal, wer amtliche Polizeistatistiken verbreitet.

Nope

Gähn, wie ermüdend. Kannste bei welt.de in den Kommentaren posten.

Dir als bezahlter russischer Troll sind Kernelemente eines Rechtsstsaats natürlich fremd. Daher kurze Erläuterung: in einem Rechtsstaat ist keine Person für irgendwas verantwortlich nur weil sie von der Polizei als verdächtig geführt wird. Wer für was verantwortlich ist klären unabhängige Gerichte. Über Verurteilungen sagt die PKS nichts aus

Dir als bezahlter russischer Troll sind Kernelemente eines Rechtsstsaats natürlich fremd. Daher kurze Erläuterung: in einem Rechtsstaat ist keine Person für irgendwas verantwortlich nur weil sie von der Polizei als verdächtig geführt wird. Wer für was verantwortlich ist klären unabhängige Gerichte. Über Verurteilungen sagt die PKS nichts aus

Ernste Frage: gibt es vergleichbare Statistiken auch für wirklich verurteilte Straftaten?

Hab noch nix gefunden.

Allerdings kann man sich die Insassen von deutschen Gefängnissen anschauen. Dort sind "Ausländer" auch höher vertreten als in der Gesamtbevölkerung.

Wenn man der Polizei natürlich unterstellt das sie in signifikanter Anzahl "Ausländer" schneller verdächtigt könnte man natürlich auch soweit gehen, das man deutschen Gerichten unterstellt diese auch schneller oder härter zu bestrafen.

Dann wären wir wieder beim Thema Rassismus und Vorverurteilung.

Ich würde mit meinen bescheidenen geistigen Mitteln ja einen Mittelweg aus beiden Richtungen als warscheinlichestes Szenario ansehen.

Durch diverse Faktoren (Bildung, Sozialisation, Religion, Zukunftsperspektiven, Elternhaus etc.) wird es ein bestimmtes Klientel geben die den Schnitt für die Gesamtheit der Ausländer hier versaut.
Dadurch ist der Fokus der Ermittlungsbehörden eben Schwerpunktemäßig auf diese Gruppe gerichtet und dadurch wird auch der Fall falscher Verdächtigung und sogar Urteile zunehmen.

Also ein Teufelskreis.

Um diesen Teufelskreis zu durchbrechen müsste man an beiden Seiten ansetzen.

Klare Kante des Rechtsstaats bei Tätern.
Hoher Fahndungsdruck.
Bei Schwerkriminellen sofortige Abschiebung.
Von mir auch nach Afghanistan oder Syrien. Wer sein Gastrecht beschmutzt hat keinen Schutz verdient.
Das es da rechtliche Hürden gibt ist mir klar.
Ändert aber nix dadran das es ein unbefriedigender Zustand ist.
Das sehen übrigens die meisten sog. "Ausländer" deutlich drastischer als die klassiche Studenten Laura.
Die werden nähmlich tendenziell eher Opfer solcher Pfosten als unsereins. Die haben kein Bock sich deutsche Kuscheljustiz über Jahre mit irgendwelchen Intensivtätern anzuschauen.

Gleichzeitig braucht es Anti-Rassimus Initiativen in der Polizei aufgrund diverser Fehlentwicklungen der letzten Jahre.

Lieber Geld für die Brennpunkt Gesamtschule als fürs Vorzeigegymanisum.

Viel schnellerer Zugang zu Bildung und vorallen Arbeit/Lehrstellen.

Mehr Anerkennung für die Lebensleistung Millionen von Gastarbeitern der ersten Generation.

Mehr Respekt vor Menschen die wirklich hart Arbeiten. Das sind ganz schwerpunktmäßig nähmlich nicht Biodeutsche.

Wenn von Tatverdächtigen geschrieben wird, kann man aus der Statistik auch schließen, dass Polizisten besonders häufig Ausländer verdächtigen.

Wenn von Tatverdächtigen geschrieben wird, kann man aus der Statistik auch schließen, dass Polizisten besonders häufig Ausländer verdächtigen.

Kann man. Aber man kann nicht schließen, dass das zu Unrecht geschieht.

Wenn von Tatverdächtigen geschrieben wird, kann man aus der Statistik auch schließen, dass Polizisten besonders häufig Ausländer verdächtigen.

Kann man. Aber man kann nicht schließen, dass das zu Unrecht geschieht.

Zwischen einfach so jemanden verdächtigen und einem konkreten Tatverdacht ist aber auch noch ein himmelweiter Unterschied.

Wenn von Tatverdächtigen geschrieben wird, kann man aus der Statistik auch schließen, dass Polizisten besonders häufig Ausländer verdächtigen.

Kann man. Aber man kann nicht schließen, dass das zu Unrecht geschieht.

Zwischen einfach so jemanden verdächtigen und einem konkreten Tatverdacht ist aber auch noch ein himmelweiter Unterschied.

Wie meinst Du das? Zumindest in der Statistik sollten doch nur Verdächtige zu ganz konkreten Straftaten auftauchen. Aus den Zahlen lässt sich überhaupt nichts darüber sagen, ob Polizisten irgendwen schikanieren. Das heißt nicht, dass es nicht so ist. Es steht halt einfach nicht drin.

Wenn von Tatverdächtigen geschrieben wird, kann man aus der Statistik auch schließen, dass Polizisten besonders häufig Ausländer verdächtigen.

Kann man. Aber man kann nicht schließen, dass das zu Unrecht geschieht.

Zwischen einfach so jemanden verdächtigen und einem konkreten Tatverdacht ist aber auch noch ein himmelweiter Unterschied.

Wie meinst Du das? Zumindest in der Statistik sollten doch nur Verdächtige zu ganz konkreten Straftaten auftauchen. Aus den Zahlen lässt sich überhaupt nichts darüber sagen, ob Polizisten irgendwen schikanieren. Das heißt nicht, dass es nicht so ist. Es steht halt einfach nicht drin.

Die Anzahl an Ausländern in den JVA dürfte doch eigentlich Aufschluss darüber geben, ob es ein Gap zwischen Tatverdächtigen und Schuldigen gibt.

Wenn von Tatverdächtigen geschrieben wird, kann man aus der Statistik auch schließen, dass Polizisten besonders häufig Ausländer verdächtigen.

Kann man. Aber man kann nicht schließen, dass das zu Unrecht geschieht.

Zwischen einfach so jemanden verdächtigen und einem konkreten Tatverdacht ist aber auch noch ein himmelweiter Unterschied.

Wie meinst Du das? Zumindest in der Statistik sollten doch nur Verdächtige zu ganz konkreten Straftaten auftauchen. Aus den Zahlen lässt sich überhaupt nichts darüber sagen, ob Polizisten irgendwen schikanieren. Das heißt nicht, dass es nicht so ist. Es steht halt einfach nicht drin.

Die Anzahl an Ausländern in den JVA dürfte doch eigentlich Aufschluss darüber geben, ob es ein Gap zwischen Tatverdächtigen und Schuldigen gibt.

Bei Bewährung sitzt man aber nicht ein.

Auch werden Strafverfahren auch einfach mal eingestellt, wenn z.B. ein öffentliches Interesse verneint wird.

Wenn von Tatverdächtigen geschrieben wird, kann man aus der Statistik auch schließen, dass Polizisten besonders häufig Ausländer verdächtigen.

Kann man. Aber man kann nicht schließen, dass das zu Unrecht geschieht.

Zwischen einfach so jemanden verdächtigen und einem konkreten Tatverdacht ist aber auch noch ein himmelweiter Unterschied.

Wie meinst Du das? Zumindest in der Statistik sollten doch nur Verdächtige zu ganz konkreten Straftaten auftauchen. Aus den Zahlen lässt sich überhaupt nichts darüber sagen, ob Polizisten irgendwen schikanieren. Das heißt nicht, dass es nicht so ist. Es steht halt einfach nicht drin.

Die Anzahl an Ausländern in den JVA dürfte doch eigentlich Aufschluss darüber geben, ob es ein Gap zwischen Tatverdächtigen und Schuldigen gibt.

Der Anteil ans Ausländern in deutschen Gefängnissen liegt bei 35%, also etwas unter den 41%. Erhärtet demnach den Verdacht, dass es sich hier nicht um ein statistisches Artifakt oder systematische, falsche Verdächtigungen handelt.

Wenn von Tatverdächtigen geschrieben wird, kann man aus der Statistik auch schließen, dass Polizisten besonders häufig Ausländer verdächtigen.

Kann man. Aber man kann nicht schließen, dass das zu Unrecht geschieht.

Zwischen einfach so jemanden verdächtigen und einem konkreten Tatverdacht ist aber auch noch ein himmelweiter Unterschied.

Wie meinst Du das? Zumindest in der Statistik sollten doch nur Verdächtige zu ganz konkreten Straftaten auftauchen. Aus den Zahlen lässt sich überhaupt nichts darüber sagen, ob Polizisten irgendwen schikanieren. Das heißt nicht, dass es nicht so ist. Es steht halt einfach nicht drin.

Die Anzahl an Ausländern in den JVA dürfte doch eigentlich Aufschluss darüber geben, ob es ein Gap zwischen Tatverdächtigen und Schuldigen gibt.

Möglich. Allerdings ist nicht jede Verurteilung eine Haftstrafe. Aber es ging ja nur darum, ob die Polizei einfach immer Ausländer verdächtigt.
Die Polizei könnte natürlich unfair sein und ständig Ausländer kontrollieren oder schikanieren. Aber das ist ja nicht Gegenstand der Statistik, sondern konkrete Straftaten und die Tatverdächtigen.
Das sind ja zwei verschiedene Themen.

Wenn von Tatverdächtigen geschrieben wird, kann man aus der Statistik auch schließen, dass Polizisten besonders häufig Ausländer verdächtigen.

Kann man. Aber man kann nicht schließen, dass das zu Unrecht geschieht.

Zwischen einfach so jemanden verdächtigen und einem konkreten Tatverdacht ist aber auch noch ein himmelweiter Unterschied.

Wie meinst Du das? Zumindest in der Statistik sollten doch nur Verdächtige zu ganz konkreten Straftaten auftauchen. Aus den Zahlen lässt sich überhaupt nichts darüber sagen, ob Polizisten irgendwen schikanieren. Das heißt nicht, dass es nicht so ist. Es steht halt einfach nicht drin.

Die Anzahl an Ausländern in den JVA dürfte doch eigentlich Aufschluss darüber geben, ob es ein Gap zwischen Tatverdächtigen und Schuldigen gibt.

Möglich. Allerdings ist nicht jede Verurteilung eine Haftstrafe. Aber es ging ja nur darum, ob die Polizei einfach immer Ausländer verdächtigt.
Die Polizei könnte natürlich unfair sein und ständig Ausländer kontrollieren oder schikanieren. Aber das ist ja nicht Gegenstand der Statistik, sondern konkrete Straftaten und die Tatverdächtigen.
Das sind ja zwei verschiedene Themen.

Den Einwand habe ich so verstanden, dass Ausländer tendenziell häufiger von der Polizei als Verdächtige geführt werden und dadurch in die Statistik eingehen.

Richtig ist, dass nicht jeder Verdacht oder Verurteilung zu einer Haftstrafe führt. Aber die Korrelation zwischen schwerer Straftat und Haftstrafe dürfte sehr hoch sein.

Demnach wäre der Anteil an ausländischen Mitbürgern in der JVA, gemessen an der Gesamtbevölkerung, eine verlässlichere Datengrundlage.

Den Einwand habe ich so verstanden, dass Ausländer tendenziell häufiger von der Polizei als Verdächtige geführt werden und dadurch in die Statistik eingehen.

Ja, ich auch. Aber das ergibt irgendwie wenig Sinn, weil es sich ja um konkrete Taten und Verdächtige handelt. Bei einer Tat wird ja nicht einfach der nächste Ausländer als Verdächtiger hergenommen. Bei Kontrollen usw. kann das sein, aber konkrete Taten müssen ja sinnvoll zugeordnet werden. Und dabei dürfte die Nationalität eine geringe Rolle spielen.

Die diesjährige Polizeiliche Kriminalstatistik (PKS) liefert ziemlich erschreckende Zahlen. Die Zahl der gesamten Straftaten in Deutschland ist erneut gestiegen, auf 5,94 Millionen. Das brisante an diesen Zahlen: knapp 75% der von der Polizei ermittelten Tatverdächtigen sind in Deutschland lebende Männer! Damit ist diese Bevölkerungsgruppe für fast 75% aller Verbrechen verantwortlich - wenn man annehmen kann, dass die Zahl bei den ermittelten Tatverdächtigen auf die Fälle übertragen werden kann, in denen keine Aufklärung erfolgen konnte.

Und wie hoch ist der Anteil an Rechtshändern?

Nicht: OHNE Vagina sondern MIT Penis!!!11!

Und wenn dass das Problem ist ist die Lösung seit langem bekannt, hat Frau Alice Sch. aus W schon 1975 erkannt: weg das Dingens, abschneiden und friedlicher wirds…

Obwohl so ganz ohne alles???

Weiss ja nicht…

Nicht: OHNE Vagina sondern MIT Penis!!!11!

Und wenn dass das Problem ist ist die Lösung seit langem bekannt, hat Frau Alice Sch. aus W schon 1975 erkannt: weg das Dingens, abschneiden und friedlicher wirds…

Obwohl so ganz ohne alles???

Weiss ja nicht…

Manche, vor allem russische Penisse - von Personen, die Probleme machen und Straftaten begehen, wie kaum andere Männer zuvor - mag sie...

Mutig, in 2024 vom Geschlechtsteil auf das Geschlecht schließen zu wollen ¯\_(ツ)_/¯

Mutig, in 2024 vom Geschlechtsteil auf das Geschlecht schließen zu wollen ¯\_(ツ)_/¯

Wenn ich die Vagina sehen kann, lese ich die Person als Frau.

Hat bis jetzt immer hingehauen.

Eine Vagina wirst du wahrscheinlich noch nie oder nur sehr selten gesehen haben. Sie befindet sich nämlich im Inneren des Körpers und ist nicht sichtbar, wenn du eine nackte Frau anschaust.

Was du meinst ist die Vulva

Eine Vagina wirst du wahrscheinlich noch nie oder nur sehr selten gesehen haben. Sie befindet sich nämlich im Inneren des Körpers und ist nicht sichtbar, wenn du eine nackte Frau anschaust.

Was du meinst ist die Vulva

Natürlich.

Aber so genau wollte ich gar nicht sein.

Die diesjährige Polizeiliche Kriminalstatistik (PKS) liefert ziemlich erschreckende Zahlen. Die Zahl der gesamten Straftaten in Deutschland ist erneut gestiegen, auf 5,94 Millionen. Das brisante an diesen Zahlen: knapp 75% der von der Polizei ermittelten Tatverdächtigen sind in Deutschland lebende Männer! Damit ist diese Bevölkerungsgruppe für fast 75% aller Verbrechen verantwortlich - wenn man annehmen kann, dass die Zahl bei den ermittelten Tatverdächtigen auf die Fälle übertragen werden kann, in denen keine Aufklärung erfolgen konnte.

Da scheint es ein Problem zu geben. Vielleicht sollte man da etwas tun? Wie können wir die Lebensbedingungen für Männer verbessern, so dass sie nicht überproportional häufig kriminell werden?

Die diesjährige Polizeiliche Kriminalstatistik (PKS) liefert ziemlich erschreckende Zahlen. Die Zahl der gesamten Straftaten in Deutschland ist erneut gestiegen, auf 5,94 Millionen. Das brisante an diesen Zahlen: knapp 75% der von der Polizei ermittelten Tatverdächtigen sind in Deutschland lebende Männer! Damit ist diese Bevölkerungsgruppe für fast 75% aller Verbrechen verantwortlich - wenn man annehmen kann, dass die Zahl bei den ermittelten Tatverdächtigen auf die Fälle übertragen werden kann, in denen keine Aufklärung erfolgen konnte.

Da scheint es ein Problem zu geben. Vielleicht sollte man da etwas tun? Wie können wir die Lebensbedingungen für Männer verbessern, so dass sie nicht überproportional häufig kriminell werden?

Durchaus ein ernsthaftes Forschungsgebiet
https://www.praeventionstag.de/dokumentation/download.cms?id=95&datei=hermann_F96.pdf

Die diesjährige Polizeiliche Kriminalstatistik (PKS) liefert ziemlich erschreckende Zahlen. Die Zahl der gesamten Straftaten in Deutschland ist erneut gestiegen, auf 5,94 Millionen. Das brisante an diesen Zahlen: knapp 75% der von der Polizei ermittelten Tatverdächtigen sind in Deutschland lebende Männer! Damit ist diese Bevölkerungsgruppe für fast 75% aller Verbrechen verantwortlich - wenn man annehmen kann, dass die Zahl bei den ermittelten Tatverdächtigen auf die Fälle übertragen werden kann, in denen keine Aufklärung erfolgen konnte.

Da scheint es ein Problem zu geben. Vielleicht sollte man da etwas tun? Wie können wir die Lebensbedingungen für Männer verbessern, so dass sie nicht überproportional häufig kriminell werden?

Durchaus ein ernsthaftes Forschungsgebiet
https://www.praeventionstag.de/dokumentation/download.cms?id=95&datei=hermann_F96.pdf

Ich habe das auch vollkommen ernst gemeint. Wenn es solche Missverhältnisse gibt, dann stimmt ja irgendwas nicht. Es ist völlig naheliegend und vernünftig, nach Verbesserungen zu suchen.

Die diesjährige Polizeiliche Kriminalstatistik (PKS) liefert ziemlich erschreckende Zahlen. Die Zahl der gesamten Straftaten in Deutschland ist erneut gestiegen, auf 5,94 Millionen. Das brisante an diesen Zahlen: knapp 75% der von der Polizei ermittelten Tatverdächtigen sind in Deutschland lebende Männer! Damit ist diese Bevölkerungsgruppe für fast 75% aller Verbrechen verantwortlich - wenn man annehmen kann, dass die Zahl bei den ermittelten Tatverdächtigen auf die Fälle übertragen werden kann, in denen keine Aufklärung erfolgen konnte.

Da scheint es ein Problem zu geben. Vielleicht sollte man da etwas tun? Wie können wir die Lebensbedingungen für Männer verbessern, so dass sie nicht überproportional häufig kriminell werden?

Da hilft nur massenhaft Östrogen spritzen....

Die diesjährige Polizeiliche Kriminalstatistik (PKS) liefert ziemlich erschreckende Zahlen. Die Zahl der gesamten Straftaten in Deutschland ist erneut gestiegen, auf 5,94 Millionen. Das brisante an diesen Zahlen: knapp 75% der von der Polizei ermittelten Tatverdächtigen sind in Deutschland lebende Männer! Damit ist diese Bevölkerungsgruppe für fast 75% aller Verbrechen verantwortlich - wenn man annehmen kann, dass die Zahl bei den ermittelten Tatverdächtigen auf die Fälle übertragen werden kann, in denen keine Aufklärung erfolgen konnte.

Da scheint es ein Problem zu geben. Vielleicht sollte man da etwas tun? Wie können wir die Lebensbedingungen für Männer verbessern, so dass sie nicht überproportional häufig kriminell werden?

Da hilft nur massenhaft Östrogen spritzen....

Komisch, wenn man sagt, dass Ausländer überproportional viele Straftaten begehen, findest Du das unerhört. Wenn Du sagst, dass Männer überproportional viele Straftaten begehen, ziehst Du einen Vorschlag zur Verbesserung ins Lächerliche. Wieso eigentlich? Du hattest ja einen validen Punkt.

Die diesjährige Polizeiliche Kriminalstatistik (PKS) liefert ziemlich erschreckende Zahlen. Die Zahl der gesamten Straftaten in Deutschland ist erneut gestiegen, auf 5,94 Millionen. Das brisante an diesen Zahlen: knapp 75% der von der Polizei ermittelten Tatverdächtigen sind in Deutschland lebende Männer! Damit ist diese Bevölkerungsgruppe für fast 75% aller Verbrechen verantwortlich - wenn man annehmen kann, dass die Zahl bei den ermittelten Tatverdächtigen auf die Fälle übertragen werden kann, in denen keine Aufklärung erfolgen konnte.

Da scheint es ein Problem zu geben. Vielleicht sollte man da etwas tun? Wie können wir die Lebensbedingungen für Männer verbessern, so dass sie nicht überproportional häufig kriminell werden?

Da hilft nur massenhaft Östrogen spritzen....

Komisch, wenn man sagt, dass Ausländer überproportional viele Straftaten begehen, findest Du das unerhört. Wenn Du sagst, dass Männer überproportional viele Straftaten begehen, ziehst Du einen Vorschlag zur Verbesserung ins Lächerliche. Wieso eigentlich? Du hattest ja einen validen Punkt.

Hab nirgendwo geschrieben, dass ich es "unerhört" finde - tue ich auch nicht, sondern finde es nur noch einen lächerlichen Rassismus. Nicht falsch verstehen! Rassismus selbst ist nicht lächerlich. Doch die Art und Weise wie seit über 20 Jahren versucht wird, das nicht-deutsch sein als Grund für eine höhere Kriminalität zu deuten, ist auf Kindergarten-Niveau angekommen.

Hab nirgendwo geschrieben, dass ich es "unerhört" finde - tue ich auch nicht, sondern finde es nur noch einen lächerlichen Rassismus. Nicht falsch verstehen! Rassismus selbst ist nicht lächerlich. Doch die Art und Weise wie seit über 20 Jahren versucht wird, das nicht-deutsch sein als Grund für eine höhere Kriminalität zu deuten, ist auf Kindergarten-Niveau angekommen.

Das Problem ist nicht per se das "Ausländer sein".
Die Probleme sind Sozialisation, Armut, Bildung. Und damit haben nunmal deutlich mehr Geflüchtete zu kämpfen.

Wenn die in D auf dem Gymnasium gewesen wären und eine Aussicht auf das Erbe eines Reihenhäuschens hätten, dann wäre da wohl auch vieles anders.

Die diesjährige Polizeiliche Kriminalstatistik (PKS) liefert ziemlich erschreckende Zahlen. Die Zahl der gesamten Straftaten in Deutschland ist erneut gestiegen, auf 5,94 Millionen. Das brisante an diesen Zahlen: knapp 75% der von der Polizei ermittelten Tatverdächtigen sind in Deutschland lebende Männer! Damit ist diese Bevölkerungsgruppe für fast 75% aller Verbrechen verantwortlich - wenn man annehmen kann, dass die Zahl bei den ermittelten Tatverdächtigen auf die Fälle übertragen werden kann, in denen keine Aufklärung erfolgen konnte.

Da scheint es ein Problem zu geben. Vielleicht sollte man da etwas tun? Wie können wir die Lebensbedingungen für Männer verbessern, so dass sie nicht überproportional häufig kriminell werden?

Da hilft nur massenhaft Östrogen spritzen....

Komisch, wenn man sagt, dass Ausländer überproportional viele Straftaten begehen, findest Du das unerhört. Wenn Du sagst, dass Männer überproportional viele Straftaten begehen, ziehst Du einen Vorschlag zur Verbesserung ins Lächerliche. Wieso eigentlich? Du hattest ja einen validen Punkt.

Hab nirgendwo geschrieben, dass ich es "unerhört" finde - tue ich auch nicht, sondern finde es nur noch einen lächerlichen Rassismus. Nicht falsch verstehen! Rassismus selbst ist nicht lächerlich. Doch die Art und Weise wie seit über 20 Jahren versucht wird, das nicht-deutsch sein als Grund für eine höhere Kriminalität zu deuten, ist auf Kindergarten-Niveau angekommen.

Ok, also nicht unerhört, sondern Rassismus. Ist für Dich nicht ok.

Zwei Fragen an Dich:
1. Wenn es das Problem wirklich gäbe, wie könnte man es darstellen, ohne dass Du es sofort als Rassimus auffassen würdest?
2. Wieso ist Sexismus gegen Männer in Ordnung?

Die diesjährige Polizeiliche Kriminalstatistik (PKS) liefert ziemlich erschreckende Zahlen. Die Zahl der gesamten Straftaten in Deutschland ist erneut gestiegen, auf 5,94 Millionen. Das brisante an diesen Zahlen: knapp 75% der von der Polizei ermittelten Tatverdächtigen sind in Deutschland lebende Männer! Damit ist diese Bevölkerungsgruppe für fast 75% aller Verbrechen verantwortlich - wenn man annehmen kann, dass die Zahl bei den ermittelten Tatverdächtigen auf die Fälle übertragen werden kann, in denen keine Aufklärung erfolgen konnte.

Da scheint es ein Problem zu geben. Vielleicht sollte man da etwas tun? Wie können wir die Lebensbedingungen für Männer verbessern, so dass sie nicht überproportional häufig kriminell werden?

Da hilft nur massenhaft Östrogen spritzen....

Das würde uns Männer nur noch aggressiver machen.

Östrogen macht Männermäuse aggressiv

https://www.rnd.de/politik/kriminalitaetsstatistik-im-faktencheck-ist-deutschland-durch-die-zuwanderung-unsicherer-geworden-NW2FJKPMY5H3DBKTPSQXPGYGXE.html?

https://www.rnd.de/politik/kriminalitaetsstatistik-im-faktencheck-ist-deutschland-durch-die-zuwanderung-unsicherer-geworden-NW2FJKPMY5H3DBKTPSQXPGYGXE.html?

Dieser Artikel macht leider auch an vielen Stellen den sympathischen Fehler, Anzeigen mit Straftaten gleichgesetzt werden.

Die diesjährige Polizeiliche Kriminalstatistik (PKS) liefert ziemlich erschreckende Das kann man auch nicht als soziales Problem bagatellisieren." Twitter

Sondern als ein ethnisches Problem? Oder was will Özdemir uns hier sagen? Vielleicht sollte er sich mal mit wissenschaftlichen Arbeiten über den Zusammenhang von Herkunft, Armut und Kriminalität auseinandersetzen, statt den Wagenknecht zu mimen (gilt natürlich auch für einige der hiesigen Mitduskutanten).

Die diesjährige Polizeiliche Kriminalstatistik (PKS) liefert ziemlich erschreckende Das kann man auch nicht als soziales Problem bagatellisieren." Twitter

Sondern als ein ethnisches Problem? Oder was will Özdemir uns hier sagen? Vielleicht sollte er sich mal mit wissenschaftlichen Arbeiten über den Zusammenhang von Herkunft, Armut und Kriminalität auseinandersetzen, statt den Wagenknecht zu mimen (gilt natürlich auch für einige der hiesigen Mitduskutanten).

Das ist in der Tat unbedacht formuliert. Natürlich ist es ein soziales Problem mit sehr viele Facetten. Was er glaube ich ausdrücken wollte, ist dass die Problematik von vielen Seiten als Problem beschrieben wird, was einseitig durch die Sozialpolitik des deutschen Staates bedingt ist und völlig ignoriert, dass die unkontrollierte Zuwanderung dazu geführt hat, dass eben sehr viel Menschen mit problematischer Sozialisierung zu uns ins Land gekommen sind.

Das ist in der Tat unbedacht formuliert. Natürlich ist es ein soziales Problem mit sehr viele Facetten. Was er glaube ich ausdrücken wollte, ist dass die Problematik von vielen Seiten als Problem beschrieben wird, was einseitig durch die Sozialpolitik des deutschen Staates bedingt ist und völlig ignoriert, dass die unkontrollierte Zuwanderung dazu geführt hat, dass eben sehr viel Menschen mit problematischer Sozialisierung zu uns ins Land gekommen sind.

[/b]

Gieß bitte deine AfD- Gülle woanders hin, danke.

Das ist in der Tat unbedacht formuliert. Natürlich ist es ein soziales Problem mit sehr viele Facetten. Was er glaube ich ausdrücken wollte, ist dass die Problematik von vielen Seiten als Problem beschrieben wird, was einseitig durch die Sozialpolitik des deutschen Staates bedingt ist und völlig ignoriert, dass die unkontrollierte Zuwanderung dazu geführt hat, dass eben sehr viel Menschen mit problematischer Sozialisierung zu uns ins Land gekommen sind.

[/b]

Gieß bitte deine AfD- Gülle woanders hin, danke.

Mal ein paar Beispiele. Ich weiß nicht, ob es dazu Erhebungen aus Deutschland gibt, aber in Großbritannien denken gut die Hälfte aller Muslime, dass Homosexualität illegal sein sollte.
Guardian

Laut einer kürzlich erfolgten Erhebung glauben 75% der Muslime, dass Hamas keine Verbrechen am 07. Oktober begangen haben. Gut ein Drittel denkt, dass die Sharia als Gesetzteskodex des Landes dienen sollte und nur 23% denken, dass dies schlecht wäre. 50% denken, dass Juden zu viel Macht in den Medien haben. 75% denken, dass Israel kein Recht hat, als Heimatland der Juden zu existieren. HJS

Du siehst hier keine Probleme mit der Sozialisation, ja?

Das ist in der Tat unbedacht formuliert. Natürlich ist es ein soziales Problem mit sehr viele Facetten. Was er glaube ich ausdrücken wollte, ist dass die Problematik von vielen Seiten als Problem beschrieben wird, was einseitig durch die Sozialpolitik des deutschen Staates bedingt ist und völlig ignoriert, dass die unkontrollierte Zuwanderung dazu geführt hat, dass eben sehr viel Menschen mit problematischer Sozialisierung zu uns ins Land gekommen sind.

[/b]

Gieß bitte deine AfD- Gülle woanders hin, danke.

Mal ein paar Beispiele. Ich weiß nicht, ob es dazu Erhebungen aus Deutschland gibt, aber in Großbritannien denken gut die Hälfte aller Muslime, dass Homosexualität illegal sein sollte.
Guardian

Laut einer kürzlich erfolgten Erhebung glauben 75% der Muslime, dass Hamas keine Verbrechen am 07. Oktober begangen haben. Gut ein Drittel denkt, dass die Sharia als Gesetzteskodex des Landes dienen sollte und nur 23% denken, dass dies schlecht wäre. 50% denken, dass Juden zu viel Macht in den Medien haben. 75% denken, dass Israel kein Recht hat, als Heimatland der Juden zu existieren. HJS

Du siehst hier keine Probleme mit der Sozialisation, ja?

Die Zuwanderer in den letzten Jahren sind übrigens gar keine Muslime.
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/157446/umfrage/hauptherkunftslaender-der-zuwanderer-nach-deutschland-2009/

Somit fällt es mir schwer den Zusammen zwischen dem von Dir gesagten mit der Kriminalitätsstatistik zusammen zu bringen

Seit 2015 sind aber nun einmal extrem viele Zuwanderer aus muslimischen Ländern und Kulturkreisen zu uns gekommen und obwohl bei uns im Vergleich zum UK weniger Muslime leben, zeichnen sich die Probleme ja auch hier schon ab.

Wieder hunderte junge Männer bei Hamburger Islamisten-Treff
WDR - Schüler wollten Scharia-Regeln an Neusser Schule durchsetzen
Koran statt Grundgesetz

Seit 2015 sind aber nun einmal extrem viele Zuwanderer aus muslimischen Ländern und Kulturkreisen zu uns gekommen und obwohl bei uns im Vergleich zum UK weniger Muslime leben, zeichnen sich die Probleme ja auch hier schon ab.

Wieder hunderte junge Männer bei Hamburger Islamisten-Treff
WDR - Schüler wollten Scharia-Regeln an Neusser Schule durchsetzen
Koran statt Grundgesetz

Und wie hoch ist der prozentuale Anteil der diversen Verstrahlten an der Gesamtzahl?

Und es ist ja nicht so, dass es nicht reichlich Verstrahlte mit ganz anderem background gibt.

Reichsbürger,VerschwörungstheoretikerLeute,die auf öffentlichen Straßen illegale Autorennen fahren usw.

Seit 2015 sind aber nun einmal extrem viele Zuwanderer aus muslimischen Ländern und Kulturkreisen zu uns gekommen und obwohl bei uns im Vergleich zum UK weniger Muslime leben, zeichnen sich die Probleme ja auch hier schon ab.

Wieder hunderte junge Männer bei Hamburger Islamisten-Treff
WDR - Schüler wollten Scharia-Regeln an Neusser Schule durchsetzen
Koran statt Grundgesetz

Und wie hoch ist der prozentuale Anteil der diversen Verstrahlten an der Gesamtzahl?

Und es ist ja nicht so, dass es nicht reichlich Verstrahlte mit ganz anderem background gibt.

Reichsbürger,VerschwörungstheoretikerLeute,die auf öffentlichen Straßen illegale Autorennen fahren usw.

Nur zur Info: Verkehrs und Staatsschutzdelikte (Beispiel Reichsbürger) gehen nicht in die PKS (Kriminalstatistik) ein, hier erfolgen gesonderte Auswertungen. Aber grundsätzlich hast Du Recht, es gibt viele 'bekloppte', die auch polizeilich in den Fokus gehören, die man jetzt nicht außer Acht lassen darf...

Seit 2015 sind aber nun einmal extrem viele Zuwanderer aus muslimischen Ländern und Kulturkreisen zu uns gekommen und obwohl bei uns im Vergleich zum UK weniger Muslime leben, zeichnen sich die Probleme ja auch hier schon ab.

Wieder hunderte junge Männer bei Hamburger Islamisten-Treff
WDR - Schüler wollten Scharia-Regeln an Neusser Schule durchsetzen
Koran statt Grundgesetz

Hast Du Zahlen? Und Belege, dass genau die Muslime diejenigen sind, die die Kriminalstatistik in die Höhe treiben?

Hast Du Zahlen? Und Belege, dass genau die Muslime diejenigen sind, die die Kriminalstatistik in die Höhe treiben?

Nein, das habe ich hier auch nicht konkret behauptet, sondern dass es bestimmte, zugewanderte Bevölkerungsgruppen gibt, die eine problematische Sozialisation aufweisen.

Hast Du Zahlen? Und Belege, dass genau die Muslime diejenigen sind, die die Kriminalstatistik in die Höhe treiben?

Nein, das habe ich hier auch nicht konkret behauptet, sondern dass es bestimmte, zugewanderte Bevölkerungsgruppen gibt, die eine problematische Sozialisation aufweisen.

Und genau das ist halt das Beknackte an der Diskussion. Man vermischt Zahlen mit dem eigenen Weltbild, reimt sich dadurch dann eine Geschichte zusammen, und auf der Strecke bleibt die saubere soziologische Analyse.

diese Straftaten richten sich aber auch vermehrt gegen nicht-deutsche Bürger, u.a. in Flüchtlingsheimen. Es ist ja nicht so, dass es die nicht-deutschen Straftäter nur auf Deutsche abgesehen haben... Diesen Hinweis hat heute ein sehr aufgeräumter Polizeisprecher geäußert, der hat denen bei Welt etwas den Wind aus den Segeln genommen.

diese Straftaten richten sich aber auch vermehrt gegen nicht-deutsche Bürger, u.a. in Flüchtlingsheimen. Es ist ja nicht so, dass es die nicht-deutschen Straftäter nur auf Deutsche abgesehen haben... Diesen Hinweis hat heute ein sehr aufgeräumter Polizeisprecher geäußert, der hat denen bei Welt etwas den Wind aus den Segeln genommen.

Ich habe auch nirgendwo behauptet, dass "Ausländer" es gezielt auf Deutsche "abgesehen" haben. Ganz im Gegenteil gehe ich stark davon aus, dass Ausländer sehr viel häufiger Opfer sind als Deutsche, weil Straftaten sehr viel häufiger in Mileus und Gegenden begangen werden, in denen viele Ausländer zusammen leben. Die Entstehung von Paralellgesellschaften ist ja ebenfalls ein Problem was lange negiert und beschönigt wurde. Unter diesen Problemen leidet ja der Großteil der Ausländer, die eben nicht-kriminell sind, am Meisten.

diese Straftaten richten sich aber auch vermehrt gegen nicht-deutsche Bürger, u.a. in Flüchtlingsheimen. Es ist ja nicht so, dass es die nicht-deutschen Straftäter nur auf Deutsche abgesehen haben... Diesen Hinweis hat heute ein sehr aufgeräumter Polizeisprecher geäußert, der hat denen bei Welt etwas den Wind aus den Segeln genommen.

Ich habe auch nirgendwo behauptet, dass "Ausländer" es gezielt auf Deutsche "abgesehen" haben. Ganz im Gegenteil gehe ich stark davon aus, dass Ausländer sehr viel häufiger Opfer sind als Deutsche, weil Straftaten sehr viel häufiger in Mileus und Gegenden begangen werden, in denen viele Ausländer zusammen leben. Die Entstehung von Paralellgesellschaften ist ja ebenfalls ein Problem was lange negiert und beschönigt wurde. Unter diesen Problemen leidet ja der Großteil der Ausländer, die eben nicht-kriminell sind, am Meisten.

Das war allgemein gehalten, nicht auf Dich gemünzt.
Er hat auch gesagt, dass viele Bundesländer früher u.a. Messerattacken gar nicht erfasst haben, obwohl es diese auch früher gab. Man muss das ernst nehmen, aber auch nicht hyperventilieren, wie es heutzutage bei vielen Thematiken usus geworden ist.

diese Straftaten richten sich aber auch vermehrt gegen nicht-deutsche Bürger, u.a. in Flüchtlingsheimen. Es ist ja nicht so, dass es die nicht-deutschen Straftäter nur auf Deutsche abgesehen haben... Diesen Hinweis hat heute ein sehr aufgeräumter Polizeisprecher geäußert, der hat denen bei Welt etwas den Wind aus den Segeln genommen.

Ich habe auch nirgendwo behauptet, dass "Ausländer" es gezielt auf Deutsche "abgesehen" haben. Ganz im Gegenteil gehe ich stark davon aus, dass Ausländer sehr viel häufiger Opfer sind als Deutsche, weil Straftaten sehr viel häufiger in Mileus und Gegenden begangen werden, in denen viele Ausländer zusammen leben. Die Entstehung von Paralellgesellschaften ist ja ebenfalls ein Problem was lange negiert und beschönigt wurde. Unter diesen Problemen leidet ja der Großteil der Ausländer, die eben nicht-kriminell sind, am Meisten.

Das war allgemein gehalten, nicht auf Dich gemünzt.
Er hat auch gesagt, dass viele Bundesländer früher u.a. Messerattacken gar nicht erfasst haben, obwohl es diese auch früher gab. Man muss das ernst nehmen, aber auch nicht hyperventilieren, wie es heutzutage bei vielen Thematiken usus geworden ist.

Natürlich muss man nicht in Panik verfallen, aber das Problem weiterhin fast komplett zu ignorieren und keine Konsequenzen im Bereich der Sozial- und Einwanderungspolitik zu ziehen, betrachte ich als ebenso falsch. Gesamtgesellschaftlich stehen wir hier schon vor einer m.M.n. sehr problematischen Entwicklung über die man schnell die Kontrolle verlieren kann und die man keineswegs, so wie Özdemir es richtig sagt, ständig bagatellisieren sollte.

diese Straftaten richten sich aber auch vermehrt gegen nicht-deutsche Bürger, u.a. in Flüchtlingsheimen. Es ist ja nicht so, dass es die nicht-deutschen Straftäter nur auf Deutsche abgesehen haben... Diesen Hinweis hat heute ein sehr aufgeräumter Polizeisprecher geäußert, der hat denen bei Welt etwas den Wind aus den Segeln genommen.

Ja, was soll uns das sagen: mit Nichtdeutschen kann Mans machen, ist nicht so schlimm?
Falsch ist allerdings, es seien alles in Deutschland lebende Ausländer.
Die meisten Automatensprenger z.B. kommen aus Holland und sind dann wieder weg.

Rechte Brandstifter wie du kotzen mich einfach nur an.

Inwiefern ist denn eine offizielle Meldung der Polizei, die auch von der Regierung abgesegnet wurde, rechte Brandstiftung?

Rechte Brandstifter wie du kotzen mich einfach nur an.

Er gibt den Rechtsradikalen, weil er sich davon maximale Resonanz verspricht.

Für mich gibt es reichlich Parallelen zu Finchen. Eventuell, weil die gleiche Person hinter beiden Accounts steckt?

Rechte Brandstifter wie du kotzen mich einfach nur an.

Er gibt den Rechtsradikalen, weil er sich davon maximale Resonanz verspricht.

Für mich gibt es reichlich Parallelen zu Finchen. Eventuell, weil die gleiche Person hinter beiden Accounts steckt?

Wobei Finchen doch eher dem komplett gegensätzlichen politischen Spektrum zuzuordnen ist, oder?

Unabhängig davon, hat die Polizei natürlich in so einer Situation immer auch eine eigene Interessenslage. Das muss man bedenken, wenn solche Daten/Zahlen kommuniziert werden. Dennoch denke ich, dass diese Thematik nicht gänzlich an den Haaren herbeigezogen ist.
Ich frage mich aber auch, ohne jetzt ZDFs zu haben, im Kontext des deutschen "Status Quo", ob die o.g. Problematik nicht letztlich auch "in der Natur der Sache" liegt. Ich glaube, dass man sich nicht zu weit aus dem Fenster lehnt, wenn man beschreibt, dass die Zu-/Einwanderung weiterhin einigermaßen unkontrolliert bzw. unkoordiniert erfolgt. Nicht nur die Bewegungen als solche, sondern auch, wenn die Menschen hier sind. Diejenigen, die die Anforderungen einer Aufenthaltserlaubnis erfüllen, werden von der deutschen Bürokratie ausgebremst. Dazu muss man kein Ausländer/Flüchtling sein, jeder Deutsche kennt es selbst (hatte vor einiger Zeit noch vor dem Weggang das "Abenteuer", meinen Perso bei der Stadt Dortmund verlängern zu müssen. Also ich sag mal so, als kleine Wurst bekomme ich in unserem Konzern Änderungsanträge bis zu 1. Mio. Euro schneller und einfacher durchgewunken und wir sind als erzkonservativer Traditionskonzern nicht für interne Agilität bekannt). Diejenigen, die keine Aufenthaltserlaubnis bekommen, haben auch nicht so ganz viel "zu verlieren" in ihrer verbleibenden Zeit (die ja auch mal länger dauern kann). Beides triggert Aggressionspotenzial, im Zweifel auch Kriminialität.

Hinzu kommt die Außendarstellung der BRD seit geraumer Zeit. Ich werde im Ausland (oder bei Besuchen) mittlerweile regelmäßig von Kolleg/innen, Kunden oder Zulieferern, die ich näher kenne, in privaten Gesprächen angesprochen, was denn in Deutschland los sei. Die Wachstumszahlen der jüngeren Vergangenheit und die Prognosen sind in der Tat derweil global zur Kenntnis genommen worden. Ob es Asiaten sind, Osteuropäer oder Süd-/Nordamerikaner. Es gibt/gab wohl auch in der internationalen Presse dazu ausführliche Berichte, u.a. NYT. Immer häufiger kommt auch bei denjenigen, die sich für eine Aufgabe in Deutschland interessierten, die Frage, warum in Deutschland unzählige Unternehmen aktuell Stellen abbauten bzw. verlagerten. Ich glaube wirklich, dass sich viele keinen Begriff davon machen, wie schlecht Deutschland aktuell im Ausland dasteht, als potenzieller Zielort eines Arbeitnehmers. Sofern man eine Heimat sucht, in der man sich weiterentwickeln will und nicht auf ein Sozialsystem hofft. An anderer Stelle habe ich das Beispiel, glaube ich, schon mal erwähnt. Auf einer Messe in den USA hatte ich kürzlich ein nettes Gespräch mit einem indischen Studenten, der mir sagte "wenn ich in Deutschland nicht mehr als Ingenieur arbeiten kann, dann kann ich auch gleich in Pune bleiben und für kleines Geld bei einer Support-Hotline arbeiten". Dass es anders geht, zeigen die USA. Zur gleichen Zeit hatte ich die Möglichkeit, eine riesige Baustelle eines Chipherstellers besuchen zu können. Und was mit Blick auf die deutschen Wirtschaft/Industrie besonders skurril anmutet: da werden nicht nur Akademikerjobs geschaffen, sondern sogar Produktionsjobs.

Rechte Brandstifter wie du kotzen mich einfach nur an.

Er gibt den Rechtsradikalen, weil er sich davon maximale Resonanz verspricht.

Für mich gibt es reichlich Parallelen zu Finchen. Eventuell, weil die gleiche Person hinter beiden Accounts steckt?

Wobei Finchen doch eher dem komplett gegensätzlichen politischen Spektrum zuzuordnen ist, oder?

Meiner Meinung nach nur Show. Es geht einzig um Provokation. Hatte von ihm eine Mail über das Forum bekommen, aber damals nicht wirklich gelesen.

"Date: Fri, 26 May 2023 14:47:35 +0200
To: xxxxxxxx
From: "xxxxxx" <xxxxxx>
Reply-To: xxxxx
Subject: Ichem
Message-ID: <KEeHGldgjiJibVnodunqEK94cMJAJXm5fwslJmM@www.bvb-forum.de>
X-Mailer: PHPMailer 6.3.0 (https://github.com/PHPMailer/PHPMailer)
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-AVK-Virus-Check: AVA 25.35898;7392587

Da lagt ihr leider falsch, denn Pate war ich, Oblok. Ichem sagt mir gar nic=
hts. Ich habe ja gesagt, dass das vor meiner Zeit gewesen sein muss.

Meine Ansichten zum Thema "Klimawandel" sind =C3=BCbrigens kein Trolling un=
d dass Reiche einen h=C3=B6heren CO2-Aussto=C3=9F als niedrigere Einkommens=
schichten erzeugen, ist durch Studien belegt.

Da k=C3=B6nnen die ganzen FDP-Anw=C3=A4lte oder andere Konservativen in die=
sem Forum jammern oder verharmlosen, wie sie wollen. Irrigerweise dachte ic=
h ja, dass es in diesem Forum nicht so konservativ zugehen w=C3=BCrde, aber=
da habe ich mich tats=C3=A4chlich geirrt.

Wenn der User Davja89 von "2 Semester Lisa" oder vom Typ "schlacksiger harm=
loser Ewigstudent" redet, dann ist das nichts weiter als Polemik auf Aiwang=
er-Niveau. Wenn man diesen Typen kritisiert, stellt er sich dann als Opfer =
dar. F=C3=BCrchterlich!

Gro=C3=9Fartig vom Bayernforum unterscheidet sich der Querschnitt hier also=
nicht.

Du bist hier aber einer der wenigen Vern=C3=BCnftigen, kann ich dir sagen! =
Mach weiter so! :D

Ich bin dir auch nicht b=C3=B6se, wenn du diesen Account meldest. Du kannst=
mir aber auch anworten, wenn du m=C3=B6chtest.

Viel Spa=C3=9F am Wochenende beim Feiern!=0A=0A--=0ADiese E-Mail wurde von =
Finchen =C3=BCber das Forum auf https://www.bvb-forum.de/ gesendet."

Wer so eine Mail verschickt, der hat noch einige Reserve-Accounts im Köcher. Eigentlich hätte er damit rechnen müssen, dass ich ihn melde.

Finchen erzeugt nicht mehr die gewünschte Aufmerksamkeit, jetzt wird der Hebel von der anderen Seite des politischen Spektrums angelegt. Und man sieht hier, es wirkt wieder.

Rechte Brandstifter wie du kotzen mich einfach nur an.

Er gibt den Rechtsradikalen, weil er sich davon maximale Resonanz verspricht.

Für mich gibt es reichlich Parallelen zu Finchen. Eventuell, weil die gleiche Person hinter beiden Accounts steckt?

Wobei Finchen doch eher dem komplett gegensätzlichen politischen Spektrum zuzuordnen ist, oder?

Meiner Meinung nach nur Show. Es geht einzig um Provokation. Hatte von ihm eine Mail über das Forum bekommen, aber damals nicht wirklich gelesen.

"Date: Fri, 26 May 2023 14:47:35 +0200
To: xxxxxxxx
From: "xxxxxx" <xxxxxx>
Reply-To: xxxxx
Subject: Ichem
Message-ID: <KEeHGldgjiJibVnodunqEK94cMJAJXm5fwslJmM@www.bvb-forum.de>
X-Mailer: PHPMailer 6.3.0 (https://github.com/PHPMailer/PHPMailer)
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-AVK-Virus-Check: AVA 25.35898;7392587

Da lagt ihr leider falsch, denn Pate war ich, Oblok. Ichem sagt mir gar nic=
hts. Ich habe ja gesagt, dass das vor meiner Zeit gewesen sein muss.

Meine Ansichten zum Thema "Klimawandel" sind =C3=BCbrigens kein Trolling un=
d dass Reiche einen h=C3=B6heren CO2-Aussto=C3=9F als niedrigere Einkommens=
schichten erzeugen, ist durch Studien belegt.

Da k=C3=B6nnen die ganzen FDP-Anw=C3=A4lte oder andere Konservativen in die=
sem Forum jammern oder verharmlosen, wie sie wollen. Irrigerweise dachte ic=
h ja, dass es in diesem Forum nicht so konservativ zugehen w=C3=BCrde, aber=
da habe ich mich tats=C3=A4chlich geirrt.

Wenn der User Davja89 von "2 Semester Lisa" oder vom Typ "schlacksiger harm=
loser Ewigstudent" redet, dann ist das nichts weiter als Polemik auf Aiwang=
er-Niveau. Wenn man diesen Typen kritisiert, stellt er sich dann als Opfer =
dar. F=C3=BCrchterlich!

Gro=C3=9Fartig vom Bayernforum unterscheidet sich der Querschnitt hier also=
nicht.

Du bist hier aber einer der wenigen Vern=C3=BCnftigen, kann ich dir sagen! =
Mach weiter so! :D

Ich bin dir auch nicht b=C3=B6se, wenn du diesen Account meldest. Du kannst=
mir aber auch anworten, wenn du m=C3=B6chtest.

Viel Spa=C3=9F am Wochenende beim Feiern!=0A=0A--=0ADiese E-Mail wurde von =
Finchen =C3=BCber das Forum auf https://www.bvb-forum.de/ gesendet."

Wer so eine Mail verschickt, der hat noch einige Reserve-Accounts im Köcher. Eigentlich hätte er damit rechnen müssen, dass ich ihn melde.

Finchen erzeugt nicht mehr die gewünschte Aufmerksamkeit, jetzt wird der Hebel von der anderen Seite des politischen Spektrums angelegt. Und man sieht hier, es wirkt wieder.

Occam's Razor ist dir wohl kein Begriff.

Finchen erzeugt nicht mehr die gewünschte Aufmerksamkeit, jetzt wird der Hebel von der anderen Seite des politischen Spektrums angelegt. Und man sieht hier, es wirkt wieder.

Also die ganze Diskussion ist doch erfreulich höflich und sachlich. Ich finde, es gibt wenig Grund, sich zu beschweren. Wieso sollte man über so ein Thema denn nicht vernünftig reden? Immerhin geht es durch die Presse und ist ein aktuell viel beachtetes Thema.

Nur weil jemand, den Du nicht magst, den Austausch angestoßen hat, ist es doch keine schlechte Sache, wenn viele Leute sich vernünftig unterhalten. Und wieso sollte man über die Statistik nicht reden? Erst recht, wenn sie überbewertet ist, ist das doch eine gute Gelegenheit, das klarzustellen.

Finchen erzeugt nicht mehr die gewünschte Aufmerksamkeit, jetzt wird der Hebel von der anderen Seite des politischen Spektrums angelegt. Und man sieht hier, es wirkt wieder.

Also die ganze Diskussion ist doch erfreulich höflich und sachlich. Ich finde, es gibt wenig Grund, sich zu beschweren. Wieso sollte man über so ein Thema denn nicht vernünftig reden? Immerhin geht es durch die Presse und ist ein aktuell viel beachtetes Thema.

Trotzdem ist beim Ersteller dieses Threads immer wieder zu erkennen, dass er provozieren und Diskussionen zum Entgleisen bringen will. Und das bei im Grunde bei jedem seiner Beiträge hier. Es geht ihm einzig und alleine um Provokation. Der Mensch hinter dem Account ist ein erfahrener Troll, das erkennt man immer wieder. Auch daran, dass er ganz genau weiß, wie weit er gehen kann, ohne gesperrt zu werden.

Nur weil jemand, den Du nicht magst, den Austausch angestoßen hat, ist es doch keine schlechte Sache, wenn viele Leute sich vernünftig unterhalten. Und wieso sollte man über die Statistik nicht reden? Erst recht, wenn sie überbewertet ist, ist das doch eine gute Gelegenheit, das klarzustellen.

Bullshit.

Finchen erzeugt nicht mehr die gewünschte Aufmerksamkeit, jetzt wird der Hebel von der anderen Seite des politischen Spektrums angelegt. Und man sieht hier, es wirkt wieder.

Also die ganze Diskussion ist doch erfreulich höflich und sachlich. Ich finde, es gibt wenig Grund, sich zu beschweren. Wieso sollte man über so ein Thema denn nicht vernünftig reden? Immerhin geht es durch die Presse und ist ein aktuell viel beachtetes Thema.

Trotzdem ist beim Ersteller dieses Threads immer wieder zu erkennen, dass er provozieren und Diskussionen zum Entgleisen bringen will. Und das bei im Grunde bei jedem seiner Beiträge hier. Es geht ihm einzig und alleine um Provokation. Der Mensch hinter dem Account ist ein erfahrener Troll, das erkennt man immer wieder. Auch daran, dass er ganz genau weiß, wie weit er gehen kann, ohne gesperrt zu werden.

Ich wollte Gutz gar nicht verteidigen. Mir ist ziemlich egal, ob er ein Troll ist. Ich lese mir Beiträge durch und überlege mir, ob ich mit dem Inhalt etwas anfangen kann.

Aber selbst wenn es als Brandstiftung gedacht war, so hat die Sache doch einen erfreulichen Verlauf genommen, oder? Die Beiträge zum eigentlichen Thema sind höflich und sachlich.
Es ist für einen Troll doch die Höchststrafe, wenn sich aus seinem Versuch ein zivilisiertes Gespräch entwickelt, oder?

Nur weil jemand, den Du nicht magst, den Austausch angestoßen hat, ist es doch keine schlechte Sache, wenn viele Leute sich vernünftig unterhalten. Und wieso sollte man über die Statistik nicht reden? Erst recht, wenn sie überbewertet ist, ist das doch eine gute Gelegenheit, das klarzustellen.

Bullshit.

Hm, mal sehen:
Dass die Statistik Thema in den Medien war, ist korrekt.
Dass Du Gutz nicht magst, ist korrekt.
Dass Du findest, Gutz hat das Thema nur eröffnet, um zu trollen, ist korrekt.
Dass es Dir lieber gewesen wäre, dass dieser Strang sofort gelöscht worden wäre, ist korrekt.
Dass sich die Teilnehmer in diesem Strang vernünftig unterhalten haben, ist korrekt.
Dass ein sachlicher Austausch eine gute Gelegenheit für kundige Leute ist, die anderen aufzuklären, ist korrekt.

Tut mir leid, aber ich kann Dir wirklich nicht folgen. Was genau ist Bullshit?

Rechte Brandstifter wie du kotzen mich einfach nur an.

Also ich hab da einen sachlichen Beitrag gelesen.

Sicher kannst du deine Behauptung irgendwie belegen, oder?

Is klar - dieser user ist ja für seine sachlichen Beiträge bekannt.
Vergiss es, für sowas mach ich für dich nicht den Hampelmann und such dir links zu seinen Beiträgen raus. Kannste gerne selber machn.

Tatsächlich sind die meisten Beiträge von ihm, die ich gelesen habe eher sachlich, ob sie mir gefallen oder nicht.

Von dir hab ich jetzt zwei gelesen, da ist eigentlich nichts sachliches dabei.
Nichtmal im Ansatz.

Tatsächlich sind die meisten Beiträge von ihm, die ich gelesen habe eher sachlich, ob sie mir gefallen oder nicht.

Von dir hab ich jetzt zwei gelesen, da ist eigentlich nichts sachliches dabei.
Nichtmal im Ansatz.

Wie du nicht checkst, dass auch in sachlichen Beiträgen AfD-Müll transportiert werden kann. Gutz steht für:

- Hetze gegen Waffenlieferungen an die Ukraine
- Verteidigung von Wladimir Putin
- Hetze gegen die Ampel und Progressives
- Hetze gegen Christian Streich - der mahnt ihm zu sehr vor der AfD

Hier noch mal ein kurzes Best Of:

Also das Zelensky die Welt und vor Allem sein eigenes Volk über die eigenen Verluste in so einer Dimension belügt, dass ist ja schon eine starke Anschuldigung.

Das geht vielleicht nur mir so, aber mir ist nicht ganz so wohl bei dem Gedanken daran, dass neben Gruppen wie Azov, Aidar und Kraken die Ukraine nun auch noch so einen Haufen beschäftigt.

Es ist eben grundsätzlich so, dass der aktuelle Feind aus Kriegspropaganda-Zwecken immer das maximale Böse sein muss. Da tut es niemand weniger als Hitler. Der neueste Feind muss immer Hitler sein, damit auch ja jeder, der es wagt, den Scharfmachern zu widersprechen, als moralisch unterlegen oder sogar verkommen bewertet werden kann.

Streich ist einer dieser medienwirksamen Saubermänner, die der Welt jeden Tag präsentieren müssen, wie astrein Sie doch sind.

Inhaltlich kongruent bin ich mit 60% aller Deutschen, die das Handeln von Scholz als richtig betrachten. Wenn das eine Minderheit von intellektuellen Tieffliegern in Rage versetzt, tangiert mich das eher weniger.

Diese ganzen Röttgens, PanzerTonis und Strack-Rheinmetalls sind so ziemlich das Politiker-Equivalent der NAFO-Trolle auf twitter. Intellektuell und moralisch völlig ausgebrannt und trotzdem an Dreistigkeit nicht zu überbieten. Sie verhöhnen andere, die wirklich Verantwortung übernehmen und auch Entscheidungen treffen, die einer lauten Minderheit nicht gefallen. Man kann über unseren CumEx-Kanzler sagen, was man will, aber in Bezug auf die Russland-Ukraine-Politik zeigt er wahre Größe und Stärke.

Zeigt am Ende, dass sowohl Adidas als auch Ampelpolitiker ideologisch extrem flexibel sind.

Also ich finde, dass Nike Logo passt auch viel besser zum neuen, progressiven Farbton des Trikots.

Er wiederholt sogar das russische Narrativ von den Nazis in der Ukraine. Die Administration pennt mal wieder. Ach, sehe gerade, dass er nun auch noch versucht, Björn Höcke zu verteidigen.

Die Admins stehen wohl drauf, so jemanden hier wirken zu lassen.

Tatsächlich sind die meisten Beiträge von ihm, die ich gelesen habe eher sachlich, ob sie mir gefallen oder nicht.

Von dir hab ich jetzt zwei gelesen, da ist eigentlich nichts sachliches dabei.
Nichtmal im Ansatz.

Ich teile die Beiträge von Gutz auch überhaupt nicht. Die Kriminalstatistik ist allerdings in der Tat alarmierend. Das ganze nur als rechte Hetze darzustellen und nicht das Problem als solches anzugehen spielt den rechten nur mehr in die Karten.

Würde ich ähnlich interpretieren.

Der Überbringer darf einem gerne unsympathisch sein. Ist er durch sein Postingverhalten nicht ganz Unschuldig dran.

Inhaltlich gibt es sicherlich grau Stufen die man ebenfalls beachten muss (Soziale Aspekte, Verzerrungen der Statistik etc.), aber völlig von der Hand zuweisen ist das Thema nicht.

Hatte gestern auch kurz mit dem Gedanken gespielt das Thema aufzumachen. Habe es aber lieber gelassen weil die Reaktionen von Rechts und Links absolut vorhersehbar sind.

Daher muss man Özdemir fast danken das er sich mal aus der Ideologischen Ecke raustraut. Wäre ja super wenn auch aus dem Konservativen Lager mal einer auch die Rahmenbedingungen benenen würde. Dann könnte man sich an einen Tisch setzen und Lösungen finden.

So wird es wieder beim üblichen Schlagabtausch bleiben wo man vorallem sein eigenes Lager befriedigen will und in einer Woche wird sich am nächsten Thema abgearbeitet.

Würde ich ähnlich interpretieren.

Der Überbringer darf einem gerne unsympathisch sein. Ist er durch sein Postingverhalten nicht ganz Unschuldig dran.

Inhaltlich gibt es sicherlich grau Stufen die man ebenfalls beachten muss (Soziale Aspekte, Verzerrungen der Statistik etc.), aber völlig von der Hand zuweisen ist das Thema nicht.

Hatte gestern auch kurz mit dem Gedanken gespielt das Thema aufzumachen. Habe es aber lieber gelassen weil die Reaktionen von Rechts und Links absolut vorhersehbar sind.

Daher muss man Özdemir fast danken das er sich mal aus der Ideologischen Ecke raustraut. Wäre ja super wenn auch aus dem Konservativen Lager mal einer auch die Rahmenbedingungen benenen würde. Dann könnte man sich an einen Tisch setzen und Lösungen finden.

So wird es wieder beim üblichen Schlagabtausch bleiben wo man vorallem sein eigenes Lager befriedigen will und in einer Woche wird sich am nächsten Thema abgearbeitet.

Özdemir hat selten ein Blatt vor den Mund genommen.

Lösungen müssen aber in erster Linie die jeweiligen Regierungen im Bund und den Ländern finden.
Und da sieht es so schlecht auch nicht aus.

Und wenn die Zahlen in dem oben verlinkten Artikel stimmen, dann sind 695.000 Straftaten von Leuten mit ausländischem Pass begangen worden, davon haben aber nur 179.000 einen festen Wohnsitz in Deutschland.
Der Rest ist also entweder illegal hier, als Touristen oder sie kommen vorbei um Straftaten zu begehen.
Das alles wird man nicht verhindern können, aber die Republik gefährdet es jetzt auch nicht.

Würde ich ähnlich interpretieren.

Der Überbringer darf einem gerne unsympathisch sein. Ist er durch sein Postingverhalten nicht ganz Unschuldig dran.

Inhaltlich gibt es sicherlich grau Stufen die man ebenfalls beachten muss (Soziale Aspekte, Verzerrungen der Statistik etc.), aber völlig von der Hand zuweisen ist das Thema nicht.

Hatte gestern auch kurz mit dem Gedanken gespielt das Thema aufzumachen. Habe es aber lieber gelassen weil die Reaktionen von Rechts und Links absolut vorhersehbar sind.

Daher muss man Özdemir fast danken das er sich mal aus der Ideologischen Ecke raustraut. Wäre ja super wenn auch aus dem Konservativen Lager mal einer auch die Rahmenbedingungen benenen würde. Dann könnte man sich an einen Tisch setzen und Lösungen finden.

So wird es wieder beim üblichen Schlagabtausch bleiben wo man vorallem sein eigenes Lager befriedigen will und in einer Woche wird sich am nächsten Thema abgearbeitet.

So ist es. Stimme voll und ganz mit Dir überein...

Rechte Brandstifter wie du kotzen mich einfach nur an.

Wenn das simple Benennen von Fakten für dich rechte Brandstiftung bedeutet, hast du irgendwo auf dem Weg die Fähigkeit zum vernünftigen gesellschaflichen Diskurs verloren. Ich empfehle dir sehr diese Einordnung der FAZ zum Thema.

Aber er hat doch gerade Fakten genannt, oder zweifelst du das an?

Schon der Umstand, dass ein Tatverdächtiger nicht gleichbedeutend mit dem Täter ist, macht deine absolute Schlussfolgerung schlichtweg falsch.

Schon der Umstand, dass ein Tatverdächtiger nicht gleichbedeutend mit dem Täter ist, macht deine absolute Schlussfolgerung schlichtweg falsch.

Es ist natürlich richtig, dass Verdächtigung nicht automatisch auch Schuld bedeutet. Ich würde aber behaupten und das tun auch mehrere Experten und Polizeigewerkschaften, dass eine starke Korrelation zwischen den Zahlen besteht und hier nicht im ganz großen Ausmaß immer wieder falsche Menschen von der Polizei verdächtigt werden. Die Schlussfolgerung kann man daher evtl. als nicht ausreichend begründet, aber wohl kaum als schlichtweg falsch bezeichnen.

Schon der Umstand, dass ein Tatverdächtiger nicht gleichbedeutend mit dem Täter ist, macht deine absolute Schlussfolgerung schlichtweg falsch.

Es ist natürlich richtig, dass Verdächtigung nicht automatisch auch Schuld bedeutet. Ich würde aber behaupten und das tun auch mehrere Experten und Polizeigewerkschaften, dass eine starke Korrelation zwischen den Zahlen besteht und hier nicht im ganz großen Ausmaß immer wieder falsche Menschen von der Polizei verdächtigt werden.

Es sei denn bei der Polizei gibt es genauso viele rassistische Arschlöcher wie überall in Deutschland.

Mittlerweile sollte es eigentlich Jeder begriffen haben, dass Korrelation und Kausalität zwei unterschiedliche Sachen sind.

Schon der Umstand, dass ein Tatverdächtiger nicht gleichbedeutend mit dem Täter ist, macht deine absolute Schlussfolgerung schlichtweg falsch.

Es ist natürlich richtig, dass Verdächtigung nicht automatisch auch Schuld bedeutet. Ich würde aber behaupten und das tun auch mehrere Experten und Polizeigewerkschaften, dass eine starke Korrelation zwischen den Zahlen besteht und hier nicht im ganz großen Ausmaß immer wieder falsche Menschen von der Polizei verdächtigt werden. Die Schlussfolgerung kann man daher evtl. als nicht ausreichend begründet, aber wohl kaum als schlichtweg falsch bezeichnen.

Siehe das Beispiel von simie unten. Man kann das nicht so rauslesen, wie Du gerne möchtest

Schon der Umstand, dass ein Tatverdächtiger nicht gleichbedeutend mit dem Täter ist, macht deine absolute Schlussfolgerung schlichtweg falsch.

Es ist natürlich richtig, dass Verdächtigung nicht automatisch auch Schuld bedeutet. Ich würde aber behaupten und das tun auch mehrere Experten und Polizeigewerkschaften, dass eine starke Korrelation zwischen den Zahlen besteht und hier nicht im ganz großen Ausmaß immer wieder falsche Menschen von der Polizei verdächtigt werden. Die Schlussfolgerung kann man daher evtl. als nicht ausreichend begründet, aber wohl kaum als schlichtweg falsch bezeichnen.

Siehe das Beispiel von simie unten. Man kann das nicht so rauslesen, wie Du gerne möchtest

Das sehen viele Menschen anders. Siehe meine Links zum Artikel aus der FAZ, von Philipp Plickert oder der Polizeigewerkschaft Hamburg.

Schon der Umstand, dass ein Tatverdächtiger nicht gleichbedeutend mit dem Täter ist, macht deine absolute Schlussfolgerung schlichtweg falsch.

Es ist natürlich richtig, dass Verdächtigung nicht automatisch auch Schuld bedeutet. Ich würde aber behaupten und das tun auch mehrere Experten und Polizeigewerkschaften, dass eine starke Korrelation zwischen den Zahlen besteht und hier nicht im ganz großen Ausmaß immer wieder falsche Menschen von der Polizei verdächtigt werden. Die Schlussfolgerung kann man daher evtl. als nicht ausreichend begründet, aber wohl kaum als schlichtweg falsch bezeichnen.

Siehe das Beispiel von simie unten. Man kann das nicht so rauslesen, wie Du gerne möchtest

Das sehen viele Menschen anders. Siehe meine Links zum Artikel aus der FAZ, von Philipp Plickert oder der Polizeigewerkschaft Hamburg.

Ja, Reul und der FAZ Autor leiten solche Schlüsse ab. D.h. nicht, dass das sinnvoll ist. Siehe den von mir verlinkten tonline Artikel.

Es gibt viele Orte und Menschen, an denen bzw. mit denen ich das Thema durchaus diskutieren würde. Das BVB Forum mit GUTZ gehört definitiv nicht dazu! Geh woanders Brandstiften!

Schön geschrieben

Es gibt viele Orte und Menschen, an denen bzw. mit denen ich das Thema durchaus diskutieren würde. Das BVB Forum mit GUTZ gehört definitiv nicht dazu! Geh woanders Brandstiften!

Man kann es kaum besser zusammenfassen.

Es gibt viele Orte und Menschen, an denen bzw. mit denen ich das Thema durchaus diskutieren würde. Das BVB Forum mit GUTZ gehört definitiv nicht dazu! Geh woanders Brandstiften!

This! Der User vergiftet seit Monaten (!) die Politik-Threads mit pro-Russischer Propaganda, ohne dass anscheinend moderierend eingegriffen wird (PS: Früher durften neu-angemeldete User erst nach einer Wartezeit in Politik-Threads posten). Sinnlos. Und es wird genug geben, die über das Thread-Thema normal und gerne diskutieren würden, aber nicht mit dem Typ.

So ist es tatsächlich richtig.

Danke.

https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2024-04/kriminalstatistik-kriminologie-tobias-singelstein-gewalt

Die Polizei ist niemals eine neutrale Quelle und diese "Statistik" sagt was aus über die Arbeit der Polizei, gibt aber eben nur das "Hellfeld" wieder. Ebenso sind verschiedene Bereiche grundsätzlich aus der Statistik ausgeklammert, also warum genau sollte man sich für eine Generaldebatte jetzt genau darauf verlassen?
Nein danke, ich halte es da eher mit Herrn Singelnstein.

Also die Argumentationen von Herrn Singelstein sind schon recht abenteuerlich. Waren ja eventuell nur ein paar Backpfeifen. Dieses Konsens von dem er redet gibt es eben so wenig. Das haben Kollegen von Ihm auch schon mehrfach klargestellt. (Prof. Philipp Plickert)

"...gefährlichen Körperverletzungen aus. Das klingt erst mal übel. Aber in diese Kategorie fallen schon alle Situationen, bei denen zwei Personen zusammenwirken, egal wie brutal oder harmlos es ist. Wenn also zwei Personen in einen Konflikt mit einem Dritten geraten und diesem eine Ohrfeige geben, dann zählt das schon als gefährliche Körperverletzung. Die öffentliche Wahrnehmung wird hingegen bestimmt von spektakulären Einzelfällen, Messerangriffen und schweren Verletzungen, die aber nur einen kleinen Teil der statistisch erfassten Fälle ausmachen."

Was ist daran abenteuerlich? Es ist nun einmal so, dass die meisten ein Problem damit haben dürften, sich vorzustellen was mit gefährlicher KV gemeint ist. Und dann beispielsweise auf die Schwere der KV abstellen würden und nicht, was richtig wäre, auf die Art und Weise, wie die KV durchgeführt wurde. Ganz unabhängig von der Schwere der verursachten Verletzung.

https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2024-04/kriminalstatistik-kriminologie-tobias-singelstein-gewalt

Die Polizei ist niemals eine neutrale Quelle und diese "Statistik" sagt was aus über die Arbeit der Polizei, gibt aber eben nur das "Hellfeld" wieder. Ebenso sind verschiedene Bereiche grundsätzlich aus der Statistik ausgeklammert, also warum genau sollte man sich für eine Generaldebatte jetzt genau darauf verlassen?

Wieso ist es falsch, nur das Hellfeld zu auszuwerten? Was ist das denn für ein Dunkelfeld, das einerseits die Statistik widerlegt, über das man andererseits aber definitionsgemäß gar nichts wissen kann, weil es dann ja ein Hell- und kein Dunkelfeld wäre?

Nehmen wir an, es gäbe das Problem, dass Ausländer überproportional viele Straftaten begehen. Wie sähe eine neutrale Quelle aus, mit der Du einverstanden wärst?

Die PKS ist schon deshalb problematisch, da hier nur Ermittlungsverfahren erfasst werden. Nicht wie viele davon überhaupt abgeschlossen werden.
Ein Beispiel: Eine Gruppe von 10 Fußballfans ist unterwegs. Aus dieser Gruppe schlägt ein einzelner Idiot einen gegnerischen Fan. Aufgrund der Aussagen wird nun erst einmal gegen jeden dieser Fans ein Ermittlungsverfahren eingeleitet. In die Statistik geht die Zahl 10 ein. Monate später wird dann der einzelne schuldige Fan angeklagt, die neun weiteren Verfahren eingestellt. Die Statistik wird jedoch nicht korrigiert.

Die PKS ist schon deshalb problematisch, da hier nur Ermittlungsverfahren erfasst werden. Nicht wie viele davon überhaupt abgeschlossen werden.
Ein Beispiel: Eine Gruppe von 10 Fußballfans ist unterwegs. Aus dieser Gruppe schlägt ein einzelner Idiot einen gegnerischen Fan. Aufgrund der Aussagen wird nun erst einmal gegen jeden dieser Fans ein Ermittlungsverfahren eingeleitet. In die Statistik geht die Zahl 10 ein. Monate später wird dann der einzelne schuldige Fan angeklagt, die neun weiteren Verfahren eingestellt. Die Statistik wird jedoch nicht korrigiert.

Das stimmt pauschal so auch nicht. Je nach Konstellation kann auch nur ein Verfahren mit zunächst mehreren Beschuldigten eröffnet werden. Es geht dann letztlich auch nur als ein Verfahren in die Statistik ein.

Die PKS ist schon deshalb problematisch, da hier nur Ermittlungsverfahren erfasst werden. Nicht wie viele davon überhaupt abgeschlossen werden.
Ein Beispiel: Eine Gruppe von 10 Fußballfans ist unterwegs. Aus dieser Gruppe schlägt ein einzelner Idiot einen gegnerischen Fan. Aufgrund der Aussagen wird nun erst einmal gegen jeden dieser Fans ein Ermittlungsverfahren eingeleitet. In die Statistik geht die Zahl 10 ein. Monate später wird dann der einzelne schuldige Fan angeklagt, die neun weiteren Verfahren eingestellt. Die Statistik wird jedoch nicht korrigiert.

Wenn das so zutriffen, ist das natürlich unsinnig, da stimme ich zu. Aber betrifft dieses Problem Ausländer mehr als Deutsche? Und kann man irgendwo sehen, wie oft so etwas der Fall ist? Dann könnte man das doch rausrechnen und hätte viel bessere Zahlen.

Die PKS ist schon deshalb problematisch, da hier nur Ermittlungsverfahren erfasst werden. Nicht wie viele davon überhaupt abgeschlossen werden.
Ein Beispiel: Eine Gruppe von 10 Fußballfans ist unterwegs. Aus dieser Gruppe schlägt ein einzelner Idiot einen gegnerischen Fan. Aufgrund der Aussagen wird nun erst einmal gegen jeden dieser Fans ein Ermittlungsverfahren eingeleitet. In die Statistik geht die Zahl 10 ein. Monate später wird dann der einzelne schuldige Fan angeklagt, die neun weiteren Verfahren eingestellt. Die Statistik wird jedoch nicht korrigiert.

Die Statistik ist genauso problematisch wie jede andere auch.
Natürlich könnte man auf eine Statistik warten, die nur rechtskräftige Verurteilungen aufweist.
Aber erstens müsste man dann warten, bis auch das letzte Verfahren abgeschlossen ist und zweitens würde daraus auch nicht hervorgehen, wieviele Verfahren aus diversen Gründen eingestellt worden sind, obwohl am Tatvorwurf wenig Zweifel besteht.

https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2024-04/kriminalstatistik-kriminologie-tobias-singelstein-gewalt

Die Polizei ist niemals eine neutrale Quelle und diese "Statistik" sagt was aus über die Arbeit der Polizei, gibt aber eben nur das "Hellfeld" wieder. Ebenso sind verschiedene Bereiche grundsätzlich aus der Statistik ausgeklammert, also warum genau sollte man sich für eine Generaldebatte jetzt genau darauf verlassen?

Wieso ist es falsch, nur das Hellfeld zu auszuwerten? Was ist das denn für ein Dunkelfeld, das einerseits die Statistik widerlegt, über das man andererseits aber definitionsgemäß gar nichts wissen kann, weil es dann ja ein Hell- und kein Dunkelfeld wäre?

Danke für den Strohmann. Ich habe nirgendwo geschrieben, dass es falsch ist, "nur das Hellfeld auszuwerten". Ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass es um einen AUSSCHNITT geht und dass diese Studie nicht die mit Löffeln futterbare Weisheit darstellt. Nicht mehr, nicht weniger.

Nehmen wir an, es gäbe das Problem, dass Ausländer überproportional viele Straftaten begehen. Wie sähe eine neutrale Quelle aus, mit der Du einverstanden wärst?

Sie kommt nicht ausschließlich aus Behördenstrukturen ohne Mitwirkung wissenschaftlicher Expertise von außen, lol.

https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2024-04/kriminalstatistik-kriminologie-tobias-singelstein-gewalt

Die Polizei ist niemals eine neutrale Quelle und diese "Statistik" sagt was aus über die Arbeit der Polizei, gibt aber eben nur das "Hellfeld" wieder. Ebenso sind verschiedene Bereiche grundsätzlich aus der Statistik ausgeklammert, also warum genau sollte man sich für eine Generaldebatte jetzt genau darauf verlassen?

Wieso ist es falsch, nur das Hellfeld zu auszuwerten? Was ist das denn für ein Dunkelfeld, das einerseits die Statistik widerlegt, über das man andererseits aber definitionsgemäß gar nichts wissen kann, weil es dann ja ein Hell- und kein Dunkelfeld wäre?

Danke für den Strohmann. Ich habe nirgendwo geschrieben, dass es falsch ist, "nur das Hellfeld auszuwerten". Ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass es um einen AUSSCHNITT geht und dass diese Studie nicht die mit Löffeln futterbare Weisheit darstellt. Nicht mehr, nicht weniger.

Dein Text: "gibt aber eben nur das "Hellfeld" wieder".

Nehmen wir an, es gäbe das Problem, dass Ausländer überproportional viele Straftaten begehen. Wie sähe eine neutrale Quelle aus, mit der Du einverstanden wärst?

Sie kommt nicht ausschließlich aus Behördenstrukturen ohne Mitwirkung wissenschaftlicher Expertise von außen, lol.

Beantworte doch mal die Frage. Auf welche Weisen man es nicht machen sollte, ist doch unerheblich. Angenommen es gäbe dieses Problem, wessen Statistik würdest Du vertrauen und das Problem anerkennen?

https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2024-04/kriminalstatistik-kriminologie-tobias-singelstein-gewalt

Die Polizei ist niemals eine neutrale Quelle und diese "Statistik" sagt was aus über die Arbeit der Polizei, gibt aber eben nur das "Hellfeld" wieder. Ebenso sind verschiedene Bereiche grundsätzlich aus der Statistik ausgeklammert, also warum genau sollte man sich für eine Generaldebatte jetzt genau darauf verlassen?

Wieso ist es falsch, nur das Hellfeld zu auszuwerten? Was ist das denn für ein Dunkelfeld, das einerseits die Statistik widerlegt, über das man andererseits aber definitionsgemäß gar nichts wissen kann, weil es dann ja ein Hell- und kein Dunkelfeld wäre?

Danke für den Strohmann. Ich habe nirgendwo geschrieben, dass es falsch ist, "nur das Hellfeld auszuwerten". Ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass es um einen AUSSCHNITT geht und dass diese Studie nicht die mit Löffeln futterbare Weisheit darstellt. Nicht mehr, nicht weniger.

Dein Text: "gibt aber eben nur das "Hellfeld" wieder".

Und wo steht da jetzt, dass dieser methodische Ansatz grundsätzlich falsch ist? Mein Problem damit ist, dass eine Statistik, die keine Antworten auf viele Fragen geben kann, nun als vermeintlicher Lösungsansatz diskutiert werden soll. Und wenn wir uns nicht darauf einigen können, dass das keine gute Idee ist, sehe ich keine weitere Gesprächsgrundlage.

Nehmen wir an, es gäbe das Problem, dass Ausländer überproportional viele Straftaten begehen. Wie sähe eine neutrale Quelle aus, mit der Du einverstanden wärst?

Sie kommt nicht ausschließlich aus Behördenstrukturen ohne Mitwirkung wissenschaftlicher Expertise von außen, lol.

Beantworte doch mal die Frage. Auf welche Weisen man es nicht machen sollte, ist doch unerheblich. Angenommen es gäbe dieses Problem, wessen Statistik würdest Du vertrauen und das Problem anerkennen?

Erwartest du hier in einem Fußballforum also von einem User, dass er ein Studiendesign für umme entwirft, um eine ziemlich komplexe Fragestellung aufzugreifen? Netter Versuch. a) gebe ich gerne offen zu, dass mir die Kompetenz dazu fehlt und b) grenzt die Frage für mich in dieser Form an eine einzige Frechheit. Anhaltspunkte dazu, welche Faktoren mir persönlich wichtig wären, findest du in meiner vorherigen Antwort, weiter lasse ich mich aber nicht von dir treiben.

Und wo steht da jetzt, dass dieser methodische Ansatz grundsätzlich falsch ist? Mein Problem damit ist, dass eine Statistik, die keine Antworten auf viele Fragen geben kann, nun als vermeintlicher Lösungsansatz diskutiert werden soll. Und wenn wir uns nicht darauf einigen können, dass das keine gute Idee ist, sehe ich keine weitere Gesprächsgrundlage.

Wenn Du meinst, dass die Statistik nur einen Ausschnitt enthält, dann sag das doch einfach. Wenn Du "nur Hellfeld" sagst, bedeutet das eben etwas anderes. Und die ist Aussage abenteuerlich.
Und das Wort "nur" vor Hellfeld zeigt an, dass Du den methodischen Ansatz zumindest teilweise falsch findest.
Und es kann gut sein, dass die Statistik überbewertet wird. Das muss man aber anders belegen, als mit Hinweisen auf Hell- und Dunkelfelder.

Beantworte doch mal die Frage. Auf welche Weisen man es nicht machen sollte, ist doch unerheblich. Angenommen es gäbe dieses Problem, wessen Statistik würdest Du vertrauen und das Problem anerkennen?

Erwartest du hier in einem Fußballforum also von einem User, dass er ein Studiendesign für umme entwirft, um eine ziemlich komplexe Fragestellung aufzugreifen?

Nein, es reicht ja ein grundsätzlicher Vorschlag. Einfach um eine Idee zu haben.

Netter Versuch. a) gebe ich gerne offen zu, dass mir die Kompetenz dazu fehlt und b) grenzt die Frage für mich in dieser Form an eine einzige Frechheit.

Danke, gerne! Bin immer für nette Versuche zu haben!
Aber wieso Frechheit? Ich habe Dich doch ganz höflich und sachlich gefragt, wie Du es besser finden würdest. Wenn Du eine Vorgehensweise so vehement ablehnst, hast Du ja grundsätzlich eine andere Idee im Hinterkopf. Wenn diese Idee nicht die ist, das Thema einfach nicht zu diskutieren, dann kannst Du das ja auch einfach sagen.

Es könnte ja sein, dass Dein Ansatz viel besser geeignet ist, mit dem Thema umzugehen, ohne gleich den Verdacht von Ausländerfeindlichkeit zu erzeugen.

Anhaltspunkte dazu, welche Faktoren mir persönlich wichtig wären, findest du in meiner vorherigen Antwort, weiter lasse ich mich aber nicht von dir treiben.

War nicht meine Absicht. Wenn Du Dich getrieben fühlst, liegt das nur daran, dass Du Deine Position nicht ausreichend durchdacht hast. Ich wollte Dir nichts.

https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2024-04/kriminalstatistik-kriminologie-tobias-singelstein-gewalt

Die Polizei ist niemals eine neutrale Quelle und diese "Statistik" sagt was aus über die Arbeit der Polizei, gibt aber eben nur das "Hellfeld" wieder. Ebenso sind verschiedene Bereiche grundsätzlich aus der Statistik ausgeklammert, also warum genau sollte man sich für eine Generaldebatte jetzt genau darauf verlassen?

Wieso ist es falsch, nur das Hellfeld zu auszuwerten? Was ist das denn für ein Dunkelfeld, das einerseits die Statistik widerlegt, über das man andererseits aber definitionsgemäß gar nichts wissen kann, weil es dann ja ein Hell- und kein Dunkelfeld wäre?

Danke für den Strohmann. Ich habe nirgendwo geschrieben, dass es falsch ist, "nur das Hellfeld auszuwerten". Ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass es um einen AUSSCHNITT geht und dass diese Studie nicht die mit Löffeln futterbare Weisheit darstellt. Nicht mehr, nicht weniger.

Nehmen wir an, es gäbe das Problem, dass Ausländer überproportional viele Straftaten begehen. Wie sähe eine neutrale Quelle aus, mit der Du einverstanden wärst?

Sie kommt nicht ausschließlich aus Behördenstrukturen ohne Mitwirkung wissenschaftlicher Expertise von außen, lol.

Vor der Klammer: Ich finde es nicht gut, solche News aus politischer Motivation in einem Fußball-Forum zu posten.

Zur Sache: Natürlich kann man jetzt intensiv über die Qualität dieser Studie und die Genauigkeit der Zahlen streiten. Die immense gesellschaftliche Herausforderung, die sich aus diesen Zahlen ableiten lässt, wird aber doch niemand in Frage stellen und lag doch auch vor der Studie bereits auf der Hand. Und die Bewältigung dieser Herausforderungen ohne Pauachalverurteilungen und plumpen Rassismus muss im Zentrum der Diskussion stehen.

https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2024-04/kriminalstatistik-kriminologie-tobias-singelstein-gewalt

Die Polizei ist niemals eine neutrale Quelle und diese "Statistik" sagt was aus über die Arbeit der Polizei, gibt aber eben nur das "Hellfeld" wieder. Ebenso sind verschiedene Bereiche grundsätzlich aus der Statistik ausgeklammert, also warum genau sollte man sich für eine Generaldebatte jetzt genau darauf verlassen?

Wieso ist es falsch, nur das Hellfeld zu auszuwerten? Was ist das denn für ein Dunkelfeld, das einerseits die Statistik widerlegt, über das man andererseits aber definitionsgemäß gar nichts wissen kann, weil es dann ja ein Hell- und kein Dunkelfeld wäre?

Danke für den Strohmann. Ich habe nirgendwo geschrieben, dass es falsch ist, "nur das Hellfeld auszuwerten". Ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass es um einen AUSSCHNITT geht und dass diese Studie nicht die mit Löffeln futterbare Weisheit darstellt. Nicht mehr, nicht weniger.

Nehmen wir an, es gäbe das Problem, dass Ausländer überproportional viele Straftaten begehen. Wie sähe eine neutrale Quelle aus, mit der Du einverstanden wärst?

Sie kommt nicht ausschließlich aus Behördenstrukturen ohne Mitwirkung wissenschaftlicher Expertise von außen, lol.

Vor der Klammer: Ich finde es nicht gut, solche News aus politischer Motivation in einem Fußball-Forum zu posten.

Zur Sache: Natürlich kann man jetzt intensiv über die Qualität dieser Studie und die Genauigkeit der Zahlen streiten. Die immense gesellschaftliche Herausforderung, die sich aus diesen Zahlen ableiten lässt, wird aber doch niemand in Frage stellen und lag doch auch vor der Studie bereits auf der Hand. Und die Bewältigung dieser Herausforderungen ohne Pauachalverurteilungen und plumpen Rassismus muss im Zentrum der Diskussion stehen.

Danke, sehr guter Beitrag, auf den Punkt genau treffend formuliert.

Warum braucht man für die Zahlen wissenschaftliche Expertise?

Warum braucht man für die Zahlen wissenschaftliche Expertise?

Um sicherzustellen, dass das Zustandekommen der Zahlen mittels eines geeigneten, wissenschaftlich validen Erhgebungsinstruments abläuft. Am besten mit sinnvollen Abwägungen im Vorfeld sowie einer wissenschaftlichen Standards genügenden Auswertung des Ganzen.

Warum braucht man für die Zahlen wissenschaftliche Expertise?

Um sicherzustellen, dass das Zustandekommen der Zahlen mittels eines geeigneten, wissenschaftlich validen Erhgebungsinstruments abläuft. Am besten mit sinnvollen Abwägungen im Vorfeld sowie einer wissenschaftlichen Standards genügenden Auswertung des Ganzen.

Die Polizei bedient sich einheitlicher, festgelegter Standards bei der Erfassung und Auswertung von Straftaten. Bei der Entwicklung dieser Standards, vorrangig vorangetrieben durch das BKA und die Landeskriminalämter, sind erfahrene Beamte involviert, die durchaus ihr Handwerk verstehen. Sicher ist die Statistik letztlich auch nicht perfekt, Schwerpunktthemen die einer besonderen Aufmerksamkeit der Politik und Behörden erfordern, können dennoch ausgelesen werden.
Man kann die Statistik definitiv kritisieren, sie erfüllt dennoch einen sehr wichtigen Zweck,und die Gesellschaft tut gut daran, sie ernst zu nehmen mMn.

https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2024-04/kriminalstatistik-kriminologie-tobias-singelstein-gewalt

Die Polizei ist niemals eine neutrale Quelle und diese "Statistik" sagt was aus über die Arbeit der Polizei, gibt aber eben nur das "Hellfeld" wieder. Ebenso sind verschiedene Bereiche grundsätzlich aus der Statistik ausgeklammert, also warum genau sollte man sich für eine Generaldebatte jetzt genau darauf verlassen?
Nein danke, ich halte es da eher mit Herrn Singelnstein.

Hier weitere Expertenstimmen ohne Bezahlschranke (u.a. auch Singelnstein):

https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/kriminalitaet/id_100381752/kritik-an-kriminalstatistik-das-verzerrt-das-bild-.html

"Es gibt einen großen wissenschaftlichen Konsens, dass man diese Zahlen mit größtmöglicher Zurückhaltung bewerten muss."
"Die PKS wird behandelt wie der Goldstandard der Kriminalitätsmessung. Sie ist aber nur der Blechstandard."
"Die PKS ist unvollständig, verzerrt, potenziell manipulierbar und ungewichtet"

uswusf

zurück zur Hauptseite

Boardansicht

alle einklappen

1248964 Einträge in 13795 Threads, 13886 registrierte Benutzer Forumszeit: 15.05.2024, 21:21

RSS Threads | Kontakt | Impressum | Nutzungsbedingungen | Datenschutzerklärung | Forumsregeln