Allgemeine Newsschlagzeilen vom 26.04.2024 (Fußball allgemein)

DAZN zahlt verspätet an die DFL, dafür mit Zinsen - trotzdem fehlt dem Dachverband der Fußball-Bundesligen erstmal Geld. Die 36 Klubs der 1. und 2. Liga bekommen deshalb im Juni deutlich weniger ausgezahlt als ursprünglich geplant.

Die Deutsche Fußball Liga (DFL) schüttet in zwei Monaten weniger Geld an die 36 Profiklubs aus als geplant. "Die Auskehrungsrate Juni 2024 wird von ursprünglich 127 Mio. Euro auf 47 Mio. Euro gekürzt", heißt es in einem DFL-Schreiben an die 36 Klubs.

https://www.n-tv.de/sport/fussball/DFL-ueberweist-Bundesliga-Klubs-nur-47-statt-127-Millionen-Euro-article24904804.html

Seitens DAZN war das in meinen Augen ein riesiger Fehler. Die DFL schafft jetzt Fakten und informiert, natürlich in deren Sinn.

Ich vermute, DAZN ist klamm, die haben das Geld schlicht nicht rechtzeitig beschaffen können.

Jetzt mal ehrlich, warum hätte die DFL ein besseres Angebot liegen lassen sollen? Es kann ja nur deshalb so sein, weil sie die Zahlen als ungesichert ansahen.

Die Details kennen vermutlich nur DAZN und die DFL. Aber es liegt nahe, dass DAZN wirtschaftlich alles andere als solide aufgestellt ist. Und das wirft zudem die Frage auf, wie gut es wohl um die Konzernmutter bestellt ist, die ja ursprünglich laut DAZN bürgen sollte. Man war wohl nicht bereit oder in der Lage, einen Gesellschafterkredit zu geben, um eine fristgerechte Zahlung an die DFL zu gewährleisten.

Die mitschwingende Nachricht der DFL, bzw die gewollte Nachricht, ist das man DAZN korrekterweise nicht für die Vergabeentscheidung berücksichtigt hat.

Wäre DAZN bei diesem Paket ein langjähriger Partner wäre die Aufregung etwas mehr berechtigt, aber auch da gelten die gleichen Regeln wie für alle.

DAZN als neuer Anbieter für das Paket, sollte besser vorbereitet sein. Im Nachgang jetzt so eine Kampagne zu fahren bestätigt eher die DFL-Entscheidung. Die Frage bleibt, setzt DAZN auf diese Weise dann immer die eigenen Interessen durch?

In Deutschland ist die Zahlungsmoral fürs streaming einfach nicht so hoch. Da wird halt auch lieber zu 10. ein Account geteilt.

Dann würde ich als Sky aber auf die Barrikaden gehen, wenn ich zu einem ungebührlich hohen Angebot gedrängt wurde durch einen Mitbewerber, der von vornherein nicht zulassungsfähig war und nur zum Preispushen in die Ausschreibung aufgenommen wurde. Ist dann wie der Kollege, der für deine eBay-Auktion mitbietet, weil du mit den bisherigen Angeboten nicht zufrieden bist. Kuseng holt ab.

Ich hatte irgendwie auf die Telekom gehofft, aber in der Richtung bislang gar nichts gehört.

Ohne DAZN als Mitanbieter hätte man Sky die Rechte ja fast schenken müssen. Apple, Amazon und Co. scheinen ja nicht gerade Schlange gestanden zu haben.

Gibt es eigentlich eine Liste aller zur Auktion zugelassenen Firmen?

Bundeskartellamt.de

Den Procedere Letter gibt es zwar nicht, aber mit ausreichend juristischem Textverständnis kommt hier hier vermutlich auch schon weiter.

Für die Geldgier der Anbieter…

Bin ich für

Ernst Middendorp.

Oder die Bayern lernen vom bvb und holen jemand mit stallgeruch also so jemanden wie Babbel, Van Bommel oder mir klose

Jetzt mal ganz ehrlich: gibt es irgendeinen, der im Falle einer Verpflichtung von Rangnick nicht eh davon ausgegangen wäre, dass der das nur wird, weil man Alonso und Nagelsmann nicht bekommen hat?

Gibt es irgendjemanden, der denkt dass wir an Terzic festhalten, weil wir so überzeugt von seinem Fußball sind? Würdest du dann eine entsprechende Aussage von Watzke in der Sommerpause auch so achselzuckend zur Kenntnis nehmen?

Jetzt mal ganz ehrlich: gibt es irgendeinen, der im Falle einer Verpflichtung von Rangnick nicht eh davon ausgegangen wäre, dass der das nur wird, weil man Alonso und Nagelsmann nicht bekommen hat?

Und vor allem wird Rangnick das ja auch selber wissen und falls er den Job annimmt sich genau dessen bewusst sein. Das ist einfach Teil des Geschäfts.

Jetzt mal ganz ehrlich: gibt es irgendeinen, der im Falle einer Verpflichtung von Rangnick nicht eh davon ausgegangen wäre, dass der das nur wird, weil man Alonso und Nagelsmann nicht bekommen hat?

Nein aber die feine englische Art, Rangnick öffentlich unter Nase zu reiben das er der Resterampe Kandidat ist , ist es nicht. Da kann man schon professioneller kommunizieren.

Die Aussagen können null positive Effekte haben, wohl aber negative. Wenn man jedem Trainer das Gefühl geben muss in den Verhandlungen, dass nur er der richtige Mann ist - wie trägt er mit so einem Gelaber dazu bei, dass Ralle dieses Gefühl kriegt? Wieso sinniert er öffentlich darüber, wie viel Zeit der für die Entscheidung brauchen wird? Das mache ich selbst firmenintern nur mit 1, 2 vertrauten Menschen bei Neueinstellungen.

Edit: Sorry, das sollte eine Antwort auf Deine Frage „was ist denn nun so amateurhaft?“ weiter unten sein.

Jetzt mal ganz ehrlich: gibt es irgendeinen, der im Falle einer Verpflichtung von Rangnick nicht eh davon ausgegangen wäre, dass der das nur wird, weil man Alonso und Nagelsmann nicht bekommen hat?

Und wieder: Laut verschiedensten Medienberichten hat auch Watzke bei Nagelsmann angefragt und einen Korb bekommen. Trotzdem fände ich es reichlich unpassend, wenn er jetzt öffentlich erklärte "Edin macht weiter, weil der Julian halt nicht wollte".

Aber nochmal, anscheinend er die Formulierung "dritte Wahl" gar nicht benutzt. Das ändert die Sachlage dann schon sehr.

Amateurhaft ist es über die Vorgehensweise zu sprechen. Hoeneß betont, dass man mit einem Kandidaten nach dem anderen verhandelt habe. Erst als Favorit Nr.1 abgesagt habe, sei man an Favorit Nr. 2 herangetreten usw. Dass da Reaktionen wie ‚nur dritte Wahl‘ kommen, sollte nicht verwundern.

Hätte er gesagt, dass man von Beginn an verschiedene Trainer im Visier gehabt habe, mit Ausnahme von Alonso ohne Priorisierung, wobei die Verhandlungen mit dem einen oder anderen nicht zum Ziel geführt hätten, man sich aber nach wie vor mit den anderen in Gesprächen befinde, dann würde ein solcher Eindruck kaum oder weniger entstehen.

Hoeneß kann auch nicht umhin, Tuchel ein paar Tage vor dem Halbfinale der CL (das man vier Jahre lang nicht erreicht hatte) noch einen mitzugeben. Wobei es offen bleibt, ob Tuchel tatsächlich Davies, Musiala oder Pavlović namentlich genannt hat oder Hoeneß diese jungen Spieler lediglich exemplarisch nennt. Zumal diese Spieler ehr zu den Tuchelbefürwortern im Team gehören sollen Hund samma scho, und der Uli vor allen anderen.

Hoeneß mag halsstarrig geworden und im bayrischen Barock verhaftet sein. Dumm ist er aber nicht und gerissen noch allemale. Er hat genau registriert, dass der Wind in der gesamten Trainerfindungsdiskussion sich gegen ihn gedreht hat. Und zwar nicht nur wegen dieser Petition, die einen Verbleib Tuchels fordert. Es heißt zwar immer, für Uli käme der FC Bayern immer an allererster Stelle. Was zum Teil sicher richtig ist, allerdings nur solange er selbst nicht als Vereinschädiger dasteht. Nichts wäre für seinen Status beim FCB schlimmer, als wenn Tuchel mit dem Team sie CL gewinnen würde und er diesen Erfolgstrainer durch einen, nun sagen wir nicht unbedingt gut zu Bayern passenden und nicht unumstrittenen Trainer ersetzt.

Schließlich war man seiner Meinung ja nach zum Zeitpunkt der Demission Nagelsmanns nur 8 Punkte vor der Meisterschaft…

Aber was ist denn jetzt wirklich so amateurhaft?

Alonso ist der heiße Scheiß auf dem Trainermarkt und es ist völlig logisch, dass er bei den Bayern die erste Option war.

Und Nagelsmann... nun, man gräbt als FC Bayern nicht den Trainer der deutschen Nationalmannschaft an, wenn man nicht die volle Absicht hat, ihn auch zu verpflichten.

Jedem, der sich auch nur ein bisschen mit Fußball beschäftigt, ist doch völlig klar, dass Rangnick die dritte Wahl ist. Hoeneß spricht doch nur Offensichtliche aus.

"Dritte Wahl" hat etwas massiv herabsetzendes an sich. Das klingt so ähnlich wie "Ausschussware".

Ein clevererer Zeitgenosse hätte irgend etwas davon erzählt, dass man eine ganze Reihe von hervorragenden Trainern zur Auswahl gehabt hätte. Man musste eine Vorauswahl für die ersten Runden treffen, aber das würde nicht bedeuten, dass die anderen nicht geeignet wären.

Das größte und wichtigste Paket ist also für "nur" 325 Mio pro Jahr an Sky gegangen? Konferenz/Samstag Abend/Sonntag sind doch insgesamt weniger wert als 325, oder? Zweitverwertung sollten unter 100 Mio liegen - die jetzigen 1,1 Milliarden erlöst man so nicht.

Schon länger gab es ernstzunehmende Stimmen, die einen Rückgang der Erlöse im Vergleich zur laufenden Rechteperiode von etwa 30 % für möglich gehalten haben.

Jetzt knallt es eben.

Vielleicht hab ich ja einen Denkfehler, aber wie kommt ihr darauf, dass der vorherige Preis nicht erreicht wird? Wenn ich richtig gerechnet habe, dann würde man ja bei den 325 Mios von Sky schon auf 4 Jahre 1,3 Milliarden erzielen, also schonmal 200 Mios mehr. Und dann kommen noch die kleinen Pakete dazu. Also hätte man doch jetzt schon mehr als bisher, leider. Oder übersehe ich da was?

Ja.

Aktuell werden insgesamt 1,1 Milliarden Euro pro Saison erlöst.

Wenn das Paket B, das absolute Filetstück der Fernsehrechte, jetzt nur 320 Millionen Euro bringen soll. fällt es schwer, zu glauben, dass der bisherige Erlös pro Saison ab 2025 noch realisiert werden kann.

Nein, daher würde ich auch nie für irgendeinen Konzern so einen Feuereifer zeigen wie einige bei diesen Thema

Der EuGH wäre doch überhaupt nicht zuständig

Es ist schwer, sich in die Fußball-Welt zu denken, wenn man Anstand und Moral hat.

Ich war am Anfang klar für die Einführung. Inzwischen würde ich den Mist lieber heute als morgen wieder abschaffen.

Ich auch, aber in der derzeitigen Art und Weise macht das alles keinen Sinn.

Es bleibt aus meiner Sicht dabei, der VAR dürfte maximal 30 Sekunden haben um sich Zeitlupen anzuschauen.

Die Verheißung vor der Einführung lautete:
unmittelbare, schnelle und nachvollziehbare Entscheidungen.
Jetzt sind wir so weit davon entfernt wie nie zuvor.
Was machst Du, wenn die Entscheidungsfindung 31 Sekunden dauert ?

30 Sekunden sind schon viel, eigentlich benötigt man eher weniger, außer es gibt technische Schwierigkeiten

Die gelebte Praxis hat aber doch dazu geführt, dass man gar nicht mehr weiß, ob man jetzt berechtigterweise bevorteilt wird, oder nur schnöde nach Regelwerk entschieden wird.

Ja, ich sehe auch viel mehr Probleme bei der Umsetzung als der grundsätzlichen Idee. Das ist halt auch das Problem von Technik: Es sind fast immer Menschen, die das dann bedienen, und die sind fehleranfällig.

In Deutschland scheint mir das auch schlicht ein Qualitätsproblem der Schiedsrichter zu sein. Sowohl jene auf dem Platz, die sich zum Teil zu sehr auf den VAR verlassen ("lieber mal nicht pfeifen, in 10 Sekunden krieg ich ne Info, ob da was war") oder jenen in den falschen Momenten ignorieren. Aber vor allem auch jene in dem "Kölner Keller", die kaum ein Maß finden zwischen "spielentscheidend/stark regelverstoßend" und "vielleicht war da was, guck noch mal".

Der Sinn des VAR sollte nicht sein, millimetergenau aufzudröseln, wo welche Fingerspitze war oder ob da vor 2 Minuten vor dem Tor vielleicht mal irgendwann ne Hand irgendwie am Ball war. Es geht um die "großen" Fehler. Elfmeter ja/nein. Klares Abseits (also alles mehr als 20cm). Tätlichkeiten. Letztlich auch, ob ein Ball voll hinter der Torlinie war.

Ich finde es auch wichtig, generell die Technik weiterzuentwickeln und zu tracken. IDealerweise, um irgendwann tatsächlich eine KI damit zu füttern, die das live und schneller und vor allem immer ziemlich gleichmässig beurteilt. Der menschliche Faktor sollte dabei etwas mehr limitiert und die Geschwindigkeit erhöht werden. Dann wäre es ideal. Das wird aber noch brauchen.

Juppel?

Wo kommt das denn her?

Ein Wort-/Namensspiel.

Genauer gesagt eine Zusammensetzung von „Jupp“ (= Heynckes) und Tuch“el“.

Soll wohl ein wenig an Don Jupp erinnern, der in seiner ersten Saison in den 10ern ‚nur‘ das ‚Vize-Triple‘ erreichte, deshalb kritisiert und infragegestellt wurde. Man hielt an ihm fest und das Ergebnis der Folgesaison ist bekannt.

Mag kleinlich sein, aber Heynckes hat erst in seinem dritten Jahr das Triple geholt.

In den 10er-Jahren?

Erste Saison 11/12 = Vize-Triple

Zweite Saison 12/13 = Triple

Für Klinsmann war Don Jupp am Ende der Saison 08/09 eingesprungen.

Oder mache ich hier einen gedanklichen Fehler?

Juppel?

Wo kommt das denn her?

Ein Wort-/Namensspiel.

Genauer gesagt eine Zusammensetzung von „Jupp“ (= Heynckes) und Tuch“el“.

Soll wohl ein wenig an Don Jupp erinnern, der in seiner ersten Saison in den 10ern ‚nur‘ das ‚Vize-Triple‘ erreichte, deshalb kritisiert und infragegestellt wurde. Man hielt an ihm fest und das Ergebnis der Folgesaison ist bekannt.

Heynckes hatte sich zudem insbesondere für die Verpflichtung eines defensiv denkenden Sechsers (explizit Martínez) stark gemacht, da er hier ein entscheidendes Kaderdefizit sah. Hier sieht man offensichtlich ebenfalls Parallelen.

Für mich auch das entscheidende Puzzlestück um den BVB spielerisch wieder übertrumpfen zu können. Das war ein absolut kritischer Transfer und Volltreffer für die kommenden Jahre.

Erstaunlicherweise scheint die Teppichetage der Bayern einem solchen Spielertypen aber nicht die erste Priorität einzuräumen. Stattdessen ist hauptsächlich (wieder einmal) von diversen Innenverteidigern die Rede, die man holen wolle.

Sollen sie ruhig.

Naja aber gerade weils ein Marketingwerkzeug ist, wäre es doch eigentlich eine smartere Idee das Stadion zuverlässig ausverkauft (und auch optisch ausverkauft) zu bekommen, als bei eh schon vorhandenen Auslastungsproblemen munter weiter aufzuschlagen? Verstehe schon bspw. beim BVB nicht warum gerade die Sitzer so teuer sind wenn man so von der Stimmung im Westfalenstadion profitieren kann, aber da kann man es ja wenigstens mit der Nachfrage verargumentieren.

Das mit diesem Drecks-Konstrukt ist an sich schon schlimm genug.
Noch schlimmer ist jedoch die Gleichgültigkeit vieler Leute dem gegenüber.

Ich kenne viele Fussballfans, die immer noch nicht die ganzen Hintergründe kennen, weil sie sich damit nicht auseinandersetzen wollen. Wenn das Thema mal aufkommt, höre ich immer nur
"aber die spielen doch guten Fussball".