Ex NATO-Strategin Stefanie Babst hält den Umgang von NATO und Europäischer Union mit Russland für hochgefährlich. (Politik)

HoschUn, Ort, Donnerstag, 25.04.2024, 21:09 (vor 10 Tagen) @ FourrierTrans

Weil es primär amerikanischen Interessen dient. Die NATO als solche hat damit gar nichts zu tun, zumindest nicht unmittelbar, weil sie ein Verteidigungsbündnis ist und kein NATO-Land angegriffen wird. Man kann das höchstens als "frontloading"-Maßnahme betrachten.

Die Ukraine hat an allen NATO-Missionen der letzten 30 Jahre teilgenommen (inklusive Irak, Afghanistan und Kosovo) und ist Teil der schnellen NATO-Eingreiftruppe. Und das obwohl die Ukraine nur Partner und nicht Mitglied ist. Wobei die Ukraine schon lange Mitglied wäre, wenn es Merkel nicht vor 15 Jahren verhindert hätte.

Die Amerikaner waren ebenfalls stets dagegen und sind aktuell auch mit der größte Bremser. Die Schriften Brzezińskis hallen weiterhin allen Amerikanern in den Ohren nach.

https://www.welt.de/politik/article1863934/Merkel-stellt-sich-beim-Gipfel-gegen-Bush.html

Jaja, der Cowboy hat sich ja eh über jede schießende Auseinandersetzung gefreut. ;-)
Aber in Amerika gab es stets eine sehr große Ablehnung gegenüber der Idee, die Ukraine als vollwertiges NATO-Mitglied aufzunehmen.

Obama war kein Freund davon, da er immer davon träumte Russland zu seinem Partner zu machen. Aber Putin hatte nur Verachtung für ihn übrig. In seiner Zeit kam es unter US-Führung in der Ukraine zu einer der größten und teuersten nicht-militärischen Operationen der NATO-Geschichte: 133.000 Tonnen Munition aus ukrainischen Lagern wurden auf Kosten der NATO vernichtet und entsorgt. Man stelle sich vor das ganze Gerät wäre heute noch da, selbst wenn nur noch die Hälfte funktionieren würde...