Neu auf schwatzgelb.de: Das Tuchel-Feeling (BVB)

Chappi1991, Dienstag, 02.08.2016, 21:47 (vor 3101 Tagen) @ Didi
bearbeitet von Chappi1991, Dienstag, 02.08.2016, 21:51

Oder auch nicht. Im Mittel gehen die Ablösesummen im europäischen Topsegment im zweiten Jahr des englischen TV-Vertrags sogar leicht zurück. Dass sich das auf den europäischen Gesamtmarkt so auswirkt, zeigt schon, dass dann weniger freies Geld vorhanden ist, dass in Ablösen fließen kann. Denn ein Jahr danach ist einfach mehr Geld in Spielerverträgen gebunden. Der Kreislauf wird langsamer.

Das sehe ich ein, ich hatte fälschlicherweise vermutet, dass die Engländer - wie ja die Bundesliga - bei einem neuen Vertrag jedes Jahr einen Happen mehr kriegen als im Vorjar und denn jährlich mehr. Aber die Investitionsfähigkeit ist mit etwas Weitsicht beim Gehaltsgefüge schon enorm, oder nicht?

Wenn es das gäbe, ja. Ist aber wohl weniger an der Tagesordnung. Bei Arsenal vielleicht.

Also was United da ohne jeglichen internationalen Erfolg für Kohle raushaut, finde ich schon erstaunlich, ohne dass ich die Bilanzen mal offen hatte. Machen die das auf Pump oder haben die zumindest auf absehbare Zeit (ich weiss nicht, wann das TV-Geld genau fliesst) wirklich mal so eben 150 Mio. Euro flüssige Mittel?

United durchaus. Die hatten zum Stichtag in den letzten fünf Jahren im Schnitt 107 Millionen Pfund auf der hohen Kante, zweimal davon über 150 Millionen. allerdings haben sie seit der Glazer-Übernahme erhebliche Kredite (bzw. Anleihen) laufen, die auch immer mal wieder neu aufgenommen (bzw. begeben) werden. Von daher stammen die LM nicht unbedingt aus dem operativen Cashflow.