"Interview" gesehen...Pulisic (BVB)

haweka, Donnerstag, 08.06.2017, 00:08 (vor 2514 Tagen) @ Ackermann

Eine Antwort auf jene große Frage, die die hiesige Diskussion im Kern durchdringt, "Hat Herr Watzke den Spielern am nächsten Tag freigestellt, für sich selbst zu entscheiden, ob sie spielen können oder nicht?" ist nicht auszumachen. Ergo gehe ich davon aus, dass entweder die Frage nicht gestellt wurde - oder die Antwort für nicht sendenswert erachtet.

Nein, diese Frage ist für mich nicht der Kern der hiesigen Diskussion und es bestreitet doch auch niemand, dass Watzke den Spielern diese Frage gestellt hat. Mittlerweile wissen wir, dass es eine Diskussion gab, sich aber kein Spieler u. kein Tuchel dazu entschieden hat, nicht zu spielen.
Trainer und Spieler hatten die Wahl. Hatten sie tatsächlich die Wahl?

Etliche Spieler haben nach dem Spiel gegen Monaco ihre Gefühle geäußert und jeder hat dafür Verständnis gehabt. Ich bezweifele allerdings sehr stark, dass Spieler, die sich dazu entschieden hätten, nicht zu spielen, die Truppe, den Verein im Stich zu lassen, dieses Verständnis auch (langfristig) bekommen hätten.
Die Mannschaft spielt, aber Spieler XY hat das Angebot angenommen und sich dazu entschieden eine Pause einzulegen, um die Vorkommnisse zu verarbeiten. Ja, auch dafür hätte es Verständnis gegeben. Aber, zwei, drei schlechte Spiele in der nächsten Saison und unterschwellig wäre für viele eine labile Psyche der Grund.

Der Kern der Diskussion für mich, Watzke war nach eigener Aussage entschlossen, den Vertrag mit Tuchel zu verlängern und hat seine Meinung erst nach dem Attentat geändert, weil die Aussagen von Tuchel sein Image als Patriarchen widersprachen.

Kern der Diskussion hier im Forum, Tuchel hat laut Insider ganz viele schlimme Dinge gemacht, trotzdem war Watzke entschlossen, den Vertrag zu verlängern.

Gestern hat sich Pulisic positiv zu Tuchel geäußert. Muss der sich jetzt auch vor dem Mannschaftrat verteidigen?