"Doku" FC Hollywood im ZDF (Spieltage)

FourrierTrans, Freistaat Sauerland, Sonntag, 19.01.2025, 13:05 (vor 366 Tagen) @ markus
bearbeitet von FourrierTrans, Sonntag, 19.01.2025, 13:10

Was ist an Bares für Rares seriös oder unseriös? Es ist einfach Blabla-Time, die man mögen kann, oder auch nicht.

Es ist kein Inhalt von Querdenken und ähnlichen Schund.

Ist bei mir im Garten Rasenmähen unter Blasmusik auch nicht. Deswegen zwangsrekrutiere ich ja auch keine Leute mit dem Argument "Bei mir seid ihr geschützt vor dem Einfluss von Fakenews" oder erhebe Grundgebühren für meine Nachbarschaft, zwecks meines Angebots von schallender Blasmusik, die Fakenews-Einflussnahme verhindert.

Es geht ja um die Zeit, in der Medien konsumiert werden.

Das ist ja des Pudels Kern. Sie sind bei mir verschwindend gering und ich zahle trotzdem den Standard-"Hebesatz".

Nein nein nein nein nein, da habe ich eine ganz andere Herangehensweise gelernt. Ich will wissen, was ich für mein Geld bekomme und zu sagen "ja sei doch froh, dass wir da ein bisschen was von 2013 einbauen, sonst wäre es noch teurer" ist so, als würde ich meinen Kunden sagen "wir haben halt beim EPS nur so halb auf Qualität gesetzt, aber seid doch froh, sonst würde es noch teurer".

Was ja richtig ist, wenn dein Kunde sparen möchte.

Was er mit mir vorher verhandelt, zwecks Anforderungsmanagement.
Ich kann leider gar nichts verhandeln mit dem ÖRR.

Wie soll das (du verhandelst mit dem ÖRR) denn funktionieren?

Mein Vorschlag wäre ein radikales Zusammendampfen auf elementare Aspekte wie "Heute-Journal", dann cost-cutting für den Rest, sodass 90%ig günstigere Abgabe "übrigbleibt". Wer dann für Dokus oder andere Inhalte zahlen möchte, kann das für einen Aufpreis tun, quartalsweise kündbar.

Aber warum? Weil es dich persönlich nicht interessiert? Offensichtlich passen die Einschaltquoten und dann ist es doch richtig, gerade bei einer Zwangsabgabe, auch anderen Interessen gerecht zu werden.

Nein, weil ich dafür zahlen muss. Dein Argument war ja, man braucht ÖRR besonders auch als gesellschaftliches Pflichtprogramm, um Fakenews zu verhindern. Meinetwegen, dann aber zusammengedampft auf fachliche Inhalte.
Zudem: beim Deutschen Fernsehfunk im Osten waren die Einschaltquoten sicherlich auch phänomenal. Aber was sagt das in so einem Konstrukt aus? Und wie stehen diese Einschaltquoten im Zusammenhang mit der Abgabe? Da könnte man beim ÖRR im Grunde auch sagen "Ok, die Einschaltquoten sind stabil, ab jetzt erheben wir 350 Euro pro Quartal". Wobei ich auch nicht weiß, ob das so ist. Sind die Einschaltquoten noch genauso hoch, wie vor 20 Jahren?

Unabhängig davon ist die Frage "Täter-Opfer"-Umkehr, wenn man so will. Bevor man etwas zwangsweise abführt, sollte man im Detail, Kostenpunkt für Kostenpunkt, genau aufzeigen und beschreiben können. Der Fall Schlesinger hat gezeigt, sicherlich keine Ausnahme und nur die Spitze des Eisbergs, woher der aufgeblähte Betrieb kommt.

Für über 200 Euro muss man ein deutlich höhere Qualität erwarten. Ich kann für unter 100 Euro bei Amazon Prime wochenlang Dokus durchschauen oder politische/historische Inhalte oder die US-Versionen von "Inga Lindström". Wann verleihen wir Amazon einen Orden für den Kampf gegen Fakenews? :-)

Die Angebotspalette ist jedoch mehr als nur doppelt so groß wie die von Prime.

Perplexity sagt mir, dass Amazon Prime in Summe eine größere Angebotspalette und auch mehr "Stunden" an Angebot bereithält.

Bei Prime geht fast ausschließlich um Unterhaltung. Der ÖRR eben nur das, sondern auch Nachrichten, Informationsprogramme und Kultur. Auch Sport ist breiter gefächert. Dazu findet der ÖRR längst nicht mehr nur linear statt. Es gibt inzwischen eine breite Palette an Onlineinhalten und weiterhin Hörfunk.

Gibt vieles davon auch, z.B., bei Amazon Prime. Die bieten sogar Online-Spiele zum runterladen an, LOL.
Aber deswegen sage ich ja, solche Inhalte wie Nachrichten beibehalten. Dokus oder Kultur kann ich zuhauf im Netz, teils auch kostenfrei, anschauen. Wer möchte, kann es wie oben beschrieben zubuchen.

Siehe oben, gerade bei einer Zwangsabgabe muss doch für jeden was dabei sein. Und wenn die Abgabe 2 Euro günstiger wird, man dann aber für 10 Euro was dazubuchen muss, wo hab ich denn dann Geld gespart?

Weil ich nichts dazubuchen würde. Also ich jetzt persönlich. Und weil es dann eine individuelle Entscheidung ist.

Aber mal was anderes: Dein erstes Argument war doch, dass das alles zu viel ist. Jetzt sind wir plötzlich so weit, dass es dir zu wenig ist. Das spricht dafür, dass es noch mehr werden müsste und damit noch teurer wird.

Naja, was heißt zu wenig oder zu viel? Es werden bei mir im Jahr knapp 220 Euro abgebucht für ein "Programm XY" was ich nicht bestellt und auf das ich keinerlei Einfluss habe. In diesem preislichen Kontext betrachtet finde ich, kann man sagen, ist das Programm qualitativ nicht ausreichend, im Benchmark mit den Leistungen anderer Anbieter. Quantitativ, naja, klar, man kann tausende von Wiederholungen abwechselnd im WDR, bei ARD oder beim RBB sehen. Oder bei One im Nachgang. Aber wozu sollte ich so etwas benötigen?

Ich würde ja eher mal überlegen, was wir so an Steuern zahlen. Dagegen die 18 Euro doch ein Witz.

Absolut. Die Diskussion über denn ÖRR ist finanziell eigentlich keine Entscheidungsschlacht. Aber man kann schaubildlich beobachten, wie Kleptokratie hier funktioniert. Beim ÖRR halt, damit sich Menschen, die in diesem Staatsapparat unterwegs sind, wie eine Frau Schlesinger, einen JP-Morgan-Partner-Lebensstil gönnen können.
Beim Thema "Steuern" hatte ich ja große Hoffnungen auf die soziale "Fortschritts-Koalition". Leider sind alle Kosten bei mir dramatisch gestiegen. Versicherungen, Steuern, Gebühren. Überall höhere Kosten, groteskerweise trotz teils geringerem Verbrauch/Gebrauch.