Moukoko wechselt zum FC Kopenhagen (BVB)

Tutti, Ort, Samstag, 28.06.2025, 17:10 (vor 199 Tagen) @ Ralf

Wenn es zweimal "keinen Sinn ergibt", kann es dann nicht sein, dass DU etwas übersiehst?

Die Situation ist doch die: sowohl Haller, als auch Moukoko haben jeweils noch Verträge bei uns, die ihnen jeweils ein ziemlich hohes Gehalt garantieren. Wenn die Spieler sich nicht darauf einlassen zu wechseln, werden wir diese Gehälter zahlen, ob wir eine Verwendung für den Spieler haben oder nicht - im schlechtesten Fall haben wir also zwei Spieler auf der Tribüne, für die wir deutlich über 10 Mio aus dem Transferbudget opfern.

Beide Spieler haben aber - berechtigterweise - keine Lust für beispielsweise 10% ihres aktuellen Gehalts woanders zu unterschreiben. Vereine, die ihnen das gleiche zahlen wie wir (müssen) werden sich aber nicht finden lassen.

Also können wir einfach sagen, dass Kopenhagen Moukoko ein Gehalt zahlt, welches die leisten können, wir nochmal beispielsweise 25% des aktuellen Gehalts drauflegen und damit letztlich 75% einsparen, die wir anderweitig einsetzen können. Nicht optimal aber besser als beide zu behalten.

Dass wir Mdas bei Moukoko nun nicht müssen, ist eine gute Leistung von Kehl und Team.

Das ist schon klar, dass beide Spieler ein ziemlich hohes Gehalt bei uns kassieren.

Wenn sie indes zu einem anderen Club wechseln (wollen) in diesem Sommer, unterschreiben sie dort einen Vertrag zu neuen Konditionen.

Ich übersehe hier gar nichts.

Anders wäre es bei einer Leihe. In dem Fall gehören die Spieler weiterhin uns und wir müssen eine Einigung in Hinblick auf das Gehalt finden, wenn der aufnehmende Club das Gehalt nicht vollständig übernehmen kann oder will und der Spieler keine Einbußen hinnehmen möchte.

Das ist aber vorliegend nicht der Fall, zumal eine Leihe meines Wissens auch gar nicht mehr möglich wäre im letzten Vertragsjahr.

Insofern unterschreiben beide Spieler im Wissen um den Gehaltsverzicht bei ihrem neuen Club, so sie denn unterschreiben.

Es gibt dann auch nichts, worüber wir uns einigen müssten, im Fall von Utrecht. Entweder Haller stimmt dem Vertrag zu oder er lässt es bleiben.

Der Punkt, auf den Du anhebst, dass Haller ein Jahr vor Vertragsende nur wechselt, wenn er beim Gehalt keine großen Einschnitte zu erwarten hat, ist etwas, das wir mit Haller verhandeln, aber sicher nicht mit Utrecht.

Vorliegend könnte eine Verhandlung beispielsweise so aussehen, dass wir ihm bei einer vorzeitigen Vertragsauflösung die Hälfte seines Gehaltes auszahlen.

Davon war allerdings in dem Bericht, über den ich Kenntnis habe nicht die Rede.

Nicht außer Acht gelassen werden sollte die sportliche Perspektive des Spielers.

Wollen Moukoko und Haller ihre Karriere nochmal anschieben, wird das nicht passieren, wenn sie bei uns auf der Tribüne sitzen.

Es macht also auch von Spieleseite Sinn zu erwägen, zu schlechteren Konditionen anderswo zu unterzeichnen, dafür aber garantierte Einsatzzeiten zu erhalten als bei uns zu bleiben und nach der Saison 2025/26 überhaupt keinen Verein mehr für sich zu begeistern.