Can über „heftige“ Şahin-Trennung und scharfe Kritik: „Ich bin nicht an allem schuld“ (BVB)

Intertanked, Berlin, Freitag, 01.08.2025, 10:44 (vor 127 Tagen) @ markus

Nach dem verlorenen Champions-League-Finale haben wir dagegen nicht weiter auf ihn gesetzt (wobei er offiziell selbst zurückgetreten ist, also passt das nur bedingt). Und als ich damals im Forum gefragt habe, ob man mit Nuri bereit sei, weniger Erfolg in Kauf zu nehmen, haben das erstaunlich viele bejaht. Zu der Zeit war es gerade Mode, mit Begriffen wie Spielidee und Basics um sich zu werfen. Nuri hat diese Phrasen sogar übernommen, nur um die Meute zu beruhigen. Kaum jemand konnte mir damals wirklich erklären, was konkret dahinterstecken soll. Es waren reine Schlagworte, wie sie ein Mario Basler gern raushaut.

Da ich ja Teil dieser Diskussion war. Es ging damals darum, dass ich bereit bin und war gewisse nicht planbare Spitzen wie ein Champions League Finale dafür (vorläufig) aufzugeben ein solidere spielerische Basis in das Team zu bekommen. Ein CL Finale erreichen wir nicht über einen dominanten spielerischen Ansatz, sondern mit Außenseiter Fussball. Der Fussball unter Terzic war halt Heldenball. Und so sah es aus. Dir heiligten die Mittel den Zweck. Also hinten reinstellen in Leverkusen mit 30 Prozent Ballbesitz für den Punktgewinn. Fair enough. Ich kann mir noch anderes im Fußball vorstellen. Dir war der Gedanke unvorstellbar. Das es mit Sahin nicht geklappt hat.. anderes Thema.

Weiß ich gar nicht mehr, ob du Teil der Diskussion warst. Aber ich habe an der ein oder anderen Stelle tatsächlich gefragt, ob ihr denn lieber schöneren Fußball mit weniger Erfolg sehen wollt. Das ist bejaht worden. Ich habe dann prophezeit, dass wir das mit weniger Erfolg sicherlich sehr schnell hinkriegen werden, das mit dem schöneren Fußball aber schwierig wird. Denn es reicht nicht aus, einfach schöner spielen zu wollen oder ein paar Schlagbegriffe wie Basics und Spielidee in den Ring zu werfen. Zumal ja auch immer ein Gegner auf dem Platz ist, der einen daran hindern will.

Leverkusen ist ja das perfekte Beispiel. Die haben alles in Grund und Boden gespielt. Wir haben mit defensiver Spielweise zwei Unentschieden geholt und hätten beide Spiele sogar beinahe gewonnen. Willst du dann lieber zur Halbzeit 0:4 zurückliegen, hauptsache wir haben versucht, es schön aussehen zu lassen, sind dabei aber kläglich gescheitert?

Wir waren auch nur deshalb überhaupt im Champions League Finale. Welches wir dann verloren haben, obwohl wir versucht haben, es schön aussehen zu lassen. Die bittere Wahrheit aber war, dass Real uns haushoch überlegen war. Die haben uns machen lassen und als wir dann platt waren, haben die kurz ihre zwei Dinger gemacht und das Spiel gewonnen. Mit der gleichen Taktik wie gegen Paris wäre die Chance mit dieser Mannschaft größer gewesen.

Da steckt das Dualitätsproblem des BVB drin. 13 Spiele in der Champions League inklusive Finale. Zehn mal hatte der BVB weniger Ballbesitz als der Gegner. In dem Topf sind wir ein kleiner Fisch und werden ein Finale kaum anders erreichen. Gleichzeitig sind wir der zweitgrößte Fisch der Bundesliga und wenn unser Spiel hier hauptsächlich reaktionäre Komponenten beinhaltet, wird es sehr zäh. Man darf auch mal in Leverkusen hinten drauf stehen, aber als Spielidee über einen längeren Zeitraum, ist dann etwas schief gelaufen. Sag ich.

Was ist Schönheit im Fußball? Gewinnen? Ballbesitz? Kontern? Kann man unterschiedlich beantworten.

Mir fehlte unter Terzic Komponenten von Stellungsspiel und Ballbesitz unter dem sich ein Team auch aus einem Pressing spielen konnte und Spiele über mehrere Spielzüge verlagern, Räume erzeugen konnte.

Wenn das Schlagwörter sind - von mir aus - was haben dann Alonso, van Gaal oder Guardiola anders gemacht?