BVB-Fanclub Tremonia löst sich auf (BVB)

Pfostentreffer, Freitag, 13.11.2026, 11:48 (vor 1 Stunden, 6 Minuten) @ markus

Aber „Rasse“ und Religion lassen sich klar trennen.

Das stimmt so nicht.
1. gibt es keine Menschenrassen. Sie sind eine Erfindung von Rassisten. Entsprechend kann man das auch nicht"trennen", weil nicht existent.

2. Juden bspw. sehen sich zuerst als Volk (welches auf die jüdischen Urfamilien zurück geht). erst dann als Religionsgemeinschaft. Es gibt auch Juden, die nicht gläubig sind.

3. Geht - wie oben beschrieben- der Begriff Rassismus eben auf das massenhafte Abschlachten von Juden und Muslimen zurück

<Religion ist keine ethnische Eigenschaft.
Das sehen die Väter des Rassismus und die Historie anders. So eindeutig ist es leider nicht. Und welches innere Bild hast du vor Augen, wenn du an einen Hinduisten denkst? Dieter von nebenan?

<Man kann Muslim werden, ohne seine Herkunft oder sein Aussehen zu ändern.
Und umgekehrt kann man als Moslem gelesen werden, nur weil man braun ist, türkisch redet oder ein Kopftuch trägt und kann sogar Opfer von antimuslimischem Rassismus werden, wenn man gar kein Muslim ist, sondern nur so gelesen wird.

Man fragt sich auch: Was sollen Anschläge auf Moscheen bspw. anderes sein, als antimuslimischer Rassismus.

<Und man kann einer Religion angehören, ohne deshalb frei von rassistischen Einstellungen zu sein.

Das ist so. Wie oben beschrieben gelten religiöse Rassismen sogar quasi als der Ursprung aller Rassenlehren

Ich kann dem nicht folgen.

Das merke ich. Trotzdem danke sehr, dass du auf das geschriebene eingehst und ehrlich versuchst, es zu verstehen.

Mir geht es erst einmal um die grundsätzliche Unterscheidung zwischen ethnischer Herkunft und Religionszugehörigkeit. Das sind zwei unterschiedliche Merkmale.

Aus deiner Perspektive heute, das verstehe ich.

Das ist aber leider nicht so allgemeingültig, ist bei einigen Religionen / Völkern nicht so und hat sich im Laufe der Geschichte ständig geändert und zwar ausschliesslich nach dem Gusto der Täter.

Entsprechend ist klar festgelegt, wann etwas als rassistisch eingstuft wird (und das ist nicht meine "Meinung"). Also noch mal die absoluten Basics:

1. Phänotypische Merkmale
Das ist das, was im Gesetzttext als "Rasse" steht, wenn man das so weit übersetzen darf und das einzige, was Marc und du hier als Rassismus akzeptieren (aus sehr unterschiedlichen Gründen und Motiven heraus wie ich vermute).

Sichtbare körperliche Merkmale, Hautfarbe, Haare, Gesichtsform whatever. Dadurch werden sie von den Rassisten einer "Rasse" zugeordnet (die es wie gesagt gar nicht gibt und rein willkürlich sind).

Die Zusammensetzungen dieser "Rassen" ändern sich je nach Gusto der Rassisten. Mal sind bspw. die Italianer Schwarze, mal Latinos, mal Weisse. Je nach Kontext und komplett felxibel, je nachdem wie es gerade passt.

Ich denke, das Bedarf keiner weiteren Erklärung.

2. Kulturelle Merkmale (Kultur, Religion, Tradition)
Bezieht sich auf Lebensweisen, Bräuche, Traditionen etc. Diese Bräuche, Religionen und Traditionen werden als unvereinbar mit der eigenen Kultur angesehen und die anderen entsprechend als minderwertig abgewertet oder bedrohlich dargestellt

Beispiele:

Die ganze Erzählung vom "grossen Bevölkerungsaustausch durch Muslime

Ein hinduistuistischer oder buddhistischer Tempel wird attackiert, weil er als fremd wahrgenommen wird.

Eine Muslima wird angegriffen, weil sie ein Kopftuch trägt oder weil sie sich auf den Boden legen zum Boden.

Ein Christ in einem nichtchristlichen Land wird attackiert, weil er ein Kreuz trägt.

Ein Jude wird angegriffen, weil er Kipa oder Zizet trägt.

Es wird auch als kultureller oder Neorassismus beschrieben.

Ich stelle auch die Frage noch mal, die du nicht beantwortet hast (was natürlich auch nur schwer möglich ist): Was soll ein Anschlag auf eine Moschee anderes sein als antimuslimischer Rassismus, ein Anschlag auf einen buddhistischen Tempel anders als antibuddhistischer Rassismus?

3. Geographisch nationale oder ethnische Herunft (also Herkunft und Abstammung)

Die Zuschreibung der Rassisten (es geht natürlich immer nur darum, wie die Person gelesen wird von den Rassisten, nicht, was tatsächlich der Fall ist) erfolgt hier über die Nationalität. Dafür kann bspw. ein fremder Akzent oder ein fremdes Autokennzeichen schon reichen, um als fremd markiert zu werden und Opfer von rassistischen Vorfällen zu werden.

Natürlich überschneiden sich diese Merkmale in der Realität oft: bei einer Muslima mit Kopftuch ist nicht immer klar, ob sie wegen 1) bspw. ihrer dunkeleren Haut 2) ihres Kopftuches oder 3) ihres Akzentes attackiert wurde. Sie verstärken sich auch entsprechend gegenseitig (das nennt man Intersektionalität, wogegen Marc aus sehr durchschauberen Gründen immer so wettert)

Aber nur eines der 3 Merkmale reicht eben, um es als Rassismus zu klassifizieren. Deswegen finden Rassisten Intersektionalität auch immer so furchtbar, weil es ihre Freiheit, rassistisch gegen Muslime etc. zu hetzen natürlich einschränkt und sie von Menschen, die sich damit ein klein wenig auskennen und Rassismus uncool finden, eben ordentlich Widerspruch gibt. Fühlt sich für Rassisten natürlich unangenehm an, da es in der Regel ja auch Menschen sind, die von sich selbst glauben, anderen Menschengruppen überlegen zu sein.

Da ist das aktuelle Arbeitsmodell der Soziologie, Kultur- und Sozialwissenshaften sowie in der Migrations-und Rassismusforschung.

Du kannst natürlich anderer Meinung sein. Aber einfach zu sagen "das ist aber anders" funktioniert nicht. Dann müsstest du schon die Herleitung dieser Matrix auf wissenschaftlichem Wege wiederlegen (was mindestens ultraschwer wird).

Ein Mensch kann türkischer Abstammung sein, ohne Muslim zu sein. Er kann Deutscher sein und Muslim werden. Er kann arabischer Herkunft sein und Christ sein. Das eine ergibt sich nicht zwangsläufig aus dem anderen.

So logisch, so klar, so irrelevant für das Thema.

Denn er muss von den Rassisten nur als Muslim gelesen werden. Deswegen habe ich auch das Beispiel türkisch und nicht arabisch genommen, weil es so leicht bspw. an den Aleviten erklärbar ist. Sie werden so oft als Muslime gelesen und müssen so oft antimuslimischen Rassismus ertragen, gerade hier in Deutschland. Dabei sind die meisten gar keine Muslime, mit hoher Wahrscheinlichkeit wurden sie oder ihre Vorfahren sogar von Muslimen verfolgt und unterdrückt. Trotzdem müssen sie antimuslimischen Rassismus ertragen.

Dass Menschen aufgrund ihrer Herkunft oder einer ihnen zugeschriebenen Religionszugehörigkeit diskriminiert werden können, ist so. Das ändert aber nichts daran, dass es sich um unterschiedliche Kategorien handelt.

Ja, um unterschiedliche Kategorien von Rassismus. Wie bei den Punkten 1-3 beschrieben.