Ernsgemeinte Frage: Was wäre denn eine menschliche Lösung? (Politik)

Goalgetter1990, Dienstag, 21.09.2021, 20:06 (vor 1549 Tagen) @ CrimsonGhost

Menschlichkeit.

> Flüchtlinge, die an der Grenze ankommen, nimmt man auf. Man gibt ihnen Obhut und eine menschenwürdige Versorgung, man fördert sie, bis sie für sich selbst sorgen können.

Wenn man als Industriestaat keine Flüchtlinge aufnehmen möchte, sollte man als Industriestaat auch auf all die Annehmlichkeiten des imperalistischen/kolonialistischen bzw. des postkolonialistischen Zeitalters verzichten. Dann gibt es eben keine billigen Absatzmärkte mehr für Überproduktion einer durchindustrialisierten Gesellschaft und auch keine billigen Importe mehr von Rohstoffen und billig produzierten Gütern. Dann darf man keine Waffen exportieren, keine sozialen, wirtschaftlichen oder ethischen Konflikte schüren und einfach fair miteinander umgehen. Man muss die Umwelt schützen und nachhaltig leben. Und wenn es dann keine Kriege, keine Verfolgungen und keine sozialen Ungleichheiten mehr gibt, dann hat man die Fluchtursachen auf natürliche Ursachen wie Dürren, Stürme, Erdbeben oder Vulkanausbrüche reduziert.

Hm, ok, wenn man "offene Grenzen für alle" mit dem obligatorischen Verweis auf Kolonialismus und Imperialismus des Westens für ein zielführendes und nachhaltiges Konzept für den Grenzschutz der USA hält, dann lässt sich da schwer dagegen argumentieren. Aber selbst dann, müsste erstmal irgendwie festgestellt werden, wer berechtigt bspw. Asyl sucht (weil er eben politisch/religiös/etc. verfolgt wurde) und auf wen dies eben nicht zutrifft. Für die, die nicht schutzbedürftig sind, müsste man dann immer noch Grenzschutzmaßnahmen durchführen und wir wären beim bereits beschriebenen Problem. Außer natürlich, man lässt wirklich jeden rein. Dass das spätestens nach wenigen Wochen zusammenbricht, sollte klar sein.

Beim zweiten Absatz musste ich allerdings schmunzeln: Wer wirklich glaubt, dass es ohne Imperialismus/Kolonialismus keine Kriege, keine Verfolgung, keine ethnischen Konflikte und keine sozialen Ungleichheiten (also das Paradies auf Erden) gibt, dem lege ich entweder ein Geschichtsbuch oder - je nach Belieben - Hobbes, Locke oder Kant ans Herzen.