Fan von börsennotierter AG lästert über Kommerz im Fußball (Fußball allgemein)

burz, Lünen, Freitag, 09.12.2022, 17:52 (vor 505 Tagen) @ koom

Beim BVB geht es entgegen Deiner Ausführungen primär um den langfristigen sportlichen Erfolg. Die Einnahmen sollen den sportlichen Erfolg verstetigen.

RB existiert um eben jenes Getränk möglichst häufig zu verkaufen. Mateschitz hat den Verein eben nicht gegründet, weil er die Stadt Leipzig so toll findet oder sonstige hehre Ziele verfolgt.

Ahem, echt jetzt?

RB Leipzig: Ich glaube, dass Mateschitz (aktuell tot) vor allem Geld verdienen will/wollte. Und mit Fußball lässt sich absurd viel Geld verdienen, wenn man es gut macht. Das hat man lange (dank Rangnick) sehr gut gemacht und auch aktuell schaut es solide genug aus. Und als Bonus erhöht man die Bekanntheit der Marke.

Wenn der BVB "langfristig sportlichen Erfolg" anstrebt, dann macht er das aber eher so mittelgut. Damit meine ich nicht mal die aktuelle sportliche Mittelmässigkeit, sondern der generelle Verlauf, der sehr nach unten zeigt. Sportlich "erfolgreich" ist halt sehr relativ. Im Grunde hat man sich darauf bequemt, Platz 2 und CL-Teilnahme halbwegs gut zu haben und ansonsten Gewinnmaximierung zu betreiben. Sportlich sich "ausbauen" macht man nur noch wenig. Ob das jetzt nun an der Qualität (Scouting, Training) oder an anderen Vorgängen liegt (viel früher verkaufen um die Bilanz der börsennotierten AG zu schönen, Anleger nicht zu beunruhigen und auch keine Gewinnwarnungen abgeben zu müssen) will ich nicht mal beurteilen.

Am Ende des Tages machen BVB und RB im Grunde das gleiche: Idealerweise langfristig sportlich erfolgreich (genug) sein, dadurch direkt mehr Geld zu bekommen (Platzierung, CL-Teilnahme), indirekt mehr Geld zu bekommen (Spielerwerte) und Bekanntheit (dadurch mehr Relevanz für Sponsoren, Aktionäre, Fans).

Und warum ich hier schreibe? Ich mag Fußball (den Sport). Ich rede und schreibe gerne drüber. Und "sympathisiere" mit dem BVB, auch wenn es mich nervt, wie wenig man aus dem Potential macht.

Du vermischst hier die tatsächliche sportliche Performance mit den Zielen des Vereins. Wie gut oder schlecht wir unsere Ziele erreichen, tut erstmal nichts zur Sache.

Ich behaupte, dass Geld bei uns im Wesentlichen Mittel zum Zweck (= sportlicher Erfolg) ist. Du kehrst die Beziehung um. Ich hätte am Fußball jedenfalls viel weniger Freude, wenn ich so denken würde wie Du.

Jetzt kann man sich natürlich immer fragen, wer "wir" sind oder der "BVB" überhaupt ist. In Deiner Perspektive offensichtlich nicht die Fans. Ist ja legitim. Denn die "Fans" von RB werden wohl ebenso wie wir den sportlichen Erfolg im Fokus haben.

Und auch wenn ich glaube, dass der sportliche Erfolg Aki Watzke mehr bedeutet, als einem Mintzlaff, muss der Background der Verantwortlichen nicht ewig so gelagert sein.

Was aber bleibt, ist der Gründungszweck von RB Leipzig. Und dieser Zweck steht immer noch im Vordergrund. Sie wollen möglichst viele Getränke verkaufen. Ein Pendant dazu gibt es beim BVB nicht.

Finanziell sind wohl die meisten Verantwortlichen vom Erfolg eines Vereins abhängig. Das gilt auch für den Manager eines Drittligisten. Beim BVB sind zusätzlich die Aktionäre am Erfolg oder eben auch Misserfolg finanziell beteiligt. Ich sehe aber nicht, wo die Aktionärstruktur mit der eines DAX Konzerns vergleichbar sein soll. Viele sind Fans des BVB, darunter auch Großaktionäre wie Bernd Geske. Wo also unterscheiden sich die am finanziellen Erfolg beteiligten Stakeholder des BVB von denen bei Arminia Bielefeld mit Ausnahme der Größenordnung? Klar haben wir dann noch Puma und andere Aktionäre und Geldgeber. Im Gegensatz zu RB spielt der BVB aber nicht Fußball, um die Kassen von Puma zu füllen. Die Geldgeber des BVB werden sich im Laufe der Jahrzehnte ändern, weil es eben nicht diese klare Verbindung wie bei RB gibt.