Warum die Ukraine Russlands Vorstoß nicht verhindern konnte (Politik)

FourrierTrans, Dortmund, Freitag, 17.05.2024, 09:05 (vor 30 Tagen) @ Blarry

2. Man war nicht in der Lage mehrere Verteidigungslinien aufzubauen.

Oder man wollte es nicht, teilweise ist auch von Korruption die Rede. Auf dem Papier gibt es drei gestaffelte Verteidigungslinien. Die erste haben die russischen Angreifer überwunden. Sie stehen jetzt vor der zweiten Linie. Die erste Linie war so gut wie gar nicht vorhanden. Der Bau von stark befestigten Anlagen war dort wegen russischen Beschusses nicht möglich. Aber es fehlten Minenfelder, Schützengräben, Panzersperren, etc. Man hatte noch nicht einmal die Bevölkerung aus unmittelbarer Grenznähe evakuiert. Unfassbar.

Ist vielleicht so gewollt. Stichwort "Tiefenverteidigung" oder "defense in depth", ein je nach Baujahr relativ modernes Konzept, das so ab 1916/17 aufkam. Dabei wird die vorderste Linie absichtlich relativ dünn befestigt soll den Feind zum Angriff verleiten. Dahinter versammeln sich dann schwer befestigte Verteidigungsanlagen, wieder in der Tiefe gestaffelt, es werden bewusst leicht verteidigte Zonen und einzelne Verteidigungsschwerpunkte geschaffen, die den Angreifer wie ein Trichter in vorher geplante überlappende Schussfelder locken sollen. Operativ soll der Angreifer dabei seinen eigentlichen Angriff aus einer frisch eroberten und daher durch seine eigene Artillerie in Stücke geschossenen Graben beginnen, seine Infanterie aus dem Schussbereich der eigenen Artillerie bewegen (die nicht schnell genug aufrücken kann), Kommunikations- und Nachschublinien überdehnen (die wie gesagt durch frisch zerschossenen Boden geführt werden müssen). Das ist halt die Art und Weise, wie man einen konventionellen Angriff wegverteidigt.

Dazu habe ich vor ein paar Tagen mal Berichte gelesen von Offizieren aus der Region. Meinem Verständnis nach gibt es da mehr oder weniger nur eine echte Verteidigungslinie, die dann durchbrochen wurde. Obwohl auf dem Papier etwas anderes steht.