Haller: Verhandlungen mit Besiktas (BVB)

bambam191279, Dortmund, Sonntag, 21.07.2024, 19:52 (vor 48 Tagen) @ Will Kane

Er kam als 23 jähriger zu uns und hat dann in Summe als Kaderspieler im Schnitt über seinen kompletten Vertrag um die 20 Spiele bei uns gemacht.

Die ersten drei Jahre seiner BVB-Zeit bestanden aus einem Jahr unterdurchschnittlicher Leistung auf der Position, für die er geholt wurde, und zwei Jahren Leihe, in denen der BVB den größten Teil seines Gehaltes übernommen hat.

Das kann man in meinen Augen in der Gesamtbetrachtung der gesamten Zeit Wolfs beim BVB nicht unberücksichtigt lassen und es wiegt mAn schwer.

Natürlich war das "schlecht" aber meiner Meinung nach eben auch damit begründet, dass Wolf auch damals schon ein eher "billiger" Spieler war und ich dementsprechend auch "nix" erwartet habe.
Abgesehen davon dass wir seine Position ja eigentlich gar nicht im Team hatten, so hatten wir damals auch nen Hakimi und nen Piszu..

War so nen großkreutz 2.0 mit überschaubarer Phantasie auf überragende Leistungen und inkl Ablöse mit nem Kostenfaktor von 6? Mios im Jahr....

Wenn ich Großkreutz und Wolf jeweils als Investition betrachte, dann neigt sich die Waage nach meiner Einschätzung eindeutig zugunsten von Großkreutz.

Absolut, Großkreutz hatte von 09-ca.13 seine Prime. Allerdings kennen wir ja auch da den Trainer ;-)

Das sind dann halt Spieler die bei nem Verein wie unserem dann "so mitlaufen".

Kaderspieler benötigt jedes Team. Die Kosten-Nutzen-Frage stellt sich bei diesen allerdings für jeden Club genauso wie bei den Startelfspielern.

Sicherlich und die waren bei Wolf in seinen ersten 2-3 BVB Jahren sehr mau, gehe ich mit.

Sieht für reine bvb Fans natürlich aus wie die reinste Geldverbrennung, aber Vereine wie Leverkusen (ausser der letzten Saison) RB oder gerade auch die Bayern haben da meiner Meinung nach nicht wirklich weniger "Mitläufer".

Jeder Club hat seine Kaderspieler, muss sie auch haben. Wenn diese dann ihre Aufgabe erfüllen und die Gehaltsrelationen stimmig sind, dann ist auch alles in Ordnung. Ob nun beim BVB, Bayern, den Pillen oder welchem Club auch immer.

Anders sieht es aus, wenn Spieler, die man als eigentliche Startelfspieler geholt und mit entsprechenden Verträgen ausgestattet hat, sich als solche letztlich nicht durchsetzen können und ihren Vertrag als Kaderspieler erfüllen. Oder wenn ein für den Kader geholter Spieler relativ hohe Bezüge erhält und den Anforderungen nicht gerecht wird, so wie z.B. Sarr bei Bayern. Das sind dann wohl Fehlgriffe.

Solche können immer vorkommen, keine Frage. Was nicht bedeutet, die Bemühungen nicht zu intensivieren, deren Anzahl zu minimieren.

Ich hoffe ja, der BVB ist in jedem JAhr bemüht "Fehlgriffe" zu minimieren.

Ich finde dass die Erwartungshaltung manchmal einfach extrem hoch bei uns ist.

Das dürfte so sein.

Nur ist der BVB nicht ein Club wie der VfL Bochum, Werder oder Freiburg. Dort hat man auch jeweilige Saisonziele und Erwartungen, wobei die jeweils durchaus auch in Relation sehr (und oft genug auch zu) hoch sind.

Die Ansprüche des BVB als einer der Spitzenclubs der Bundesliga sind nun einmal im Minimum die CL-Qualifikation, aber im Optimum auch die Meisterschaft. DFB-Pokalfinale und Weitkommen in der CL inklusive. Da kann man sich nicht allzuviel Mittelmaß und Flops im Kader erlauben. Der Anspruch, die Nr. 2 im deutschen Fußball zu sein, wackelt schon bedenklich.

Richtig, aber realistisch betrachtet hat doch niemand bei Wolf seiner Verpflichtung von einer Verbesserung der ersten 11 Positionen rechnen können, eher ne "Stabilisierung" der Top 20.

Die Pillen haben letzte Saison gezeigt, was ein weitgehend ausgeglichen gut besetzter Kader wert ist. Und die Bayern haben unter Beweis gestellt, dass ein aus teuren Stars bestehender Kader ein zu großes Risiko sein kann, wenn er zahlenmäßig zu klein ist und sowohl von den Stars, als auch von den Kaderspielern zusätzlich zu viele den Ansprüchen nicht genügen.

Ja, die Pillen haben aber auch im letzten Jahrzehnt ordentlich Spieler durchgelassen und auch diverse Flops und enttäuschende Mitläufer dabei gehabt.
Letztes Jahr passte eben alles, zeigt was ein augenscheinlich richtig guter Trainer bewirken kann.

Jeder neue Spieler muß seinen Wert steigern können und die Mannschaft besser machen,darf aber am besten nur 4 mios verdienen, max 20 Jahre alt sein und für immer in Dortmund bleiben wollen oder aber zumindest für mindestens 60 mios verkauft werden können.

Ich verstehe was Du meinst.

Nur sollte mMn auch klar sein, dass keine Neuverpflichtung eine Verschlechterung der Mannschaft zur Folge haben sollte.

Gehe ich mit, ich glaube auch nicht dass dies mit Wolf der Plan war.

Und es sollte mEn schon auch das Bestreben beim BVB sein, sich stetig in allen Bereichen verbessern zu wollen. So auch bei der Kadergestaltung.

Auch da gehe ich mit. Ist halt die Frage, wie man einen Wolf eingeplant hatte.
Wenn man sieht, dass zeitgleich Hakimi und Piszu da waren, Pulisic ja auch rechts spielte, da fällt es mir eben schwer an eine Verbesserung zu glauben.

Dass dies nicht immer gelingen kann, ist auch klar. Aber Fehlschläge sollte man in meinen Augen auch als Ansporn nehmen, es zukünftig besser zu machen.

Auch da gehe ich mit.

In Summe sind wir ja gar nicht weit auseinander, ich sehe es bei Spielern wie Özcan,Wolf eben eher so, dass sie eher die Nchrücker verstärken, denn die erste Elf verbessern.

Ich mein, Ryerson ist doch gerade wieder ein prominentes Beispiel: Billig geholt, verdient für BVB VErhältnisse nen Appel und nen Ei, spielt überwiegend gut aber dennoch sind gerade hier im Forum Leute dabei die Ihn ersetzen wollen.
Da frag ich mich, was soll denn ein Spieler kosten, der "sicher" besser ist als Ryerson?
(Als Beispiel)