Neu auf schwatzgelb.de: FCA vs. BVB: Support des Jahres (BVB)

Matze_82, Rheinhessen, Dienstag, 04.11.2025, 17:25 (vor 32 Tagen) @ markus

95 Verletzte zuviel, weil unnötig. Auf den Straßenverkehr kann man nicht komplett verzichten, auf die Zündelei sicherlich.

Und: Natürlich gehe ich sowohl im Straßenverkehr als auch im Stadion freiwillig ein gewisses Risiko ein. Unfälle und Unglücksereignisse kann es immer geben, zum Teil ohne die Verursachung/Verschuldung durch einen anderen Menschen. Was ich aber nicht akzeptieren mag: das andere mutwillig Regeln ignorieren, und damit Gefahren für Mitmenschen in Kauf nehmen.

Nehmen wir mal das Beispiel Verkehr. Es gibt völlig zurecht ein Tempolimit. Wenn irgendein Arschloch meint mit 80 durch die Spielstraße fahren zu müssen, dann setzt er andere Menschen einem solch hohem Risiko aus, welches diese sicher nicht freiwillig in Kauf genommen haben!

Man kann durch Regeln und Gesetze nicht jegliches Lebensrisiko ausschließen. Aber wenn sich möglichst viele Menschen daran halten kann man es minimieren, und das ist gut so.

Es ging mir nicht um den Ist-Zustand der Regeln, sondern um die Frage, ob gewisse Regeln zu streng oder zu lasch sind. Denn selbst wenn du das Tempolimit einhältst, können andere Faktoren zu Unfällen führen. Auf den Straßenverkehr kann man zwar nicht vollständig verzichten, aber zum großen Teil schon. Oft ist es schlicht Bequemlichkeit, wenn man mit dem Auto zum Bäcker fährt oder das Auto dem wesentlich sichereren ÖPNV vorzieht.

Wir können aber auch andere Freizeitbereiche heranziehen, wenn du danach unterscheiden willst, worauf man verzichten könnte oder nicht: Skifahren, Bungeespringen, Motorradfahren, Reiten, Bergsteigen oder Hunde halten – all das ist mit Risiken verbunden, durch die man sich selbst und teilweise auch andere gefährden kann. Notwendig ist nichts davon, trotzdem wird es aus Spaß an der Sache gemacht.

In Wahrheit geht es doch um etwas anderes, nur ist das die falsche Herangehensweise: Viele machen den Fehler, Gefahren nur in den Bereichen zu sehen, für die sie sich selbst nicht interessieren. Aber so kommt man nicht weiter, wenn man immer nur das, was anderen Freude bereitet, madig machen will.

Wir beide werden hier sicher nicht auf einen Konsens kommen, macht aber auch nix...LG

Ich habe zwar eigentlich keinen Bock mehr auf diese sinnlose Diskussion, aber das möchte ich so nicht stehen lassen:

Es geht mir hier nicht darum anderen etwas "madig zu machen was Freude bereitet", sondern auf die Dummheit und das unnötige Risiko hinzuweisen, welche in solchen selbstdarstellerischen Aktionen inkludiert sind.
Vielleicht bereitet es mir ja z.B. Freude meinem Nachbarn vor die Tür zu kacken. Wenn dieser dann zu mir sagt, ich soll das bitte lassen würde ich auch nicht argumentieren:"menno, das macht mir aber Freude, sie Spaßbremse...".

Im Prinzip bestätigst du genau das, was ich dir unterstelle: Du interessierst dich nicht dafür und willst es anderen madig machen. Das erkennt man an deiner Tonlage und an deinem völligen Unverständnis dafür, dass andere daran Freude haben könnten (Abqualifizierung als „Dummheit“).

Und auch beim Skifahren und den anderen genannten Hobbies gibt es Regeln, die sinnvollerweise einzuhalten sind. Ich fahre auch nicht abseits der Piste, obwohl es vielleicht geiler und cooler ist und ich dann voll der tolle Hecht wäre...

Selbst bei Einhaltung der Regeln bestehen Risiken. Deine Herleitung „Regeln einhalten – dann passiert nichts; Regeln missachten – dann passiert etwas“ ist schon im Ansatz falsch. Skifahren ist auch unter Einhaltung der Regeln gefährlich.

Du stellst es so dar als wolle ich alles verbieten was Spaß macht, dem ist sicher nicht so...ich finde halt nur gegenseitige Rücksichtnahme ne tolle gesellschaftliche Errungenschaft, ob im Stadion, Straßenverkehr oder sonstwo...

Du pauschalisierst und ordnest das Abbrennen von Pyrotechnik als fehlende Rücksichtnahme ein. Das ist falsch. In den allermeisten Fällen gehen die Ultras damit sehr sorgfältig um – und genau deshalb passiert auch so wenig.

Ich habe nirgends geschrieben, dass durch das Einhalten von Regeln nichts mehr passieren kann. Das grobe Missachten von Regeln (Bsp. Spielstraße / Tempoverstoß) erhöht aber das Risiko in einem nicht akzeptablen Maß für unbeteiligte Dritte. Und darum geht es.

Zum Thema Dummheit: meine Meinung, stehe ich voll dazu. Das man an manchen Dummheiten Spaß empfindet kann ich durchaus sehr gut nachvollziehen, ich muss es aber nicht gutheißen.

Die von mir aufgelisteten Beispiele (Skifahren, Bungeespringen, Motorradfahren, Reiten, Bergsteigen oder Hunde halten) kann man genauso gut als Dummheit bezeichnen. Ich würde aber nicht so weit gehen, dass ich diesen Leuten ihre Leidenschaft verbieten möchte. Das genau tust du aber gerade.

Manche haben vielleicht Freude daran Scheiben einzuschmeißen nachts...darf ich das dann auch nicht als dumm bezeichnen, weil es ihnen vielleicht Spaß macht und Nervenkitzel bringt? Qualifiziere ich dann ihr "Hobby" ab? Vielleicht...ist mir aber herzlich wurscht...

Ist aber ein sehr schräger Vergleich, Pyrotechnik mit bewusster Sachbeschädigung gleichsetzen zu wollen.

Reiten / Skifahren = erlaubt
Pyro (Stadion) / Sachbeschädigung = verboten

Ich habe niemanden etwas verboten, dass war der Gesetzgeber...der mischt sich aber auch überall in die Hobbies der Menschen ein...verdammt...

Wie weiter oben geschrieben: Es ging mir gar nicht um den Ist-Zustand der aktuellen Regeln, sondern um die Frage, ob gewisse Regeln zu streng oder umgekehrt zu lasch sind. Solche Regeln sind ja nicht in Stein gemeißelt.

Es spricht viel dafür, in Sachen Pyrotechnik die Regeln zu lockern und objektiv größere Gefahren wie Skifahren oder Hunde halten einzuschränken. Da sollte man stets objektiv bewerten (ich versuche das mit der Einordnung von Statistiken) und nicht nach dem Chema: Das interessiert mich nicht, also sind das alles Idioten und kann weg.

Wenn es mich nicht interessieren würde, hätte ich heute nicht so viel Zeit in die Diskussion mit Pyromarkus gesteckt;-)

Schönen Abend noch, ganz ohne Ironie diesmal...