Neu auf schwatzgelb.de: BVB-Fans im Diskurs: Der Fußball und sein Sexismus-Problem (BVB)

Nolte, Mittwoch, 16.11.2016, 13:56 (vor 3322 Tagen) @ AssAsSin

Das sehe ich nicht so. Für die Verwendung heutzutage ist die historische Entwicklung nicht relevant. Glaubst du, dass jeder, der den Begriff Luder verwendet, dessen ursprüngliche Bedeutung kennt bzw. daran denkt?

Nein, das tut natürlich nicht jeder. Aber meiner Meinung nach hat jeder, der solche Begriffe als Beleidigung verwendet, die Verantwortung, sich ihrer Bedeutung bewusst zu werden, wenn diese Begriffe eben tendenziell diskriminierend sind. Wer sich für intelligent oder gebildet oder aufgeklärt hält, aber diese minimale Recherche aus Faulheit oder mit dem Argument "Andere wissen's ja auch nicht!" unterlässt, muss sich halt berechtigterweise Diskriminierung vorwerfen lassen.

Zweitens: Die Verwendung von Beleidigungen, die sich historisch aus der Ächtung von gesellschaftlichen Gruppen ergeben haben, hat auch heute noch Folgen, auch wenn dies vom Sprecher nicht intendiert ist. Wenn ein Mensch einen anderen als Schwuchtel bezeichnet, ist ihm auch egal, ob der andere homosexuell ist. Als kürzlich in Warschau das halbe Stadion "Jude!" rief, werden die sich auch nicht dafür interessiert haben, ob die Adressaten tatsächlich jüdischen Glaubens waren. Findest du auch, dass diese Begriffe nicht diskriminierend sind?

Natürlich sind diese Begriffe diskriminierend. Egal ob Schwuchtel, Jude oder Hurensohn. Es ist halt die Frage was diskriminiert wird. Meiner Meinung nach sind dies in der Reihenfolge Sexualität, Religion und Berufsgruppe. Wenn hier irgendjemand eine Diskriminierung aufgrund des Geschlechts sieht, sei ihm das unbenommen. Ich sehe das halt anders.

Der Begriff "Hure" und der Beruf der Hure in seinem historischen Kontext ist allerdings einfach - im Gegensatz zu "Jude" beispielsweise - unmittelbar mit dem Geschlecht der damit beleidigten Person und, wie weiter unten bereits aufgeführt, mit jahrhundertelanger Diskriminierung von Frauen verknüpft. Über diese Jahrhunderte, gar Jahrtausende, war "Hure" einer von ganz wenigen Berufen, die Frauen überhaupt ausüben konnten und die Frauen ein weitgehend selbstbestimmtes Leben ermöglichten. Dass "Die Gesellschaft" sich diesen Beruf zur Beleidigung auserkor, hat natürlich auch mit dem Inhalt - Sex als Ware - zu tun, aber ist eben auch sehr eng mit der Geschichte der weiblichen Emanzipation verbunden.

Die Verwendung von diskriminierenden Begriffen kann ihre diskriminierende Wirkung auch dann entfalten, wenn der Sprecher den Begriff gar nicht mehr mit seiner eigentlichen Bedeutung in Verbindung bringt.

Das ist sicher richtig und das wollte ich damit auch gar nicht abstreiten. Trotzdem wird aus der Diskriminierung einer Berufsgruppe auch dann keine Diskriminierung des Geschlechts, wenn man die historische Entwicklung betrachtet.

Doch, und zwar dann, wenn die Berufsgruppe, wie oben ausgeführt, ganz direkt mit der Diskriminierung/Emanzipation des Geschlechts verbunden ist.

Gerade, wenn du sagst, dass du "keine Weiblichkeit" auf dem Fußballplatz sehen willst und mit "Weiblichkeit" einen (weinerlich eine Verletzung simulierenden?) zu Boden gehenden Arjen Robben assoziierst, ist der Sexismus schon da. "Frauen/Mädchen sind wehleidig und heulen schon bei leichten Berührungen rum

Und inwiefern hebt "DAS ist MEIN Mädchen!" die Eigenschaft deiner Freundin, eine Frau bzw. ein Mädchen zu sein, empor?

Willst du mir jetzt ernsthaft sagen, dass "Sei kein Mädchen!" sexistisch ist, "Du bist mein Mädchen!" aber nicht? Der Unterschied zwischen "sei kein" und "du bist mein" macht doch wohl nicht eine sexistische Aussage aus oder nicht. Der Unterschied liegt doch in der negativen bzw. positiven Belegung der Aussagen. Und wenn man den Kontext betrachtet indem solche Aussagen stattfinden, finde ich es nicht so dramatisch. Das mag man anders sehen und ggf. bin ich dann ein Sexist. Ich werde aber vemutlich dabei bleiben und auch mal im Stadion "Du Mädchen!" benutzen. Genauso werde ich aber auch nicht beim Radio anrufen und mit beklagen, wenn "Männer sind Schweine!" von den Ärzten gespielt sind.

Natürlich ist "Sei kein Mädchen!" sexistisch, wenn "Mädchen" in der Absicht, mit der du das Wort verwendest, negativ belegt ist. Was gibt's denn da abzustreiten? Robben macht ne Schwalbe und simuliert Schmerzen und deine erste Assoziation ist "Solches Verhalten passt für Mädchen, aber nicht für Fußballer." Wo ist das denn bitte kein Sexismus?

Es geht übrigens nicht um "Du bist mein Mädchen". Es geht darum, dass du behauptet hast, mit dieser Aussage ihre Weiblichkeit emporzuheben. Wo du das machst, sehe ich nicht. Ist aber auch nicht Kern der Aussage.

"Männer sind Schweine" ist m.E. übrigens so eindeutig ironisch, dass ich hier nun auch keinen Sexismus sehen würde. Wenn jemand dagegen ganz ernsthaft die Aussage tätigt, dass Männer pauschal ausschließlich sexsüchtige Arschlöcher seien, nehme ich daran durchaus Anstoß.