Wie stark gewichtet man das Sportliche? Muss ne Legende-Einstufung "rar" sein? (BVB)

Bender B. Rodriguez, Düsseldorf, Montag, 17.06.2024, 12:37 (vor 12 Tagen) @ Redaktion schwatzgelb.de

Wenn es doch sportlich nix zu meckern gibt, wie hoch hängt man das Übrige? Das wäre halt mein Punkt. Da bin ich etwas eher zahlengetrieben, d.h. wer nachweisbar lange da war, viel geleistet und gespielt hat, der ist schon in anderen Sphären, als ein A. Frei (den ich vergöttert hab für die Derby-Buden).

1. Bayernwechsel: Ja, schlimm, aber er hat sich bei der Rückkehr eben voll reingehängt. Der ist nicht nur "ok" gewesen, sondern hat so richtig performed.

2. (Vermeintlich) konstantes Trainer-Gemecker: Du kaufst halt nen Spieler der ne sehr explizite Meinung hat. Deal with it. Was weiß ich, was die intern so alles immer miteinander besprochen haben (Trainer vs Hummels vs andere Spieler). Auf Terzic bezogen hat er in meinen Augen nix inhaltlich Falsches gesagt. Also geht das Öffentliche auf den Senkel. Gut ok, aber da bin ich halt immer einer derjenigen, die trotzdem jene bevorzugen, die halt inhatlich gute Punkte bringen, auch wenn es zu Lasten des Betriebsklimas geht. Letzteres ist doch (auf Dauer) sowieso scheisse, wenn es sportlich nicht gut läuft. Also brauchst du jemanden, der den Mund aufmacht, wenn der Rest (öffentlich) schweigt. Mir waren es beim BVB eigentlich sogar zu viele, die ruhig waren in den letzten Jahren.

Kurzum, IMO: ein Spieler für die Hall of Fame, da sportlich granatenstark und wichtiger Teil einer der erfolgreichsten Phasen des Vereins. Ich nehme ihm seinen BVB-Bezug ab, der lügt da nicht. Ich muss dann auch gar nicht abwägen, ob ein Subotic, Chappi oder Zorc die größeren Spieler waren. Alle geil, pack sie auf die Ehrenliste. Legenden müssen nicht per Defintion rar gesät sein.