Immer die gleiche Diskussion (BVB)

CHS, Lünen / Dortmund, Freitag, 21.03.2025, 20:40 (vor 3 Tagen) @ Flemm

So wie die 2. Mannschaft bei uns seit Jahren behandelt wird, ist sie doch völlig unnötig. Es wird nahezu ausschließlich auf Spieler gesetzt, die sowieso niemals in der 1. Mannschaft spielen werden.

Aha, man soll also U19-Spieler, die man ein ganzes Jahrzehnt ausgebildet hat und die aktuell nicht gut genug für die erste Mannschaft sind, einfach rausschmeißen? Vielleicht ist das einfach ein Unterschied zwischen Konstrukte und Vereinsleben. Denn die U23 (BVB II oder BVB Amateure) haben schon länger Tradition als manche Bundesliga-Vereine. Trainer wie Köppel, Huber, Kwiatkowski, Boekamp, Tullberg, Siewert, Farke, Wagner, Wolf, Schneider und Neuhaus haben da für den BVB gute Arbeit geleistet. Vielleicht nicht immer für den BVB selber, aber trotzdem haben sie gute Fußballer rausgebracht. Für mich muss es unsere Zweite weitergeben, dabei ist es mir egal, ob es die 3. Liga ist oder die Regionalliga bzw. Oberliga (gab es auch einmal). Es muss noch nicht einmal die beste Dortmunder "Amateurmannschaft" sein (auch das gab es schon).

Bezeichnend für die Sinnlosigkeit ist Julian Hettwer. Er war bis zur Winterpause in einer super Verfassung und der herausragende Spieler in der 3. Liga. Gleichzeitig hatte unsere 1. Mannschaft sowohl qualitativ als auch quantitativ große Probleme. Trotzdem hat er keine einzige Minute Spielzeit bekommen.

Hier wäre ein Blick in den Verein sinnvoll. In der Hinrunde hatte Sahin die Auswahl, entweder nimmt er Campbell im Profikader auf oder Hettwer (hat er in einer PK mal lang und breit erklärt). Er hat sich für Campbell entschieden. Nach dem Weggang von Malen (ob das der wirkliche Grund war, kann man auch anzweifeln) sollte eigentlich Hettwer nach oben gezogen werden, aber aufgrund seiner Verletzung und dem Trainerwechsel kam es nie dazu (es wäre übrigens die Vertragsverlängerung gewesen). Das ist übrigens ein Grund, warum man aktuell so wenig U19 und U23 Spieler in der Aufstellung hat. Kovac hat einen festen Stamm.

Auch, dass nach unseren teils desolaten Leistungen nicht mal ein einziger Spieler der zweiten Mannschaft auch nur ansatzweise in den Kreis der ersten kommt, sagt doch schon alles über die Sinnhaftigkeit aus.

Mal kurz nachgeguckt: Die Einsätze von Campbell, Kabar, Lührs, Wätjen und Azhil (nur Bundesliga) zählen also nicht? Oder müssen die mind. 12 Spiele machen, um zu zählen?

Jetzt kommt als pro-Argument sicher wieder der Faktor Ausbildung. MMn können die Spieler diese Ausbildung aber auch einfach bei einem der zig anderen Vereine in der 3. und 4. Liga genießen. Dafür braucht es nicht Borussia Dortmund II, die dann auch noch mglw. einem Traditionsverein den Platz in Liga 3 wegnehmen. Als Sprungbrett für die eigenen A Jugendlichen wird die Truppe ja ohnehin nicht gesehen, wenn man mal die Statistiken aus dem Artikel ansieht.

Das übliche Geheule, wie die Zweitvertretungen bringen keine Zuschauer und nehmen den Traditionsvereinen die Plätze weg usw. Es ist nur noch ermüdend.

Dass heute einer dieser Traditionsvereine Insolvenz angemeldet hat, ist natürlich kein Grund dafür. Das Problem, warum es so viele Zweitvertretungen gibt, ist halt, dass ich kaum noch jemand einen Aufstieg leisten kann (3. Liga, Regionalliga, Oberliga), weil die Auflagen zu hoch sind.

Und die Wegnahme der Plätze, um wie viele Plätze geht es da? Wenn ich das richtig sehe, war die höchste Anzahl 3 Zweitvertretungen in der 3. Liga, das sind gerade einmal 15%. Warum war das so (zumindest diese Saison)? Weil die Stuttgarter Kickers im letzten Spiel verloren haben. Ein Sieg und schon wäre Stuttgart zwei nicht aufgestiegen. Der andere Grund war, dass Würzburg halt den schlechteren Torhüter hatte (oder schlechtere Elfmeterschützen). Der dritte Grund, leider dürfen nicht automatisch die Meister aufsteigen, weil seit Jahrzehnten die Regionalverbände sich nicht über eine sinnvolle Aufstiegsregelung einigen können. Manchmal ist es weniger das Problem der Zweitvertretungen sondern eher der Besitzanspruch der einzelnen Regionalverbänden.

Da gleichzeitig die Zweitvertretung von Freiburg abgestiegen ist, wären es dann nur eine gewesen. Der aktuelle Stand (ohne Prüfung, ob die Vereine eine Lizenz beantragt haben) wären für die neue Saison zwei Zweitvertretungen qualifiziert (unter anderem die Nummer 17 der ewigen Tabelle der dritten Liga). Das ist ja auch wieder sooooooo schlimm. Havelse, FSV Frankfurt und Schweinfurt wären bestimmt besser (die großen Vereine, die gerade auf den Aufstiegsrängen sich befinden, habe ich mal rausgelassen) und haben mehr Tradition bzw. Zuschauer.

Egal, mit Argumenten kann man die Diskussion halt nicht gewinnen, man geht einfach nur auf das emotionale und da sind halt die Zweitvertretungen gerne gesehen. Das die 3. Liga neben altgedienten Spielern gerne solche von Zweitvertretungen ausgebildeten Spieler einsetzt, wen interessiert das schon?

Gruß

CHS