Sehr starke Saison (Spieltage)

markus, Sonntag, 17.05.2026, 21:51 (vor 3 Stunden, 12 Minuten) @ odenwaelder09

Du verschiebst den Maßstab unzulässig nach oben. Wenn der Schnitt bei 66 Punkten liegt, dann sind 60–62 Punkte natürlich unterdurchschnittlich (inklusive Trainerdiskussion), aber 73 Punkte eben auch überdurchschnittlich – und nicht bloß okay oder normal.

Du möchtest die für dich unangenehmen Fakten einfach ausblenden, weil das Kartenhaus sonst nicht hält. Bayern spielt nun mal in derselben Liga gegen dieselben Vereine wie der BVB, hat aber deutlich mehr Weltklasse im Kader, weil sie nahezu das Doppelte ausgeben können. Wenn ein solcher Kader trotzdem sechs Spiele nicht gewinnt – wie willst du dann mit einem deutlich schwächeren Kader dieselbe Ausbeute erreichen?

Um das zu verdeutlichen: Der BVB zahlt in der Spitze bis zu 10 Mio. Gehalt. Bei Bayern verdienen elf Spieler mehr. Weltstars stehen dafür noch nicht einmal auf. Ein Harry Kane kassiert rund 25 Mio. Bayern ist auf nahezu allen Positionen besser besetzt und erzielt deutlich mehr Tore. Warum gewinnen sie trotzdem sechs Spiele nicht? Weil in Fußballspielen relativ wenige Tore fallen, Mannschaften schlechte Tage haben können und Zufälle eine Rolle spielen.

Mit im Schnitt mehr Toren und höherer individueller Klasse lassen sich schlechte Tage und Zufälle allerdings besser kompensieren. Und genau deshalb gehen den Bayern über 34 Spieltage meist nur sechs bis neun Spiele nicht mit einem Sieg aus – beim BVB eben deutlich mehr. Mehr Geld erhöht die Wahrscheinlichkeit auf einen Sieg, garantiert ihn aber nicht.

Ich verschiebe den Maßstab nicht, ich bewerte ihn.
Okay, mit überdurchschnittlich bin ich einverstanden. Es muss ja nicht so schwarz/gelb, eeeh weiß, gefiltert sein.
Und auch mit den Bayern hast du im Detail recht, ist doch aber in der Diskussion der Gesamtbetrachtung total irrelevant!
Zwei spiele - null Punkte. Lass die doch machen…

Es geht schon auch um die anderen 16 Gegner. Worauf ich hinauswill, ist Folgendes:
Die Bayern sind ohne Zweifel der Branchenprimus und damit der Gradmesser der Liga schlechthin.

Wenn wir also wissen, welche Ausbeute die Bayern bei fast doppelt so hohem Mitteleinsatz erreichen, dann kannst du nicht mit der Hälfte des Budgets gegen dieselben Gegner langfristig im Durchschnitt die gleiche Ausbeute erzielen.

Ein banales Beispiel: Wenn die Bayern im Schnitt deutlich mehr Tore schießen als der BVB, dann fallen Dinge wie Elfmeter, dumme Torwartfehler, rote Karten oder Zufallstore gegen sie weniger stark ins Gewicht, als wenn man nur knapp führt.

In einem Spiel, in dem man bereits drei Tore auf der Habenseite hat, gewinnt man trotz zweier Gegentore durch Elfmeter oder irgendwelcher Zufallsprodukte immer noch. Hat man dagegen nur ein oder zwei Tore erzielt, endet dieses Spiel nicht mit einem Sieg.

Hinzu kommen Spiele, in denen man einen schlechten Tag erwischt und aufgrund englischer Woche nicht alle Spieler zur Verfügung stehen. Die Bayern wechseln dann zwei Weltstars ein, die teurer sind als der komplette Kader des Gegners, und drehen das Spiel trotzdem noch – etwas, das der BVB qualitativ nicht leisten kann.

Oder eben auch so Spiele wie das Ligaspiel in Leverkusen. Die Bayern haben mit ihrer unfassbaren Qualität trotz zwei roter Karten das Spiel fast sogar noch gewonnen, obwohl sie 0:1 zurücklagen. Würde dem BVB mit deutlich geringerer Wahrscheinlichkeit gelingen.

Und bildlich gesprochen: Die Bayern können einen Weltstar für 100 Millionen verpflichten. Der BVB wäre dagegen eher gezwungen, einen Spieler mit einem solchen Marktwert zu verkaufen.

Es ist deshalb völlig ausgeschlossen, dass wir auf langer Strecke gegen die anderen 16 Vereine die gleiche Punktzahl holen können wie der Benchmark aus München. Ich würde mich damit abfinden, da man ansonsten nur noch unzufrieden ist und keine Freude mehr am Fußball spüren kann. Letztendlich wäre es in dieser Saison auch egal gewesen, ob wir nun noch mehr Punkte geholt hätten (z.B. neun Punkte mehr) oder aber nur 65. Wir wären trotzdem Tabellenzweiter gewesen.