Politik von und für Boomer (Politik)

markus, Montag, 02.11.2026, 10:41 (vor 13 Stunden, 54 Minuten) @ Ulrich

Leute die 30-40 Jahre gearbeitet haben (oder noch arbeiten) als Feindbild darzustellen greift auch zu kurz.
Ich selbst habe als IT-ler im Job nie meine Gesundheit gefährdet, gibt aber auch Boomer die sich in körperlich anstrengenden Berufen kaputt gearbeitet haben.

Wobei man sage muss, auch in den körperlich weniger anstrengenden Berufen ist die Arbeit in den letzten Jahrzehnten vielfach deutlich verdichtet worden. Nach dem, was ich so höre, ist das Stresslevel häufig deutlich gestiegen.

Ausfallzeiten aufgrund von psychische Erkrankungen haben deutlich zugenommen. Neben Arbeitsverdichtung wird auch Eintönigkeit und schlechte Führung ein Faktor sein.

Einerseits hört man, dass alle länger arbeiten sollen, faktisch ist das durchschnittliche Renteneintrittsdatum deutlich gestiegen. Auch, weil es große Frühverrentungsaktionen nicht mehr gibt. Aber trotzdem höre ich von Leuten, die sich langsam dem regulären Rentenalter nähern, immer wieder mal, dass sie im Unternehmen gefragt werden, ob sie sich vorstellen könnten, etwas früher aufzuhören. Das kommt sowohl von vorgesetzter Seite als auch aus dem Kollegenkreis, wo Personen auf die frei werdende Stelle spekulieren. Gleichzeitig kommt vielfach der Hinweis von Vorgesetzten, etc. "Wenn Du willst, kannst Du gerne als Rentnerin oder Rentner in Teilzeit weiter arbeiten". Man erhofft sich wohl, dass man so flexibel Auftragsspitzen, etc. abdecken kann. Und wenn nicht genügend Arbeit da ist, dann muss der Rentner halt zuhause bleiben.

Es wird auch gerne ausgesiebt. Die Top-Performer will man möglichst lange halten, die anderen bekommen Angebote, auch wenn Personal gesucht wird.

In den Medien und von Seiten der Politik ist immer wieder von der "Rente mit 63" die Rede. Viele Leute in dem Alter treibt diese Begrifflichkeit auf die Palme. Wer 45 Beitragsjahre in der Rentenversicherung erreicht hat, der kann aktuell noch zwei Jahre vor dem regulären Rentenalter in den Ruhestand gehen. Dieses reguläre Alter liegt aktuell bei 66 Jahren und 8 Monaten, demnächst steigt es auf 67 Jahre an. Eigentlich müsste man deshalb von der "Rente nach 45 Beitragsjahren mit 64 Jahren und acht Monaten" reden.

Exakt. Die Rente mit 63 ist inzwischen die vorgezogene Rente für langjährig Versicherte mit 14,4% Abzügen.

Dass die dann später mal das Leben noch genießen wollen, ist denen nicht vorzuwerfen.

Ich selbst habe Abitur gemacht und studiert. Aber vorher war ich auf der Realschule. Der überwiegende Teil meiner Mitschülerinnen und Mitschüler hat damals eine Berufsausbildung gemacht, danach die Mitschüler in der Regel Wehr- oder Zivildienst. Seitdem haben sie gearbeitet. Da höre ich "Nach 45 Jahren reicht es!". Und das halte ich auch für nachvollziehbar. Auch deshalb, weil die durchschnittliche Rentnerin oder der durchschnittliche Rentner bei Renteneintritt gerade einmal auf gut 34 Beitragsjahre zurückblicken kann. Von einigen Leuten habe ich zudem gehört, dass sie die widersprüchlichen Signale der Politik deutlich stören. "Für die Erweiterung der Mütterrente ist das Geld da, aber ich soll nicht mehr mit 65 Jahren in Rente gehen dürfen!" Vielfach ist zudem der Eindruck da, die Abschaffung der Regelung droht sehr kurzfristig, quasi "ab morgen".

Wobei ich weiter oben die Politiker in die Verantwortung gezogen habe, nicht die arbeitende Bevölkerung. Der demografische Wandel ist seit Jahrzehnten bekannt. Man hätte viel eher die Rente mit einem kapitalisierten Stock erweitern müssen. Das, was bald umgesetzt wird, kommt im Prinzip 20 Jahre zu spät. Die Schere zwischen Arm und Reich wäre weniger stark auseinander gegangen, wenn über Jahrzehnte viel Geld in die Rentenkassen geflossen wären.

Nun zahlt man Quittung: Länger arbeiten, höhere Beiträge, niedriges Rentenniveau.

Ich selbst habe beobachtet, dass Kolleginnen und Kollegen sich durch die letzten Berufsjahre "gequält" haben. Und in einigen Fällen haben sie dann von ihrem Ruhestand nicht mehr viel gehabt, weil sie recht früh verstorben sind. Ggf. auch, weil sie nicht rechtzeitig die Reißleine gezogen haben.

Oder weil sie die Reißleine nicht ziehen konnten mangels Vorsorge. Riester war ein Reinfall und längst nicht jeder investiert privat und in Eigenverantwortung in ETF. Dazu sind wir ein Land der Mieter. Wer zur Miete wohnt und über keine Vorsorge verfügt, der hat schon Schwierigkeiten mit deutlich kleinerer Rente zurecht zu kommen. Mit Abzügen geht es dann erst recht nicht.