Ihr durchschaut den genialen Move einfach nicht (Sonstiges)

pactum Trotmundense, Syburg, Montag, 10.08.2020, 13:37 (vor 1975 Tagen) @ Zico80

Da hast Du natürlich völlig recht, aber da das ihr Windfahnen-Image doch sehr befeuert hat, bin ich davon ausgegangen, dass sie sich dieses Mal daran halten.

Es war eine Lose-Lose-Situation für die SPD. Sie hat verloren, weil sie dann doch in die GroKo ging, aber hätte sie es nicht gemacht, wäre sie verantwortlich gemacht worden, dass Deutschland angeblich keine stabile Regierung hätte. Ich erinnere mich noch sehr gut an die Wochen nach dem Verpissen der FDP. In fast allen Medien war der Tenor, dass die SPD unbedingt in die Verantwortung müsse. Der Kampfbegriff war damals "staatspolitische Verantwortung übernehmen". Zunächst hat sich die SPD geziert, was in den Umfragen damals zu einem deutlichen Verlust von 3% bis 4% führte. Es war scheinbar ganz vergessen, dass die FDP sich vor dieser staatspolitischen Verantwortung gedrückt hat.

Danke für die Info, war mir so nicht bewusst. Interessantes Ergebnis.

Ich habe mir die Studie damals von einem Freund schicken lassen, der diese im Original hatte. Die war ganz harmlos und analysierte einfach nur das Wählerpotential für die SPD. Was die Medien dann daraus gemacht haben, war wieder ein Lehrbeispiel für eine "Mediendemokratie". Die Medien konnten berichten, was sie wollten. Weil fast niemand Zugang zur Originalquelle hatte, konnte man nur den Berichten glauben. Seitdem bin ich ein Verfechter dafür, dass Medien ihre Quellen, wenn es sich dabei im Papiere handelt, auch für ihre Leser zugänglich machen sollten. Journalisten können mit dem Zusatz "das der Redaktion vorliegt" behaupten, was sie wollen. Wer kann das schon prüfen?

Bei der SPD habe ich oft das Gefühl (!), dass viele ehemalige Wähler gar nicht mehr zur Wahl gehen, weil sie sehr enttäuscht sind.

Keine Ahnung. Ich habe eher das Gefühl sie haben an CDU und Grüne, einen kleinen Teil auch an die PDS verloren.

Zumindest die könnte man versuchen zurückzuholen. Das Populismus dafür der kurzfristig beste Weg ist, ist so logisch wie erschreckend. Und das die Linkspartei das besser kann ist klar, deswegen ja auch die Frage, wer aus der SPD besser gewesen wäre.

Ich persönlich halte Populismus für falsch. Schau dir Gysi an. Das ist wohl der beste Populist, den die Linke zu bieten hat. Keiner erreicht so viele Menschen wie er. Aber immer dann, wenn er mal Verantwortung übernehmen sollte, z.B. als Wirtschaftssenator in Berlin, hat er kläglich versagt. Der hat nichts gebacken bekommen und sich dann letztlich unter einem Vorwand verpisst. Das ist so typisch für Populisten. War doch bei Westerwelle aus der FDP genauso. Reden können sie. Aber sobald es darum geht ihr Reden in Handeln umzusetzen, kommt nur Murks heraus.

Wenn man der von Dir zitierten Studie glauben darf wäre die Antwort - zumindest für die Gruppe der Nichtwähler - eindeutig: Kevin Kühnert.

Ob der aber aktuell einer BILD-Kampagne standhalten wird? Die starten ja jetzt schon, wo er nur für den Bundestag kandidieren will, ihre typische "der hat nie gearbeitet, sein Studium nie beendet und ist nur ein Polit-Schmarotzer"-Kampagne. Das verfängt bei zu vielen Menschen. Es ist doch egal ob das stimmt und ob die Hintergründe Sinn machen. Gerade bei den Senioren unter den Sozi-Wählern würde Kühnert als Kandidat wohl eher schaden und gefühlt ist die SPD doch eine Seniorenpartei. Nicht so arg wie die Union, aber schon recht deutlich.

Konservative Wähler würde die SPD aber dann wohl eher nicht mehr abgreifen, wenn er die Agenda setzt. Vielleicht werden wir es in 4 oder 8 Jahren sehen.

Stand jetzt habe ich das Gefühl, dass man in Deutschland einen Kanzler, der noch keine 50 ist, nicht akzeptieren wird. Schon gar nicht, wenn er nicht mal Ministerpräsident war oder über einen längeren Zeitraum der Bundestagsfraktion vorgestanden hat.