Gesamtverantwortung Watzke (BVB)

stfn84, Köln, Donnerstag, 23.01.2025, 17:57 (vor 45 Tagen) @ Timo_89

Ich empfehle Dir einfach mal die Publikationen der KGaA. Vielleicht wird Dir dann klarer was denn alles zur Geschäftsführung eines Unternehmens dieser Größe gehört. Aber, serviceorientiert:

Ich kenne die Ressortaufteilung in der BVB Geschäftsführung. Dennoch besteht eine Geschäftsführung ja nicht nur aus gleichrangingen Geschäftsführern mit individuellen Ressortverantwortlichkeiten. Es gibt auch immer den Vorsitzenden der Geschäftsführung, welcher die Gesamtverantwortung trägt, der alles was aus den Ressorts kommt zu einem großen Ganzen bündelt und zusammenhalten muss. Er steht hauptverantwortlich für den ganzheitlichen Gesamtauftritt des Unternehmens. Das ist übrigens auch das Bild, was Aki selbst von seiner Rolle hat. Wie anders soll ich sonst sein o.g. Zitat von den Ruhrnachrichten deuten? Er trage immernoch die "Gesamtverantwortung", wie kann das den Sport nicht unterm Strich beinhalten?

Es ist doch ähnlich wie in einem Bundeskabinett. Es gibt die Minister, die selbstverständlich die Fachkompetenz und die Verantwortlichkeit für ihr Ministerium haben, aber über allem schwebt eben noch der Bundeskanzler, der die Gesamtverantwortung für die Bundesregierung trägt.

Exakt.
Und Olaf Scholz führt nicht das Finanzministerium, da es hierfür einen Minister gibt.
Deshalb wird auch nicht jedes Thema von Aki freigegeben, da es nun einmal andere GF für die anderen Bereiche gibt.

Watzke hat im Sommer die Verantwortung für den Sport an Ricken abgegeben und Mislintat noch als Unterstützung von Kehl integriert. Wenn es also nicht funktioniert kann man darüber philosophieren, ob Watzke (und die anderen GF) falsches Personal ausgewählt haben. Die Fehler des Personals sind aber in erster Linie im Verantwortungsbereich der Personen zu verorten. Alles dann immer auf Aki Watzke zu verknappen (wobei das ja immer nur um die Kritik geht), ist doch albern.

Das operative Arbeiten im Bereich Sport obliegt natürlich den Personen Ricken, Kehl, Mislintat und bis vor Kurzem Sahin. Das ist so. Gesamtverantwortlich für die Besetzung der Positionen ist aber natürlich Watzke gewesen. Und damit im Endeffekt auch für deren Ergebnisse.

Er hat die Positionen besetzt. Aber natürlich nicht alleine.
Warum er dann die Verantwortung für die Ergebnisse allen voran tragen soll, verstehe ich nicht. Ich habe hier nicht vernommen, dass das Erreichen des CL Finals vor allem Hans Joachim Watzke zu verdanken wäre. Ist ja auch entsprechend albern.

Man kann attestieren, dass sich die Personalentscheidungen als nicht gut genug herauskristallisiert haben und daran hat Aki Watzke natürlich einen erheblichen Anteil. Die schlechten Leistung der einzelnen Protagonisten und die Grabenkämpfe innerhalb der KGaA, zwischen KGaA und eV sowie der Fans ggü. der KGaA ist er aber ja nun nicht schuld? Oder soll man Aki jetzt immer nur alles schlechte zuschreiben, während alles Positive trotz ihm entstanden ist? Das halte ich für ziemlichen Unfug.

Woran machst Du fest, dass Watzke interveniert?

Ich habe keine Möglichkeit in die internen Gespräche beim BVB einzutauchen. Aber es ist doch nun kein Geheimnis, dass Watzke DER starke Mann beim BVB ist. Dass er DAS Machtzentrum ist. Sagen wir so: Es würde mich sehr wundern, wenn er sich nun komplett zurückzöge, in einer Phase, wo sein Lebenswerk wankt und wo er immernoch in der Gesamtverantwortung steht und SEIN Nachfolger unmittelbar in der Verantwortung Sport steht und eben jener Bereich Sport aktuell massiv Probleme macht.

Anders gefragt: Was lässt dich denn daran glauben, dass Watzke NICHT interveniert? Glaubst du wirklich, der lehnt sich jetzt zurück und macht in Ruhe ausschließlich nach Organigramm nur Strategie, Personal und Kommunikation, während es in DEM Kernressort des Kerngeschäfts, was alles andere überstrahlt und mit runter ziehen könnte, lichterloh brennt, kurz nachdem er die Ressortverantwortlichkeit selbst abgegeben hat an seinen Nachfolger, den er vermutlich stärken und schützen will, weil sonst auch seine Nachfolgerregelung in der Kritik stünde?

In erster Linie würde ich erwarten, dass sich der CEO vom BVB da einschaltet. Aber es geht ja nun mal um den Zeitpunkt jetzt - Mitte Januar 2025 - und nicht um das gesamte Thema.

Ich gehe davon aus, dass die Kaderplanung und Thematisierung von Transfers an Aki vorbei geht. Deshalb hat man ja Ricken, Kehl und Mislintat integriert. Wenn da noch jede Entscheidung (Den Spieler ja, den Spieler nein) von Don Aki abgesegnet werden müsste, sollten sich alle Beteiligten fragen ob sie denn ihren Job verstanden haben.
Nur weil er davon spricht, dass er die Gesamtverantwortung trägt, trifft er doch nicht jede Entscheidung.

Und ob sein Lebenswerk wankt? Naja.
Was der BVB in den letzten 20 Jahren erreicht hat, ist eben zu einem großen Teil Watzke und einigen anderen schlauen Köpfen beim BVB zu verdanken - Treß ist da sicherlich auch sehr hervorzuheben. Und auch wenn ich ihn aus Sicht eines Traditionalisten kritisch beäuge: Carsten Cramer hat in den letzten Jahren auch sehr gute Arbeit geleistet und in seinem Aufgabenfeld dafür gesorgt, dass wir derart gesund und zukunftsfähig aufgestellt sind.
Zu einem womöglich sogar ebenso großen Anteil verdanken wir die Entwicklung aber auch einfach Glück! Wir konnten uns zahlreiche Millionengräber leisten, weil immer mehr Geld von Außen (Prämien durch CL, Werbeeinnahmen) in den Club flossen. Wenn wir im Sport - und darauf folgend im Sponsoring - auf einmal 60 Millionen Euro p.a. weniger hätten, würde das schon schnell ungemütlich werden. Aber eben nicht so ungemütlich wie bei anderen Clubs, bei denen das Unternehmen eben nicht so gesund ist wie Borussia Dortmund.

Aber natürlich sitze ich auch nicht am Tisch. Also kann ich nur mutmaßen, sehe aber vielleicht die Persona Non Grata nicht so kritisch wie Einige andere.
Es gibt für mich kein Indiz, dass der Kader von Watzke geplant wurde. Also kann ich da die Schuld nicht vor allem ihm zuordnen. Das heißt aber ja nicht, dass alle schlecht arbeiten und nur Aki fehlerlos ist.

Letztlich kann er es aber auch nur falsch machen.
Falls er sich nicht ins operative Geschäft einmischt, ist das natürlich ein Fehler. Er kann ja den Ricken nicht alleine machen lassen.
Falls er sich aber ins operative Geschäft einmischt, geht das natürlich gar nicht. Er kann dem Ricken ja nicht einfach ins Handwerk pfuschen.